---

Jeg var med min kæreste afsted til den sidste eksamen, samfundsfag, hun
går ind og trækker, mens jeg sætter mig til at vente. Lidt efter er der
panik på og min kæreste er ligbleg og brokker sig højlydt til
underviseren, mens hun siger det "det er godt da helt uhørt". Jeg tænker
gad vide hvad....

Efter eksamen, hun scorer 6, er der igen et højlydt skænderi med både
censor og underviser.

Bagefter fortæller hun hvad der er sket.

Hun har trukket et spørgsmål, der lyder noget i stil med "med
udgangspunkt i tekst det og det og tekst det fra den og den bog, det
fortæl da om....." Derudover skulle der fortælles om montesque´s 3
deling af magten og Roussous politiske idealer. Altsammen noget som jeg
læste med hende i for 2-3 uger siden. Men skænderiet gik på at læreren
ikke havde bøgerne med og at han hævdede det var hendes eget ansvar at
have bøgerne med.

Det er for så vidt rigtigt - men - på eksamensplanen står der direkte,
jeg citer: "jeg har de bøger med som vi har arbejdet med i
undervisningen, I skal selv medbringe udleverede kompendier og I må have
alle de notater og bøger med I har brug for".

Underviseren erkendte det var en fejl og sagde til hende at hun måtte
springe det spørgsmål over - men det er da helt uhørt. Fokuspunktet for
hele eksamen er de to tekster og dem springer man så over, derudover
manglede altså den bog hvor der stod om magtens 3 deling og Roussou.
Havde man ikke haft gode noter, var det gået helt galt.

Vores spørgsmål er så:

1) Bør man indgive en klage over denne grove fejl?
2) En reeksamination kan den blive lavere end den første?
3) Bør man under alle omstændigheder give en - ellers dygtig -
underviser et hak for denne procedurefejl?

Hendes indtryk er at hun med teksterne i hånden formentlig burde kunne
have hentet i hvert fald 7-8 stykker, nu blev det en overlevelseskamp,
hvor beskeden fra censor var at det var begrænset hvad det kunne blive
til da kun 1 ud af de 3 spørgsmål var besvaret fyldstgørende. Men
forberedelse uden bøgerne til rådighed er da helt utilstedeligt - hvis
han havde sagt de skulle have bøgerne med, så havde man jo bare slæbt
dem med. Nu skrev han direkte det modsatte.

mvh
Kim og Kristina

---

Kim2000 wrote:
> 1) Bør man indgive en klage over denne grove fejl?

Spørg studievejlederen om han/hun vurderer at der er basis for en klage.

> 2) En reeksamination kan den blive lavere end den første?

Nix, så træder den første karakter ind. Det er i hvert fald sådan jeg husker
det. (Fra seminariet!)

Husker jeg forkert eller læser din kæreste til lærer? I så fald undrer
eksamensformen mig en hel del - altså at der er træk-spørgsmål og ikke
projektopgave.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:HrUue.56801$Fe7.181818@news000.worldonline.dk...
> Kim2000 wrote:
>> 1) Bør man indgive en klage over denne grove fejl?
>
> Spørg studievejlederen om han/hun vurderer at der er basis for en
> klage.
>

Det mente hun ikke (jeg stod lige ved siden af), "da læreren jo havde
beklaget det, og hun havde bestået". Så var jeg nødt til at få hende ud
inden hun tændte helt af. Jeg mener ærlig talt også det er direkte
uforskammet at den studerende læser i to år op til et fag og så
fremviser underviseren så stor sjusk og slendrian. Der er ikke noget at
sige til hun var/er rasende.

>> 2) En reeksamination kan den blive lavere end den første?
>
> Nix, så træder den første karakter ind. Det er i hvert fald sådan jeg
> husker det. (Fra seminariet!)
>
> Husker jeg forkert eller læser din kæreste til lærer? I så fald undrer
> eksamensformen mig en hel del - altså at der er træk-spørgsmål og ikke
> projektopgave.
>

Den hedder træk et spørgsmål og snak om det i 30 minutter, derefter er
der 30 minutter til at forsvare ens projekt.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:cXUue.58$O94.0@news.get2net.dk...
>
Erfaringsvist vil du næppe få medhold i en klage, da hun har bestået og der
ikke er formelle fejl, der har gjort det umuligt for hende at bestå.

Og hvad så? hun har bestået og ingen kikker på de karakterer senere - så se
at komme videre.Det vil ofte være spild af tid at forsøge at få ret i en
klage, når man har bestået.

--
ahw

---

On Fri, 24 Jun 2005 20:27:34 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
>news:cXUue.58$O94.0@news.get2net.dk...
>>
>Erfaringsvist vil du næppe få medhold i en klage, da hun har bestået og der
>ikke er formelle fejl, der har gjort det umuligt for hende at bestå.
>
>Og hvad så? hun har bestået og ingen kikker på de karakterer senere - så se
>at komme videre.Det vil ofte være spild af tid at forsøge at få ret i en
>klage, når man har bestået.


Mja.
I forhold til især ens første job, vil der da blive kigget på
karakterne. Det er vel i høj grad dem der adskiller kandidater til
forskellige jobs.

---

Michael wrote:
> Mja.
> I forhold til især ens første job, vil der da blive kigget på
> karakterne. Det er vel i høj grad dem der adskiller kandidater til
> forskellige jobs.

Det er godt nok meget lidt der bliver kigget på dem. I nogle tilfælde slet
ikke. Og det er på ingen måde karaktererne der adskiller kandidater - i
langt højere grad personlig fremtoning og kemi.

Venligst Anita

---

"Michael" <mikkers@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:orbnc19mkjlvdm8rgkaf8k0sb1k4iu8j2a@4ax.com...
>>Og hvad så? hun har bestået og ingen kikker på de karakterer senere - så
se
>>at komme videre.Det vil ofte være spild af tid at forsøge at få ret i en
>>klage, når man har bestået.
>
>
> Mja.
> I forhold til især ens første job, vil der da blive kigget på
> karakterne.


nej, det vil der ikke - i hvert fald ikke noget, der har betydning - jeg har
aldrig nogensinde blevet udfrittet mine karakterer -jeg har afleveret et
kopi af forsiden på mit eksamensbevis, men aldrig karaktererne - og det har
heller ikke været nødvendigt.
Det er vel i høj grad dem der adskiller kandidater til
> forskellige jobs.

Nej, det er ikke korrekt - det, der er afgørende for en skoles ansættelse af
en lærer er hvilke fag vedkommende har med sig fra seminariet sammenlignet
med de fag, som skolen skal bruge lærere i og så selvfølgelig ledelsens
indtryk af applikanten.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Michael" <mikkers@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:orbnc19mkjlvdm8rgkaf8k0sb1k4iu8j2a@4ax.com...
> >>Og hvad så? hun har bestået og ingen kikker på de karakterer senere - så
> se
>
>>>at komme videre.Det vil ofte være spild af tid at forsøge at få ret i en
>>>klage, når man har bestået.
>>
>>
>>Mja.
>>I forhold til især ens første job, vil der da blive kigget på
>>karakterne.
>
>
>
> nej, det vil der ikke - i hvert fald ikke noget, der har betydning - jeg har
> aldrig nogensinde blevet udfrittet mine karakterer -jeg har afleveret et
> kopi af forsiden på mit eksamensbevis, men aldrig karaktererne - og det har
> heller ikke været nødvendigt.

Når vi ansætter ser man selvfølgelig på karakterbladet, men mere for at
danne sig en profil af den pågældende - ikke baseret på enkeltkarakter
med på samlingen af karakterernes fordeling på fagene.
Ved en samtale kan det godt ske at man spørger til en enkelt karakter
hvis den skiller sig ud ( op eller ned) og hvis man der begynder at
"undskylde" eller bortforklare viser det ikke nogen positiv indstilling.
Hvis man kommenterer med en bemærkning som f.ex. "Vi var uenige om
emnet" eller "Vi kom op at skændes om ... " kan det faktisk vise sig at
være en positiv hændelse i relation til vurdering af de personlige
egenskaber.
Specielt ved interview af nyuddannede er det jo begrænset hvor meget
undervisningserfaring der kan danne baggrund for samtale.
Så betragt det som en "oplevelse" og se bare om komme videre - og lad
være med at forsøge at "undskylde/bortforklare"


/carsten

---

"Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> skrev i en meddelelse
news:42ce54dc$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Når vi ansætter ser man selvfølgelig på karakterbladet, men mere for at
> danne sig en profil af den pågældende - ikke baseret på enkeltkarakter
> med på samlingen af karakterernes fordeling på fagene.
> Ved en samtale kan det godt ske at man spørger til en enkelt karakter
> hvis den skiller sig ud ( op eller ned) og hvis man der begynder at
> "undskylde" eller bortforklare viser det ikke nogen positiv indstilling.
> Hvis man kommenterer med en bemærkning som f.ex. "Vi var uenige om
> emnet" eller "Vi kom op at skændes om ... " kan det faktisk vise sig at
> være en positiv hændelse i relation til vurdering af de personlige
> egenskaber.
> Specielt ved interview af nyuddannede er det jo begrænset hvor meget
> undervisningserfaring der kan danne baggrund for samtale.
> Så betragt det som en "oplevelse" og se bare om komme videre - og lad
> være med at forsøge at "undskylde/bortforklare"

Det er muligt at I gør det på jeres skole - jeg har aldrig været ude for
det.
Men ellers beskriver du jo bare en almindelig ansættelsessituation og den
kan da være meget forskellig.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42cc112e$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

>> I forhold til især ens første job, vil der da blive kigget på
>> karakterne.
>
>
> nej, det vil der ikke - i hvert fald ikke noget, der har betydning -

På den uddannelsesinstitution hvor jeg arbejder, og i den del af
organisationen jeg befinder mig i, der bliver der sandelige også lagt vægt
på karaktererne.

Så det bør ikke afvises så kategorisk.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42cec441$0$62760$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cc112e$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>>> I forhold til især ens første job, vil der da blive kigget på
>>> karakterne.
>>
>>
>> nej, det vil der ikke - i hvert fald ikke noget, der har betydning -
>
> På den uddannelsesinstitution hvor jeg arbejder, og i den del af
> organisationen jeg befinder mig i, der bliver der sandelige også lagt vægt
> på karaktererne.
>
> Så det bør ikke afvises så kategorisk.

jeg afviser intet kategorisk, men karakterer er fuldkommen ligegyldige i en
ansættelsessituation når det gælder om at afgøre om vedkommende kan fungere
i jobbet.
En person med 13 i fx engelsk er ikke nødvendigvis god til at undervise i
faget, så derfor er det ligegyldigt om vedkommende har opnået denne eller
hine karakter i et fag på seminariet. Det eneste, der er væsentligt at tage
stilling til er om vedkommende er uddannet som lærer og hvilke linjefag
vedkommende har.

At nogle få skoler anser det for noget væsentligt,kan jeg ikke afvise, men
jeg ved at det er de færreste steder, det sker.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> At nogle få skoler anser det for noget væsentligt,kan jeg ikke
> afvise, men jeg ved at det er de færreste steder, det sker.

Det er også min erfaring.

Dog ved jeg at en af mine tidligere medstuderende ved sine
ansættelsessamtaler flere gange har måttet forklare sine ret høje
karakterer. Folk var meget i tvivl om hendes evner til at undervise, når hun
nu var så faglig dygtig.

Venligst Anita

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42cec944$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

> jeg afviser intet kategorisk, men karakterer er fuldkommen ligegyldige i
> en ansættelsessituation når det gælder om at afgøre om vedkommende kan
> fungere i jobbet.

Det er jeg ikke ubetinget enig i.

> En person med 13 i fx engelsk er ikke nødvendigvis god til at undervise i
> faget,

Nej, det er jeg enig i.

Men en person med 13 i f.eks. engelsk kan meget vel være god til at
undervise, og så kan 13-tallet være en indikation på at pågældende har "en
stærk faglig profil" i netop det fag.

> så derfor er det ligegyldigt om vedkommende har opnået denne eller hine
> karakter i et fag på seminariet.

Det er jeg til gengæld ikke enig i.

Der er væsentlig forskel på i hvilken grad et menneske har evnet at tilegne
sig stoffet, og det kan karaktererne være en indikation på.

> Det eneste, der er væsentligt at tage stilling til er om vedkommende er
> uddannet som lærer og hvilke linjefag vedkommende har.

Hvis jeg i en ansættelsessituation sad med to gode kandidater
undervisningsmæssigt/pædagogisk til f.eks. funktionen som fysiklærer, og den
ene havde 10 i fysik og den anden 6 - så tror jeg ikke mange vil være uenige
med mig i, at det 10-tal tager sig positivt ud og derfor med overvejende
sandsynlighed vil blive positivt bemærket.

> At nogle få skoler anser det for noget væsentligt,kan jeg ikke afvise, men
> jeg ved at det er de færreste steder, det sker.

Hvordan det tager sig ud i folkeskolesammenhænge ved jeg ikke.

Hvordan ved du, at det er de færreste steder?

mange hilsner

---

nusle nuslesen wrote:
> Hvordan ved du, at det er de færreste steder?

Det kan jeg ikke vide, men flere skoleledere har bekræftet mig heri. De
kigger mere på personens fremtoning og kemi end på karakterer.

Men det er selvfølgeligt forskelligt, hvad hver enkelt ansættelsesudvalg
vægter højest.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:9jDze.58940$Fe7.193866@news000.worldonline.dk...

Hej,

Det var Arne's påstand jeg spurgte ind til - jeg synes lige det skal med for
klarhedens skyld.

> Det kan jeg ikke vide, men flere skoleledere har bekræftet mig heri. De
> kigger mere på personens fremtoning og kemi end på karakterer.

Se, det finder jeg meget tankevækkende.

Min erfaring er, at et stærkt fagligt fundament aftvinger respekt - det skal
selvfølgelig helst være i sammenhæng med god pædagogisk indsigt og gode
undervisningsteknikker mv.

Det virker ikke optimalt på mig, at en underviser der selv har haft
vanskeligt ved at tilegne sig viden på et område, og kun har formået at gøre
det i et omfang svarende til f.eks. netop bestået, bliver formidler heraf.
Jeg tror, at det er sådanne undervisere, der i nogle tilfælde "mister
fodfæste" i undervisningssituationerne og derved mister elevernes respekt.

Jeg kan bruge et eksempel fra min egen skoletid, hvor jeg allerede i 7.
klasse havde diskussioner med engelsklæreren flere gange - og læreren tog
fejl. Det er ikke hensigtsmæssigt, uagtet hvor pædagogisk man så ellers er.
Ret beset ville pågældende underviser have haft succes med at forplumre min
indlæring, dersom jeg havde været mere autoritetstro.

> Men det er selvfølgeligt forskelligt, hvad hver enkelt ansættelsesudvalg
> vægter højest.

Jeg vil mene, at nogle væsentlige parametre er at pågældende ansøgers
kvalifikationer passer mht. de fagområder man søger en ansat til, at
pågældende ansøger har så stærk en faglig profil som mulig og at den
pædagogiske og undervisningsnæssige side også er god.

I dit indlæg jeg nu besvarer, er det postulatet om at fremtoning/kemi vægter
"mere", jeg reagerer på.

Det finder jeg bestemt ikke hensigtsmæssigt, men det kunne forklare en del.

mange hilsner

---

> I dit indlæg jeg nu besvarer, er det postulatet om at fremtoning/kemi
> vægter "mere", jeg reagerer på.

selvfølgelig gør det da det! Uanset hvor gode karakterer man har bliver man
ikke ansat hvis fremtoning/kemi afviger fra skolens norm, hvorimod det
faktum at man har en eksamen fra et seminarium borger for at man kan
varetage lærerrollen på forsvarlig vis, uanset om snittet er 6 eller 13.

at nogle skoler så kan få lærere der både har en passende kemi og pæne
karakterer er jo så heldigt, men ikke alle skoler får lige mange
ansøgninger.

Mvh Thomas

---

Nå ja - glemte rent at sige, at jeg tror gode karakterer kan hjælpe med at
få en til samtalen, men at til samtalen tror jeg kemien er det vigtigste

Mvh Thomas

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cf94e3$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Nå ja - glemte rent at sige, at jeg tror gode karakterer kan hjælpe med at
> få en til samtalen, men at til samtalen tror jeg kemien er det vigtigste
>

Så har karaktererne allerede været vægtet, inden kemien/fremtoningen bliver
relevant.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42cf96c4$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42cf94e3$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>> Nå ja - glemte rent at sige, at jeg tror gode karakterer kan hjælpe med
>> at få en til samtalen, men at til samtalen tror jeg kemien er det
>> vigtigste
>
> Så har karaktererne allerede været vægtet, inden kemien/fremtoningen
> bliver relevant.

Nix - det behøver ikke være tilfældet. Vi forlanger bevis for lærereksamen,
hvis vi får sådanne ansøgere - men det sker ved selve ansættelsessamtalen.
Hvis karakterer var så væsentlige, hvordan kan man så ansætte folk uden
lærereksamen og dermed uden karakterer eller viden om disse, men alene fordi
de fx er uddannet i fransk, fysik og/eller kemi?

Vi har hos os en magister i fransk, uden pædagogik og han har aldrig vist
sine karakterer i faget ved ansættelsen, Vi har en fysik-lærer fra
universitetet, der i virkeligheden er kemiker - også uden at vise
karakterer.
Så det...

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42d02025$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

>> "Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42cf94e3$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hej,
>>
>>> Nå ja - glemte rent at sige, at jeg tror gode karakterer kan hjælpe med
>>> at få en til samtalen, men at til samtalen tror jeg kemien er det
>>> vigtigste
>>
>> Så har karaktererne allerede været vægtet, inden kemien/fremtoningen
>> bliver relevant.
>
> Nix - det behøver ikke være tilfældet.

Du tager tingene ud af kontekst.

Mit svar skal ses i lyset af det jeg svarer på.

mange hilsner

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cf917f$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> selvfølgelig gør det da det! Uanset hvor gode karakterer man har bliver
> man ikke ansat hvis fremtoning/kemi afviger fra skolens norm,

Nu ved jeg som sagt ikke hvordan det fungerer i folkeskolen.

Jeg har dog vanskeligt ved at forestille mig, at synderligt mange ville være
direkte afvigende i deres kemi/fremtoning.

> hvorimod det faktum at man har en eksamen fra et seminarium borger for at
> man kan varetage lærerrollen på forsvarlig vis, uanset om snittet er 6
> eller 13.

Så du mener ikke, at der er forskel på om en fysiklærer får 6 eller 13 til
sin eksamen i fysik?

> at nogle skoler så kan få lærere der både har en passende kemi og pæne
> karakterer er jo så heldigt, men ikke alle skoler får lige mange
> ansøgninger.

Tror du ikke, at de fleste steder vil man sigte efter begge dele, ud fra de
ansøgninger der nu kommer?

mange hilsner

---

> Så du mener ikke, at der er forskel på om en fysiklærer får 6 eller 13 til
> sin eksamen i fysik?

Jo - men jeg ved også at nogle af dem der får rigtig høje karakterer ikke
nødvendigvis er specielt egnede til at videreformidle deres viden, og at
nogle af dem der får lave karakterer ikke nødvendigvis er dumme, men lægger
vægt på andre områder af stoffet end deres eksaminator. Jeg har selv meget
differentierede karakterer, blandt andet fordi jeg på 1. og 2. år vægtede at
have 2 relevante jobs ved siden af studiet oveni det frivillige arbejde jeg
laver for foreninger. Derfor er mine karakterer i psyk., SiS og Kri/Liv
temmmelig lave, men jeg vægtede at høste de erfaringer jeg ikke mener
seminariet kan tilbyde mig. Jeg satser til gengæld massivt på mine liniefag,
men ikke nødvendigvis på at få høje karakterer, men derimod på at dygtiggøre
mig med henblik på at blive en stærk motivator for mine kommende elever. Jeg
mener at man relativt let kan få gode karakterer på seminariet ved at komme
til undervisningen og reproducerer eksaminators viden til eksamen, men det
er bare ikke nok - jeg vil hellere give udtryk for mit eget undervisningssyn
og måske dermed få lavere karakterer.

Under alle omstændighederr finder jeg det naivt at tro at den viden der
etableres på seminariet er tilstrækkelig til at undervise udfra i det
kommende lærerliv. Høje karakterer kan dermed være med til at indgyde en
falsk sikkerhed i lærerjobbet, som forårsager at man ikke nødvendigvis får
opdateret sin viden på vigtige områder - for man kan jo fysik/dansk/mat
eller noget andet.

Mvh Thomas

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cfcbbd$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>> Så du mener ikke, at der er forskel på om en fysiklærer får 6 eller 13
>> til sin eksamen i fysik?
>
> Jo -

Det er ikke korrekt, Thomas - som jeg skrev er det kun de færreste steder,
man ser på karaktererne som sådan. At de kan være en parameter vil jeg ikke
afvise, men det er ikke nødvendigvis sådan at de overhovedet indgår, når
vedkommende har en lærereksamen -og hvad med vikarer, der er fastansat? Jeg
har en kollega, der ikke er læreruddannet, men som læser pædagogisk
antropologi på DPU - men hun har fungeret som klasselærer i mange år på
skolen og er dermed fastansat. Hendes fag? Engelsk og dansk, som hun altså
ikke har formelle færdigheder i.

--
ahw

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42cf999c$0$62756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så du mener ikke, at der er forskel på om en fysiklærer får 6 eller 13
til
> sin eksamen i fysik?

Det er for de flestes vedkommende fuldkommen underordnet..

>
>> at nogle skoler så kan få lærere der både har en passende kemi og pæne
>> karakterer er jo så heldigt, men ikke alle skoler får lige mange
>> ansøgninger.
>
> Tror du ikke, at de fleste steder vil man sigte efter begge dele, ud fra
> de ansøgninger der nu kommer?

Nej!

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42d02054$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

>>> at nogle skoler så kan få lærere der både har en passende kemi og pæne
>>> karakterer er jo så heldigt, men ikke alle skoler får lige mange
>>> ansøgninger.
>>
>> Tror du ikke, at de fleste steder vil man sigte efter begge dele, ud fra
>> de ansøgninger der nu kommer?
>
> Nej!

Det overrasker mig meget.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42cf8269$0$62995$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg kan bruge et eksempel fra min egen skoletid, hvor jeg allerede i 7.
> klasse havde diskussioner med engelsklæreren flere gange - og læreren tog
> fejl. Det er ikke hensigtsmæssigt, uagtet hvor pædagogisk man så ellers
> er. Ret beset ville pågældende underviser have haft succes med at
> forplumre min indlæring, dersom jeg havde været mere autoritetstro.

Jeg har så sandelig også haft diskussioner med elever, der har hævdet at jeg
tog fejl, at man fx godt kunne sige "he don't" for det havde de selv hørt i
en film - og de viste mig filmen - jeg forklarede dem at det for det første
var amerikansk engelsk, hvor man efterhånden sjusker med grammatikken, for
det andet var det "gruppesprog" og for det tredje var det formålet at lære
engelsk i forhold til det "korrekte" sprog i folkeskolen, ikke at benytte
slang.
Jeg havde diskussionen med en 10.klasse som jeg vikarierede i en kort
periode, hvor de hårdnakket hævdede at deres sædvanlige engelsklærer havde
tilladt dem at anvende slang i deres stile - det benægtede jeg og sagde at
hvis de havde fået den besked, havde de taget helt og aldeles fejl - for det
er IKKE tilladt.
Jeg spurgte naturligvis min kollega, som sagde at det var misforstået fra
deres side.

Men engelsk er så indviklet og så vanskeligt et sprog grammatikalsk set, og
værre end tysk, selvom elever benægter det, at der er rig lejlighed for at
tage fejl, også for indfødte, så det imponerer mig ikke. Jeg har så sandelig
også elever, der hævder noget andet om en udtale af et bestemt ord, for det
har de hørt i en eller anden amerikansk serie, at man godt kan sige - og det
ER da hændt at de har fået ret - (det sker sjældent) . Jeg havde selv en
diskussion med en indfødt englænder, der også underviser i faget, om det var
korrekt at sige If you was the only girl in the world and I was the only
boy.
Han mente JA - jeg sagde at det var forkert -og jeg vandt en flaske rødvin
på den konto. Det hedder på korrekt engelsk "were" i begge tilfælde - fordi
der er tale om en konjunktiv.

Jeg har p.t. en amerikansk elev i klassen, der hævder at han er så god til
engelsk, at han ikke behøver at lære noget, og jeg afviser hans påstand ved
at forklare ham, at det ikke KUN er engelsk han skal kunne men så sandelig
også samfundsmæssige forhold i den engelsktalende lande.

Jeg havde forrige år en anden amerikaner, der fik 10 til afgangsprøven og
ikke 13 som han havde ventet - selvom han altså var formelt bedre til
engelsk end både censor og jeg. Han vidste ikke ret meget om stoffets
karakter vi havde gennemgået, hans viden var ikke særlig god i forbindelse
med samfundsmæssige forhold i det pågældende engelsktalende land, han
udtalte sig om etc.
>
>> Men det er selvfølgeligt forskelligt, hvad hver enkelt ansættelsesudvalg
>> vægter højest.
>
> Jeg vil mene, at nogle væsentlige parametre er at pågældende ansøgers
> kvalifikationer passer mht. de fagområder man søger en ansat til, at
> pågældende ansøger har så stærk en faglig profil som mulig og at den
> pædagogiske og undervisningsnæssige side også er god.

Der underviser p.t. lærere i engelsk, der aldrig har været i nærheden af et
linjefag i faget og som alligevel opnår gode resultater med deres elever.
Hvoraf kommer det?
>
> I dit indlæg jeg nu besvarer, er det postulatet om at fremtoning/kemi
> vægter "mere", jeg reagerer på.

Det vil jeg fastholde.
>
> Det finder jeg bestemt ikke hensigtsmæssigt, men det kunne forklare en
> del.

hvilken del?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42d01f74$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

[snip - at du (Arne) også har haft diskussioner med elever]

> Der underviser p.t. lærere i engelsk, der aldrig har været i nærheden af
> et linjefag i faget og som alligevel opnår gode resultater med deres
> elever. Hvoraf kommer det?

Det kan jeg ikke svare på, da jeg ikke kender (ej heller kender til)
pågældende undervisere.

>> Det finder jeg bestemt ikke hensigtsmæssigt, men det kunne forklare en
>> del.
>
> hvilken del?

At folkeskolen desværre slås med mindre gode resultater generelt set.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42d13a20$0$21617$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>

> At folkeskolen desværre slås med mindre gode resultater generelt set.
>

Nu bliver det for alvor interessant - hvad er det for mindre gode resultater
folkeskolen slås med generelt set?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Nu bliver det for alvor interessant - hvad er det for mindre gode
> resultater folkeskolen slås med generelt set?

Uha, her ramte vi lige kæphest nr. 1

Jeg mindes stadig min tur på venskabsbyrejse til Pushkin i 8. klasse. Vi
mødte en flok jævnaldrende som knapt var vokset fra mors skørter, som ikke
kunne tage en selvstændig beslutning, som var langt mere umodne end vi osv.
De fleste af eleverne talte et elendigt engelsk, på trods af at skolen
markerede sig på sin engelskundervisning. (Vi forstod så hvorfor, da vi
hørte deres engelsklærer tale engelsk!)

Så jeg tror stadig på, at vi i DK gør det rigtige. Vi lærer vores elever at
blive "hele" selvstændige mennesker, der kan klare sig i en international
verden. Og så kan det godt være, at ikke alle kan tabeller og salmevers
udenad, men jeg er overbevist om, at de klarer sig alligevel. Skulle de
pludselig få brug for en viden, de endnu ikke har tilegnet sig, så ved de
hvor de kan hente den og få den lært.

Hvad angår pisa, som der måske refereres til, så har disse undersøgelser
været så ekstremt fejlbehæftede, at det er en gru. Der er ydermere blevet
sammenlignet resultater som er direkte usammenlignelige. En
universitetsstuderende i Danmark ville sansynligvis få dumpekarakter for at
præsentere lignende videnskabelige metode.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:eddAe.59160$Fe7.193988@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Nu bliver det for alvor interessant - hvad er det for mindre gode
>> resultater folkeskolen slås med generelt set?
>
> Uha, her ramte vi lige kæphest nr. 1
>
> Jeg mindes stadig min tur på venskabsbyrejse til Pushkin i 8. klasse. Vi
> mødte en flok jævnaldrende som knapt var vokset fra mors skørter, som ikke
> kunne tage en selvstændig beslutning, som var langt mere umodne end vi
> osv. De fleste af eleverne talte et elendigt engelsk, på trods af at
> skolen markerede sig på sin engelskundervisning. (Vi forstod så hvorfor,
> da vi hørte deres engelsklærer tale engelsk!)

Det tror jeg på, men hvad har det med folkeskolens mindre gode resultater at
gøre?
>
> Så jeg tror stadig på, at vi i DK gør det rigtige. Vi lærer vores elever
> at blive "hele" selvstændige mennesker, der kan klare sig i en
> international verden. Og så kan det godt være, at ikke alle kan tabeller
> og salmevers udenad, men jeg er overbevist om, at de klarer sig alligevel.
> Skulle de pludselig få brug for en viden, de endnu ikke har tilegnet sig,
> så ved de hvor de kan hente den og få den lært.

enig -men hvad har det med ovenstående påstand at gøre?
>
> Hvad angår pisa, som der måske refereres til, så har disse undersøgelser >
> været så ekstremt fejlbehæftede, at det er en gru. Der er ydermere blevet
> sammenlignet resultater som er direkte usammenlignelige. En
> universitetsstuderende i Danmark ville sansynligvis få dumpekarakter for
> at præsentere lignende videnskabelige metode.

Jo, jo - men igen: hvad er det for mindre gode resultater folkeskolen slås
med generelt set?

Det var lissom det, der blev postuleret, ik'?
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Det tror jeg på, men hvad har det med folkeskolens mindre gode
> resultater at gøre?

Jeg postulerer at "de mindre gode resultater" måske ikke er så dårlige
endda.

>> Så jeg tror stadig på, at vi i DK gør det rigtige. Vi lærer vores
>> elever at blive "hele" selvstændige mennesker, der kan klare sig i en
>> international verden. Og så kan det godt være, at ikke alle kan
>> tabeller og salmevers udenad, men jeg er overbevist om, at de klarer
>> sig alligevel. Skulle de pludselig få brug for en viden, de endnu
>> ikke har tilegnet sig, så ved de hvor de kan hente den og få den
>> lært.
>
> enig -men hvad har det med ovenstående påstand at gøre?

Hvilken påstand? Nusles? Det har vel det med den at gøre, at jeg er uenig
med Nusle i at folkeskolens resultater ikke er gode.

>> Hvad angår pisa, som der måske refereres til, så har disse
>> undersøgelser > været så ekstremt fejlbehæftede, at det er en gru.
>> Der er ydermere blevet sammenlignet resultater som er direkte
>> usammenlignelige. En universitetsstuderende i Danmark ville
>> sansynligvis få dumpekarakter for at præsentere lignende
>> videnskabelige metode.
>
> Jo, jo - men igen: hvad er det for mindre gode resultater folkeskolen
> slås med generelt set?

To-sprogedes funktionelle analfabetisme fx? Jeg ved ikke hvad Nusle hentyder
til, men det er måske med udgangspunkt i det generelle indtryk som
præsenteres i medierne.

> Det var lissom det, der blev postuleret, ik'?

Jo. Og jeg synes ikke vi klarer os så dårligt som der postuleres, heller
ikke i sammenligningen med andre lande.

Jeg har i forbindelse med lærerstudiet besøgt et lærerstudie i Frankrig,
hvor vi skulle lave udveksle "erfaringer". Her fik jeg bestemt heller ikke
indtryk af at vi klarer os dårligere.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:g1eAe.59170$Fe7.194035@news000.worldonline.dk...
> >> enig -men hvad har det med ovenstående påstand at gøre?
>
> Hvilken påstand? Nusles? Det har vel det med den at gøre, at jeg er uenig
> med Nusle i at folkeskolens resultater ikke er gode.

Jeg tog fejl - jeg synes at det var dig, der var fremkommet med påstanden.
Beklager.
>
>>
>> Jo, jo - men igen: hvad er det for mindre gode resultater folkeskolen
>> slås med generelt set?
>
> To-sprogedes funktionelle analfabetisme fx? Jeg ved ikke hvad Nusle
> hentyder til, men det er måske med udgangspunkt i det generelle indtryk
> som præsenteres i medierne.
'
Jeg vil ikke gætte på eller fortolke hvad Nusle mener - det må hun selv
tydeliggøre.
>
>> Det var lissom det, der blev postuleret, ik'?
>
> Jo. Og jeg synes ikke vi klarer os så dårligt som der postuleres, heller
> ikke i sammenligningen med andre lande.

enig.
>
> Jeg har i forbindelse med lærerstudiet besøgt et lærerstudie i Frankrig,
> hvor vi skulle lave udveksle "erfaringer". Her fik jeg bestemt heller ikke
> indtryk af at vi klarer os dårligere.

Det tror jeg på.

--
ahw

---

nusle nuslesen wrote:
> Det var Arne's påstand jeg spurgte ind til - jeg synes lige det skal
> med for klarhedens skyld.

Det er jeg klar over. Men da jeg vist er enig med Arne på dette punkt,
tillod jeg mig også at besvare dit indlæg :)

>> Det kan jeg ikke vide, men flere skoleledere har bekræftet mig heri.
>> De kigger mere på personens fremtoning og kemi end på karakterer.
>
> Se, det finder jeg meget tankevækkende.
>
> Min erfaring er, at et stærkt fagligt fundament aftvinger respekt -
> det skal selvfølgelig helst være i sammenhæng med god pædagogisk
> indsigt og gode undervisningsteknikker mv.

Vi er helt enige om at høj faglighed og gode pædagogiske/didaktiske evner er
alfa og omega når man skal undervise. Dette kan man dog ikke afgøre ud fra
et karakterblad alene. Til en ansættelsessamtale kan man få et lille indblik
i den person man har foran sig, men langtfra fyldestgørende vurdere
personens evner i undervisningsmæssig sammenhæng.

Måske handler det også om, at man med folkeskolebriller ser efter mange
andre kvaliteter end de rent faglige (herunder fag-faglige og
lærer-faglige). Personlighed, initiativrighed, erhvervserfaring og meget
andet, kan blive vægtet højt.

De samtaler jeg har deltaget i (som ansøger) har varet omkring 20 minutters
tid. Det er ikke meget, og derfor kan virke nærliggende at se på de tørre
tal. Men ikke desto mindre oplever jeg at det sjældent har afgørende
betydning. De lærerstuderende som har lave karakterer, får lige så let et
job, som de med middel eller høje karakterer.

> Jeg vil mene, at nogle væsentlige parametre er at pågældende ansøgers
> kvalifikationer passer mht. de fagområder man søger en ansat til, at
> pågældende ansøger har så stærk en faglig profil som mulig og at den
> pædagogiske og undervisningsnæssige side også er god.

Og det tror jeg, at enhver skoleleder vil give dig ret i. Men jeg tror ikke,
de alle vil give dig ret i at dette kan aflæses af karakterbladet alene.

> I dit indlæg jeg nu besvarer, er det postulatet om at fremtoning/kemi
> vægter "mere", jeg reagerer på.
>
> Det finder jeg bestemt ikke hensigtsmæssigt, men det kunne forklare
> en del.

Det er ikke sikkert det er hensigtsmæssigt. Men jeg synes også, at der til
samtalerne bliver spurgt ind til disse lærerfaglige ting (såsom
forældresamarbejde, håndtering af svære elever m.m.), men hvis ikke kemien
er der, bliver man næppe ansat, uanset hvor gode svar man har fået
afleveret.

Dog skal det også nævnes at fagkombinationen ofte spiller en afgørende
rolle. I Aalborg og sikkert også i resten af landet mangler man lærere, der
kan undervise i især tysk og fysik men også sløjd og musik. Så med de
rigtige fag kan man også komme langt - uanset karakteren, så længe den er
bestået.

Venligst Anita

---

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:OzVze.59028$Fe7.193890@news000.worldonline.dk...

Hej,

> Vi er helt enige om at høj faglighed og gode pædagogiske/didaktiske evner
> er alfa og omega når man skal undervise. Dette kan man dog ikke afgøre ud
> fra et karakterblad alene.

Nej da.

> De samtaler jeg har deltaget i (som ansøger) har varet omkring 20
> minutters tid. Det er ikke meget, og derfor kan virke nærliggende at se på
> de tørre tal. Men ikke desto mindre oplever jeg at det sjældent har
> afgørende betydning. De lærerstuderende som har lave karakterer, får lige
> så let et job, som de med middel eller høje karakterer.

Set i lyset af hvor kort en ansættelsessamtale varer (og at den forøvrigt på
mange måde kan sammenlignes med en eksamen), så ville jeg aldrig basere en
ansættelse _alene_ på den kemi/fremtoning ansøger "præsterede" dér. Men det
ville indgå i min bedømmelse og min beslutning, ingen tvivl om det. Ligesom
cv og karaktererne i de relevante fag mv. ville.

- bl.a. derfor har jeg svært ved at forstå udmeldinger i denne tråd om at
karaktererne _ingen_ betydning har.

> Og det tror jeg, at enhver skoleleder vil give dig ret i. Men jeg tror
> ikke, de alle vil give dig ret i at dette kan aflæses af karakterbladet
> alene.

Det har jeg heller ikke skrevet, og jeg mener heller ikke, at det ville være
hensigtsmæssigt.

> Dog skal det også nævnes at fagkombinationen ofte spiller en afgørende
> rolle. I Aalborg og sikkert også i resten af landet mangler man lærere,
> der kan undervise i især tysk og fysik men også sløjd og musik. Så med de
> rigtige fag kan man også komme langt - uanset karakteren, så længe den er
> bestået.

Det er klart.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42cef75c$0$62323$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > jeg afviser intet kategorisk, men karakterer er fuldkommen ligegyldige i
> > en ansættelsessituation når det gælder om at afgøre om vedkommende kan
> > fungere i jobbet.
>
> Det er jeg ikke ubetinget enig i.

Det er nu min erfaring gennem forskellige situationer i forbindelse med
ansættelsessamtaler, jeg har deltaget i, selv har været aktør i og via
samtaler med skoleledere og andre, der har fingrene på pulsen. Det betyder
ikke at jeg vil påstå at det ikke forekommer, men det er ikke min opfattelse
at det er særlig ofte.
>
>> En person med 13 i fx engelsk er ikke nødvendigvis god til at undervise i
>> faget,
>
> Nej, det er jeg enig i.
>
> Men en person med 13 i f.eks. engelsk kan meget vel være god til at
> undervise, og så kan 13-tallet være en indikation på at pågældende har "en
> stærk faglig profil" i netop det fag.

Men ikke nødvendigvis en stærk didaktisk profil. Jeg fik 13 i engelsk en
gang - og naturligvis er jeg en fremragende engelsklærer , men det kan
godt hænde at det ikke er ubetinget således at mine elever eller forældrene
synes det.
Som værende på vej til BA i engelsk, så har jeg altså fire gange så mange
årsværk som en linjefagsstuderende i faget, og som cand.pæd.pæd. vil jeg
teoretisk voldsom mere pædagogisk, psykologisk og didaktisk viden end en
normal-lærer, og med mine 20 års undervisningserfaring vil jeg altså have
hele rygsækken fuld af faglighed og erfaring, formel og uformel viden om
disse ting - men alligevel kender jeg da massevis af lærere, der er
væsentlig dygtigere end jeg til at formidle et stof, at få ungerne i tale
etc. Jeg har såmænd mødt studerende, der har bibragt eleverne en bedre
forståelse af nogle faglige forhold på kortere tid end jeg har kunnet
frembringe på længere tid -og det har jeg naturligvis sagt til dem.

Med andre ord: der findes utrolig mange fremragende lærere, der har mindre
faglig ballast, men som dog trods alt fungerer bedre som lærere i praksis
end mange ug-folk eller højt uddannede som jeg fx. Og det gør mig da lidt
stolt af at lærerstanden er meget bedre og dygtigere end sit rygte.
Jeg har også oplevet gymnasielærere, der har været ualmindelig fremragende
til at undervise i et sprogfag, og andre, som har været nogle skovle, på
trods af at de har vist sig at være fagligt yderst kompetente.

Jeg vil sige at det bedste vi kan have er at der er folk, der brænder for
deres job og gerne vil formidle noget til andre og som lægger sig i selen
for at gøre det - og hvis disse mennesker så oven i købet får lov til at få
en uddannelse som lærere, så kan de blive endnu bedre til det, de så gerne
vil.
>
>> så derfor er det ligegyldigt om vedkommende har opnået denne eller hine
>> karakter i et fag på seminariet.
>
> Det er jeg til gengæld ikke enig i.

Det har du naturligvis lov til at være, men jeg bygger min opfattelse på
ovenstående - hvad bygger du din på? og med hvilken argumentation?

Det er - og jeg vil gerne sige det med store bogstaver - FULDKOMMEN
LIGEGYLDIGT, HVAD MAN HAR FÅET AF KARAKTERER PÅ SEMINARIET BLOT MAN ER I
STAND TIL AT FORMIDLE SIT STOF PÅ EN ORDENTLIG MÅDE OVER FOR ELEVERNE!

En lærer er en lærer og ikke 3/8's lærer eller 5/9's lærer alt efter hvilken
karakter vedkommende er benådet med.

Jeg fik fx selv 13 i pædagogik - er jeg så bedre som lærer af den
grund?`Nej, bestemt ikke! Jeg har kendskab til nogle særdeles kompetence
kolleger, dem man kalder for autentiske lærere, der opnår fremragende
resultater med eleverne, men som på seminariet lå i bunden af
karakterskalaen i de såkaldte pup-fag (pædagogik, undervisningslære,
psykologi - jeg ved godt at fagene hedder noget andet i dag, men det er
stadig dækkende for hvad jeg mener).

>
> Der er væsentlig forskel på i hvilken grad et menneske har evnet at
> tilegne sig stoffet, og det kan karaktererne være en indikation på.

Nix - jeg vil påstå med sindsro og efter at have ført elever til
afgangsprøver i 9.og 10.klasserne- at selv elever, der har haft vanskeligt
ved at tilegne sig stoffet har kunnet opnå hæderlige karakterer afhængigt af
censor og lærers indsats ved "det grønne bord" - karakterer siger INGENTING
om faglighed, men siger mest noget om hvordan vedkommende er i stand til at
gebærde sig ved eksaminationen. Hvis karakterer virkelig var en god
parameter for faglig dygtighed eller tilegnelsesevner, så behøvede man jo
slet ikke nogen censor - det er man har det er i erkendelse af at man
virkelig ved at det er særdeles subjektivt, det man opnår ved sådanne
prøver.
>
>> Det eneste, der er væsentligt at tage stilling til er om vedkommende er
>> uddannet som lærer og hvilke linjefag vedkommende har.
>
> Hvis jeg i en ansættelsessituation sad med to gode kandidater
> undervisningsmæssigt/pædagogisk til f.eks. funktionen som fysiklærer, og
> den ene havde 10 i fysik og den anden 6 - så tror jeg ikke mange vil være
> uenige med mig i, at det 10-tal tager sig positivt ud og derfor med
> overvejende sandsynlighed vil blive positivt bemærket.

Jo, men det kan sagtens være et forkert billede -jeg kender en
fysik/kemi-lærer, der dumpede på seminariet i fysik/kemi - han fik lov til
at begynde undervisningen på en folkeskole alligevel og gjorde det
fremragende -han bestod så senere, men alle - inklusive eleverne - fandt ham
fremragende og han opnåede rigtig gode karakterer for sine elever - også for
dem, der tidligere havde været opgivet af andre lærere. Så NEJ,
karaktererne er IKKE en indikator for dygtighed, men alene en indikator for
hvor god man er til at sælge varen.
>
>> At nogle få skoler anser det for noget væsentligt,kan jeg ikke afvise,
>> men jeg ved at det er de færreste steder, det sker.
>
> Hvordan det tager sig ud i folkeskolesammenhænge ved jeg ikke.

Men det ved jeg.-
>
> Hvordan ved du, at det er de færreste steder?

Jeg har så stort materiale gennem årene i forhold til netop dette spørgsmål,
der interesserer mig professionelt, at jeg med stor sandsynlighed kan sige
at det forholder sig som jeg siger.

--
ahw

---

Michael <mikkers@hotmail.com> wrote in
news:orbnc19mkjlvdm8rgkaf8k0sb1k4iu8j2a@4ax.com:

> I forhold til især ens første job, vil der da blive kigget på
> karakterne. Det er vel i høj grad dem der adskiller kandidater til
> forskellige jobs.

hmm ikke altid. Jeg har nu efter endt lærereksamen søgt
(og fået) tre jobs - alle tre uden at vedlægge andet end
mit cv. Det var på Nordsjælland, København og senest i
Jelling - så det er ikke noget regionalt ;) Alle steder
har de været 100% ligeglade med karakterer - der blev end
ikke spurgt om det eller andet studiemæssigt til samtalen.

Men ok - det var selvf. kun det første der var "det første"
job som du skriver... :D

/hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | e-mail: remove dots |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"Blinky Watts is not blind. He suffers from Bozeman's
Simplex. He actually sees 25.62 times as much as we do."

---

Kim2000 wrote:

> Det mente hun ikke (jeg stod lige ved siden af), "da læreren jo havde
> beklaget det, og hun havde bestået". Så var jeg nødt til at få hende
> ud inden hun tændte helt af. Jeg mener ærlig talt også det er direkte
> uforskammet at den studerende læser i to år op til et fag og så
> fremviser underviseren så stor sjusk og slendrian. Der er ikke noget
> at sige til hun var/er rasende.

Næh, det er der ikke. Men så skriv en skriftlig klage og lad det blive ved
det. Så er systemet gjort opmærksom på problemet og kan evt. give
vedkommende en reprimande hvis det gentager sig.

> Den hedder træk et spørgsmål og snak om det i 30 minutter, derefter er
> der 30 minutter til at forsvare ens projekt.

Jeg har selv været til eksamen i samf på Aalborg Sem. hvor man bruger
halvdelen af tiden på det fag-faglige i opgaven og halvdelen til det
didaktiske indhold. Jeg vidste godt at man lokalt fastsatte visse ting i
studieordningerne, men jeg troede ikke at forskellene fra sted til sted var
så stor.

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> Kim2000 wrote:

>>2) En reeksamination kan den blive lavere end den første?

> Nix, så træder den første karakter ind. Det er i hvert fald sådan jeg husker
> det. (Fra seminariet!)
>
Gælder kun til og med denne eksamenstermin. Fremover bortfalder hele den
oprindelige prøve også bedømmelsen, hvis en klage udløser en ny
eksamination.

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:7aRue.22$H31.12@news.get2net.dk...

Hej,

> Vores spørgsmål er så:
>
> 1) Bør man indgive en klage over denne grove fejl?

Det er en smagssag - det er op til din kæreste.

> 2) En reeksamination kan den blive lavere end den første?

Ikke der hvor jeg arbejder (uni), men denne regel laves om pr. 1. september
2005.

> 3) Bør man under alle omstændigheder give en - ellers dygtig - underviser
> et hak for denne procedurefejl?

Hvad er målet? Det bør hun /I gøre sig/jer klart.

Er det at få en ombedømmelse, evt. en re-eksamination?

Eller alene at få luft for frustrationen?

Der er altid, også uden "graverende" klagepunkter, mulighed for en
re-eksamination (iflg. min erfaring).

mange hilsner

---

Hejsa Kim,

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:7aRue.22$H31.12@news.get2net.dk...
[SNIP]

> Det er for så vidt rigtigt - men - på eksamensplanen står der direkte, jeg
> citer: "jeg har de bøger med som vi har arbejdet med i undervisningen, I
> skal selv medbringe udleverede kompendier og I må have alle de notater og
> bøger med I har brug for".

Det er da en klar fejl fra lærerens side, at han har skrevet, at han ville
tage bøgerne med. Hvis eksaminationen er foregået på samme måde som
eksaminationen til matematik, hvad jeg tænker den er. Så er det ikke muligt
for læreren at have samtlige bøger med. Går man til eksamen alene, så har
man en times forberedelse før selve eksaminationen, stiger ved
gruppeeksamen. Den time skal bruges til at besvare et fagligt spørgsmål, som
man får udleveret. Mens man sidder til forberedelse er der muligvis en anden
der bliver eksamineret. Det vil jo betyde at læreren skal have to versioner
af alle bøger, og det er nok ikke muligt.

> Underviseren erkendte det var en fejl og sagde til hende at hun måtte
> springe det spørgsmål over - men det er da helt uhørt. Fokuspunktet for
> hele eksamen er de to tekster og dem springer man så over, derudover
> manglede altså den bog hvor der stod om magtens 3 deling og Roussou. Havde
> man ikke haft gode noter, var det gået helt galt.

Det er uhørt, at han siger, at hun må springe det spørgsmål over! Det vil jo
trække ned i karakteren, hvis hun gør det. Derimod vil det være rimeligt, at
han har erkendt fejlen, og på baggrund af, at hun ikke har bøgerne beder
hende om at besvare spørgsmålet så godt som muligt, og også bedømmer
besvarelsen ud fra, at hun ikke har haft optimale muligheder for at besvare
spørgsmålet. Spørgsmålet har med garanti udgangspunkt i behandlet pensum, så
ud fra egne noter burde hun ikke være helt på "numsen", og kunne besvare
spørgsmålet på en rimelig måde.

> Vores spørgsmål er så:
>
> 1) Bør man indgive en klage over denne grove fejl?

Det er da ok at klage, men jeg tror ikke der kommer noget ud af det. Måske
tilbud om reeksamination?

> 2) En reeksamination kan den blive lavere end den første?

Det er altid den højeste karakter, som bliver den gældende.

> 3) Bør man under alle omstændigheder give en - ellers dygtig - underviser
> et hak for denne procedurefejl?

Alle dygtige undervisere evaluerer med sine studerende, og det burde
seminariets ledelse også gøre. Skal ikke komme ind på, at vi ikke har
evalueret vores matematikundervisning på det seminarium jeg går på
Kritisk evaluering er den eneste måde at blive dygtigere underviser på.
Reflekterer og evaluerer man ikke egen undervisning, kan man meget nemt køre
i samme hak gang på gang uden at blive bedre.
Er underviseren dygtig, så tager han/hun også helt sikkert kritikken til
sig, og det uheld sker ikke igen. Vi dummer os alle ganske gevaldig af og
til, jeg er selv ret god til det. Men ved kritisk evaluering, samt skrive
logbog efter endt undervisning, uanset om man er studerende eller
underviser, har man et kanon værktøj til at forbedre ens situation med.

[SNIP]

Lige et lille sidespørgsmål tilbage til dig Kim. Du er jo meget flittig til
at skrive i denne gruppe Det kunne være rart, hvis vi fik Kristinas
udlægning af situationen også, ikke at du er kedelig at høre på, men det er
jo hende der er i klemme, ik'? Så måske det var hende der skulle gå i front
med kampen, og ikke dig Ved godt jeg provokerer lidt her

Jeg er selv en af de studerende som kæmper med seminariet af og til. Selvom
jeg nu har sommerferie, så har jeg læst et par skønlitterære bøger,
forberedt mig til at sætte en bacheloropgave sammen, er lige nu ved at læse
dansk fagdidaktik (ret spændende). Derudover skriver jeg altid logbog efter
hver lektion. Resultatet er, at jeg som regel er godt forberedt, men også,
at jeg skal tage mig selv gevaldigt i nakken for ikke at brokke mig over de
medstuderende, der aldrig er forberedte og går i panik lige før eksamen.
Derudover, så føler jeg mig også i min gode ret til at påpege at en
undervisning er for dårlig. Det gør jeg også, der findes desværre mange
seminarielærer, som forbereder sig dårligt, og som ikke er engageret i deres
arbejde. Eksempel: "Læs kapitel 15 til næste gang", den efterfølgende gang
kommer så til at gå med at gennemgå, hvad der står i teksten. Det virker som
en overhøring af, om de studerende nu også har læst, eller en resumering, da
underviseren udmærket ved, at kun et fåtal af de studerende har læst. Det er
ikke optimal undervisning, og det vil blive en undervisning vi som
folkeskolelærer vil blive kritiseret voldsomt for. Undervisningen bør
derimod nuancere det læste ved at gennemdiskutere det eller de overordnede
spørgsmål, samt supplere med yderligere aspekter, samt besvare uklare
punkter i det læste.

Nu kender jeg jo ikke Kristinas arbejdsindsats, så den kan jeg ikke
kommentere Men det er nok et faktum, at mange lærerstuderende kommer
igennem uddannelsen med en minimal arbejdsindsats. På mit seminarium er de
fleste af os rimelig frustreret over nedskæringer, og det gælder også
gruppen af undervisere. Dette præger selvfølgelig stemningen på seminariet,
samt undervisningens kvalitet.

Hygge og god ferie til Kristina her fra
Kim J.

---

> spørgsmålet. Spørgsmålet har med garanti udgangspunkt i behandlet
> pensum, så
> ud fra egne noter burde hun ikke være helt på "numsen", og kunne
> besvare spørgsmålet på en rimelig måde.

Jeg havde ikke læst alle tekster, men brugt tid på at læse om
perioderne, teksten var ikke længere end jeg kunne nemt kunne læse den
på 10-15 minutter, men noter til den præcise tekst havde jeg ikke.

>
>> Vores spørgsmål er så:
>>
>> 1) Bør man indgive en klage over denne grove fejl?
>
> Det er da ok at klage, men jeg tror ikke der kommer noget ud af det.
> Måske tilbud om reeksamination?

Klagen afvises, da læreren henholder sig til at der i studieordningen
står vi selv skal medbringe alle tekster. Jeg vedlagde en kopi af hans
eksamensvejledning, han skriver i den at han medbringer alle bøger, men
det gjorde ikke noget indtryk. Jeg er sur og vred og føler han ødelagde
min eksame med sin inkompetance og han er så åndsvag at han ikke vil
vedstå sig sin fejl. Det er umuligt at få medhold i en klage....

Karakterne betyder nok ikke noget, men det gør de for mig, jeg skammer
mig over karaktere under 8, jeg har ikke lyst til at søge job med det
karakterblad

>
> Nu kender jeg jo ikke Kristinas arbejdsindsats, så den kan jeg ikke
> kommentere Men det er nok et faktum, at mange lærerstuderende
> kommer igennem uddannelsen med en minimal arbejdsindsats. På mit
> seminarium er de fleste af os rimelig frustreret over nedskæringer, og
> det gælder også gruppen af undervisere. Dette præger selvfølgelig
> stemningen på seminariet, samt undervisningens kvalitet.

Jeg har ikke været den mest flittige, men heller ikke doven Jeg har
stort set ikke læst alle disse tekster, men læst alt om perioderne, jeg
har derfor ingen noter omkring de to tekster, som jeg skulle tage
udgangspunkt i !

mvh
Kristina

---

> Klagen afvises, da læreren henholder sig til at der i studieordningen står
> vi selv skal medbringe alle tekster. Jeg vedlagde en kopi af hans
> eksamensvejledning, han skriver i den at han medbringer alle bøger, men
> det gjorde ikke noget indtryk.

Sådan er det også på vores seminarium - hvis lærer modsiger studieordningen,
så kan seminariet selv vælge hvem der har ret. Det er altså ikke sådan at
studieordningen er gældende lov - svært at vide hvad man egentlig skal holde
sig til. Min kæreste har været ude for at et valgfag blev skippet selvom
studieordningen angav at man skulle have 2. Det skete vist af sparehensyn og
så ente de studerende med kun at kunne tage 1 valgfag.

>Jeg er sur og vred og føler han ødelagde min eksame med sin inkompetance og
>han er så åndsvag at han ikke vil vedstå sig sin fejl. Det er umuligt at få
>medhold i en klage....

Det er dyre lærepenge, stol aldrig på andre end dig selv!


> Karakterne betyder nok ikke noget, men det gør de for mig, jeg skammer mig
> over karaktere under 8, jeg har ikke lyst til at søge job med det
> karakterblad

Ikke desto mindre er der altså mange studerende der får under 8, og også
mange folkeskoleelever. At du skammer dig over karakteren må betyde at du
forventer mere af dig selv. Måske er det meget godt at du har prøvet hvad
det vil sige at få en urimelig/lav karakter, så ved du hvilke følelser nogle
af dine elever vil stå overfor.

Jeg synes seminarierne i højere grad burde udruste os med værktøjer og
erfaringer der kunne støtte os i den daglige undervisning, planlægningen og
dialogen med forældre. Du har fået en oplevelse der gjorde ondt, men det
positive er at du har lært noget du aldrig kunne have lært i en lektion.

Mvh Thomas - som ikke er flov over at søge job med et 6-tal i psykologi

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:V0Lze.12$d57.9@news.get2net.dk...

> Klagen afvises, da læreren henholder sig til at der i studieordningen står
> vi selv skal medbringe alle tekster. Jeg vedlagde en kopi af hans
> eksamensvejledning, han skriver i den at han medbringer alle bøger, men
> det gjorde ikke noget indtryk. Jeg er sur og vred og føler han ødelagde
> min eksame med sin inkompetance og han er så åndsvag at han ikke vil
> vedstå sig sin fejl. Det er umuligt at få medhold i en klage....

Den er lidt tricky, da det er klart at en studieordning rangerer højere end
en "tilfældig lærers" eksamensvejledning. Det er lige så klart, at vi som
voksne studerende på en videregående uddannelse selv har langt den største
del af ansvaret.
Bortset derfra er det åbenlyst - vurderet ud fra det foreliggende - at
eksamen ikke har været gennemført ordentligt.

Det er ikke umuligt at få medhold i en klage. Men helt grundlæggende skal
man ALTID klage før man modtager karakteren og endnu bedre i det øjeblik man
erfarer en eventuel uregelmæssighed. Klager over karakteren er meget svære
at få medhold i, da en karakter til en vis grad bygger på et subjektivt
skøn, og de, der skal behandle en klage selvsagt ikke har overværet eksamen.

Klager man efter at man har modtaget karakteren vil det let smage lidt af,
at havde man fået en højere karakter ville man ikke have klaget, og da det
principielt er proceduren der kan klages over vil det virke useriøst (altså
at man var ligeglad med proceduren, hvis bare karakteren var i orden).

Har du haft kontaktet Lærerstuderendes Landskreds? Det er dem, der har den
største erfaring med hensyn til mulighederne for at komme videre.

> Karakterne betyder nok ikke noget, men det gør de for mig, jeg skammer mig
> over karaktere under 8, jeg har ikke lyst til at søge job med det
> karakterblad

Se, den bemærkning trækker så mit indtryk af sagen gevaldigt ned.
Man kan være skuffet over en karakter, træt af den osv. Men at en eller
flere karakterer under 8 betyder, at man ikke vil arbejde som lærer tyder på
enten stor useriøsitet, eller mangel på den robusthed, der er nødvendig for
at kunne fungere som lærer.

--
Hindsgaul
www.tomtom-user.dk - Gratis TomTom-hjælpforum

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:V0Lze.12$d57.9@news.get2net.dk...
>>
>
> Klagen afvises, da læreren henholder sig til at der i studieordningen står
> vi selv skal medbringe alle tekster. Jeg vedlagde en kopi af hans
> eksamensvejledning, han skriver i den at han medbringer alle bøger, men >
> det gjorde ikke noget indtryk. Jeg er sur og vred og føler han ødelagde
> min eksame med sin inkompetance og han er så åndsvag at han ikke vil
> vedstå sig sin fejl. Det er umuligt at få medhold i en klage....

Det var vist det jeg skrev - det er nok ikke umuligt, men vanskeligt -
>
> Karakterne betyder nok ikke noget, men det gør de for mig, jeg skammer mig
> over karaktere under 8, jeg har ikke lyst til at søge job med det
> karakterblad
>

Mit råd til dig er: lad være med at gå så højt op i karakterer - det siger
INTET om dine evner som lærer, men kun hvad nogle folk har vurderet dig til
ud fra deres subjektive holdning.
Jeg har på universitetsniveau fået at vide direkte at grunden til at jeg
ikke dumpede i et bestemt fag (som jeg erkender, jeg burde havde dumpet i,
da det var rent venstrehåndsarbejde), fordi jeg nok ville kunne vinde en
klagesag og det gad han ikke opleve en gang til. Derfor fik jeg lov til at
bestå.
Hvad siger det? Jeg blev kandidat alligevel.


[..]

> Jeg har ikke været den mest flittige, men heller ikke doven Jeg har
> stort set ikke læst alle disse tekster, men læst alt om perioderne, jeg
> har derfor ingen noter omkring de to tekster, som jeg skulle tage
> udgangspunkt i !

Et seminariestudium er som der står ET STUDIUM- det er IKKE en fortsættelse
af gymnasiet, selvom mange tror det- du skal studere, ikke blot læse dine
tekster - naturligvis skal du vide hvad pensum er, men det er flintrende
ligegyldigt om du kender teksterne eller ej, sålænge du demonsterer at du
ved nok om det pågældende emne.

Kun, hvis der aktuelt henvises til en bestemt tekst, skal du kende den.

Så derfor: lær at studere i stedet for blot at tage det som en fortsættelse
af gymnasiet, hvor du skulle lære bestemte tekster at kende og kunne dem som
hovedformål.

Jeg hævder ikke at du har gjort det, men blot at der er magne studerende der
opfatter -især 1.seminarieklasse - som en slags 4.g.


På mit seminariehold gik der to piger, der var meget flittige og læste alt
hvad læreren havde sagt til dem, de skulle - og de bad om at få lektier for
til stor irritation for lærerne - jeg sagde til dem: tag nu den sut ud af
munden og forstå at det er et studium, ikke en "skole" - det skulle jeg
aldrig have sagt - de blev så indædt fornærmede at de undgik mig i hele
studietiden - til eksamen fik de 6 i deres fag, hvor jeg i samme fag fik
topkarakterer - ikke fordi jeg læste mere end dem, men fordi jeg havde
erfaring med at studere (jeg havde læst på universitetet tidligere) - så
bliv ikke fornærmet, men tag det som et godt råd: du er i gang med et
studium, ikke en udviddet gymnasieundervisning.
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> så bliv ikke fornærmet, men
> tag det som et godt råd: du er i gang med et studium, ikke en
> udviddet gymnasieundervisning.

Enig.

På seminariet deltog jeg i et udviklingsarbejde, som netop gik ud på
hurtigere at få lært de studerende den nye rolle som studerende (i
modsætning til at være 'elev'). Ret spændende iøvrigt.

Jeg tror, en af grundene til at det kan være svært for nogle, er at studiets
struktur i høj grad minder om den skole de unge mennesker kommer fra. Der er
stamklasser, klasseundervisning, tutorer, klasselærer osv. Så er det let at
falde ind i den vante gænge. Men det er vel ved at ændre sig. Jeg ved at
Aalborg seminarium allerede nu, i højere grad end tidligere, anvender
forelæsninger for fx 3 klasser ad gangen.

Venligst Anita

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:V0Lze.12$d57.9@news.get2net.dk...

Hejsa Kristina,

Dejligt at se dig i gruppen

Du har fjernet headeren, så jeg kan ikke lige se, hvem det er du besvarer.
Synes dog, at det grumme meget ligner noget jeg har skrevet, gnæk gnæk...

>> spørgsmålet. Spørgsmålet har med garanti udgangspunkt i behandlet pensum,
>> så
>> ud fra egne noter burde hun ikke være helt på "numsen", og kunne besvare
>> spørgsmålet på en rimelig måde.
>
> Jeg havde ikke læst alle tekster, men brugt tid på at læse om perioderne,
> teksten var ikke længere end jeg kunne nemt kunne læse den på 10-15
> minutter, men noter til den præcise tekst havde jeg ikke.

ØV! Surt, jeg har altid selv ret mange noter, og tro mig, det er ikke altid
en fordel, hellere ikke selvom de ligger på en computer. Det er ret
belastende i en eksamenssituation at sidde og søge efter noget man ved er på
computeren, og så når man finder det er det lige 20 sider der skal læses,
brrr...
>
>>
>>> Vores spørgsmål er så:
>>>
>>> 1) Bør man indgive en klage over denne grove fejl?
>>
>> Det er da ok at klage, men jeg tror ikke der kommer noget ud af det.
>> Måske tilbud om reeksamination?
>
> Klagen afvises, da læreren henholder sig til at der i studieordningen står
> vi selv skal medbringe alle tekster. Jeg vedlagde en kopi af hans
> eksamensvejledning, han skriver i den at han medbringer alle bøger, men
> det gjorde ikke noget indtryk. Jeg er sur og vred og føler han ødelagde
> min eksame med sin inkompetance og han er så åndsvag at han ikke vil
> vedstå sig sin fejl. Det er umuligt at få medhold i en klage....

I har da sikkert repræsentanter for Lærerstudreendes Råd på dit seminarium,
og de burde nok have lidt indflydelse. Personligt, så ville jeg nu nok, hvis
jeg var i dine sko trække på skuldrende, og sige til mig selv: "det var så
den erfaring! Stol ikke på andres planlægning eller kompetence!"

> Karakterne betyder nok ikke noget, men det gør de for mig, jeg skammer mig
> over karaktere under 8, jeg har ikke lyst til at søge job med det
> karakterblad

Jeg kender udmærket følelsen. Da jeg afsluttede HF på VUC for nogle år
tilbage lå jeg med et gennemsnit på omkring 10, og jeg havde endda taget alt
for mange tilvalgsfag. Et år havde jeg timer både formidag, eftermiddag og
aften 3 dage i ugen, det var hårdt!
Jeg har lige afsluttet matematikken. Da jeg afsluttede dem på HF A niveau
fik jeg 11 skriftlig og 10 mundtlig. Afsluttende karakter for mig i
matematik på læreruddannelsen blev 2 * 6. Vores lærer forstod fuldstændigt
at ødelægge vores selvtillid. Der må bare være et eller andet total galt.
Det kan ikke være rigtig, at man går til en eksamen efter at havde fuldt
undervisningen i tre år, og så er rystende nervøs for at dumpe! Slet ikke
når ens karakterer før har været så gode. Som du sikkert ved, så indgav jeg
også en klage over vejledningen til den fagdidaktiske opgave. Vores lærer
anede ikke, hvordan opgaven burde struktureres, og vidste knap nok hvem
Gardner og Piaget var. Hvad jeg fik ud af klagen? Tjaaa.... nok ikke så
meget, men jeg fik da muligheden for at vælge en anden eksaminator og
læreren er ikke genansat næste år. Det skal lige siges, at læreren er kanon
god til matematik, men ikke har nogen som helst forstand på didaktik, som jo
er en stor del af vores uddannelse.
Det blev vist lidt af en smørre, men det jeg ville sige er, at det da også
er et knæk for mig at få 2 sekstaller i et fag jeg altid har elsket, men til
sidst kom til at hade. Nu glæder jeg mig bare til at jeg igen for glæden ved
matematik.
>>
>> Nu kender jeg jo ikke Kristinas arbejdsindsats, så den kan jeg ikke
>> kommentere Men det er nok et faktum, at mange lærerstuderende kommer
>> igennem uddannelsen med en minimal arbejdsindsats. På mit seminarium er
>> de fleste af os rimelig frustreret over nedskæringer, og det gælder også
>> gruppen af undervisere. Dette præger selvfølgelig stemningen på
>> seminariet, samt undervisningens kvalitet.
>
> Jeg har ikke været den mest flittige, men heller ikke doven Jeg har
> stort set ikke læst alle disse tekster, men læst alt om perioderne, jeg
> har derfor ingen noter omkring de to tekster, som jeg skulle tage
> udgangspunkt i !



Nyd sommeren, vejret er kanon, næsten for meget af det gode
>
> mvh
> Kristina
Venlige hilsner her fra
Kim J.