/ Forside / Teknologi / Internet / Sikkerhed / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Sikkerhed
#NavnPoint
stl_s 37026
arlet 26827
miritdk 20260
o.v.n. 12167
als 8951
refi 8694
tedd 8272
BjarneD 7338
Klaudi 7257
10  molokyle 6481
self-encrypting disks
Fra : Ukendt


Dato : 22-06-05 09:31


http://arstechnica.com/news.ars/post/20050621-5019.html

--
--
Mvh.
Claus Albæk
claude@eugina.dk

 
 
Kasper Dupont (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Kasper Dupont


Dato : 22-06-05 11:43

"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>
> http://arstechnica.com/news.ars/post/20050621-5019.html

Som så ofte før er det sparsomt med tekniske oplysninger
om hvordan produktet fungerer. Det fremgår, at der bruges
3-DES, men resten af de vigtige tekniske oplysninger
mangler.

Hvis der anvendes samme 3-DES nøgle til hele disken kan
man være næsten sikker på kollisioner med identiske
cipherblokke, som lækker oplysninger.

Med de datamængder som gemmes på en harddisk bør man som
minimum anvende en 128 bits cipher blok, allerhelst 256
bits. Forskellige nøgler til hver sektor ville hjælpe på
sikkerheden, men det har en pris på performance.

Ved at lave krypteringen i hardware fremfor software har
man den fordel, at man kan lave de fysiske sektorer en
anelse større end de logiske sektorer. Derved kan man
undgå en del af det overhead som f.eks. GBDE har. Desværre
frygter jeg at Seagate har valgt at snyde lidt og lave en
deterministisk kryptering som ikke kræver ekstra plads.
Hovedparten af de eksisterende software løsninger snyder
på samme måde. Faktisk er GBDE det eneste jeg har kendskab
til, som gør brug af probabilistisk kryptering sådan som
man bør gøre.

At de lover samme performance som diske uden kryptering
styrker min mistanke om, at der i nogen udstrækning er
snydt.

Er der nogen som har et link til flere tekniske detaljer
omkring deres implementation, og evt. et forslag til
hvordan man undersøger om der er overensstemmelse mellem
beskrivelsen og den faktiske implementation?

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

Alex Holst (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Alex Holst


Dato : 22-06-05 17:59

Claus Albæk (Kbh.) wrote:
>
> http://arstechnica.com/news.ars/post/20050621-5019.html
>

Normalt forsøger vi at forklare almindelige mennesker, at de ikke bør
reagere på mail med links eller attachments når der ikke medfølger en
eller anden god forklaring der ikke umiddelbart kan stamme fra en orm.

Tænk lige over det næste gang du sender links til folk.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

OSS/FAQ for dk.edb.sikkerhed: http://sikkerhed-faq.dk

Kasper Dupont (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Kasper Dupont


Dato : 22-06-05 18:56

Alex Holst wrote:
>
> Claus Albæk (Kbh.) wrote:
> >
> > http://arstechnica.com/news.ars/post/20050621-5019.html
> >
>
> Normalt forsøger vi at forklare almindelige mennesker, at de ikke bør
> reagere på mail med links eller attachments når der ikke medfølger en
> eller anden god forklaring der ikke umiddelbart kan stamme fra en orm.

Hvis der kan ske nogen væsentlig skade på dit system
ved at følge sådan et link, så har du et væsentligt
større problem end dumme brugere (og det siger ikke
så lidt).

Det man skal huske på når man ser sådan et link er
to ting. For det første, at hvis det er spam vil
afsenderen med en vis sandsynlighed få feedback hvis
du anvender linket. For det andet at oplysninger på
siden skal udsættes for sædvanlig kildekritik.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

Ukendt (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-06-05 20:53

Alex Holst wrote:
> Claus Albæk (Kbh.) wrote:
>
>>
>> http://arstechnica.com/news.ars/post/20050621-5019.html
>>
>
> Normalt forsøger vi at forklare almindelige mennesker, at de ikke bør
> reagere på mail med links eller attachments når der ikke medfølger en
> eller anden god forklaring der ikke umiddelbart kan stamme fra en orm.
>
> Tænk lige over det næste gang du sender links til folk.
>

Det er ganske frivilligt at følge det link jeg poster.... hvis jeg havde
harm i sinde kunne jeg jo kukke en hvilken som helst smøre ud alligevel.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408924
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste