---

Hvad menes der med at Jesus, i forhold til Jacob Holdts børn er "8th cousin
67 times removed"? Hvordan kan det oversættes og hvad menes der?

Se her:

http://www.american-pictures.com/genealogy/descent/Jesus.Christ.htm

v.h.
Jakob

---

Den Tue, 21 Jun 2005 21:24:06 +0200, skrev Jakob Munck:

>Hvad menes der med at Jesus, i forhold til Jacob Holdts børn er "8th cousin
>67 times removed"? Hvordan kan det oversættes og hvad menes der?
>
>Se her:
>
>http://www.american-pictures.com/genealogy/descent/Jesus.Christ.htm

Bortset fra at manden tydeligvist er spiller ravende gal, er det
meningsløst at spekulere på at oversætte udtrykket. Det må vel betyde
noget i retning af grand-tip-næstsøskende-fætter i 67. led. Der er
vist ikke mange fælles gener i det forhold.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

>
> Bortset fra at manden tydeligvist er spiller ravende gal, er det
> meningsløst at spekulere på at oversætte udtrykket. Det må vel betyde
> noget i retning af grand-tip-næstsøskende-fætter i 67. led. Der er
> vist ikke mange fælles gener i det forhold.
>

Han påstår heller ikke at der er mange fælles gener, men bare at dette er en
genealogisk stamtavle.

Hvorfor mener du han er gal??

v.h.
Jakob

---

Den Tue, 21 Jun 2005 22:27:56 +0200, skrev Jakob Munck:

>Hvorfor mener du han er gal??

Ingen ædru person ved sine fulde fem ville vove at påstå alt det gøws
han fyrer af på sin hjemmeside. Dette enorme og vidt forgrenede
stamtræ er ikke dokumenteret, og han påstår han har sine oplysninger
fra et hemmeligt selskab/broderskab (TV-interview, frit efter
hukommelsen).

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

> Ingen ædru person ved sine fulde fem ville vove at påstå alt det gøws
> han fyrer af på sin hjemmeside. Dette enorme og vidt forgrenede
> stamtræ er ikke dokumenteret, og han påstår han har sine oplysninger
> fra et hemmeligt selskab/broderskab (TV-interview, frit efter
> hukommelsen).
>

For det første er 90 % af alle menneskers gener ens, så der er masser af
fælles gener fra top til bund i dette stamtræ.

For det andet så er der vel en del lange stamtavler, som er dårlige
dokumenteret eller som ikke kan dokumenteres overhovedet. De må stå som
værende postulater, for selv hvis Jacob Holdt kunne henvise til hvor han
havde sine oplysninger fra, så kunne disse sikkert ikke "dokumentere" dem. I
det hele taget er det begrænset, hvor meget man kan dokumentere omkring
bibelsk tid, men det at han anvender de bibelske stamtavler, er vel i sig
selv en form for dokumentation.

Jeg siger ikke at hans tavle er 100% korrekt, men den er da bestemt heller
ikke 100% forkert. Den er til dels rigtig, og bygger sandsynligvis på en del
gætteri. Og så har den jo det formål at vise, at alle mennesker er i familie
med hinanden. Og det tror jeg da at han har ret i.

v.h.
Jakob

---

Videnskaben strides i øjeblikket om, hvorvidt vi alle stammer fra en og
samme person (the Mithocondrial Eve) eller er opstået forskellige steder
parallelt. Men det har nok ikke så meget at gøre med generelle
opfattelser om, at vi hører sammen, skal holde af hinanden, passe på
vores fælles planet osv. Som vistnok er blevet umoderne siden min ungdom
i de glade 60'ere, og som Jacob Holdt stadig er en glad eksponent for.

Nybegyndere i slægtsforskning får almindeligvis et kulturchok, når de
opdager, at nogle gør det her, fordi det er sjovt, og andre tager langt
mere alvorligt på det.

For sådan nogle som mig er det spændende at arbejde med kombinatorik og
at få ting til at hænge sammen, og så kan man danne sig billeder af
forne tiders mennesker, som man måske selv er i familie med. Det er en
hobbybetonet og kulturhistorisk tilgang. Og det er et kick at opstille
en hypotese og få den bekræftet dybt nede i en kirkebog eller
folketælling, og at det hele vølter igen, når folk som Erik Brejl
offentliggør et skifte, der modsiger ens flotte konstruktion.

For andre er det væsentligt at sikre videnskabeligheden. Programmer som
TMG arbejder med niveauer af kildepålidelighed, og forskere som Pia
Westphal og Niels Jørgen Helbo ligger meget høje niveauer for, hvad der
er teorier, og hvad der er bevist. Det er i sig selv en stor diskussion,
for også en kirkebog er en sekundærkilde, og kun moderen en primærkilde.

Der er flere slags slægtsforskere her, og i reglen formår vi at
respektere hinanden og at hjælpe hinanden. Og naturligt nok er de mest
stringente personer ofte også dem, vi andre kan hente mest hjælp hos.

Men diskussionen, der er gang i, kan ikke løses, for den bygger på to
helt forskellige tilgange til vores fælles interesse.

Visse gamle grækere hævdedes at have ment, at bare det var en god
historie, så skidt med, om det var sandt. Nogle af dem grundlagde dermed
litteraturen, mens de andre grundlagde videnskaben.

Mvh Michael Erichsen

>
> Jeg siger ikke at hans tavle er 100% korrekt, men den er da bestemt heller
> ikke 100% forkert. Den er til dels rigtig, og bygger sandsynligvis på en del
> gætteri. Og så har den jo det formål at vise, at alle mennesker er i familie
> med hinanden. Og det tror jeg da at han har ret i.
>
> v.h.
> Jakob
>
>

---

> Men diskussionen, der er gang i, kan ikke løses, for den bygger på to helt
> forskellige tilgange til vores fælles interesse.
>

Det tror jeg også. Selv synes jeg at det er dybt uinteressant at jeg er i
familie med en jydsk bondemand eller en dansk adelsperson. Det skal på
kongeniveau, før jeg findet det spændende. Og kongehuse er internationale og
går over grænser. Det at jeg er forbundet med både Jesus og Muhammed, synes
jeg er rigtig interessant. Det giver niveau og perspektiv i tingene, ud over
danske grænser og dansk religion. Verden er stor og Danmark er et meget
lille sted.


> Visse gamle grækere hævdedes at have ment, at bare det var en god
> historie, så skidt med, om det var sandt. Nogle af dem grundlagde dermed
> litteraturen, mens de andre grundlagde videnskaben.
>

Der har aldrig været en skarp skillelinie mellem litteratur og videnskab.
Einstein startede som litteratur og blev så til videnskab. Astronomien og
bibelhistorien startede som videnskab og blev så til littatur. I øvrigt er
begrebet "videnskab" en moderne opfindelse. I gamle dage (før ca. 1600) var
der kun litteratur.

v.h.
Jakob Munck

---

> For andre er det væsentligt at sikre videnskabeligheden. Programmer som
> TMG arbejder med niveauer af kildepålidelighed, og forskere som Pia

Hvad er TMG?



> Westphal og Niels Jørgen Helbo ligger meget høje niveauer for, hvad der er
> teorier, og hvad der er bevist. Det er i sig selv en stor diskussion,


I streng forstand kan man end ikke regne det for bevist at man er barn af
dem, som man tror er ens forældre. Jeg kender flere eksempler på personer,
som gennem mange år har troet at være barn af forældre, som det faktisk
viste sig at de intet biologisk slægtsskab havde med.

v.h.
Jakob Munck

---

Jakob Munck wrote:
>>For andre er det væsentligt at sikre videnskabeligheden. Programmer som
>>TMG arbejder med niveauer af kildepålidelighed, og forskere som Pia
>
>
> Hvad er TMG?
>

Et program ved navn The Master Genealogist. Det er et ud af en hel
stribe, som jeg anvender. Jeg kan godt lide dets
rapporteringsmuligheder; men jeg bruger PAF (Personal Ancestry File) til
at samle data i. Dertil PAF Insight og GENViewer til maskinel
websøgning, Res Privata til at fjerne PAF's syge GEDCOM-tags, GEDCOMP
Analysis og GENMatcher til at sammenligne GEDCOM-filer, AO-værktøj til
at kigge on-line kirkebøger, en hjemmebygget Word-macro til at rense ud
i TMG's rapporter, når jeg alligevel ikke er helt tilfreds og lige et
par stykker til.

Men diskussionen om, hvilket program der er bedst, er endnu mere
subjektiv og endnu mere følelsesladet end den anden.

Og iøvrigt morer jeg mig også med linien over dansk uradel og dronning
Berengaria over Ummayaderne til profeten Muhammed (Herren have nåde med
hans sjæl) og den anden til Attila.

Jeg hørte for nylig om dengang, Habsburgerne fik produceret sådan et
stamtræ, der bragte dem tilbage til Abraham, selv om alle vidste, at
Rudolf bare var en særligt hårdhændet røverhøvding i Augsburg. Paven
satte Petrarca til at splitte stamtræet ad, hvad han sikkert har nydt.
Men jeg tør vædde på, at titusinder af tyske og østrigske slægtsforskere
stadig kobler deres eget træ sammen med det.

Mvh Michael Erichsen
(Lalleglad slægtsforskningsamatør - men seriøs it-professionel)