---

Hej gruppe.

Min 12-årige niece og hendes jævnaldrende veninde gik og pjattede og
skubbede til hinanden, og under legen falder veninden.
Der skete hende heldigvis ikke noget, men hun faldt så uheldigt at hun
landede på sin mobiltelefon og ødelagde displayet.

Pigens mor har undersøgt at det koster 1.000,- at skifte displayet, og
forlanger nu erstatning af min søster og svoger - men hvordan erreglerne i
sådan en 'sag'?

Jeg mener engang at have hørt i radioen, at hvis et barn med vilje smider en
sten gennem mit vindue, så skal barnets forældre erstatte - men hvis samme
barn under leg kommer til at smadre mit vindue så hænger jeg selv på
regningen - altså at der skelnes mellem hændeligt uheld under leg og bevidst
handling.

Mvh John

---

"YouKnowWho" <oplyses@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:bzfqe.53982$Fe7.162378@news000.worldonline.dk...
> Hej gruppe.
>
> Min 12-årige niece og hendes jævnaldrende veninde gik og pjattede og
> skubbede til hinanden, og under legen falder veninden.
> Der skete hende heldigvis ikke noget, men hun faldt så uheldigt at hun
> landede på sin mobiltelefon og ødelagde displayet.
>
> Pigens mor har undersøgt at det koster 1.000,- at skifte displayet, og
> forlanger nu erstatning af min søster og svoger - men hvordan erreglerne i
> sådan en 'sag'?
>
> Jeg mener engang at have hørt i radioen, at hvis et barn med vilje smider
en
> sten gennem mit vindue, så skal barnets forældre erstatte - men hvis samme
> barn under leg kommer til at smadre mit vindue så hænger jeg selv på
> regningen - altså at der skelnes mellem hændeligt uheld under leg og
bevidst
> handling.

Foraldre er som altoverskyggende hovedregel ikke erstatningsansvarlige for
deres børns handlinger. Det kan derfor aldrig komme på tale, i dette
tilfælde, at din søster og svoger skal erstatte noget som helst - heller
ikke smadrede vinduer, med mindre skaden skylde dit manglende opsyn.
Det er dit barn, der er erstatningsansvarlig i det omfang, der overhovedet
er noget ansvar, hvilket jeg betvivler i dette tilfælde. Det er
formodentligt et hændeligt uheld under leg, at hun lander på sin mobil.
Pigen kan jo lade være med at lege med en mobil i lommen.

/Bo

---

YouKnowWho wrote:

> Min 12-årige niece og hendes jævnaldrende veninde gik og pjattede og
> skubbede til hinanden, og under legen falder veninden.
> Der skete hende heldigvis ikke noget, men hun faldt så uheldigt at hun
> landede på sin mobiltelefon og ødelagde displayet.
>
> Pigens mor har undersøgt at det koster 1.000,- at skifte displayet, og
> forlanger nu erstatning af min søster og svoger - men hvordan
> erreglerne i sådan en 'sag'?

For det første er det et klart udgangspunkt, at forældre ikke kan ifalde
erstatningsansvar over for skader forvoldt af deres børn. Skal der rejses
erstatningssag skal det være mod den 12-årige.

For det andet er man utilbøjelig til at tilkende erstatning ved legeskader.

Alt i alt er der ikke meget at komme efter i ovenstående sag.

> Jeg mener engang at have hørt i radioen, at hvis et barn med vilje
> smider en sten gennem mit vindue, så skal barnets forældre erstatte -
> men hvis samme barn under leg kommer til at smadre mit vindue så
> hænger jeg selv på regningen - altså at der skelnes mellem hændeligt
> uheld under leg og bevidst handling.

Bumbum... Forsæt er ikke som sådan eneste måde, man kan ifalde
erstatningsansvar. En uagtsom handling af en vis betydning kan også udløse
erstatning. Det kommer an på en række omstændigheder. Børn, der kaster med
sten blandt bygninger (med vinduer) vil dog i høj grad kunne siges at handle
uagtsomt, og dermed muligvis ifalde erstatningsansvar. Det karakteriseres
ikke som en legeskade, hvis skadelidte (i dette tilfælde indehaveren af
vinduet) ikke deltager i legen. Det har dog ikke som sådan noget med
forældrene at gøre.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"YouKnowWho" <oplyses@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:bzfqe.53982$Fe7.162378@news000.worldonline.dk...
> Hej gruppe.
>
> Min 12-årige niece og hendes jævnaldrende veninde gik og pjattede og
> skubbede til hinanden, og under legen falder veninden.
> Der skete hende heldigvis ikke noget, men hun faldt så uheldigt at hun
> landede på sin mobiltelefon og ødelagde displayet.


Citat fra Eyben&Isager; Lærebog i erstatningret, 5.udg.:

"Hvis en skadevolder under almindelig leg volder skade på en anden deltager,
vil han normalt ikke ifalde erstatningsansvar."

Bogen nævner sneboldkast, der volder skade som eksempel hvor der typisk ikke
skal betales erstatning.

Så med mindre der enten er forsæt fra niechens side (hun har bevidst forsøgt
at skubeb hende omkuld) eller andre specielle omstændigheder er der intet at
komme efter.

Men derfor kan de jo godt prøve at anmelde sagen til forsikringsselskabet,
det kan jo være deres ansvarsforsikring vælger at dække den.

//Codexx

---

Tak for svarene!

Enden på det hele bliver nok at søster og svoger forsøger at indgå en aftale
om at slå halv skade, overvejende for ikke at skulle risikere at ødelægge et
godt venindeforhold for datteren... Holder modparten stejlt på at ville have
fuld erstatning bliver der nok slet ikke tale om erstatning.

Mvh John