---

Det skulle være et homøopatisk vædske, som man tager 2 gange dagligt i lang tid. Det kan
løbe op i mange tusind kroner.....
Så uvildige tips ville være meget velkomne.

---

On Mon, 30 May 2005 18:12:21 +0200, "_paul" <getNOSPAM@get2net.dk>
wrote:

>Det skulle være et homøopatisk vædske, som man tager 2 gange dagligt i lang tid. Det kan
>løbe op i mange tusind kroner.....

Det burde ikke være så dyrt. Homøopatisk medicin koster betydeligt
mindre at fremstille end stort set alle andre former for medicin.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

"_paul" <getNOSPAM@get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:wZGme.288$iF.3@news.get2net.dk:

> Det skulle være et homøopatisk vædske, som man tager 2 gange dagligt i
> lang tid. Det kan løbe op i mange tusind kroner.....
> Så uvildige tips ville være meget velkomne.

Du skal ikke eksperimentere med din astma.

Homøopati virker kun, hvis du tror på det - måske.

--
http://www.phyton.dk/urter/
Med venlig hilsen
GB

---

_paul wrote:
> Det skulle være et homøopatisk vædske, som man tager 2 gange dagligt i lang tid. Det kan
> løbe op i mange tusind kroner.....
> Så uvildige tips ville være meget velkomne.

Hej Paul,

Astma er ikke en sygdom man skal spøge med, den er rent faktisk
potentielt terminal! Jeg vil på det kraftigste fraråde at tye til
homøopatisk behandling!

Kontakt istedet din praktiserende læge for medicinsk vejledning.

"Astma er en kronisk betændelsestilstand i lungerne med gentagne anfald
af åndenød, hoste eller hvæsende vejrtrækning. Denne betændelsestilstand
udløser en overaktivitet og krampe i luftvejenes ringformede muskler
samt opsvulmning af luftvejenes slimhinde og øget udskillelse af
lungesekreter (slim). Alt dette bevirker, at de mindre luftveje
(bronkierne) forsnævres, og hermed formindskes eller hindres luftens
adgang til og fra lungerne."
Kilde: http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/astma.htm

Mvh. Leon

---

On Tue, 31 May 2005 11:55:50 +0200, Leon 2100 <invalid@nospam.dk>
wrote:

>
>Astma er ikke en sygdom man skal spøge med, den er rent faktisk
>potentielt terminal! Jeg vil på det kraftigste fraråde at tye til
>homøopatisk behandling!

Hvis man gør det sideløbende med anden behandling, er der ingen
problemer. Homøopatisk medicin konflikter ikke med nogen anden form
for behandling eller medicin.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:mnvp911i42eckaf4gemgkbda5j1sjo5efr@4ax.com:

> Hvis man gør det sideløbende med anden behandling, er der ingen
> problemer. Homøopatisk medicin konflikter ikke med nogen anden form
> for behandling eller medicin.

Nej, for det er det rene vand.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:mnvp911i42eckaf4gemgkbda5j1sjo5efr@4ax.com...
> On Tue, 31 May 2005 11:55:50 +0200, Leon 2100 <invalid@nospam.dk>
> wrote:
>
>>
>>Astma er ikke en sygdom man skal spøge med, den er rent faktisk
>>potentielt terminal! Jeg vil på det kraftigste fraråde at tye til
>>homøopatisk behandling!
>
> Hvis man gør det sideløbende med anden behandling, er der ingen
> problemer. Homøopatisk medicin konflikter ikke med nogen anden form
> for behandling eller medicin.
Sikke da en gang forvrøvlet sludder. Enhver medicin med en effekt kan vel
forventes at have en bi-effekt. At denne bi-effekt så er ubetydelig eller
lille gør at den er tålelig.

Men at skråsikker frikende en hel medicingruppe er uvidenhed grænsende til
dumhed

/FL

>
>
> --
> Rado
>
> Always listen to experts. They will explain what can't be done
> and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Frank Leegaard wrote:
>>Hvis man gør det sideløbende med anden behandling, er der ingen
>>problemer. Homøopatisk medicin konflikter ikke med nogen anden form
>>for behandling eller medicin.
>
> Sikke da en gang forvrøvlet sludder. Enhver medicin med en effekt kan vel
> forventes at have en bi-effekt. At denne bi-effekt så er ubetydelig eller
> lille gør at den er tålelig.
>
> Men at skråsikker frikende en hel medicingruppe er uvidenhed grænsende til
> dumhed
>
> /FL

Hej Frank,

Lige i det her tilfælde vil det ikke være et problem, da homøpatisk ikke
indeholder nogle aktive substanser...

Men ellers har du ret :)

Mvh. Leon

---

"Leon 2100" <invalid@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:d7vnkl$vji$1@news.net.uni-c.dk...
> Frank Leegaard wrote:
>>>Hvis man gør det sideløbende med anden behandling, er der ingen
>>>problemer. Homøopatisk medicin konflikter ikke med nogen anden form
>>>for behandling eller medicin.
>>
>> Sikke da en gang forvrøvlet sludder. Enhver medicin med en effekt kan vel
>> forventes at have en bi-effekt. At denne bi-effekt så er ubetydelig eller
>> lille gør at den er tålelig.
>>
>> Men at skråsikker frikende en hel medicingruppe er uvidenhed grænsende
>> til dumhed
>>
>> /FL
>
> Hej Frank,
>
> Lige i det her tilfælde vil det ikke være et problem, da homøpatisk ikke
> indeholder nogle aktive substanser...
>
> Men ellers har du ret :)
>
> Mvh. Leon

Hvis ikke det har nogen aktive substanser er det da virkningsløs. Ellers
tager jeg vel grumme fejl i en ganske almindelig ræsonneren

/FL

---

Frank Leegaard wrote:
>>Hej Frank,
>>
>>Lige i det her tilfælde vil det ikke være et problem, da homøpatisk ikke
>>indeholder nogle aktive substanser...
>>
>>Men ellers har du ret :)
>>
>>Mvh. Leon
>
> Hvis ikke det har nogen aktive substanser er det da virkningsløst. Ellers
> tager jeg vel grumme fejl i en ganske almindelig ræsonneren
>
> /FL

Hej Frank,

Du har ganske ret. Den effekt enkelte oplever, skyldes placebo.

Hvis du er interesseret kan jeg give en lidt længere forklaring? :)

Mvh. Leon

---

On Sun, 05 Jun 2005 23:56:06 +0200, Leon 2100 <invalid@nospam.dk>
wrote:


>Du har ganske ret. Den effekt enkelte oplever, skyldes placebo.
>

Enhver form for behandling rummer et element af placebo effekt, men
der er god evidens for at homøopati rent faktisk virker. Eller i det
mindste at vand kan rumme informationer om et bestemt stof selvom det
er fortyndet så meget af det ikke er noget tilbage af stoffet rent
fysisk:


"Dr. Jacques Benveniste is a medical doctor who has discovered certain
scientific properties of water which defy explanation by the tenets of
mainstream physics. His science, which he calls Digital Biology, is
based upon two breakthrough observations that he can prove in
experiments that have been duplicated by other scientists:

1. If a substance is diluted in water, the water can carry the memory
of that substance even after it has been so diluted that none of the
molecules of the original substance remain; and

2. The molecules of any given substance have a spectrum of frequencies
that can be digitally recorded with a computer, then played back into
untreated water (using an electronic transducer), and when this is
done, the new water will act as if the actual substance were
physically present.

[.....]

Wynn: What's the connection between your discoveries and homeopathy?

Jacques: That has actually become an area of controversy. I am not an
alternative practitioner, but a very classical doctor. But I was
accused of supporting homeopathy. Regular doctors get very upset when
you do something that seems to validate homeopathy.

Yet my experiments do show irrefutably that even when you highly
dilute a compound, you can still get activity. So in essence my
experiments give a scientific explanation of how homeopathy can work.


Hele artiklen her:

http://www.5-dimension.org/temp/memw/



--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Den 08-06-05 21.12 skrev Rado følgende:

> Enhver form for behandling rummer et element af placebo effekt, men
> der er god evidens for at homøopati rent faktisk virker.

Så god evidens er der vist ikke.

> "Dr. Jacques Benveniste is a medical doctor who has discovered certain
> scientific properties of water which defy explanation by the tenets of
> mainstream physics. His science, which he calls Digital Biology, is
> based upon two breakthrough observations that he can prove in
> experiments that have been duplicated by other scientists:

Man skal altid tage sig i agt for folk, der opfinder helt nye
videnskabelige grene - især hvis den nye gren ikke vinder bred accept i
videnskabelige kredse.

Benveniste fik godkendt en artikel til det anerkendte videnskabelige
tidsskrift Nature. En betingelse var dog, at han kunne genskabe
resultaterne i et forsøg, der blev overvåget af uafhængige eksperter.
Det mislykkedes.

James Randi har udlovet en million dollar til den, der kan bevise, at
homøopatisk medicin virker. BBC forsøgte for et par år siden at
indkassere prisen ved at samle en række anerkendte forskere, der i en
dobbeltblindtest skulle bevise, at der var en effekt af homøpatisk
medicin. De britiske tv-seere fik ikke et ekstra tilskud til licensen.
Og ingen af de forskere, der har duplikeret Benvenistes forsøg har
forsøgt at inkassere prisen.

Tjek evt.:
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sæt de små grå hjerneceller i sving i en gratis udgave af
spilklassikeren Mastermind.
http://kimludvigsen.dk

---

On Wed, 08 Jun 2005 21:53:25 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Den 08-06-05 21.12 skrev Rado følgende:
>
>> Enhver form for behandling rummer et element af placebo effekt, men
>> der er god evidens for at homøopati rent faktisk virker.
>
>Så god evidens er der vist ikke.
>
>> "Dr. Jacques Benveniste is a medical doctor who has discovered certain
>> scientific properties of water which defy explanation by the tenets of
>> mainstream physics. His science, which he calls Digital Biology, is
>> based upon two breakthrough observations that he can prove in
>> experiments that have been duplicated by other scientists:
>
>Man skal altid tage sig i agt for folk, der opfinder helt nye
>videnskabelige grene - især hvis den nye gren ikke vinder bred accept i
>videnskabelige kredse.

Problemet er at både tåberne og genierne som regel falder i den
kategori.


>Benveniste fik godkendt en artikel til det anerkendte videnskabelige
>tidsskrift Nature. En betingelse var dog, at han kunne genskabe
>resultaterne i et forsøg, der blev overvåget af uafhængige eksperter.
>Det mislykkedes.
>

Det virker stadig lidt besynderligt at både han selv og diverse
forskere har kunnet reproducere hans forsøg utallige gange. Hvis det
er på grund af fejl, så står det slemt til med kvaliteten af
forskningen generelt.

Desuden testede man kun eet aspekt af fænomenet, der er flere andre
som slet ikke blev testet.

Men personligt har jeg en mistanke om at de her forskellige
forsøgsresultater måske skyldes nogle helt andre faktorer,
men de er nok endnu mere kontroversielle end homeopati så dem vil jeg
undlade at kommentere indtil videre.


>http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml

"JAMES RANDI: Further investigation needs to be done. This may sound a
little strange coming from me, but if there is any possibility that
there's a reality here I want to know about it, all of humanity wants
to know about it."

Og her er jeg for en gang skyld enig med ham.

Og jeg skal da lige tilføje at min personlige favoritteori omkring
homøopati ER placeboeffekten. Men jeg mener stadig at der er mulighed
for at det handler on noget andet, så jeg forholder mig åbent over for
spørgsmålet. Det er bedre ikke at drage nogen konklusioner fremfor at
drage en forkert.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Den 09-06-05 18.04 skrev Rado følgende:
> On Wed, 08 Jun 2005 21:53:25 +0200, Kim Ludvigsen

>>Man skal altid tage sig i agt for folk, der opfinder helt nye
>>videnskabelige grene - især hvis den nye gren ikke vinder bred accept i
>>videnskabelige kredse.
>
> Problemet er at både tåberne og genierne som regel falder i den
> kategori.

Ja, men hvis der er noget om snakken, vil andre forskere forholdsvis
hurtigt anerkende den nye videnskabelige gren. Og i hvert fald længe
inden de mere end 20 år, der er gået siden Benveniste offentliggjorde
sin teori (han døde for øvrigt i 2004).

> "JAMES RANDI: Further investigation needs to be done. This may sound a
> little strange coming from me, but if there is any possibility that
> there's a reality here I want to know about it, all of humanity wants
> to know about it."
>
> Og her er jeg for en gang skyld enig med ham.

Mig med. Forsk, forsk og forsk. På et tidspunkt bliver det selvfølgelig
omsonst at fortsætte ad en blindgyde, men så længe der er mindste
realistiske håb om at finde et lysglimt, er det bare at forske videre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få et flot eller sjovt vandmærke på skærmen.
http://kimludvigsen.dk

---

Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:507ea15mpkbv4okurape4rtppslnmsh6if@4ax.com:

> Enhver form for behandling rummer et element af placebo effekt, men
> der er god evidens for at homøopati rent faktisk virker.

Der er ikke for fem flade øre beviser på, at homøopati har den mindste
effekt.

--
Med venlig hilsen
GB

---

Rado wrote:
> On Sun, 05 Jun 2005 23:56:06 +0200, Leon 2100 <invalid@nospam.dk>
> wrote:
>
>>Du har ganske ret. Den effekt enkelte oplever, skyldes placebo.
>>
> Enhver form for behandling rummer et element af placebo effekt, men
> der er god evidens for at homøopati rent faktisk virker. Eller i det
> mindste at vand kan rumme informationer om et bestemt stof selvom det
> er fortyndet så meget af det ikke er noget tilbage af stoffet rent
> fysisk:

Hej Rado,

Jeg skal på ingen måde pådutte dig min mening, du har ret til din, og
det respekterer jeg, men jeg vil kort forsøge at give en objektiv
redegørelse, håber at du gider læse det :)

Homøopati bygger på idéen om at hvis kroppen bliver udsat for et stof i
små mængder, så vender kroppen sig til det - lidt ala en vaccinering.
Så langt så godt.

Lad os tage udgangspunkt i allergi. Man tager en smule pollen og opløser
i lidt vand. Så laver man en fortyndingrække, hvor opløsningen bliver
rystet grundigt i mellem hver fortynding. Denne fortyndingsrække bliver
så igen fortyndet osv.

Når du har en mængde stof, i dette tilfælde pollen, så er der et vist
antal molekyler (enheden mol). Vi kan for eksemplets skyld sammenligne
det med en 10L spand vand med 20 æbler i, så har vi 2 æbler per liter
vand. Herfra udtager 1/10=1L, så vil vi få 1L med 2 æbler over i en ny
spand og fylder 9L vand i, så har vi 2 æbler per 10 L vand. Nu har vi
altså 0.2 æbler per liter vand, men det kan man jo ikke, hvis vi så
tager en liter vand i 10 10L spande, så vil vi få 8 spande med rent vand
og 2 spande med et æble i.

Her er der tale om en lille fortynding, i homøopatien fortynder man helt
op til 1.000.000.000 gange og vist endda mere, så der er ganske enkelt
ingen molekyler i vandet.

Det var første del :)

Mht. "The memory of water": I kemien, som jo i bund og grund er naturen,
så vil kemiske systemer forsøge at opnå den laveste energitilstand. Den
kemiske formel for almindeligt vand er H2O, dvs. to brintatomer og et
iltatom - hverken mere eller mindre. Det er sandt at man kan påvirke
vandmolekylerne til at have en højere energitilstand, men de vil vende
tilbage til deres laveste energitilstand stort set med det samme.

Rent biologiske kan man altså ikke 'gemme' information i vandmolekyler,
de biologiske systemer, som reagerer på udefra kommende stoffer er meget
komplekse. Det giver ganske enkelt ingen mening at et vandmolekyle
skulle kunne huske at have været i kontakt med et eks. pollenmolekyle.

Spørg endelig hvis der er noget der er uklart, er lidt træt, håber ikke
det var noget sludder jeg fik skrevet :)

Mvh. Leon

---

> Homøopati bygger på idéen om at hvis kroppen bliver udsat for et stof i
> små mængder, så vender kroppen sig til det - lidt ala en vaccinering.
> Så langt så godt.
>
Den slags har været brugt i alle fald de seneste 30 år i almen behandling af
allergi. Det kaldes hyposensibilisering mener jeg
/FL



> Lad os tage udgangspunkt i allergi. Man tager en smule pollen og opløser i
> lidt vand. Så laver man en fortyndingrække, hvor opløsningen bliver rystet
> grundigt i mellem hver fortynding. Denne fortyndingsrække bliver så igen
> fortyndet osv.
>
> Når du har en mængde stof, i dette tilfælde pollen, så er der et vist
> antal molekyler (enheden mol). Vi kan for eksemplets skyld sammenligne det
> med en 10L spand vand med 20 æbler i, så har vi 2 æbler per liter vand.
> Herfra udtager 1/10=1L, så vil vi få 1L med 2 æbler over i en ny spand og
> fylder 9L vand i, så har vi 2 æbler per 10 L vand. Nu har vi altså 0.2
> æbler per liter vand, men det kan man jo ikke, hvis vi så tager en liter
> vand i 10 10L spande, så vil vi få 8 spande med rent vand og 2 spande med
> et æble i.
>
> Her er der tale om en lille fortynding, i homøopatien fortynder man helt
> op til 1.000.000.000 gange og vist endda mere, så der er ganske enkelt
> ingen molekyler i vandet.
>
> Det var første del :)
>
> Mht. "The memory of water": I kemien, som jo i bund og grund er naturen,
> så vil kemiske systemer forsøge at opnå den laveste energitilstand. Den
> kemiske formel for almindeligt vand er H2O, dvs. to brintatomer og et
> iltatom - hverken mere eller mindre. Det er sandt at man kan påvirke
> vandmolekylerne til at have en højere energitilstand, men de vil vende
> tilbage til deres laveste energitilstand stort set med det samme.
>
> Rent biologiske kan man altså ikke 'gemme' information i vandmolekyler, de
> biologiske systemer, som reagerer på udefra kommende stoffer er meget
> komplekse. Det giver ganske enkelt ingen mening at et vandmolekyle skulle
> kunne huske at have været i kontakt med et eks. pollenmolekyle.
>
> Spørg endelig hvis der er noget der er uklart, er lidt træt, håber ikke
> det var noget sludder jeg fik skrevet :)
>
> Mvh. Leon

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:42aae980$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> behandling af allergi. Det kaldes hyposensibilisering mener jeg

Hyposensibilisering er IKKE det samme som homøopati.

http://www.123hjemmeside.dk/nelly/706454
http://www.minastma.dk/article/509266.aspx
http://www.kvalidoc.dk/allergologi/insektstik/bi_og_hvepsestik.htm



--
Med venlig hilsen
GB

---

"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42ae0078$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:42aae980$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> behandling af allergi. Det kaldes hyposensibilisering mener jeg
>
> Hyposensibilisering er IKKE det samme som homøopati.

Nej Det er jeg udmærket klar over
/FL
>
> http://www.123hjemmeside.dk/nelly/706454
> http://www.minastma.dk/article/509266.aspx
> http://www.kvalidoc.dk/allergologi/insektstik/bi_og_hvepsestik.htm
>
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> GB

---

On Thu, 09 Jun 2005 23:19:15 +0200, Leon 2100 <invalid@nospam.dk>
wrote:

>Rado wrote:
>> On Sun, 05 Jun 2005 23:56:06 +0200, Leon 2100 <invalid@nospam.dk>
>> wrote:
>>
>>>Du har ganske ret. Den effekt enkelte oplever, skyldes placebo.
>>>
>> Enhver form for behandling rummer et element af placebo effekt, men
>> der er god evidens for at homøopati rent faktisk virker. Eller i det
>> mindste at vand kan rumme informationer om et bestemt stof selvom det
>> er fortyndet så meget af det ikke er noget tilbage af stoffet rent
>> fysisk:
>
>Hej Rado,

Hej Leon,

>
>Jeg skal på ingen måde pådutte dig min mening, du har ret til din, og
>det respekterer jeg, men jeg vil kort forsøge at give en objektiv
>redegørelse, håber at du gider læse det :)
>

Det gør jeg da.

>Homøopati bygger på idéen om at hvis kroppen bliver udsat for et stof i
>små mængder, så vender kroppen sig til det - lidt ala en vaccinering.
>Så langt så godt.

Det er korrekt at nogle homøopater bruger denne metode mod allergi og
lignende, men det der ikke det homøopati generelt handler om.

Det grundlæggende princip inden for homøopati er "lige helbreder
lige". Dvs. et stof der ved indtagelse i rimelig mængde giver de samme
symptomer som en bestemt sygdom, kan i stærkt fortyndet tilstand
bruges til at behandle den samme sygdom. Ideen er at når man når en
vis grad af fortynding, så virker stoffet direkte modsat af hvordan
der virker i normal dosering.

Og den ide er der faktisk et reelt fysisk grundlag for, selvom den
side af fysikken og de principper der ligger til grund for den ikke er
særlig kendt inden for mainstream videnskaben.

Om disse principper så rent faktisk kan anvendes som man gør inden for
homøopatien, er en anden ting. Det skal jeg ikke kunne sige med
sikkerhed. Men der er en reel basis for antagelsen.


>
>Lad os tage udgangspunkt i allergi. Man tager en smule pollen og opløser
>i lidt vand. Så laver man en fortyndingrække, hvor opløsningen bliver
>rystet grundigt i mellem hver fortynding. Denne fortyndingsrække bliver
>så igen fortyndet osv.
>
>Når du har en mængde stof, i dette tilfælde pollen, så er der et vist
>antal molekyler (enheden mol). Vi kan for eksemplets skyld sammenligne
>det med en 10L spand vand med 20 æbler i, så har vi 2 æbler per liter
>vand. Herfra udtager 1/10=1L, så vil vi få 1L med 2 æbler over i en ny
>spand og fylder 9L vand i, så har vi 2 æbler per 10 L vand. Nu har vi
>altså 0.2 æbler per liter vand, men det kan man jo ikke, hvis vi så
>tager en liter vand i 10 10L spande, så vil vi få 8 spande med rent vand
>og 2 spande med et æble i.
>
>Her er der tale om en lille fortynding, i homøopatien fortynder man helt
>op til 1.000.000.000 gange og vist endda mere, så der er ganske enkelt
>ingen molekyler i vandet.
>

Jeg kender proceduren - har selv fremstillet homøopatisk medicin. ;)


>Det var første del :)
>
>Mht. "The memory of water": I kemien, som jo i bund og grund er naturen,
>så vil kemiske systemer forsøge at opnå den laveste energitilstand. Den
>kemiske formel for almindeligt vand er H2O, dvs. to brintatomer og et
>iltatom - hverken mere eller mindre. Det er sandt at man kan påvirke
>vandmolekylerne til at have en højere energitilstand, men de vil vende
>tilbage til deres laveste energitilstand stort set med det samme.
>
>Rent biologiske kan man altså ikke 'gemme' information i vandmolekyler,
>de biologiske systemer, som reagerer på udefra kommende stoffer er meget
>komplekse. Det giver ganske enkelt ingen mening at et vandmolekyle
>skulle kunne huske at have været i kontakt med et eks. pollenmolekyle.

Nu er der altså heller ikke tale om kvantemekaniske energitilstande i
den her sammenhæng. Det har man aldrig nogensinde påstået inden for
homøopatien, havde man det så kunne man meget hurtigt mane den påstand
i jorden.

Der er tale om information på et helt andet niveau. Tag f.ex. et
stykke umagnetisk jern, og lav en kemisk analyse af det. Stryg det
derefter med en magnet så det bliver magnetisk. Nu har det pludelig
andre egenskaber end det havde før, men du vil ikke kunne se nogen
ændring hvis du laver en ny kemisk analyse. Dvs. jernet har nogle
egenskaber det ikke have før, uden at det har ændret sig på en måde
der er kemisk målbar. Kvantemekanisk har det heller ikke ændret
energitilstand.

Hvad er der egentlig sket? Ikke andet end at molekylerne har ordnet
sig i en bestemt struktur. Og en sådan strukturændring kan rumme
information. Det princip bruger man som bekendt meget inden for
databehandling til lagring af informationer, f.ex. i den harddisk og
den RAM du har i din computer.

Hvad forskel er der på en kalktablet og en sovepille? Hvori består
selve virkningen? Hvis vi reducerer de molekylære forbindelser i
begge pillerne til deres grundelementer, så er der ingen forskel. Du
ender med de samme elektroner, protoner og neutroner. Forskellen er
blot den måde de er sat sammen på. Dvs. virkningen har noget at gøre
med den information der findes i de to måder at sætte
elementarpartilkerne samme på.

Information er noget besynderligt noget, for den eksisterer i
realiteten ikke fysisk. Den eksisterer kun i kraft af den måde den
strukturerer det fysiske medium den befinder sig i. Og man ser den kun
hvis man ved den er der.

Og selve virkningen der tilskrives den homøopatiske medicin,
repræsenterer også information på et eller andet niveau. Den kan
teoretisk set godt være gemt i et molekyle på et eller andet plan som
man endnu ikke opdaget eksistensen af, som kan rumme information. Det
behøver ligesom med det magnetiserede jern ikke at påvirke atomerne
kemisk eller energimæssigt i normal målbar forstand.

Men stadigvæk, det er endnu kun teori, og om den har noget på sig ved
jeg ikke. Jeg mener bare ikke man kan afvise den uden videre, for der
er stadig en masse vi ikke ved. Så jeg lader spørgsmålet stå åbent
indtil videre. At drage den ene eller den anden konklusion uden
tilstrækkelig viden er efter min mening dårlig videnskab, og fører let
til andre konklusioner der også er forkerte hvis den første viser sig
at være det.



--
Rado

When you ask it is always given. The question is, are
you letting it in? - Abraham

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:42a34ef1$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Men at skråsikker frikende en hel medicingruppe er uvidenhed grænsende
> til dumhed

Jeg synes snarere, for nu at replikere med dit eget udtryk, at det er
grænsende til dumhed at tro, at noget med en koncentration svarende til en
dråbe et-eller-andet i Furesøen kan have nogen som helst effekt, andet end
en placebo-effekt.

--
Med venlig hilsen
GB

---

Den 05-06-05 21.13 skrev Frank Leegaard følgende:

>>Hvis man gør det sideløbende med anden behandling, er der ingen
>>problemer. Homøopatisk medicin konflikter ikke med nogen anden form
>>for behandling eller medicin.
>
> Sikke da en gang forvrøvlet sludder. Enhver medicin med en effekt kan vel
> forventes at have en bi-effekt. At denne bi-effekt så er ubetydelig eller
> lille gør at den er tålelig.

Hvem siger, homøopatisk medicin har en effekt?

> Men at skråsikker frikende en hel medicingruppe er uvidenhed grænsende til
> dumhed

Det er sådan set bare vand. Jeg er sikker på, at Rado har ret i, at der
ikke er nogen problemer med at tage det sammen med rigtig medicin. I
hvert fald ikke, hvis man har penge nok.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om verdens første webcam og en ekstrem dyr kaffemaskine.
http://kimludvigsen.dk

---

For nogle år siden prøvede jeg det selv - UDEN mærkbar effekt.
I forbindelse med flytning fik jeg selvfølgelig en anden læge og denne
hjalp
mig enormt meget ved at give mig en forebyggende medicin SERETIDE. Dette
gør, at jeg blot tager Seretide morgen og aften og meget meget sjældent
bruger akut medicin. Prøv at undersøg nærmere omkring Seretide.

Med venlig hilsen
Børge T


ps. har først læst tråden nu - håber alligevel det kan hjælpe.