---

Hej alle

Vi er en virksomhed med 9 IBM servere og ca. 60 pc'ere og 10 "dumme"
terminaler, på samme lokation, altså ingen afdelinger rundt omkring i
verden.

Vi skal have vores netværk optimeret og har fået 2 løsninger fra 2
forskellige firmaer. En HP løsning og en Cisco løsning.

Hvad er den store forskel på de 2 produkter ud over en uhyrlig prisforskel?
Er HP så meget dårligere end Cisco der kan retfærdiggøre en over dobbelt så
dyr løsning?

Bo

---

"Rabbit_HGC" <sofus@post1.tele.dk> crashed Echelon writing
news:429b00da$0$73249$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Vi er en virksomhed med 9 IBM servere og ca. 60 pc'ere og 10 "dumme"
> terminaler, på samme lokation, altså ingen afdelinger rundt omkring i
> verden.
>
> Vi skal have vores netværk optimeret og har fået 2 løsninger fra 2
> forskellige firmaer. En HP løsning og en Cisco løsning.

Hvad skal optimeres? Hvad er det som I har problemer med idag og hvad
ønsker I? Har I lavet grafer over hvad og hvor meget trafik der findes I
jeres eksisterende løsning.

> Hvad er den store forskel på de 2 produkter ud over en uhyrlig
> prisforskel? Er HP så meget dårligere end Cisco der kan retfærdiggøre
> en over dobbelt så dyr løsning?

Jeg ville sige ingen forskel, men du nævner intet om hvad for udstyr der er
tilbudt fra de forskellige firmaer. Forskellen på prisen kunne være
managability, redundancy, hastighed på backplane og funktioner som VLAN,
QoS o.m.a.

Ergo sådan som du har fortalt det nu, kan man ikke sige der er nogen
forskel fra Cisco til HP til Dlink til 3Com osv.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

>
> Hvad skal optimeres? Hvad er det som I har problemer med idag og hvad
> ønsker I? Har I lavet grafer over hvad og hvor meget trafik der findes I
> jeres eksisterende løsning.
>

Vi har igennem meget lang tid haft forskellige udfald på vores netværk, og
det skyldes en konstant udbygning (knopskydning) med forskellige switche af
forskellige fabrikat. Og da det ikke er bygget op som stjerneform, men i
direkte linie, så har vi også det problem at går der en fiber et eller andet
sted, ja så er forbindelsen kappet derfra og videre. Det er især gået galt
her for 4 måneder siden da vi fik IP telefoni, hvor alt blev hevet ud af
vores 2 hovedswitche og sat ind igen, igen og igen og igen. Det kunne
netværket ikke holde til.

De produkter det ene firma kommer med er bl.a. 2xCisco Catalyst 3560,
8xCatalyst 2950 og 2xCatalyst 3560G
Det andet firma kører med HP Procurve 1x5348 og 1xprocurve XL, 1xHP Procurve
Switch XL mini gbic module og 7xProcurve 2626


> Jeg ville sige ingen forskel, men du nævner intet om hvad for udstyr der
> er
> tilbudt fra de forskellige firmaer. Forskellen på prisen kunne være
> managability, redundancy, hastighed på backplane og funktioner som VLAN,
> QoS o.m.a.

Vi skal have VLAN, og vi skal kunne manage switchene, men det burde ikke
være noget problem med begge løsninger.

Bo

---

"Rabbit_HGC" <sofus@post1.tele.dk> crashed Echelon writing
news:429b06ff$0$73220$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> De produkter det ene firma kommer med er bl.a. 2xCisco Catalyst 3560,
> 8xCatalyst 2950 og 2xCatalyst 3560G
> Det andet firma kører med HP Procurve 1x5348 og 1xprocurve XL, 1xHP
> Procurve Switch XL mini gbic module og 7xProcurve 2626

Nu har du ikke nævnt præcist hvad det er, fx der er flere modeller af
Catalyst 3560 og 3560Geren.

Men en forskel i prisen fra Cisco til HP kunne være muligheden at Cisco
leveres med PoE og flere Gigabit porte. HPs sider praler ikke af at der er
PoE og Gigabit er add-on moduler.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9666A4C9F49Bbjoegdk@130.225.247.90...
>
> Men en forskel i prisen fra Cisco til HP kunne være muligheden at Cisco
> leveres med PoE og flere Gigabit porte. HPs sider praler ikke af at der er
> PoE og Gigabit er add-on moduler.

2626 findes i PoE version, men til ca 4x prisen. Der er dog 2gigabit porte
på begge modeller.

--
Esben

---

On Mon, 30 May 2005 14:02:36 +0200, "Rabbit_HGC" <sofus@post1.tele.dk>
wrote:

> Hvad er den store forskel på de 2 produkter ud over en uhyrlig prisforskel?

Der er masser af forskellen, men du nævner ikke engang produktnavnene,
så hvordan i himlens navn skal vi kunne svare på det du spørger om?

-A

---

>
> Der er masser af forskellen, men du nævner ikke engang produktnavnene,
> så hvordan i himlens navn skal vi kunne svare på det du spørger om?
>
Kig op!

Bo

---

Rabbit_HGC wrote:

> Hvad er den store forskel på de 2 produkter ud over en uhyrlig prisforskel?
> Er HP så meget dårligere end Cisco der kan retfærdiggøre en over dobbelt så
> dyr løsning?

Måske.

Som jeg ser det er Ciscos fordele i forhold til HP:
- features - masser af features - tonsvis af features.
- dokumentation - kik på www.cisco.com og www.procurve.com - mængden af
case studies etc. er enorm hos Cisco - og nærmest ikke-eksisterende hos HP.
- stabilitet - jeg "kom til" at køre et Nessus scan på vores switche -
selv gamle Cat1900'ere flyttede ufortrødent pakker - vores HP5300XL'ere
fik lidt hikke i en 10-20 sekunder.
- mulighed for ekstern hjælp - mængden af Ciscofolk er bare større end
HP-folk.

HPs fordele ifht. Cisco:
- er billige
- understøtter mange af de væsentlige features (VLAN, rapid/multiple
spanning tree, 802.1X, QoS, multicasting (5300), RIP (5300), OSPF (5300))
- er meget fremme i skoene ifht. implementering af standarder.
- livstidsgaranti og livstids software updates er med i din
up-front-betaling.
- på grund af de færre features er det nemmere at gennemskue - ikke
mindst valg af firmware

Så for mig at se hænger det meget på, hvilken værdi du tillægger de
ekstra features, den gode dokumentation og den store udbredelse.

Fx ifht. IP-telefoni. Hvis din VoIP-løsning er fra Cisco og du ønsker at
konfigurere voice VLAN id via CDP til dine telefoner - så er det en
feature du ikke har på HP-switche (understøtter kun CDP v1).

Ifht. VLANs - Cisco PVST er bare nemmere at have med at gøre end
almindeligt (Rapid) Spanning Tree.

Så kik lidt på features - hvis du ikke har brug for dem er der ingen
grund til at betale for at få dem. Omvendt - hvis der er features der er
nice-to-have - så sæt værdi på dem og tag det med i overvejelserne.

Dit aktuelle tilbud kan jeg ikke vurdere uden at kende dine krav og
leverandørernes løsning.

Et par skud fra hoften:
- hvad er "1xProcurve XL"?
- hvordan er redundans tænkt ind i billedet - er HP5348XL'eren single
point of failure - er der i det mindste redundant strømforsyning?
- er Cat2950'erne med Gigabit uplink?
- hvor mange Giga-porte er der i hver af løsningerne - HP5348XL er så
vidt jeg husker en HP5304 med 2 24-ports 10/100-modúler?
- hvilket software image leveres Cisco-kasserne med (EMI eller SMI)?
- hvor mange af switchene er PoE i de to tilbud?

Knus
Regnar

---

Jeg takker for alle jeres svar, det har været nyttigt, og jeg vil tage dem
med i min vurdering.

Bo