---

Jeg har en 2 værelses ejerlejlighed som jeg har lejet ud til en ven. Alt har
været på plads, såsom tidsbestemt lejekontrakt, og vi har begge været glade for
arrangementet.

Min ven vil gerne fraflytte lejligheden før tid da han efterhånden bor fuldtids
hos sin kæreste. Dette passer mig helt fint da jeg selv har brug for et nyt sted
at bo og vi har i gensidig mindelighed valgt at opsige opsige lejekontrakten til
den første Juli, med opsigelsesvarsel aftalt for 3 uger siden. Så langt så
godt..

Problemet er blot at min ven har haft lejet det ene værelse ud til en pige som
accessorisk enkeltværelse og at hun nu stejler over at skulle flytte ud. Hun
mener at hun har krav på de 3 måneders opsigelse der står i lejekontrakten
mellem hende og min ven. Oprindeligt ville min ven gerne være behjælpelig og
lade hende bo til Juli men hun gør det svært for ham at være flink og rar.

Personligt går jeg stærkt ud fra at jeg kun har en juridisk forpligtelse overfor
min ven, nemlig at vi skal overholde lejekontrakten mellem mig og ham. Han har
selvfølgelig krav på de 3 måneders gensidig opsigelse som vi har aftalt men
reelt er der vel intet til hinder for at vi i mindelighed afslutter
lejeforholdet til den første Juni istedet for Juli? Jeg har jo ingen
forpligtelser overfor hans værelseskammerat.

Jeg kan godt forestille mig at hun ville kunne gøre et erstatsningskrav overfor
ham hvis han bryder deres lejekontrakt men dybest set er det vel irrelevant for
mig? At han har lejet det ene værelse ud er jo ikke mit problem, det er jo min
ejerlejlighed og hvis lejeforholdet mellem mig og min ven bliver afsluttet kan
jeg jo smide hende på gaden. Hun har jo ikke lejet værelset fra mig.

Er jeg helt gal i skoven eller kan jeg reelt smide hende ud på onsdag (1.
Juni) - eller endda i morgen hvis man skulle være ond?

Tro mig, min ven og jeg har virkelig forsøgt at være behjælpelig overfor hende.
Min ven ville endda beholde lejeforholdet indtil 1. Juli præcist så hun havde
mere tid til at finde noget nyt, noget der jo koster ham en ekstra måneds
husleje. Det er blot svært at være flink og rar overfor sine medmennesker når
modparten ikke gider.

Mvh
Karl

---

On Sun, 29 May 2005 13:28:18 +0200, "Karl Hansen" <a@b.cd> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jeg har en 2 værelses ejerlejlighed som jeg har lejet ud til en ven. Alt har
>været på plads, såsom tidsbestemt lejekontrakt, og vi har begge været glade for
>arrangementet.

Du skal vist kaste et blik på denne paragraf i lejeloven:
§ 80. Er lejeaftalen tidsbestemt, ophører lejeforholdet uden opsigelse ved den
aftalte lejetids udløb. Den tidsbestemte lejeaftale kan ikke ved opsigelse
bringes til ophør i lejeperioden, medmindre dette er aftalt eller den anden part
i lejeforholdet misligholder aftalen.

Stk. 2. Benytter lejeren med udlejerens vidende det lejede i mere end 1 måned
efter den aftalte lejetids udløb, uden at udlejeren har opfordret lejeren til at
flytte, fortsætter lejeforholdet uden tidsbegrænsning.

Stk. 3. Boligretten kan tilsidesætte tidsbegrænsningen, hvis den ikke må anses
for tilstrækkeligt begrundet i udlejerens forhold.

>
>Min ven vil gerne fraflytte lejligheden før tid da han efterhånden bor fuldtids
>hos sin kæreste. Dette passer mig helt fint da jeg selv har brug for et nyt sted
>at bo og vi har i gensidig mindelighed valgt at opsige opsige lejekontrakten til
>den første Juli, med opsigelsesvarsel aftalt for 3 uger siden. Så langt så
>godt..

Tja, skal det mon stå i lejekontrakten at lejemålet kan opsiges før tid ?
Står der f.eks. i lejekontrakten at lejemålet netop omfatter en ejerlejlighed ?
>
>Problemet er blot at min ven har haft lejet det ene værelse ud til en pige som
>accessorisk enkeltværelse og at hun nu stejler over at skulle flytte ud. Hun
>mener at hun har krav på de 3 måneders opsigelse der står i lejekontrakten
>mellem hende og min ven. Oprindeligt ville min ven gerne være behjælpelig og
>lade hende bo til Juli men hun gør det svært for ham at være flink og rar.

Vedkommende kan ikke have en lejekontrakt men en fremlejekontrakt, og i den skal
der nok står at fremlejegiveren selv har en tidsbestemt kontrakt og hvornår den
ophører. desuden skal du have en kopi tilsendt inden fremlejen går i gang.
>
>Personligt går jeg stærkt ud fra at jeg kun har en juridisk forpligtelse overfor
>min ven, nemlig at vi skal overholde lejekontrakten mellem mig og ham. Han har
>selvfølgelig krav på de 3 måneders gensidig opsigelse som vi har aftalt men
>reelt er der vel intet til hinder for at vi i mindelighed afslutter
>lejeforholdet til den første Juni istedet for Juli? Jeg har jo ingen
>forpligtelser overfor hans værelseskammerat.

Jo, det har du faktisk da du har godkendt fremlejen, hvadenten loven er
overholdt med hensyn til at du har en kopi af fremlejekontrakten eller ej.
>
>Jeg kan godt forestille mig at hun ville kunne gøre et erstatsningskrav overfor
>ham hvis han bryder deres lejekontrakt men dybest set er det vel irrelevant for
>mig? At han har lejet det ene værelse ud er jo ikke mit problem, det er jo min
>ejerlejlighed og hvis lejeforholdet mellem mig og min ven bliver afsluttet kan
>jeg jo smide hende på gaden. Hun har jo ikke lejet værelset fra mig.

Jo, igen har du forpligtet dig i henhold til fremlejekontrakten.
>
>Er jeg helt gal i skoven eller kan jeg reelt smide hende ud på onsdag (1.
>Juni) - eller endda i morgen hvis man skulle være ond?

Hvordan vil du gøre det ? Selvtægt, som er ulovligt, eller ved fogdens hjælp ?
>
>Tro mig, min ven og jeg har virkelig forsøgt at være behjælpelig overfor hende.
>Min ven ville endda beholde lejeforholdet indtil 1. Juli præcist så hun havde
>mere tid til at finde noget nyt, noget der jo koster ham en ekstra måneds
>husleje. Det er blot svært at være flink og rar overfor sine medmennesker når
>modparten ikke gider.

Jeg kan egentlig godt se en langvarig retsbehandling hvis hun er opsat på det.
Jeg ser det som jeres fejl, da i måske har begået en del fejl.
>
>Mvh
>Karl
>

---

"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> wrote in message
news:1lbj91d6burjlugu38cnv73onaodvj2gv7@4ax.com...
>
> Du skal vist kaste et blik på denne paragraf i lejeloven:
> § 80. Er lejeaftalen tidsbestemt, ophører lejeforholdet uden opsigelse ved
den
> aftalte lejetids udløb. Den tidsbestemte lejeaftale kan ikke ved opsigelse
> bringes til ophør i lejeperioden, medmindre dette er aftalt eller den
anden part
> i lejeforholdet misligholder aftalen.

Denne paragraf forhindrer jo ikke enige parter (udlejer og lejer) i at
opsige aftalen, selvom muligheden for opsigelse ikke er aftalt i
lejekontrakten.

> >Min ven vil gerne fraflytte lejligheden før tid da han efterhånden bor
fuldtids
> >hos sin kæreste. Dette passer mig helt fint da jeg selv har brug for et
nyt sted
> >at bo og vi har i gensidig mindelighed valgt at opsige opsige
lejekontrakten til
> >den første Juli, med opsigelsesvarsel aftalt for 3 uger siden. Så langt
så
> >godt..
>
> Tja, skal det mon stå i lejekontrakten at lejemålet kan opsiges før tid ?
> Står der f.eks. i lejekontrakten at lejemålet netop omfatter en
ejerlejlighed ?

Igen er det jo ligegyldigt, når parterne er enige.

> >Jeg har jo ingen
> >forpligtelser overfor hans værelseskammerat.
>
> Jo, det har du faktisk da du har godkendt fremlejen, hvadenten loven er
> overholdt med hensyn til at du har en kopi af fremlejekontrakten eller ej.

Hvor ser du, at udlejer har godkendt lejers fremleje af et værelse? Og
forresten, hvor ser du i lejeloven, at en udlejer skal godkende delvist
fremleje? Udlejer skal have en kopi af fremlejeaftalen, men skal ikke
godkende den.

Udlejer er forpligtet til at modsætte sig fremlejen, hvis antallet af
beboere vil overstige antallet af beboelsesrum. Da det drejer sig om en
to-værelses lejlighed, hvor udlejers ven og dennes fremlejetager bor, ser
det ikke ud til at være tilfældet.

>
> Jeg kan egentlig godt se en langvarig retsbehandling hvis hun er opsat på
det.
> Jeg ser det som jeres fejl, da i måske har begået en del fejl.
> >

Her er vi til gengæld enige - det er noget rod det her.

/ Politico

---

On Mon, 30 May 2005 03:38:58 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> wrote in message
>news:1lbj91d6burjlugu38cnv73onaodvj2gv7@4ax.com...
>>
>> Du skal vist kaste et blik på denne paragraf i lejeloven:
>> § 80. Er lejeaftalen tidsbestemt, ophører lejeforholdet uden opsigelse ved
>den
>> aftalte lejetids udløb. Den tidsbestemte lejeaftale kan ikke ved opsigelse
>> bringes til ophør i lejeperioden, medmindre dette er aftalt eller den
>anden part
>> i lejeforholdet misligholder aftalen.
>
>Denne paragraf forhindrer jo ikke enige parter (udlejer og lejer) i at
>opsige aftalen, selvom muligheden for opsigelse ikke er aftalt i
>lejekontrakten.

Du tænker ikke på den 3 part. Hun er interesseret i at loven overholdes.
>
>> >Min ven vil gerne fraflytte lejligheden før tid da han efterhånden bor
>fuldtids
>> >hos sin kæreste. Dette passer mig helt fint da jeg selv har brug for et
>nyt sted
>> >at bo og vi har i gensidig mindelighed valgt at opsige opsige
>lejekontrakten til
>> >den første Juli, med opsigelsesvarsel aftalt for 3 uger siden. Så langt
>så
>> >godt..
>>
>> Tja, skal det mon stå i lejekontrakten at lejemålet kan opsiges før tid ?
>> Står der f.eks. i lejekontrakten at lejemålet netop omfatter en
>ejerlejlighed ?
>
>Igen er det jo ligegyldigt, når parterne er enige.

Du tænker ikke på den 3 part.
>
>> >Jeg har jo ingen
>> >forpligtelser overfor hans værelseskammerat.
>>
>> Jo, det har du faktisk da du har godkendt fremlejen, hvadenten loven er
>> overholdt med hensyn til at du har en kopi af fremlejekontrakten eller ej.
>
>Hvor ser du, at udlejer har godkendt lejers fremleje af et værelse? Og
>forresten, hvor ser du i lejeloven, at en udlejer skal godkende delvist
>fremleje? Udlejer skal have en kopi af fremlejeaftalen, men skal ikke
>godkende den.

Der er ikke tale om delvis. Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar.
Hvis udlejer ikke formelt har godkendt fremlejen på grund af ukendskab til at
det skulle han have gjort, så har han alligevel en ansvar for at det går lovligt
til. Det står i lejeloven han skal have en skriftlig kopi.
>
>Udlejer er forpligtet til at modsætte sig fremlejen, hvis antallet af
>beboere vil overstige antallet af beboelsesrum. Da det drejer sig om en
>to-værelses lejlighed, hvor udlejers ven og dennes fremlejetager bor, ser
>det ikke ud til at være tilfældet.

Det ved udlejer ikke før han har fået en kopi af fremlejekontrakten inden
fremlejen går i gang.
>
>>
>> Jeg kan egentlig godt se en langvarig retsbehandling hvis hun er opsat på
>det.
>> Jeg ser det som jeres fejl, da i måske har begået en del fejl.
>> >
>
>Her er vi til gengæld enige - det er noget rod det her.
>
>/ Politico
>

---

"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
news:l1sl9115bpidm5mcha9huvn0frb2lglml3@4ax.com...
> Der er ikke tale om delvis. Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar.
> Hvis udlejer ikke formelt har godkendt fremlejen på grund af ukendskab til
> at
> det skulle han have gjort, så har han alligevel en ansvar for at det går
> lovligt
> til. Det står i lejeloven han skal have en skriftlig kopi.

Udlejer kan ikke pålægges ansvar for lejers evt. ulovlige handlinger i
forholdet til fremlejetager (når bortses fra de specifikt anførte områder,
som udlejer skal påse).
Fremlejen skal ikke som sådan godkendes af udlejer (det er nemlig en ret
lejer har), men alene meddeles udlejer, så han kan påse, at den ikke strider
mod regler om antal beboere pr. rum (og bemærk lige, at der ikke er tale om
lejelovens egne regler, men reglerne i lov om midlertidig regulering af
boligforhold).

/Per

---

On Mon, 30 May 2005 13:41:46 +0200, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
>news:l1sl9115bpidm5mcha9huvn0frb2lglml3@4ax.com...
>> Der er ikke tale om delvis. Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar.
>> Hvis udlejer ikke formelt har godkendt fremlejen på grund af ukendskab til
>> at
>> det skulle han have gjort, så har han alligevel en ansvar for at det går
>> lovligt
>> til. Det står i lejeloven han skal have en skriftlig kopi.
>
>Udlejer kan ikke pålægges ansvar for lejers evt. ulovlige handlinger i
>forholdet til fremlejetager (når bortses fra de specifikt anførte områder,
>som udlejer skal påse).

Jo, når der en 3 part som de i fællesskab vil røvrende.

>Fremlejen skal ikke som sådan godkendes af udlejer (det er nemlig en ret
>lejer har), men alene meddeles udlejer, så han kan påse, at den ikke strider
>mod regler om antal beboere pr. rum (og bemærk lige, at der ikke er tale om
>lejelovens egne regler, men reglerne i lov om midlertidig regulering af
>boligforhold).

Læs lige lejelovens § 69 igen.
>
>/Per
>

---

"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
news:9t3m911kbui2oo5k1mbj6v5k5a64skhlj0@4ax.com...
> On Mon, 30 May 2005 13:41:46 +0200, "Per Christoffersen"
> <pc@NIXcomonto.dk>
> wrote:
>>Udlejer kan ikke pålægges ansvar for lejers evt. ulovlige handlinger i
>>forholdet til fremlejetager (når bortses fra de specifikt anførte områder,
>>som udlejer skal påse).
>
> Jo, når der en 3 part som de i fællesskab vil røvrende.

Hvor finder du belæg for det?

>>Fremlejen skal ikke som sådan godkendes af udlejer (det er nemlig en ret
>>lejer har), men alene meddeles udlejer, så han kan påse, at den ikke
>>strider
>>mod regler om antal beboere pr. rum (og bemærk lige, at der ikke er tale
>>om
>>lejelovens egne regler, men reglerne i lov om midlertidig regulering af
>>boligforhold).
>
> Læs lige lejelovens § 69 igen.

Det har jeg så lige gjort.
Der står ikke andet end hvad jeg lige har refereret ovenfor.
Hvis du kan finde andet, så må du meget gerne præcisere, hvilken del af
paragraffen, du finder det i.
(Stk. 2 finder i øvrigt næppe anvendelse i den konkrete sag, jvf.
begrænsningerne i dens anvendelsesområde).

/Per

---

On Mon, 30 May 2005 15:17:57 +0200, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
>news:9t3m911kbui2oo5k1mbj6v5k5a64skhlj0@4ax.com...
>> On Mon, 30 May 2005 13:41:46 +0200, "Per Christoffersen"
>> <pc@NIXcomonto.dk>
>> wrote:
>>>Udlejer kan ikke pålægges ansvar for lejers evt. ulovlige handlinger i
>>>forholdet til fremlejetager (når bortses fra de specifikt anførte områder,
>>>som udlejer skal påse).
>>
>> Jo, når der en 3 part som de i fællesskab vil røvrende.
>
>Hvor finder du belæg for det?

Det finder de 2 fyre nok ud af når hun slæber dem i byretten.
>
>>>Fremlejen skal ikke som sådan godkendes af udlejer (det er nemlig en ret
>>>lejer har), men alene meddeles udlejer, så han kan påse, at den ikke
>>>strider
>>>mod regler om antal beboere pr. rum (og bemærk lige, at der ikke er tale
>>>om
>>>lejelovens egne regler, men reglerne i lov om midlertidig regulering af
>>>boligforhold).
>>
>> Læs lige lejelovens § 69 igen.
>
>Det har jeg så lige gjort.
>Der står ikke andet end hvad jeg lige har refereret ovenfor.

Netop, så hvorfor henviser du den tekst til BrL ?

>Hvis du kan finde andet, så må du meget gerne præcisere, hvilken del af
>paragraffen, du finder det i.
>(Stk. 2 finder i øvrigt næppe anvendelse i den konkrete sag, jvf.
>begrænsningerne i dens anvendelsesområde).
>
>/Per
>

---

"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
news:c3am91t34rsk2ps091tj0soti37pp4q41f@4ax.com...

> Netop, så hvorfor henviser du den tekst til BrL ?

Du har som sædvanlig meget svært ved at adskille generelle betragtninger,
sammenholdt med hvad der er gældende i en konkret sag.

Generelt er den eneste forpligtigelse en udlejer har ifbm. fremleje at påse
at han overholder sin tilsynspligt efter stk. 2.
Stk. 2 kommer dog ikke altid i anvendelse (som feks. i den konkrete sag).
Hvis ikke stk. 2 kommer i anvendelse har udlejer ingen forpligtigelser.

Udlejer kan heller ikke modsætte sig fremleje, så længe lejer overholder
stk. 1.

Og sluttelig bare for at få det hele med, så er §69 fravigelig i en
lejekontrakt, således at der kan være aftalt andre vilkår end lovens, og den
vil således ikke alene være dækkende for et konkret lejemål.

Jeg ved ikke om det hjælper på din forståelse, - sikkert ikke.
Men jeg ser stadig frem til en henvisning til det sted hvor udeljer er
pålagt større forpligtigelser ifbm lejers fremleje end dem der er anført i
stk. 2.
/Per

---

On Mon, 30 May 2005 17:28:40 +0200, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
>news:c3am91t34rsk2ps091tj0soti37pp4q41f@4ax.com...
>
>> Netop, så hvorfor henviser du den tekst til BrL ?
>
>Du har som sædvanlig meget svært ved at adskille generelle betragtninger,
>sammenholdt med hvad der er gældende i en konkret sag.
>
>Generelt er den eneste forpligtigelse en udlejer har ifbm. fremleje at påse
>at han overholder sin tilsynspligt efter stk. 2.
>Stk. 2 kommer dog ikke altid i anvendelse (som feks. i den konkrete sag).
>Hvis ikke stk. 2 kommer i anvendelse har udlejer ingen forpligtigelser.
>
>Udlejer kan heller ikke modsætte sig fremleje, så længe lejer overholder
>stk. 1.
>
>Og sluttelig bare for at få det hele med, så er §69 fravigelig i en
>lejekontrakt, således at der kan være aftalt andre vilkår end lovens, og den
>vil således ikke alene være dækkende for et konkret lejemål.
>
>Jeg ved ikke om det hjælper på din forståelse, - sikkert ikke.
>Men jeg ser stadig frem til en henvisning til det sted hvor udeljer er
>pålagt større forpligtigelser ifbm lejers fremleje end dem der er anført i
>stk. 2.
>/Per
>

Du er åbenbart gået i bla bla bla mode.

---

"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
news:dhpm915kq7j5ioj2t27ca8cmt4puaiejs6@4ax.com...

> Du er åbenbart gået i bla bla bla mode.

Tja, - det er jo dit standardsvar, når tingene bliver konkrete og
detaljerede.

/Per

---

On Mon, 30 May 2005 22:56:38 +0200, "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
>news:dhpm915kq7j5ioj2t27ca8cmt4puaiejs6@4ax.com...
>
>> Du er åbenbart gået i bla bla bla mode.
>
>Tja, - det er jo dit standardsvar, når tingene bliver konkrete og
>detaljerede.

Fra dig, ha bla bla bla.

>
>/Per
>

---

Grunt wrote:

> Fra dig, ha bla bla bla.

Hey, jeg syntes bare, du var en nar, men nu har jeg fundet ud af,
hvorfor jeg syntes det. Det er da fordi du er Gerner!

---

On Mon, 30 May 2005 23:31:35 +0200, Holst <newsmay05@shelter.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>Grunt wrote:
>
>> Fra dig, ha bla bla bla.
>
>Hey, jeg syntes bare, du var en nar, men nu har jeg fundet ud af,
>hvorfor jeg syntes det. Det er da fordi du er Gerner!

Endnu een i bla bla bla mode.
I er sjove sådan der.

---

Grunt wrote:

> I er sjove sådan der.

Ja, vi er. Det er du derimod ikke.

---

On Tue, 31 May 2005 13:06:43 +0200, Holst <newsmay05@shelter.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>Grunt wrote:
>
>> I er sjove sådan der.
>
>Ja, vi er. Det er du derimod ikke.

Så er det stadig mig der vinder.

---

Karl Hansen wrote:

> Jeg har en 2 værelses ejerlejlighed som jeg har lejet ud til en ven. Alt har
> været på plads, såsom tidsbestemt lejekontrakt, og vi har begge været glade for
> arrangementet.
>
> Min ven vil gerne fraflytte lejligheden før tid da han efterhånden bor fuldtids
> hos sin kæreste. Dette passer mig helt fint da jeg selv har brug for et nyt sted
> at bo og vi har i gensidig mindelighed valgt at opsige opsige lejekontrakten til
> den første Juli, med opsigelsesvarsel aftalt for 3 uger siden. Så langt så
> godt..
>
> Problemet er blot at min ven har haft lejet det ene værelse ud til en pige som
> accessorisk enkeltværelse og at hun nu stejler over at skulle flytte ud. Hun
> mener at hun har krav på de 3 måneders opsigelse der står i lejekontrakten
> mellem hende og min ven. Oprindeligt ville min ven gerne være behjælpelig og
> lade hende bo til Juli men hun gør det svært for ham at være flink og rar.
>
> Personligt går jeg stærkt ud fra at jeg kun har en juridisk forpligtelse overfor
> min ven, nemlig at vi skal overholde lejekontrakten mellem mig og ham. Han har
> selvfølgelig krav på de 3 måneders gensidig opsigelse som vi har aftalt men
> reelt er der vel intet til hinder for at vi i mindelighed afslutter
> lejeforholdet til den første Juni istedet for Juli? Jeg har jo ingen
> forpligtelser overfor hans værelseskammerat.

Nej, det har du ikke. Det har din kammerat derimod, og som en konsekvens
af det kan han ikke opsige lejeforholdet førend han er ude af sine andre
forpligtigelser.

Men må han overhovedet videreudleje en del af lejemålet? Jeg troede, at
de fleste standard lejekontrakter ikke åbnede op for sådant. Men du kan
selvfølgelig have indgået en anden aftale med din kammerat.

Men generelt vil jeg give dig ret: det er ikke dit problem.

> Tro mig, min ven og jeg har virkelig forsøgt at være behjælpelig overfor hende.
> Min ven ville endda beholde lejeforholdet indtil 1. Juli præcist så hun havde
> mere tid til at finde noget nyt, noget der jo koster ham en ekstra måneds
> husleje. Det er blot svært at være flink og rar overfor sine medmennesker når
> modparten ikke gider.

Enig. Men hvor fedt er det at blive smidt ud med få ugers varsel og ikke
have andet at bo i, når man forventede tre måneders opsigelse. Derfor
synes jeg egentlig, at din kammerat opfører sig lidt som et svin overfor
pigen.

Min mening er, at din kammerat ikke kan tillade sig at opsige lejemålet,
førend han har fået opsagt hende i henhold til den lejekontrakt han har
indgået med hende.

---

"Karl Hansen" <a@b.cd> skrev i en meddelelse
news:4299a756$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Problemet er blot at min ven har haft lejet det ene værelse ud til en pige
> som accessorisk enkeltværelse og at hun nu stejler over at skulle flytte
> ud. Hun mener at hun har krav på de 3 måneders opsigelse der står i
> lejekontrakten mellem hende og min ven. Oprindeligt ville min ven gerne
> være behjælpelig og lade hende bo til Juli men hun gør det svært for ham
> at være flink og rar.

Lejekontraktens opsigelsesfrist er hun naturligvis berettiget til at
forlange overholdt.
Det er en grundlæggende del af vores retsopfattelse, at man skal holde sine
aftaler, og burde vel egentlig være børnelærdom, fordi der i denne
sammenhæng er fuldstændig korrelation mellem juraen og almindelig
anstændighed og moral.

> Personligt går jeg stærkt ud fra at jeg kun har en juridisk forpligtelse
> overfor min ven, nemlig at vi skal overholde lejekontrakten mellem mig og
> ham. Han har selvfølgelig krav på de 3 måneders gensidig opsigelse som vi
> har aftalt men reelt er der vel intet til hinder for at vi i mindelighed
> afslutter lejeforholdet til den første Juni istedet for Juli? Jeg har jo
> ingen forpligtelser overfor hans værelseskammerat.

Nej, du har ingen forpligtigelser, men din ven har.
Du kan jo hjælpe din ven til at indgå en kedelig sag, ved at fastholde en
opsigelse der tilllader ham at overholde sine forpligtigelser.

> Tro mig, min ven og jeg har virkelig forsøgt at være behjælpelig overfor
> hende. Min ven ville endda beholde lejeforholdet indtil 1. Juli præcist så
> hun havde mere tid til at finde noget nyt, noget der jo koster ham en
> ekstra måneds husleje. Det er blot svært at være flink og rar overfor sine
> medmennesker når modparten ikke gider.

Den indgangsvinkel forstår jeg ganske simpelt ikke. Din ven har en aftale
som han vil bryde, og når han ikke kan få lov til det, så bliver han sur.
Han prøver at være 'flink' ved ikke at bryde aftalen så meget, og bliver
muggen når han heller ikke kommer nogen vegne med det.
Det er ihvertfald ikke en fremgangsmåde, der kan finde nogen som helst
støtte i dansk ret.

/Per