---

Hej NG,

Hvad siger I til dette?

http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292

mange hilsner

---

> Hvad siger I til dette?
Det er svært at sige noget om, uden at kende detaljerne lidt bedre. På den
ene side er jeg stor tilhænger af at diskutere porno i
seksualundervisningen, netop fordi det er et område som de fleste voksne
ikke drøfter med deres børn, og som unge (særligt drenge) er meget optaget
af. På den anden side er det jo ikke smart at bryde gældende lovgivning.

Under alle omstændigheder havde det nok været smart af læreren at drøfte
idéen på et forældremøde, og derefter evt. ladet de sarteste forældres børn
lave noget andet i netop den time.

Mvh Thomas

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42988a23$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Under alle omstændigheder havde det nok været smart af læreren at drøfte
> idéen på et forældremøde, og derefter evt. ladet de sarteste forældres
> børn lave noget andet i netop den time.

Hvis man ikke synes at porno er noget ens børn bør se i et "større forum",
og derfor ikke blive opdraget til at se det som en del af deres intimsfære,
som de evt. kan vælge at se alene, med gode veninder/venner eller en
partner - er man da sart?

Ville du ønske at se pornofilm sammen med dine kollegaer på arbejdet, på et
kursus, på et seminar eller til firmaskovturen f.eks.?

Jeg ville ikke.

mange hilsner

---

> Hvis man ikke synes at porno er noget ens børn bør se i et "større forum",
> og derfor ikke blive opdraget til at se det som en del af deres
> intimsfære, som de evt. kan vælge at se alene, med gode veninder/venner
> eller en partner - er man da sart?
Jeg forstår ikke dit spørgsmål! Nogle forældre har klaget over en lærer,
andre forældre klagede ikke. Jeg skelner mellem disse to grupper som de
sarte og ikke sarte - i ordet sart ligger intet negativt fra min side, blot
en angivelse af at man har en lavere tærskel end andre.

> Ville du ønske at se pornofilm sammen med dine kollegaer på arbejdet, på
> et kursus, på et seminar eller til firmaskovturen f.eks.?
Ja - hvis det eksempelvis drejede sig om et kursus i ungdomskultur eller
seksualundervisning kunne det være meget relevant. Jeg er overbevidst om, at
de fleste elever på et eller andet tidspunkt bliver eksponeret for porno, og
jeg tror det er væsentligt at nogle voksne forklarer eleverne at pornos syn
på kærlighed og sex er lige så fantasifuldt som volden i actionfilm. Jeg er
helt sikker på læreren i det konkrete tilfælde ikke bare har vist eleverne
porno for sjov, men som led i en større undervisningsmæssig sammenhæng.

> Jeg ville ikke.
Pornoficeringen af ungdomsmiljøet forsvinder ikke ligegyldigt hvor meget vi
lukker øjnene

Mvh Thomas

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42985f1a$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Hvad siger I til dette?
>
> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292
>

Jeg tvivler på at forældrene får meget ud af dette. Det er ikke ulovligt at
vise porno, sålænge der ikke er tale om børneporno, men måske kan forældrene
forsøge at få det sat ind under blufærdighedsparagraffen. I så fald, vil det
være betænkeligt at de får ret, for det kan i yderste konsekvens betyde at
man ikke kan undervise i sexualoplysning, fordi fx nogle muslimske børns
forældre kan føle deres blufærdighed krænket.

Der var for mange år siden en kvindelig lærer, der viste eleverne
pornoblade - vel at mærke blade som forældrene selv havde købt derhjemme.
Hun kom i medierne, i TV, hvor forældrenes forargelse var stor, men sagen
endte dér, for der var intet at gøre for forældrene.

Jeg synes personligt at det er i orden, hvis det sker af en ansvarlig lærer
som et led i en sexualoplysnende seance - men i denne sexualforskrækkede tid
vi lever i kan det nok være at det lykkedes de forargede forældre at få en
sag op at stå til dom mod læreren. Intet skulle undre mig her.

Men udover det med blufærdige, kan jeg ikke se, hvilken lovgivning de vil
basere det på.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4298a433$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

> Jeg synes personligt at det er i orden, hvis det sker af en ansvarlig
> lærer som et led i en sexualoplysnende seance - men i denne
> sexualforskrækkede tid vi lever i kan det nok være at det lykkedes de
> forargede forældre at få en sag op at stå til dom mod læreren. Intet
> skulle undre mig her.

Mener du, at det er det rette forum at se porno i?

Ville du ønske at se porno på lærerværelset, f.eks. fordi I havde et møde,
og rektor mente at I skulle se (en af ham/hende udvalgt) pornofilm som
optakt til en debat om seksualundervisningen?

Er der ikke bare ting her i livet, som ikke hører hjemme i det offentlige
rum?

Er folkeskolen ikke et offentligt rum, forstået på den måde, at det er for
alle - på tværs af religion, interesser mv.?

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42990b46$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:4298a433$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Jeg synes personligt at det er i orden, hvis det sker af en ansvarlig
>> lærer som et led i en sexualoplysnende seance - men i denne
>> sexualforskrækkede tid vi lever i kan det nok være at det lykkedes de
>> forargede forældre at få en sag op at stå til dom mod læreren. Intet
>> skulle undre mig her.
>
> Mener du, at det er det rette forum at se porno i?

ja da, når det sker som et led i undervisningen. Og hvis du fx havde hørt
inspektørens forklaring til sagen så havde du opdaget at der ikke er nogen
sag:
1. forældrene VAR blevet inddraget før
2. det skete som et led i den almindelige sexualundervisning
3. der havde ikke været nogen forældreindvendinger før projektet løb af
stabelen.
>
> Ville du ønske at se porno på lærerværelset, f.eks. fordi I havde et møde,
> og rektor mente at I skulle se (en af ham/hende udvalgt) pornofilm som
> optakt til en debat om seksualundervisningen?

Det kunne da godt være at det i sammenhængen var i orden.
>
> Er der ikke bare ting her i livet, som ikke hører hjemme i det offentlige
> rum?

Det afhænger så sandelig af folks moral. Når elever, der går i skole i
Istedgadekvarteret i København, går hjem fra skole, kan de ikke undgå at se
de udstillinger af pornografiske materialer man sælger her. Det fínder jeg
mere krænkende end at en lærer i forbindelse med en ansvarlig undervisning
viser nogle pornografiske klip. Og til en 8.klasse, hvor de fleste er 14 år,
kan man næpppe finde noget, de ikke er klar over her.
>
> Er folkeskolen ikke et offentligt rum, forstået på den måde, at det er for
> alle - på tværs af religion, interesser mv.?

absolut -men det indebærer jo ikke at der ikke skal foregå noget der får
eleverne til at tænke. Skal vi fx undlade at vise film fra krigens tid fordi
nogle sarte sjæle ikke kan tåle at se blod? Skal vi ikke undervise om fx
fænomener som KKK og nazi-bevægelserne fordi der fx var en jøde blandt
eleverne?

Næppe!

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42997626$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

> ja da, når det sker som et led i undervisningen. Og hvis du fx havde hørt
> inspektørens forklaring til sagen så havde du opdaget at der ikke er nogen
> sag:
> 1. forældrene VAR blevet inddraget før
> 2. det skete som et led i den almindelige sexualundervisning
> 3. der havde ikke været nogen forældreindvendinger før projektet løb af
> stabelen.

Jeg er ikke interesseret i det rent formelle omkring sagen.

Jeg synes bare ikke at et offentligt rum er det rette at se porno i - og
derfor heller ikke for mine børn.

Som en helt generel, overordnet betragtning kan jeg ikke se, hvorfor der
skal vises pornofilm i folkeskolen. Billeder fra saglige bøger om emnet, og
evt. et eksempel eller to fra et porno-blad må være alt rigeligt.

>> Ville du ønske at se porno på lærerværelset, f.eks. fordi I havde et
>> møde, og rektor mente at I skulle se (en af ham/hende udvalgt) pornofilm
>> som optakt til en debat om seksualundervisningen?
>
> Det kunne da godt være at det i sammenhængen var i orden.

Jeg ville sige op.

> Det afhænger så sandelig af folks moral. Når elever, der går i skole i
> Istedgadekvarteret i København, går hjem fra skole, kan de ikke undgå at
> se de udstillinger af pornografiske materialer man sælger her. Det fínder
> jeg mere krænkende end at en lærer i forbindelse med en ansvarlig
> undervisning viser nogle pornografiske klip. Og til en 8.klasse, hvor de
> fleste er 14 år, kan man næpppe finde noget, de ikke er klar over her.

Hvor folk bor, og hvad der er udstillet i udstillingsvinduer, kan vel ikke
bruges som parameter for det acceptable i folkeskole-sammenhæng?

> absolut -men det indebærer jo ikke at der ikke skal foregå noget der får
> eleverne til at tænke. Skal vi fx undlade at vise film fra krigens tid
> fordi nogle sarte sjæle ikke kan tåle at se blod? Skal vi ikke undervise
> om fx fænomener som KKK og nazi-bevægelserne fordi der fx var en jøde
> blandt eleverne?

Du mener ikke, at der er forskel?

En intim privat handling (oftest i hvert fald) contra krig mellem to
nationer - underlig sammenligning.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42998416$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> ja da, når det sker som et led i undervisningen. Og hvis du fx havde
hørt
>> inspektørens forklaring til sagen så havde du opdaget at der ikke er
>> nogen sag:
>> 1. forældrene VAR blevet inddraget før
>> 2. det skete som et led i den almindelige sexualundervisning
>> 3. der havde ikke været nogen forældreindvendinger før projektet løb af
>> stabelen.
>
> Jeg er ikke interesseret i det rent formelle omkring sagen.

Det er dog det du udtaler dig om når du siger at du er enig med S.Hansen i
at det er fyringsgrund - det er det IKKE.
>
> Jeg synes bare ikke at et offentligt rum er det rette at se porno i - og
> derfor heller ikke for mine børn.

Det er da noget du ikke selv bestemmer. Du bestemmer heller ikke hvad
indholdet skal være i fx historie -eller danskundervisningen.

Er du uenig, kan du naturligvis flytte dine børn til en privatskole. Men
indholdet i undervisningen er alene et anliggende for lærerne og den skal
blot være i overensstemmelse med læseplanerne og lovgivningen i øvrigt.

>
> Som en helt generel, overordnet betragtning kan jeg ikke se, hvorfor der
> skal vises pornofilm i folkeskolen. Billeder fra saglige bøger om emnet,
> og evt. et eksempel eller to fra et porno-blad må være alt rigeligt.

Jeg har haft forældre der ikke kunne forstå hvorfor eleverne skulle lære om
ligninger i folkeskolen. Det må de da gerne mene, men det betyder ikke at
lærerne skal rette sig efter dem.
?
>>
>> Det kunne da godt være at det i sammenhængen var i orden.
>
> Jeg ville sige op.

vist ville du ikke det - især ikke hvis du havde udsigt til arbejdsløshed og
havde familie og gæld.

[..]

>
> Hvor folk bor, og hvad der er udstillet i udstillingsvinduer, kan vel ikke
> bruges som parameter for det acceptable i folkeskole-sammenhæng?

Jo, fordi man netop fremhæver at børn ikke bør se porno i børnehøjde -men
jer puritanere er så sexualforskrækkede at det gør helt ondt.
Hvorfor klager du ikke selv over at man underviser i kristendom og måske
risikerer at dine børn får en lærer der forkynder faget?
Hvorfor klager du ikke over at man overhovedet nævner nazismen i
historieundervisningen, at man evt. viser film fra kz-lejrene og viser
spillefilm, der kan indeholde voldsscener?

Sagen er i al sin enkelthed at læreren ikke har gjort noget ulovligt.
>
>> absolut -men det indebærer jo ikke at der ikke skal foregå noget der får
>> eleverne til at tænke. Skal vi fx undlade at vise film fra krigens tid
>> fordi nogle sarte sjæle ikke kan tåle at se blod? Skal vi ikke undervise
>> om fx fænomener som KKK og nazi-bevægelserne fordi der fx var en jøde
>> blandt eleverne?
>
> Du mener ikke, at der er forskel?

Ikke i princippet - nej - det er langt skadeligere at se voldsfilm (hvis
der da overhovedet er en skade) end at se porno.
>
> En intim privat handling (oftest i hvert fald) contra krig mellem to
> nationer - underlig sammenligning.

hvorfor dog det? ser dine børn aldrig amerikanske kriminalfilm? Ser de
aldrig film, hvori der forekommer vold? Forbyder du en dreng eller en pige
på 14 år at se fx starwars hvor der faktisk forekommer død og lemlæstelser?

Det er ikke en underlig sammenligning, men en reel af slagsen. Vi har alle
vore grænser, men skolen kan ikke tage hensyn til alle de grænser forældrene
måtte have om dette eller hint.

Som forældre har jeg ikke lyst til at mine børn bliver indoktrineret med det
religiøse bavl og overtro vi hører i bibelen og fra folk der er troende og
medlemmer af den danske folkekirke, men jeg accepterer at det er en del af
kulturen i vort samfund. På samme måde er pornografi en del af folks kultur,
uanset om man kan lide den eller ej. Og lige så vel som jeg mener at mine
børn bør stifte bekendtskab med de religiøse bevægelser, der findes i
samfundet, lige så vel mener jeg at de bør stifte bekendtskab med
pornografien og få at vide, hvad det er og hvad det indebærer.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:42998416$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > En intim privat handling (oftest i hvert fald) contra krig mellem to
> > nationer - underlig sammenligning.

> hvorfor dog det? ser dine børn aldrig amerikanske kriminalfilm? Ser de
> aldrig film, hvori der forekommer vold? Forbyder du en dreng eller en pige
> på 14 år at se fx starwars hvor der faktisk forekommer død og lemlæstelser?

Der er forbløffende mange forældre der ikke forholder sig til to ting:

1. De fleste store børn har i dag tv på værelset.

2. Der sendes faktisk porno i fjernsynet. Over tdc's kabelnet.

Og ud fra det blanke felt i hjernen som så forbløffende mange forældre
er i besiddelse af, kan de slet ikke forestille sig at deres 14-15 årige
børn har prøvet at se porno. Det burde vel være bedre om de ses og
bearbejdes samme med en ansvarlig seksualvejledningslærer.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxbofs.h3u5vu2leuuhN%spam@husumtoften.invalid...

Hej,

> Der er forbløffende mange forældre der ikke forholder sig til to ting:

Og det ved du, hvordan?

> 1. De fleste store børn har i dag tv på værelset.
>
> 2. Der sendes faktisk porno i fjernsynet. Over tdc's kabelnet.
>
> Og ud fra det blanke felt i hjernen som så forbløffende mange forældre
> er i besiddelse af, kan de slet ikke forestille sig at deres 14-15 årige
> børn har prøvet at se porno. Det burde vel være bedre om de ses og
> bearbejdes samme med en ansvarlig seksualvejledningslærer.

Jeg behøver ikke forestille mig noget, jeg ved.

Mine børn på 15 og 16 taler med mig om disse ting, så jeg ved skam godt hvor
de er henne, og ingen af mine børn ville blive stødt eller føle det som et
overgreb.

Det er muligt, at man kan kende til sine børns seksualitet og stadig mene,
at folkeskolen ikke er det rette forum for porno.

mange hilsner

---

nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:

> Mine børn på 15 og 16 taler med mig om disse ting

Normalt taler de store børn /ikke/ med forældrene »om disse ting«, og
forældre der tror at deres børn fortæller dem »alt«, stikker normalt
blår i øjnene på sig selv.
--
Per Erik Rønne

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42998edf$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

Som skrevet, og nu gentaget:
>> Jeg er ikke interesseret i det rent formelle omkring sagen.

> Det er dog det du udtaler dig om når du siger at du er enig med S.Hansen i
> at det er fyringsgrund - det er det IKKE.

Nej, ikke formelt.

Men jeg synes ikke det hører sig til, og ville (hvis jeg var øverste
ansvarlige og muligheden ellers forelå) fyre vedkommende.

Der er tale om holdningstilkendegivelser fra min side.

> Er du uenig, kan du naturligvis flytte dine børn til en privatskole.

Det er allerede sket og jeg behøver ikke flytte dem igen.

> Jeg har haft forældre der ikke kunne forstå hvorfor eleverne skulle lære
> om ligninger i folkeskolen. Det må de da gerne mene, men det betyder ikke
> at lærerne skal rette sig efter dem.
> ?

Og andre forældres holdninger til ligninger har relevans, fordi?

>> Jeg ville sige op.
>
> vist ville du ikke det - især ikke hvis du havde udsigt til arbejdsløshed
> og havde familie og gæld.

Nu har jeg familie og gæld, og jeg er tilmed eneforsørger - og jeg har
såmænd prøvet at sige op af mindre graverende årsager end denne ville være
for mig.

Nu har jeg i frisk erindring, at du heller ikke mener, at en folkeskolelærer
kan skifte arbejdsplads (som evt. følge af voldssag), så jeg har efterhånden
en god fornemmelse af din manglende fleksibilitet på arbejdsmarkedet - men
derfor forholder det sig ikke sådan for alle.

> Jo, fordi man netop fremhæver at børn ikke bør se porno i børnehøjde -men
> jer puritanere er så sexualforskrækkede at det gør helt ondt.

Og du ved at jeg er puritaner, fordi?

> Hvorfor klager du ikke selv over at man underviser i kristendom og måske
> risikerer at dine børn får en lærer der forkynder faget?

Fordi jeg ikke ønsker at klage over det.

Hvad mener du med: "hvorfor klager du ikke selv"?

Har du lyst til at klage, men kan ikke få dig selv til det, eller hvordan
forholder det sig?

Hvor har jeg forøvrigt bragt religionsundervisningen ind i det?

> Hvorfor klager du ikke over at man overhovedet nævner nazismen i
> historieundervisningen, at man evt. viser film fra kz-lejrene og viser
> spillefilm, der kan indeholde voldsscener?

Fordi jeg ikke har lyst til at klage over det - så virker det tåbeligt at
gøre det.

> Sagen er i al sin enkelthed at læreren ikke har gjort noget ulovligt.

Har jeg påstået det?

> Ikke i princippet - nej - det er langt skadeligere at se voldsfilm (hvis
> der da overhovedet er en skade) end at se porno.

Det er så din bedømmelse, og den er ikke nødvendigvis den eneste rigtige.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4299b07d$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Jeg kan konstatere at


1. du er puritansk på det sexuelle område. Du ønsker ikke at børn skal lære
noget, der kunne stride mod din snævre bigotte sexualmoral.
Mon det er derfor du er eneforsørger i dag? Jeg spørger bare.

2.Du ville - hvis du havde magt dertil - fyre en lærer der gjorde som det
hun gjorde i sin undervisning.

Hertil er der kun at sige, at så er det godt at du ikke har den magt - fri
os fra at puritanske og sexualforskrækkede forældre får magt på samme måde
som de har det i USA - det ville være en katastrofe for landet og for
børnene

Du skriver at der ikke er noget formelt grundlag for at fyre den pågældende
lærer på - der er heller ikke noget REELT grundlag for at gøre det. Hvis
lærere skulle kunne fyres blot fordi en småforarget forældre ikke kan tåle
at deres "uskyldige" børn lærer noget om livets realiteter, så ville der
ikke være mange lærere tilbage. Så igen: det er godt at vi har lov i landet
trods alt og at vi har lov til at undervise sådan som loven foreskriver.

3.Du henviser til en tidligere diskussion om vold mod lærere - her giver du
udtryk for at det er forbløffende at jeg kan mene at en lærer ikke bør
tvinges til at flytte arbejdsplads når vedkommende er blevet overfaldet af
en elev.

Det er simpelthen den mest syge indvendig jeg har hørt længe. Når en lærer
bliver overfaldet af en elev, så skal eleven naturligvis væk fra skolen.
Skolen er lærerne arbejdsplads og de skal kunne komme på arbejde uden at
risikere at blive udsat for voldeligt overfald fra elevernes side.

Elever der er grove mobbere skal naturligvis også kunne flyttes omgående,
men i din fnugfri verden skal man slet ikke tage hensyn til ofrene - så
lærere skal naturligvis efter din opfattelse bøje nakken og sige tak til at
de ikke bliver fyret for at passe deres arbejde og acceptere at de kan møde
voldsmanden hver eneste dag i klassen fordi vedkommende ikke kan flyttes.

Hvordan ville du stille dig til at du blev voldtaget og så måtte lide den
tort at se din overfaldsmand befinde sig dagligt på din arbejdsplads hvor
han kunne komme med slibrige tilbud til dig når andre ikke hørte det?
Du ville så skifte arbejdsplads - javist, men du kan slet ikke se det
urimelige i at man tvinges til at skifte arbejdsplads fordi voldsmanden ikke
kan flyttes?

At du heller ikke kunne tænke dig at klage over fremvisning af nazistisk
propaganda af religiøs propaganda men kun har lyst til at klage over
sexuelle forhold dine børn bliver genstand for, viser jo med al ønskelig
tydelighed at du er sexualforskrækket og at sex for dig nok er noget, der er
beskidt og væmmeligt, medens du kun har et skuldertræk til overs for vold og
overgreb.

Det er en uhyggelig holdning du lægger for dagen her.

Naturligvis har du lov til at have den holdning, men det gør den ikke mindre
uhyggelig.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4299bd71$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

> Jeg kan konstatere at

Vi er uenige.

> 1. du er puritansk på det sexuelle område. Du ønsker ikke at børn skal
> lære noget, der kunne stride mod din snævre bigotte sexualmoral.

Hvor har jeg skrevet, at jeg ikke ønsker at børn skal lære noget om
seksualitet.

Jeg lærer mine børn det meste, eftersom de får svar, når de spørger - og
altid har fået det.

> Mon det er derfor du er eneforsørger i dag? Jeg spørger bare.

Hvorfor bliver du personlig på denne ubehagelige måde?

> 2.Du ville - hvis du havde magt dertil - fyre en lærer der gjorde som det
> hun gjorde i sin undervisning.

Det ville med overvejende sandsynlighed ikke nå dertil - da jeg ville have
afvist forslaget forinden.

> Du skriver at der ikke er noget formelt grundlag for at fyre den
> pågældende lærer på - der er heller ikke noget REELT grundlag for at gøre
> det. Hvis lærere skulle kunne fyres blot fordi en småforarget forældre
> ikke kan tåle at deres "uskyldige" børn lærer noget om livets realiteter,
> så ville der ikke være mange lærere tilbage. Så igen: det er godt at vi
> har lov i landet trods alt og at vi har lov til at undervise sådan som
> loven foreskriver.

Forældre er små-forargede og børn er "uskyldige" - er det dit menneskesyn?

Finder du ikke selv, at det er en arrogant holdning du afslører her?

> 3.Du henviser til en tidligere diskussion om vold mod lærere

Til denne del:
news:42544731$0$73796$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

Ikke til hele tråden, som du forøvrigt er ret fri i din fortolkning af.

> Det er en uhyggelig holdning du lægger for dagen her.

Jeg deler ikke din holdning til tingene, og bestemt ikke din måde at
kommunikere omkring det på.

> Naturligvis har du lov til at have den holdning, men det gør den ikke
> mindre uhyggelig.

Vi har alle vore meninger.

Jeg agter ikke at debattere yderligere med dig i denne omgang, men synes
stadig det kunne være interessant at få svar på mine spørgsmål.

Særligt er jeg interesseret i, hvorfor du følte behov for at blive personlig
på en sårende og ubehagelig måde.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Mon det er derfor du er eneforsørger i dag? Jeg spørger bare.
>
> Hvorfor bliver du personlig på denne ubehagelige måde?

Som jeg allerede har skrevet: Det er hans facon. Han skyder folk ting i
skoene og bliver lynhurtigt ubehagelig. Prøv at søge efter hans navn på
Google Groups - han vækker splid og afsky overalt.

Min usenet-oplevelse er blevet mere positiv, siden denne gamle, bitre
overlærer røg i kill-filteret. :)

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4299e8e0$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> Mon det er derfor du er eneforsørger i dag? Jeg spørger bare.
>>
>> Hvorfor bliver du personlig på denne ubehagelige måde?
>
> Som jeg allerede har skrevet: Det er hans facon. Han skyder folk ting i
> skoene og bliver lynhurtigt ubehagelig. Prøv at søge efter hans navn på
> Google Groups - han vækker splid og afsky overalt.
>
> Min usenet-oplevelse er blevet mere positiv, siden denne gamle, bitre
> overlærer røg i kill-filteret. :)

1. jeg er ikke bitter, men kontant

2. du smed mig ikke i filteret fordi du fandt noget ufordelagtigt om mig på
nettet, men fordi du ikke kunne klare at blive modsagt.

3. jeg ved godt at du ikke kan læse ovenstående, men måske er der en der
citerer mig her, og så får du din store chance.

4. i øvrigt svarede du mig selvom du havde proklameret at du smed mig i dit
filter.

5. Der er givet mange her der ikke bryder sig om mig og min "tone" - det må
de selv om. Det er normalt kun dem, der kommer med løsagtige påstande og som
ikke bryder sig om at få svar på tiltale fordi deres letkøbte fraser møder
modstand - vel at mærke kvalificeret modstand.

6. Med disse ord vil jeg erindre dig om at der også findes folk her, der
ikke bryder sig særlig meget om dig og som finder din facon både ubehagelig
og dum.

Med disse ord skal jeg afslutte debatten fra min side.

--
ahw
>
>

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4299dab4$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
1. du er puritansk på det sexuelle område. Du ønsker ikke at børn skal
>> lære noget, der kunne stride mod din snævre bigotte sexualmoral.
>
> Hvor har jeg skrevet, at jeg ikke ønsker at børn skal lære noget om
> seksualitet.

Du vil gerne jagte en lærer for at få hende fyret, fordi hun underviser i
noget, du ikke bryder dig om.
>
> Jeg lærer mine børn det meste, eftersom de får svar, når de spørger - og
> altid har fået det.
>
>> Mon det er derfor du er eneforsørger i dag? Jeg spørger bare.
>
> Hvorfor bliver du personlig på denne ubehagelige måde?

Det er jo dig selv, der lægger op til den ubehagelige tone.
Jeg har mødt forældre der synes at være mere optaget af, hvordan de kan få
skovlen under en bestemt lærer end at føre en saglig debat . Du lyder som en
af dem.


>> 2.Du ville - hvis du havde magt dertil - fyre en lærer der gjorde som
>> det hun gjorde i sin undervisning.
>
> Det ville med overvejende sandsynlighed ikke nå dertil - da jeg ville have
> afvist forslaget forinden.

Men det betyder ikke at du kunne få ret til det. Det er skolebestyrelsen,
der godkender uv-midlerne - ikke de enkelte forældre.
>



>
> Finder du ikke selv, at det er en arrogant holdning du afslører her?

Ikke mere end din holdning til lærere, der gør deres job afslører. Du har
været efter lærerne før og jeg er sikker på at du valgte en privatskole
fordi du mente at dine børn fik bedre undervisning, bedre vilkår og fordi du
mener at få mere indflydelse. Velbekomme, siger jeg bare - jeg går ind for
at forældre kan vælge frit m.h. t. skole, men jeg synes ikke om at de så
skal nasse på samfundet af den grund. Skal forældre have deres børn i
privatskole, og det bifalder jeg da, så bør de selv betale det hele.
>
>> 3.Du henviser til en tidligere diskussion om vold mod lærere
>
> Vi har alle vore meninger.
>
> Jeg agter ikke at debattere yderligere med dig i denne omgang, men synes
> stadig det kunne være interessant at få svar på mine spørgsmål.
>
> Særligt er jeg interesseret i, hvorfor du følte behov for at blive
> personlig på en sårende og ubehagelig måde.

Jeg føler med den stakkels kollega, der uden egen skyld er blevet ført ud i
en hvirvelstorm fordi nogle selvbestaltede puritanere på det sexuelle område
føler det er i orden at skose hende uden noget grundlag. Jeg er glad for at
det ikke er mig, der er kommet ind i den heksekeddel. Ikke fordi jeg ikke er
sikker på at kunne stå distancen, men fordi jeg ikke kan være sikker på,
hvordan en bestemt skoleleder vil bakke op om sagen, når det bliver
besværligt, således som vi har set hendes skoleleder begynde at trække i
land.

Skoleledere der ikke tør vedstå sig deres ansvar over for forældrene giver
jeg ikke meget for, men langt mindre giver jeg for dem, der straks er parate
til at starte en heksejagt på lærere i almindelighed og enkeltpersoner i
særdeleshed. Det generer mig at det altid skal være den kirkelige moral, der
skal bestemme hvad almindelige og fornuftige mennesker mener og gør. Det er
derfor vi har en lov om blufærdighedskrænkelse: folk bliver meget tit
forargede - især på andres vegne.
Her havde rigmanden og provokatøren Simon Spies ret: man skulle lægge skat
på forargelse.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4299fd3c$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

> Jeg føler med den stakkels kollega,

Og så er alt i orden.

Tsk, tsk...

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:429a27b5$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:4299fd3c$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Jeg føler med den stakkels kollega,
>
> Og så er alt i orden.
>
> Tsk, tsk...

ja - for kollegaen har intet gjort galt - det er alene de hysteriske
kællinger, der er ude med riven. Typisk er det netop kvinder der klager over
sådan noget.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:429a27b5$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4299fd3c$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> >> Jeg føler med den stakkels kollega,
> >
> > Og så er alt i orden.
> >
> > Tsk, tsk...
>
> ja - for kollegaen har intet gjort galt - det er alene de hysteriske
> kællinger, der er ude med riven. Typisk er det netop kvinder der klager over
> sådan noget.

Ja, tidligere sad de som bekendt med kikkert ved vinduet, for at se
efter om man på den anden side af gaden kunne se en nøgen mand, der var
kommet lige ud af badet. Oplevede de denne store lykke, ringede de jo
straks til politiet - blufærdighedskrænkelse, når folk ikke inden badet
fik trukket for!

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxco71.ddyesi19tjbswN%spam@husumtoften.invalid...
>
> Ja, tidligere sad de som bekendt med kikkert ved vinduet, for at se
> efter om man på den anden side af gaden kunne se en nøgen mand, der var
> kommet lige ud af badet. Oplevede de denne store lykke, ringede de jo
> straks til politiet - blufærdighedskrænkelse, når folk ikke inden badet
> fik trukket for!

Enig - men der findes undtagelser - min kone er en meget fornuftig kvinde -
hun sagde om den sag at disse forældre måtte have en skrue løs - tænk sig at
de tror at porno er noget ukendt for deres børn. Hvor naiv kan man være. De
må åbenbart ikke have andet at tage sig til eller også er de fornærmede over
at de ikke selv blev indbudt til at se filmen.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:429a3527$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

>>> Jeg føler med den stakkels kollega,
>>
>> Og så er alt i orden.
>>
>> Tsk, tsk...
>
> ja - for kollegaen har intet gjort galt - det er alene de hysteriske
> kællinger, der er ude med riven. Typisk er det netop kvinder der klager
> over sådan noget.

Du forstod tydeligvis ikke meningen i min tekst.

Synes du selv at din ubehagelige og sårende optræden er godtgjort, fordi du
føler med den stakkels kollega?

Du ser ingen grund til at tage dine udsagn op til revision?

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:429aa2fd$0$63666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> ja - for kollegaen har intet gjort galt - det er alene de hysteriske
>> kællinger, der er ude med riven. Typisk er det netop kvinder der klager
>> over sådan noget.
>
> Du forstod tydeligvis ikke meningen i min tekst.
>
> Synes du selv at din ubehagelige og sårende optræden er godtgjort, fordi
> du føler med den stakkels kollega?
>
> Du ser ingen grund til at tage dine udsagn op til revision?

næ, egentlig ikke - at du er "såret" og blevet til en "grædekone" kan ikke
anfægte mig her. Du har ingen skrupler når det gælder om at kræve en lærers
hovede på et fad fordi du tror at der er sket noget ulovligt eller fordi du
er så rablende puritansk i den sag at det helt gør ondt. Du lægger ikke
fingre imellem når du fortæller hvad du ville have gjort, hvis du havde magt
og du koketterer med at du valgte folkeskolen fra uanset hvad, da de
naturligvis ikke lærte det, som du ønskede at de skulle etc. etc. Endelig
forsøgte du at bilde os ind at du holder fanen højt og at du ville sige op
omgående hvis der i en bestemt situation, fx i forbindelse med et
kursus/møde skulle blive vist et relevant klip fra en pornofilm - og du
forsøgte at bilde mig ind at du uden blusel ville risikere jobbet af disse
principielle grunde uanset om du så ville ende på bistand (og dermed nasse
på os andre, da det jo i høj grad ville være selvforskyldt arbejdsløshed) -
i det hele taget er din sociale forståelse og din medfølelse kun rettet mod
dig selv, hvorimod andre har blot at rette ind, ellers skal de nok få
kærligheden at føle.

Det finder jeg både menneskefjendsk og asocialt.

Når jeg så fortæller dig at kvinden INTET ulovligt har foretaget sig, så gør
det nul indtryk på dig -og du forventer så medlidenhed fordi du får tilbage
råt for usødet?

Jeg er måske anderledes end mange mænd. Jeg ligger nemlig ikke på maven for
kvinder der begår tåbelige ting og så hyler bagefter idet de tror at disse
kvindetårer kan formilde mændene. Den taktik har jeg set for tit i mine
tidligere forhold - heldigvis er min egen kone ikke sådan - det ville være
uudholdeligt.

Når du fører dig frem som skarpretter her i dette forum, må du finde dig i
at du får nogle på huden, når offeret pludselig træder i karakter og slår
tilbage.

Så nej -jeg kan kun fortryde at jeg ikke skrev det skarpere end jeg gjorde.
Frustrerede kvindemennesker, der er forargede fordi de ikke selv har
mulighederne, ikke selv er kønne nok til at mænd tænder på dem, men
foretrækker porno, giver jeg ikke en pind for, men sagen drejer sig om mere
end dette. Det drejer sig om en lærer, oven i købet en kvinde, som tillader
sig at udøve sin lærervirksomhed og anvende sin metodefrihed på trods af at
hun ved at nogle hystader vil klage. Disse kvinder,d er ikke har andet at gå
op i end den påståede uskyldighed, de finder hos deres børn, er så rystende
naive at det gør helt ondt. De tror vitterlig at de har børnenes tillid og
at disse siger alt til dem. Intet kan være mere forkert - og det ved jeg
gennem de sidste 22 år som lærer.

Vågn dog op og erkend at virkeligheden er en anden end den du forestiller
dig, og tør så øjnene og tag en tudekiks.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:429aa7d6$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej,

> og du koketterer med at du valgte folkeskolen fra uanset hvad, da de
> naturligvis ikke lærte det, som du ønskede at de skulle etc. etc.

Det har jeg ikke skrevet nogen steder, af den simple årsag, at det ikke
forholder sig sådan.

Hovedårsagen var, at vi bor i et område med mange problemer, hvorfor der
bl.a. forekommer vold i nærmiljøet, inkl. i og omkring skolen/skolegården.

> Endelig forsøgte du at bilde os ind at du holder fanen højt og at du ville
> sige op omgående hvis der i en bestemt situation, fx i forbindelse med et
> kursus/møde skulle blive vist et relevant klip fra en pornofilm - og du
> forsøgte at bilde mig ind at du uden blusel ville risikere jobbet af disse
> principielle grunde uanset om du så ville ende på bistand (og dermed nasse
> på os andre, da det jo i høj grad ville være selvforskyldt
> arbejdsløshed) - i det hele taget er din sociale forståelse og din
> medfølelse kun rettet mod dig selv, hvorimod andre har blot at rette ind,
> ellers skal de nok få kærligheden at føle.

Hør nu her - nogle mennesker behøver ikke gå arbejdsløse, blot fordi de ikke
bliver på den samme arbejdsplads. For den som vil det, er der altid arbejde
at få. Dermed ikke sagt, at man kan finde drømmejobbet på kort tid, men så
arbejder man blot med noget andet så længe.

Jeg har allerede prøvet at sige op at principielle grunde, og det er en
beslutning jeg stadig er tilfreds med.

> Det finder jeg både menneskefjendsk og asocialt.

Hvad?

At jeg af principielle årsager kunne finde på at skifte arbejdsplads?

> Når jeg så fortæller dig at kvinden INTET ulovligt har foretaget sig, så
> gør det nul indtryk på dig -og du forventer så medlidenhed fordi du får
> tilbage råt for usødet?

Hvem snakker om medlidenhed?

Jeg prøver at mane til eftertanke.

> kvindetårer kan formilde mændene. Den taktik har jeg set for tit i mine
> tidligere forhold - heldigvis er min egen kone ikke sådan - det ville være
> uudholdeligt.

Hvilken relevans har dine tidligere forhold, og dit nuværende?

> Når du fører dig frem som skarpretter her i dette forum, må du finde dig i
> at du får nogle på huden, når offeret pludselig træder i karakter og slår
> tilbage.

Er du offeret?

> Frustrerede kvindemennesker, der er forargede fordi de ikke selv har
> mulighederne, ikke selv er kønne nok til at mænd tænder på dem, men
> foretrækker porno, giver jeg ikke en pind for,

Hvem snakker du om her, og hvilken relevans har det?

mange hilsner

---

">> 1. forældrene VAR blevet inddraget før
>> 2. det skete som et led i den almindelige sexualundervisning
>> 3. der havde ikke været nogen forældreindvendinger før projektet løb
>> af stabelen.
>
> Jeg er ikke interesseret i det rent formelle omkring sagen.
>
> Jeg synes bare ikke at et offentligt rum er det rette at se porno i -
> og derfor heller ikke for mine børn.
¨
Det synes jeg nu heller ikke, men det formelle i sagen _er_ sagen. Hvis
forældrene (og dermed eleverne) var informeret, så havde de muligheden
for at protestere inden indslaget i undervisningen. De havde muligheden
for at springe denne lektion over, eller læreren havde haft mulighed for
at ændre sin undervisningsplan.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:rogme.34$Kd1.17@news.get2net.dk...

Hej,

> Det synes jeg nu heller ikke, men det formelle i sagen _er_ sagen. Hvis
> forældrene (og dermed eleverne) var informeret, så havde de muligheden for
> at protestere inden indslaget i undervisningen. De havde muligheden for at
> springe denne lektion over, eller læreren havde haft mulighed for at ændre
> sin undervisningsplan.

Hvordan var det blevet præsenteret i sin oprindelige idéform?

Som "eksempler på porno" eller med specifik angivelse af hvad eleverne ville
blive præsenteret for?

mange hilsner

---

>> Det synes jeg nu heller ikke, men det formelle i sagen _er_ sagen.
>> Hvis forældrene (og dermed eleverne) var informeret, så havde de
>> muligheden for at protestere inden indslaget i undervisningen. De
>> havde muligheden for at springe denne lektion over, eller læreren
>> havde haft mulighed for at ændre sin undervisningsplan.
>
> Hvordan var det blevet præsenteret i sin oprindelige idéform?
>
> Som "eksempler på porno" eller med specifik angivelse af hvad eleverne
> ville blive præsenteret for?
>

Godt spørgsmål, dit bud er ligeså godt som mit. Hvis jeg havde læst
beskeden "eksempler på porno" på en seddel fra mit barns lærer havde jeg
end ikke i min vildeste fantasi forestillet mig at læreren ville
fremvise et ti minutters klip af en tilfældig pornofilm.


mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:S_Fme.274$RH7.115@news.get2net.dk...

Hej,

> Godt spørgsmål, dit bud er ligeså godt som mit. Hvis jeg havde læst
> beskeden "eksempler på porno" på en seddel fra mit barns lærer havde jeg
> end ikke i min vildeste fantasi forestillet mig at læreren ville fremvise
> et ti minutters klip af en tilfældig pornofilm.

Jeg ville hellere ikke tænke tanken.

mange hilsner

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Jeg synes personligt at det er i orden, hvis det sker af en ansvarlig lærer
> som et led i en sexualoplysnende seance - men i denne sexualforskrækkede tid
> vi lever i kan det nok være at det lykkedes de forargede forældre at få en
> sag op at stå til dom mod læreren. Intet skulle undre mig her.

Jeg tror dog nok at /mandlige/ lærere i disse pædofil-forskrækkede tider
skal afholde sig for en sådan undervisning. Hvis mandlige lærere
overhovedet gives lov til at undervise i seksuallære ...
--
Per Erik Rønne

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42985f1a$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Hvad siger I til dette?
>
> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292


At det selvfølgelig er fyringsgrund.

Når voksne viser porno til børn, kan det sidestilles med et seksuelt
overgreb.

I øvrigt mener jeg (som det også anføres i Jyllands-Posten i dag), at
seksualundervisning bør fjernes helt fra Folkeskolen. Det må og skal være
forældrenes ansvar - akkurat som selve opdragelsen.

Hvis flere forældre var mandfolk og ditto -kvinder, kunne lærerne
koncentrere sig om at give børnene kundskaber. Men det er de nye lærere
sikkert slet ikke kvalificeret til.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298ec6f$1$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvis flere forældre var mandfolk og ditto -kvinder, kunne lærerne
> koncentrere sig om at give børnene kundskaber. Men det er de nye lærere
> sikkert slet ikke kvalificeret til.

Hvis og hvis og sikkert ikke...

Sjældent har jeg da set så fordumsfulde indlæg, der bygger på så lidt viden
som dine.

Men det er faktisk ganske underholdende, så fortsæt endelig :)

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

"Peter Hindsgaul" <blackhole@virker.nok.ikke.dk> skrev i en meddelelse
> Hvis og hvis og sikkert ikke...

Har du selv noget at bidrage med?

> Sjældent har jeg da set så fordumsfulde indlæg, der bygger på så lidt
> viden som dine.

Slet ikke noget?

> Men det er faktisk ganske underholdende, så fortsæt endelig :)

Der blev bedt om en holdning. Jeg ved, at jeg ikke står alene med min, som
jeg hermed giver videre.
Min holdning bygger på min egen erfaring som forælder - samt kendskab til en
række folkeskolelærere i omgangskredsen (udover dem der har undervist mine
børn).

Og dybest set handler netop denne debat ikke om viden, men om holdninger.
Herunder om lærere eller forældre skal "socialisere" børnene.

Når du nu tillader dig at kalde mig fordomsfuld, vil jeg slet ikke tøve med
at kalde dig totalitær.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298fa0c$0$270$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Min holdning bygger på min egen erfaring som forælder - samt kendskab til
en
> række folkeskolelærere i omgangskredsen (udover dem der har undervist mine
> børn).

Men du har åbenbart ikke kendskab til loven. For hvad er det for en lov
eller paragraf som den kvindelige lærer har overtrådt, når du mener at det
"selvfølgelig er fyringsgrund"?

Du kan ikke fyre en offentlig ansat blot fordi at undervisningsmetoden enten
er uortodoks, politisk ukorrekt eller provokerende over for visse forældre.
Politiet droppede jo også sagen prompte.

I dette tilfælde er der jo ikke bare blevet smækket en pornovideo på sådan
uden videre. Det var jo som afslutning på et længerevarende forløb.

Mvh
Zeki

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298fa0c$0$270$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Peter Hindsgaul" <blackhole@virker.nok.ikke.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvis og hvis og sikkert ikke...
>
> Har du selv noget at bidrage med?

Absolut. Og det gør jeg så i et fordomsfrit samarbejde med blandt andre
forældre, kolleger og ledelse hver dag.

Hilsen
Peter Hindsgaul

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298ec6f$1$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Hej,

> At det selvfølgelig er fyringsgrund.

Enig.

> Når voksne viser porno til børn, kan det sidestilles med et seksuelt
> overgreb.

Det er så måske lige i overkanten.

> I øvrigt mener jeg (som det også anføres i Jyllands-Posten i dag), at
> seksualundervisning bør fjernes helt fra Folkeskolen. Det må og skal være
> forældrenes ansvar - akkurat som selve opdragelsen.

Der er ikke noget galt med seksualundervisning, hvis det gøres med respekt
og takt.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42990b7f$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
> news:4298ec6f$1$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> At det selvfølgelig er fyringsgrund.
>
> Enig.


Du er enig om noget du ikke ved noget om? Det er da vældig interessant. Der
er intet fyringsgrundlag i loven vedrørende dette forhold. Naturligvis er
det IKKE fyringsgrund. I så fald vil jeg da gerne se lærere med en anden
politisk holdning end min egen fyret fordi de fortæller om den i skolen. Jeg
har jo "sarte" børn i folkeskolen der med rimelighed kunne forventes at
blive "indoktrineret" af lærerens opfattelser af verdensbegivenhederne.
Forøvrigt er vi ikke religiøse i min familie, så jeg kunne med rette
forlange at ordet "kristendom" slet ikke blev nævnt i timerne - heller ikke
i andre fag, for så måtte det da absolut være fyringsgrund. Kristendom og
andre religiøse overtroiske fænomener bør da kun finde sted i det private
rum. Hvorfor skal folkeskolen absolut forkynde religiøse ideer? Det burde
være forældrenes ansvar at sørge for den religiøse undervisning der skal til
for deres børn og ikke finde sted i folkeskolen.
Kan du ikke se hvor langt du er ude her?
>
>> Når voksne viser porno til børn, kan det sidestilles med et seksuelt
>> overgreb.
>
> Det er så måske lige i overkanten.

Det er også noget sludder.
>
>> I øvrigt mener jeg (som det også anføres i Jyllands-Posten i dag), at
>> seksualundervisning bør fjernes helt fra Folkeskolen. Det må og skal være
>> forældrenes ansvar - akkurat som selve opdragelsen.

Og naturligvis bør kristendomsundervisningen også fjernes fra folkeskolen.
At Jyllandspesten har en anden opfattelse er da klart. Denne
ultrakonservative avis, som i øvrigt støttede nazisterne under krigen, mener
noget om alting- derfor behøver det jo ikke at være korrekt.
>
> Der er ikke noget galt med seksualundervisning, hvis det gøres med respekt
> og takt.

Men der er noget galt med dit informationsniveau- du tager stilling til en
sag du ikke kender til bunds og hvis konsekvenser du end ikke har tænkt
over. Der er INTET forbud mod at vise pornografi i skolen som led i
undervisningen (så længe det ikke drejer sig om børneporno, der jo explicit
er forbudt).

--
ahw

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298ec6f$1$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:42985f1a$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej NG,
>>
>> Hvad siger I til dette?
>>
>> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292
>
>
> At det selvfølgelig er fyringsgrund.

Naturligvis er det ikke fyringsgrund - og politiet er af samme opfattelse.
Porno i al almindelighed er IKKE forbudt, og naturligvis må en lærer
inddrage det i undervisningen. Alt andet ville da være galimatias.
>
> Når voksne viser porno til børn, kan det sidestilles med et seksuelt
> overgreb.

vrøvl - at en lærer giver eleverne indblik i hvad porno er og giver
anvisninger på hvad meningen er med det, er forbrugeroplysning og i øvrigt
helt lovligt.

>
> I øvrigt mener jeg (som det også anføres i Jyllands-Posten i dag), at
> seksualundervisning bør fjernes helt fra Folkeskolen. Det må og skal være
> forældrenes ansvar - akkurat som selve opdragelsen.

Det ville være en katastrofe - netop det forhold at vi trods alt har
sexualoplysning i skolen, har forhindret mange unge i at blive gravide i
utide. Og den med at forældrene skal være ansvarlige her - ja, det er vi
enige om men det er ikke det samme som at de faktisk er det. Så nej,
sexualundervisning er kommet for at blive.
>
> Hvis flere forældre var mandfolk og ditto -kvinder, kunne lærerne
> koncentrere sig om at give børnene kundskaber. Men det er de nye lærere
> sikkert slet ikke kvalificeret til.

Det er igen det rene digt. Hvor ved du dog det fra? Er det en
gættekonkurrence du her er ude i?`

--
Arne H. Wilstrup
Overlærer

---

S Hansen <-> wrote:

> I øvrigt mener jeg (som det også anføres i Jyllands-Posten i dag), at
> seksualundervisning bør fjernes helt fra Folkeskolen. Det må og skal være
> forældrenes ansvar - akkurat som selve opdragelsen.

Åeh, ja, det fik vi jo en afgørelse fra Menneskerettighedsdomstolen om,
for mere end 30 år siden.

Mon du også ville blive begejstret hvis din unge teenage-datter mødte op
og måtte fortælle, at nu var hun blevet gravid. 13 år gammel; faderen
var 14 ... og ingen af dem havde hørt om kondomer før.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxboof.ot9a7rz3z0doN%spam@husumtoften.invalid...
>S Hansen <-> wrote:

> Mon du også ville blive begejstret hvis din unge teenage-datter mødte op
> og måtte fortælle, at nu var hun blevet gravid. 13 år gammel; faderen
> var 14 ... og ingen af dem havde hørt om kondomer før.

Næh, for det ville jeg da selv fortælle hende. Det er for svagt at fedte den
af på en lærer, der i mange tilfælde ikke er opgaven voksen. Statsopdragelse
af værste skuffe.

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4299cfb2$0$265$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gxboof.ot9a7rz3z0doN%spam@husumtoften.invalid...
>>S Hansen <-> wrote:
>
>> Mon du også ville blive begejstret hvis din unge teenage-datter mødte op
>> og måtte fortælle, at nu var hun blevet gravid. 13 år gammel; faderen
>> var 14 ... og ingen af dem havde hørt om kondomer før.
>
> Næh, for det ville jeg da selv fortælle hende. Det er for svagt at fedte
> den af på en lærer, der i mange tilfælde ikke er opgaven voksen.
> Statsopdragelse af værste skuffe.


Det rene nonsens - som sædvanlig - der findes ikke noget der hedder en
"statsopdragelse" udover hvad der står i skolelovens formålsparagraf. Det er
ethvert samfunds ret at lave love der skal regulere borgernes adfærd. I
Danmark har vi en skolelov med en formålsparagraf - den er der nogle få der
er uenige i - det må de så være, men det ændrer ikke ved fakta, nemlig at
den pågældende skolelærer naturligvis måtte gøre hvad hun gjorde.


--
ahw

---

>> Mon du også ville blive begejstret hvis din unge teenage-datter mødte
>> op
>> og måtte fortælle, at nu var hun blevet gravid. 13 år gammel; faderen
>> var 14 ... og ingen af dem havde hørt om kondomer før.
>
> Næh, for det ville jeg da selv fortælle hende. Det er for svagt at
> fedte den af på en lærer, der i mange tilfælde ikke er opgaven voksen.
> Statsopdragelse af værste skuffe.

Om læreren er opgaven voksen eller ej gider jeg ikke bruge energi på at
tage stilling til, for fakta er forældre i dag fedter nærmest enhver
ubehagelig opgave af på læreren. Det er glædeligt, hvis du snakker med
dine børn om seksualitet, men jeg kan fortælle dig det er mere
undtagelsen end normen. Hvis vi ikke have seksualundervisning, så ville
rigtig mange få deres seksualundervisning fra nettets pornografiske
sider og film. Mange unge ville derfor antage at analsex fx er helt
almindeligt blandt alle, at SM er almindelig udbredt osv osv.

mvh
Kim

---

> Hvis flere forældre var mandfolk og ditto -kvinder, kunne lærerne
> koncentrere sig om at give børnene kundskaber. Men det er de nye lærere
> sikkert slet ikke kvalificeret til.

Ønsker du dig flere mandkvinder? Det lyder ikke rart.... Men selvfølgelig
kunne det overflødiggøre seksualundervisningen

Mvh Thomas

---

"S Hansen" <-> skrev i en meddelelse
news:4298ec6f$1$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:42985f1a$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej NG,
>>
>> Hvad siger I til dette?
>>
>> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=581292
>
>
> At det selvfølgelig er fyringsgrund.
>
> Når voksne viser porno til børn, kan det sidestilles med et seksuelt
> overgreb.

Helt enig. Jeg ville blive rasende, hvis mine
børn var udsat for det! - og forlange lærerens
hovede på et fad!

> I øvrigt mener jeg (som det også anføres i Jyllands-Posten i dag), at
> seksualundervisning bør fjernes helt fra Folkeskolen. Det må og skal være
> forældrenes ansvar - akkurat som selve opdragelsen.
>
> Hvis flere forældre var mandfolk og ditto -kvinder, kunne lærerne
> koncentrere sig om at give børnene kundskaber. Men det er de nye lærere
> sikkert slet ikke kvalificeret til.

Hov, hov, de nye lærere er faktisk velkvalificerede.

Mvh.Bodil.

---

> Helt enig. Jeg ville blive rasende, hvis mine
> børn var udsat for det! - og forlange lærerens
> hovede på et fad!

Ville du også det, hvis seancen var varslet til forældrene og du havde haft
mulighed for at gøre indsigelser inden, men ikke havde gjort det?

I så fald vil jeg nødig undervise dine børn.

Mvh Thomas

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4299c092$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>> Helt enig. Jeg ville blive rasende, hvis mine
>> børn var udsat for det! - og forlange lærerens
>> hovede på et fad!
>
> Ville du også det, hvis seancen var varslet til forældrene og du havde
> haft mulighed for at gøre indsigelser inden, men ikke havde gjort det?
>
> I så fald vil jeg nødig undervise dine børn.

Jeg er helt enig - Bodil er faktisk lærer, men af den gamle skole svjh - hun
har mange fornuftige synspunkter på det specialundervisningsmæssige område,
men har åbenbart en brist med hensyn til det sexuelle og et tilpas
afslappet forhold til lovgivningen.

Så vidt jeg husker påstod hun også at arbejdstilsynet havde fjernet en
lærer, der underviste i fysik/kemi uden linjefag i faget. Det havde hun hørt
fra en anden kollega

Dette har aldrig været tilfældet og selvom man kan fremlægge lovgivningen
for hende fastholder hun stædigt at det er foregået som hun skriver og det
betyder at man ikke kan undervise i det fag uden linjefag.

Det er ikke korrekt. Man kræver et sikkerhedskursus, men derudover er der
desværre ingen restriktioner - jeg så da også at der fandtes nogle sådanne,
men jeg mener forøvrigt også at det kun burde være lærere der underviste i
folkeskolen og ikke hverken cand.mag.'er eller studerende der kunne
fastansættes deri uden at man har mulighed for at fyre dem, når der kommer
andre kvalificerede lærere på banen.

Men sådan er det ikke. Når kommunerne altså har ansat en lærer, så er løbet
kørt - man kan ikke komme af med vedkommende - også selvom man kan påvise en
fuldt kvalificeret lærer, der kan overtage jobbet på forsvarlig vis.

At Bodil på bagstræberisk måde giver udtryk for en holdning der heldigvis
blev forladt da sexualundervisningen blev indført i skolerne, gør desværre
ikke sagen bedre, og jeg må tilstå at jeg er dybt skuffet over at møde en
holdning, der burde være begravet forlængst. Men måske skyldes det at
Bodil er kommet godt op i årene og er begyndt at glemme sin ungdoms
usikkerhed på det område?

--
ahw

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4299c092$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>> Helt enig. Jeg ville blive rasende, hvis mine
>> børn var udsat for det! - og forlange lærerens
>> hovede på et fad!
>
> Ville du også det, hvis seancen var varslet til forældrene og du havde
> haft mulighed for at gøre indsigelser inden, men ikke havde gjort det?

Hvis seancen var varslet, ville jeg have klaget til skolebestyrelsen,
som formodentligt havde godkendt det forinden.

> I så fald vil jeg nødig undervise dine børn.

Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:4299d69a$0$73188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvis seancen var varslet, ville jeg have klaget til skolebestyrelsen,
> som formodentligt havde godkendt det forinden.
>
>> I så fald vil jeg nødig undervise dine børn.
>
> Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.

siger du til en nyuddannet lærer, der blot påviser det vi andre er klar
over, nemlig at der ikke er sket noget overgreb, at læreren har gjort hvad
hun må og at dine puritanske tilbøjeligheder gør at man vil være mere end
betænkelig ved at have dig som lærer for ens børn. Tænk hvis de får nogle
problemer som de ville snakke med dig om på det sexuelle område, og du så
gav udtryk for din foragelse, din misbilligelse m.v. over for det, som de
ønskede et klart svar på - det ville være særdeles ubehageligt at vide.

Så jeg kan kun støtte Thomas' synspunkter her.

--
ahw

---

>> Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.

> siger du til en nyuddannet lærer, der blot påviser det vi andre er klar
> over, nemlig...

Tak Arne, men selvom jeg (snart) er nyuddannet er jeg ikke let at kujonere.
Jeg har nogle ret klare synspunkter, og de fleste af dem vil jeg ikke gå på
kompromis med - så må vi bare se om der er nogle skoler der kan se
kvaliteten i det Faktisk rejser dette spørgsmål bare den interessante
men evige debat om konflikter mellem forældre og lærere.

Mvh Thomas

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4299fdf2$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:4299d69a$0$73188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
> > Hvis seancen var varslet, ville jeg have klaget til skolebestyrelsen,
>> som formodentligt havde godkendt det forinden.
>>
>>> I så fald vil jeg nødig undervise dine børn.
>>
>> Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.
>
> siger du til en nyuddannet lærer, der blot påviser det vi andre er klar
> over, nemlig at der ikke er sket noget overgreb, at læreren har gjort hvad
> hun må og at dine puritanske tilbøjeligheder gør at man vil være mere end
> betænkelig ved at have dig som lærer for ens børn. Tænk hvis de får nogle
> problemer som de ville snakke med dig om på det sexuelle område, og du så
> gav udtryk for din foragelse, din misbilligelse m.v. over for det, som de
> ønskede et klart svar på - det ville være særdeles ubehageligt at vide.
>
> Så jeg kan kun støtte Thomas' synspunkter her.
>

At vise porno for en hel klasse er helt klart et
overgreb i mine øjne.
Det er slet ikke det samme, som at man ikke kan tale
med børn om diverse problemer - det gør vi jo dagligt,
uanset hvilke problemer, der kan være tale om.

Iøvrigt må jeg henvise til mit andet svar til dig -
du kender mig jo ikke, og vil derfor ikke på
nogen måde kunne udtale dig om, hvordan jeg vil
opføre mig som lærer. I dette forum udtalte jeg
mig klart som forælder, men du kan måske ikke
se forskel?

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:429a1199$0$73211$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Iøvrigt må jeg henvise til mit andet svar til dig -
> du kender mig jo ikke, og vil derfor ikke på
> nogen måde kunne udtale dig om, hvordan jeg vil
> opføre mig som lærer. I dette forum udtalte jeg
> mig klart som forælder, men du kan måske ikke
> se forskel?

'Du har gennem tiden forklaret hvem du er, hvad du står for, hvilke klasser
du underviser etc. etc. etc. Det er naturligvis ikke tilstrækkeligt til at
"kende dig" men tilstrækkeligt til at give udtryk for at jeg kender dine
holdninger og via disse oplysninger plus de andre, du har ladet tilflyde
gruppen på forskellig vis, kan jeg tolke hvad du er for en person.

En person der fx skriver at det er fedt at have magten over mennesker, vil
jeg naturligvis tolke som et magtdyr, og derfra er der ikke langt til at
mene at vedkommende nok ikke just er den bedst egnede til at være lærer,
hvis magt er det eneste middel.

Men tilbage til sagen. Det fremgår af pressen at forældrene er blevet
informeret og ingen har gjort indsigelser. Skolebestyrelsen skal ganske
rigtigt godkende undervisningsmaterialerne, men her tænkes normalt på
indløbte bøger -ikke på fx avisartikler, der i sagens natur kan opstå i
forhold til en sag.

Hvis der sker en katastrofe i Indien eller i Thailand fx en tsunami, ville
du nok ikke bede skolebestyrelsen tilkaldt akut for at de kan tage stilling
til alle avisartikler før du må bruge dem i undervisningen.

Så naturligvis foreligger du ikke al materiale til bestyrelsen til
godkendelse - det vil være en fysisk umulighed.

Nok skal loven følges men der skal også være fornuft i den.

Desuden står inspektøren som overordnet garant for at tingene er i orden.

At du udtaler dig som forældre, tror jeg ikke på - dine børn er forlængst
fløjet af reden, så du har ingen interesser i klemme her.

Men tilbage står så din holdning til pornografi. Det er ikke ulovligt, der
er ikke foretaget ting, der er ulovlige ud fra et strengt juridisk synspunkt
og hvis jeg havde været den pågældende lærer og havde haft en inspektør med
lidt hår på brystet, så ville du ikke være kommet igennem med nogen som
helst klage - at politiet også mener at der ikke er en sag, tjener kun til
deres fordel. Der må være grænse for hvor meget pjat og vrøvl man skal
belemre politiet med.

Pornoen eksisterer i det offentlige rum -og jeg kan ikke se, hvorfor du har
så meget mod porno, når du ikke samtidig forlanger - og klager over - at der
vises vold i tv, i film, i medierne, og sågar på nettet. Hvorfor vil du
ikke også censurere nettet?

Nej, du - din tid er forbi - der vil stadig være folk der som dig bliver
forarget over noget, der er fuldkommen ligegyldigt, men som disse mennesker
finder yderst inspirerende: så sker der dog noget i deres kedelige liv,så
kan de endelig få lov til at træde i karakter som forældre. Men lur mig om
de selvsamme forældre, der har klaget ikke selv glemmer at give deres børn
madpakker med i skole, glemmer at være hjemme når de kommer fra skole, ikke
kan træffes på telefonen selvom de er hjemme - i det hele taget ikke kan
tage ordentlig vare på deres egne børn, at det er disse forældre, der har så
gevaldig travlt med pludselig at interessere sig for deres børns skolegang,
en gerning de ellers har forsømt af mangel på interesse.

Sex har en naturlig interesseskabende virkning - også hos børn - at tro at
de er små uskyldige mæ-hæ-er er at stikke sig selv blår i øjnene.

Når en ansvarlig lærer også tillader sig at orientere både forældre og
skoleinspektør hvad hun har i sinde i stedet for blot at gøre sit job, så er
det da forbløffende at nogle hysteriske kællinger skal få lov til at have så
meget magt at de kan få et helt mediecirkus til at interessere sig for det.
Der gives andre og langt mere alvorlige ting i skolen, som de med rette
kunne interessere sig for.

--
ahw

---

Dybt PLONK!

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:429a309c$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:429a1199$0$73211$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Iøvrigt må jeg henvise til mit andet svar til dig -
>> du kender mig jo ikke, og vil derfor ikke på
>> nogen måde kunne udtale dig om, hvordan jeg vil
>> opføre mig som lærer. I dette forum udtalte jeg
>> mig klart som forælder, men du kan måske ikke
>> se forskel?
>
> 'Du har gennem tiden forklaret hvem du er, hvad du står for, hvilke
> klasser du underviser etc. etc. etc. Det er naturligvis ikke
> tilstrækkeligt til at "kende dig" men tilstrækkeligt til at give udtryk
> for at jeg kender dine holdninger og via disse oplysninger plus de andre,
> du har ladet tilflyde gruppen på forskellig vis, kan jeg tolke hvad du er
> for en person.
>
> En person der fx skriver at det er fedt at have magten over mennesker, vil
> jeg naturligvis tolke som et magtdyr, og derfra er der ikke langt til at
> mene at vedkommende nok ikke just er den bedst egnede til at være lærer,
> hvis magt er det eneste middel.
>
> Men tilbage til sagen. Det fremgår af pressen at forældrene er blevet
> informeret og ingen har gjort indsigelser. Skolebestyrelsen skal ganske
> rigtigt godkende undervisningsmaterialerne, men her tænkes normalt på
> indløbte bøger -ikke på fx avisartikler, der i sagens natur kan opstå i
> forhold til en sag.
>
> Hvis der sker en katastrofe i Indien eller i Thailand fx en tsunami, ville
> du nok ikke bede skolebestyrelsen tilkaldt akut for at de kan tage
> stilling til alle avisartikler før du må bruge dem i undervisningen.
>
> Så naturligvis foreligger du ikke al materiale til bestyrelsen til
> godkendelse - det vil være en fysisk umulighed.
>
> Nok skal loven følges men der skal også være fornuft i den.
>
> Desuden står inspektøren som overordnet garant for at tingene er i orden.
>
> At du udtaler dig som forældre, tror jeg ikke på - dine børn er forlængst
> fløjet af reden, så du har ingen interesser i klemme her.
>
> Men tilbage står så din holdning til pornografi. Det er ikke ulovligt, der
> er ikke foretaget ting, der er ulovlige ud fra et strengt juridisk
> synspunkt og hvis jeg havde været den pågældende lærer og havde haft en
> inspektør med lidt hår på brystet, så ville du ikke være kommet igennem
> med nogen som helst klage - at politiet også mener at der ikke er en sag,
> tjener kun til deres fordel. Der må være grænse for hvor meget pjat og
> vrøvl man skal belemre politiet med.
>
> Pornoen eksisterer i det offentlige rum -og jeg kan ikke se, hvorfor du
> har så meget mod porno, når du ikke samtidig forlanger - og klager over -
> at der vises vold i tv, i film, i medierne, og sågar på nettet. Hvorfor
> vil du ikke også censurere nettet?
>
> Nej, du - din tid er forbi - der vil stadig være folk der som dig bliver
> forarget over noget, der er fuldkommen ligegyldigt, men som disse
> mennesker finder yderst inspirerende: så sker der dog noget i deres
> kedelige liv,så kan de endelig få lov til at træde i karakter som
> forældre. Men lur mig om de selvsamme forældre, der har klaget ikke selv
> glemmer at give deres børn madpakker med i skole, glemmer at være hjemme
> når de kommer fra skole, ikke kan træffes på telefonen selvom de er
> hjemme - i det hele taget ikke kan tage ordentlig vare på deres egne børn,
> at det er disse forældre, der har så gevaldig travlt med pludselig at
> interessere sig for deres børns skolegang, en gerning de ellers har
> forsømt af mangel på interesse.
>
> Sex har en naturlig interesseskabende virkning - også hos børn - at tro at
> de er små uskyldige mæ-hæ-er er at stikke sig selv blår i øjnene.
>
> Når en ansvarlig lærer også tillader sig at orientere både forældre og
> skoleinspektør hvad hun har i sinde i stedet for blot at gøre sit job, så
> er det da forbløffende at nogle hysteriske kællinger skal få lov til at
> have så meget magt at de kan få et helt mediecirkus til at interessere sig
> for det. Der gives andre og langt mere alvorlige ting i skolen, som de med
> rette kunne interessere sig for.
>
> --
> ahw
>

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:429b36da$0$73188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Dybt PLONK!

Sandheden er ilde hørt - i øvrigt vil ovenstående vel kunne overbevise
skeptikere om at lærere langt fra altid er enige om skolen.

Der findes også sexualforskrækkede lærere i den danske folkeskole - quod
erat demonstrandum.

--
ahw

---

Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Mvh.Bodil.


"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:429b3b26$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:429b36da$0$73188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Dybt PLONK!
>
> Sandheden er ilde hørt - i øvrigt vil ovenstående vel kunne overbevise
> skeptikere om at lærere langt fra altid er enige om skolen.
>
> Der findes også sexualforskrækkede lærere i den danske folkeskole - quod
> erat demonstrandum.
>
> --
> ahw
>

---

Bodil Grove Christensen <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote:

> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:429b3b26$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> > meddelelse news:429b36da$0$73188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> >> Dybt PLONK!

> > Sandheden er ilde hørt - i øvrigt vil ovenstående vel kunne overbevise
> > skeptikere om at lærere langt fra altid er enige om skolen.

> > Der findes også sexualforskrækkede lærere i den danske folkeskole - quod
> > erat demonstrandum.

> Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Sikken et kort plonk.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxe0he.1tj446gcdbie0N%spam@husumtoften.invalid...
> Bodil Grove Christensen <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote:
>
>> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>> news:429b3b26$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> > "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
>> > meddelelse news:429b36da$0$73188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> >> Dybt PLONK!
>
>> > Sandheden er ilde hørt - i øvrigt vil ovenstående vel kunne overbevise
>> > skeptikere om at lærere langt fra altid er enige om skolen.
>
>> > Der findes også sexualforskrækkede lærere i den danske folkeskole -
>> > quod
>> > erat demonstrandum.
>
>> Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.
>
> Sikken et kort plonk.


Ja, jeg nåede ikke at plonke ham, før hans
næste indlæg var klart.
Vi andre har et liv ved siden af computeren.

Mvh.Bodil.

---

Bodil Grove Christensen <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote:

> Vi andre har et liv ved siden af computeren.

Det har vi andre skam også, også enlige dataloger i læseferien, hvor
eleverne læser op til eksamen.
--
Per Erik Rønne

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:429b3cf2$0$73273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.
>
>
Det er da noget af en selverkendelse, Bodil - jeg vil dog ikke kalde dig
dum, selvom du mener at du er det, blot helligt forarget.
Men sådan er det jo med jer kristne fanatikere - seksuallivet er noget, der
ifølge jer skal være tys-tys, noget man kun gør om natten og alt andet er en
stor synd.

--
ahw

---

>> Ville du også det, hvis seancen var varslet til forældrene og du havde
>> haft mulighed for at gøre indsigelser inden, men ikke havde gjort det?
>
> Hvis seancen var varslet, ville jeg have klaget til skolebestyrelsen,
> som formodentligt havde godkendt det forinden.

Det var da uligt enklere at gøre indsigelser direkte til læreren, inden den
anstødelige undervisning bliver afviklet. Hvorfor dog vente til skaden er
sket og trække skolebestyrelsen ind i det?

> Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.
Hvorfor vil du dog frabede dig en lærer, der er villig til at inddrage
forældrene og deres synspunkter i den daglige undervisning? Jeg ville aldrig
mod dit ønske tvinge dit barn til at se pornografi, men hvis jeg havde
varslet den slags i et kommende undervisningsforløb, og ingen forældre havde
gjort anskrig, ville jeg finde det meget uforskammet og uprofessionelt at
komme anstigende med klager bagefter. Er jeg urimelig?

Mvh Thomas

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429a07a0$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ville du også det, hvis seancen var varslet til forældrene og du havde
>>> haft mulighed for at gøre indsigelser inden, men ikke havde gjort det?
>>
>> Hvis seancen var varslet, ville jeg have klaget til skolebestyrelsen,
>> som formodentligt havde godkendt det forinden.
>
> Det var da uligt enklere at gøre indsigelser direkte til læreren, inden
> den anstødelige undervisning bliver afviklet. Hvorfor dog vente til skaden
> er sket og trække skolebestyrelsen ind i det?
>
>> Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.
> Hvorfor vil du dog frabede dig en lærer, der er villig til at inddrage
> forældrene og deres synspunkter i den daglige undervisning? Jeg ville
> aldrig mod dit ønske tvinge dit barn til at se pornografi, men hvis jeg
> havde varslet den slags i et kommende undervisningsforløb, og ingen
> forældre havde gjort anskrig, ville jeg finde det meget uforskammet og
> uprofessionelt at komme anstigende med klager bagefter. Er jeg urimelig?
>
> Mvh Thomas

Der, hvor jeg arbejder, skal den slags materiale godkendes
af skolebestyrelsen, så den slags problemer får vi slet ikke.

Jeg har ikke hørt på noget tidspunkt i pressen, at forældrene
skulle være adviceret på forhånd?

Mvh.Bodil.

---

Bodil Grove Christensen said the following on 29-05-2005 20:59:
> "Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:429a07a0$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>>Ville du også det, hvis seancen var varslet til forældrene og du havde
>>>>haft mulighed for at gøre indsigelser inden, men ikke havde gjort det?
>>>
>>>Hvis seancen var varslet, ville jeg have klaget til skolebestyrelsen,
>>>som formodentligt havde godkendt det forinden.
>>
>>Det var da uligt enklere at gøre indsigelser direkte til læreren, inden
>>den anstødelige undervisning bliver afviklet. Hvorfor dog vente til skaden
>>er sket og trække skolebestyrelsen ind i det?
>>
>>
>>>Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.
>>
>>Hvorfor vil du dog frabede dig en lærer, der er villig til at inddrage
>>forældrene og deres synspunkter i den daglige undervisning? Jeg ville
>>aldrig mod dit ønske tvinge dit barn til at se pornografi, men hvis jeg
>>havde varslet den slags i et kommende undervisningsforløb, og ingen
>>forældre havde gjort anskrig, ville jeg finde det meget uforskammet og
>>uprofessionelt at komme anstigende med klager bagefter. Er jeg urimelig?
>>
>>Mvh Thomas
>
>
> Der, hvor jeg arbejder, skal den slags materiale godkendes
> af skolebestyrelsen, så den slags problemer får vi slet ikke.

Det gælder da alle steder at undervisningsmateriale skal godkendes af
skolebestyrelsen:
§44 Stk. 4. Skolebestyrelsen godkender undervisningsmidler og
fastsætter ordensregler.

/carsten

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:429a110d$0$73178$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:429a07a0$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Ville du også det, hvis seancen var varslet til forældrene og du havde
>>>> haft mulighed for at gøre indsigelser inden, men ikke havde gjort det?
>>>
>>> Hvis seancen var varslet, ville jeg have klaget til skolebestyrelsen,
>>> som formodentligt havde godkendt det forinden.
>>
>> Det var da uligt enklere at gøre indsigelser direkte til læreren, inden
>> den anstødelige undervisning bliver afviklet. Hvorfor dog vente til
>> skaden er sket og trække skolebestyrelsen ind i det?
>>
>>> Tænk, jeg ville også gerne frabede mig dig som mine børns lærer.
>> Hvorfor vil du dog frabede dig en lærer, der er villig til at inddrage
>> forældrene og deres synspunkter i den daglige undervisning? Jeg ville
>> aldrig mod dit ønske tvinge dit barn til at se pornografi, men hvis jeg
>> havde varslet den slags i et kommende undervisningsforløb, og ingen
>> forældre havde gjort anskrig, ville jeg finde det meget uforskammet og
>> uprofessionelt at komme anstigende med klager bagefter. Er jeg urimelig?
>>
>> Mvh Thomas
>
> Der, hvor jeg arbejder, skal den slags materiale godkendes
> af skolebestyrelsen, så den slags problemer får vi slet ikke.

Du svarer ikke på nogle af mine spørgsmål!

> Jeg har ikke hørt på noget tidspunkt i pressen, at forældrene
> skulle være adviceret på forhånd?
Jeg taler ikke udfra den konkrete sag, men udfra teoretiske overvejelser.
Ingen af os her i gruppen er i stand til at kommentere på den reelle sag,
idet vi langtfra har tilstrækkeligt fakta om sagen. Hvad vi har er en avis'
videreformidling af sagen set ud fra et enkelt synspunkt (så vidt jeg har
forstået det)

De spørgsmål jeg stillede dig var også af teoretisk art.

Mvh Thomas

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:4299b88e$0$73260$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> Når voksne viser porno til børn, kan det sidestilles med et seksuelt
>> overgreb.
>
> Helt enig. Jeg ville blive rasende, hvis mine
> børn var udsat for det! - og forlange lærerens
> hovede på et fad!

Det rene vrøvl og du kunne ikke forlange noget som helst, Bodil - jeg troede
virkelig du var lærer og ikke blot en foraget noksagt - Der er IKKE
foretaget noget som helst ulovlig i denne sag. Forældrene er blevet
orienteret først - ingen har reageret. Læreren har fulgt bestemmelserne -
det er helt på lovens grund og er også blevet bakket op af inspektøren.

Der er altså intet at komme efter - udover at du nu lægger dig i
slipstrømmen af sexualforskrækkede mennesker, der i virkeligheden heller
ikke bryder sig om at der foregår sexualundervisning i skoleregi.

Jeg troede ærlig talt at du var klogere.

Men havde jeg været din kollega på den pågældende skole, hvor den pågældende
undervisning havde fundet sted, ville jeg have ålet dig som en forfærdelig
puritaner fordi dit ukendtskab til loven var i så elendig forfatning at du
ikke en gang vil tage stilling til at inspektøren bakker kollegaen op, at
forældrene har fået alle oplysninger serveret uden reaktion og at alle
regler er blevet overholdt.

Det er pinligt at man møder forældre der ikke er spor bekymrede for al den
vold og overgreb der sker i diverse kriminalfilm og i aviser herunder
TV-avisen, medens de selvsamme forældre er fuldkommen hysteriske når det
gælder sexualitet og børn. Det er som om I virkelig tror at børn er de rene
ubeskrevede blade, de rene uskyldige engle når det kommer til sex.

Jeg har elever i 7.klasse, der udtaler sig mere frimodigt om sexuelle
forhold åbent i klassen end du vil tro er tilfældet. Du ville med den
holdning sidde med ualmindeligt røde ører hvis du hørte hvad pigerne i den
pågældend e klasse kan fortælle om forhold til det modsatte køn, deres
forældres reaktiner på dette og hint m.v.
Og her er der oven i købet tale om en 8.klasse.

jeg har altså svært ved at se foragelsen eller grunden dertil. ER sex da
farligt? er det ikke bedre at eleverne får en reel undervisning fremfor at
de skal få den via gadehjørne (som vi sagde i gamle dage) og gennem slibrige
blade, der hurtigt gemmes væk når far eller mor kommer ind i soveværelset?

Det, der ryster mig er såmænd ikke de puritanske forældre, der ikke kan tåle
at høre om baller og kondomer og slet ikke har lyst til at deres børn skal
vide noget om den slags. Det, der ryster mig er at visse lærere giver udtryk
for en så ækel puritanisme at de virkelig burde fyres fra deres job for at
skabe grobund for uoplyste sexuelle oplevelser, der i bedste fald blot fører
til graviditet og i værste fald kan føre til selvmord.

Jeg synes du burde revidere din syn på sexuallivet og komme med andre
argumenter end at du blot ville blive rasende på en kollega, der følger
loven til punkt og prikke blot fordi din snæversynede sexualmoral bliver
udsat for virkelighedens verden.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4299c45c$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:4299b88e$0$73260$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Når voksne viser porno til børn, kan det sidestilles med et seksuelt
>>> overgreb.
>>
>> Helt enig. Jeg ville blive rasende, hvis mine
>> børn var udsat for det! - og forlange lærerens
>> hovede på et fad!
>
> Det rene vrøvl og du kunne ikke forlange noget som helst, Bodil - jeg
> troede virkelig du var lærer og ikke blot en foraget noksagt - Der er IKKE
> foretaget noget som helst ulovlig i denne sag. Forældrene er blevet
> orienteret først - ingen har reageret. Læreren har fulgt bestemmelserne -
> det er helt på lovens grund og er også blevet bakket op af inspektøren.
>
> Der er altså intet at komme efter - udover at du nu lægger dig i
> slipstrømmen af sexualforskrækkede mennesker, der i virkeligheden heller
> ikke bryder sig om at der foregår sexualundervisning i skoleregi.
>
> Jeg troede ærlig talt at du var klogere.
>
> Men havde jeg været din kollega på den pågældende skole, hvor den
> pågældende undervisning havde fundet sted, ville jeg have ålet dig som en
> forfærdelig puritaner fordi dit ukendtskab til loven var i så elendig
> forfatning at du ikke en gang vil tage stilling til at inspektøren bakker
> kollegaen op, at forældrene har fået alle oplysninger serveret uden
> reaktion og at alle regler er blevet overholdt.
>
> Det er pinligt at man møder forældre der ikke er spor bekymrede for al den
> vold og overgreb der sker i diverse kriminalfilm og i aviser herunder
> TV-avisen, medens de selvsamme forældre er fuldkommen hysteriske når det
> gælder sexualitet og børn. Det er som om I virkelig tror at børn er de
> rene ubeskrevede blade, de rene uskyldige engle når det kommer til sex.
>
> Jeg har elever i 7.klasse, der udtaler sig mere frimodigt om sexuelle
> forhold åbent i klassen end du vil tro er tilfældet. Du ville med den
> holdning sidde med ualmindeligt røde ører hvis du hørte hvad pigerne i den
> pågældend e klasse kan fortælle om forhold til det modsatte køn, deres
> forældres reaktiner på dette og hint m.v.
> Og her er der oven i købet tale om en 8.klasse.
>
> jeg har altså svært ved at se foragelsen eller grunden dertil. ER sex da
> farligt? er det ikke bedre at eleverne får en reel undervisning fremfor at
> de skal få den via gadehjørne (som vi sagde i gamle dage) og gennem
> slibrige blade, der hurtigt gemmes væk når far eller mor kommer ind i
> soveværelset?
>
> Det, der ryster mig er såmænd ikke de puritanske forældre, der ikke kan
> tåle at høre om baller og kondomer og slet ikke har lyst til at deres børn
> skal vide noget om den slags. Det, der ryster mig er at visse lærere giver
> udtryk for en så ækel puritanisme at de virkelig burde fyres fra deres job
> for at skabe grobund for uoplyste sexuelle oplevelser, der i bedste fald
> blot fører til graviditet og i værste fald kan føre til selvmord.
>
> Jeg synes du burde revidere din syn på sexuallivet og komme med andre
> argumenter end at du blot ville blive rasende på en kollega, der følger
> loven til punkt og prikke blot fordi din snæversynede sexualmoral bliver
> udsat for virkelighedens verden.
>

Kære Arne.
Du skriver en helt masse om mig, min alder, mine synspunkter
og jeg ved ikke hvad.
Du kender mig kun periferet her fra gruppen, og dine synspunkter
er mig aldeles ligegyldige.

Jeg kunne også udtrykke min holdning til dig - men jeg tror,
jeg holder mig for god til den slags.

Iøvrigt underviser jeg stort set kun i overbygningen, og kender
godt både tonefald og sprogbrug - og tro endelig ikke, at jeg
undlader at påtale det - det er iøvrigt i god overensstemmelse
med både forældrenes og skolens holdninger på det sted,
jeg bor og arbejder.

At jeg langt fra er enig med dig, er ikke ensbetydende med,
at jeg har et "snæversynet sexualmoral" - men at mine værdier
er anderledes end dine.

Mvh.Bodil.

---

>> Helt enig. Jeg ville blive rasende, hvis mine
>> børn var udsat for det! - og forlange lærerens
>> hovede på et fad!
>
> Det rene vrøvl og du kunne ikke forlange noget som helst, Bodil - jeg
> troede virkelig du var lærer og ikke blot en foraget noksagt - Der er
> IKKE foretaget noget som helst ulovlig i denne sag. Forældrene er
> blevet orienteret først - ingen har reageret. Læreren har fulgt
> bestemmelserne - det er helt på lovens grund og er også blevet bakket
> op af inspektøren.
>

Nu er det altså bare et udtryk man bruger, når man er vred.


> jeg har altså svært ved at se foragelsen eller grunden dertil. ER sex
> da farligt? er det ikke bedre at eleverne får en reel undervisning
> fremfor at de skal få den via gadehjørne (som vi sagde i gamle dage)
> og gennem slibrige blade, der hurtigt gemmes væk når far eller mor
> kommer ind i soveværelset?

Porno forager mig ikke, men det er en privat ting. Vi to kan godt tage
en øl sammen, vi kan også se en fodboldkamp sammen, men vi kan fand´me
ikke se porno sammen, det er for de fleste grænse overskridende. Læreren
kunne vel have holdt sig til billeder og snak om pornofilm.

> Det, der ryster mig er såmænd ikke de puritanske forældre, der ikke
> kan tåle at høre om baller og kondomer og slet ikke har lyst til at
> deres børn skal vide noget om den slags. Det, der ryster mig er at
> visse lærere giver udtryk for en så ækel puritanisme at de virkelig
> burde fyres fra deres job for at skabe grobund for uoplyste sexuelle
> oplevelser, der i bedste fald blot fører til graviditet og i værste
> fald kan føre til selvmord.

Nu er der ingen grund til at gå helt i selvsving, nogle af eleverne
havde været chockeret fortalte læreren i Go aften Danmark (ifølge en
kollega, jeg så det ikke selv). Gyserfilm, vold etc er også en del af tv
hverdagen som du selv skriver, men det retfærdiggøre ikke at smide det
ind i klasselokalet. I et tema om gysere, vil du vel heller ikke vise
"Friday the 13th" selvom det er et eksempel på gys? Du vil vel heller
ikke vise en tv udsendelse om holokaust eller om Vietnamkrigen, selvom
det også er en del af mediet?

Læreren har tilsynladende fulgt loven, informeret forældrene og derfor
er der ikke noget at komme efter, men den måde elever og forældre
reagerer på, burde få læreren til at overveje hvilke ændringer der skal
ske næste gang der skal undervises i seksualundervisning. Nemlig hvordan
undervises der i pornofilms mærkværdige billede af sexlivets glæder,
emnet er bestemt for vigtigt til at springe over.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:%dGme.279$UP7.117@news.get2net.dk...
>
> Nu er det altså bare et udtryk man bruger, når man er vred.

Og det må jeg ikke være?
>
>
> Porno forager mig ikke, men det er en privat ting. Vi to kan godt tage en
> øl sammen, vi kan også se en fodboldkamp sammen, men vi kan fand´me ikke
> se porno sammen, det er for de fleste grænse overskridende. Læreren kunne
> vel have holdt sig til billeder og snak om pornofilm.

Læreren holdt sig jo til billeder - jeg ser ikke nogen reel forskel på at
der er tale om "levende billeder " eller "døde billeder" - det er hamrende
ligegyldigt. Psykologien er her klar - nogle forældre er blevet vildt
foragede over at deres børn har set noget porno fordi de har haft den
opfattelse at det er noget, de ikke kender til, at de er uskyldige små
mæhæer - det er ingenlunde tilfældet, kan jeg oplyse.

Og jeg spurgte mine 8.klasser i dag om hvor mange der fortalte alt til deres
forældre -ikke EN tilkendegav det - som en kollega sagde til mig: så er der
da tale om sunde børn.

>
>> Det, der ryster mig er såmænd ikke de puritanske forældre, der ikke kan
>> tåle at høre om baller og kondomer og slet ikke har lyst til at deres
>> børn skal vide noget om den slags. Det, der ryster mig er at visse lærere
>> giver udtryk for en så ækel puritanisme at de virkelig burde fyres fra
>> deres job for at skabe grobund for uoplyste sexuelle oplevelser, der i
>> bedste fald blot fører til graviditet og i værste fald kan føre til
>> selvmord.
>
> Nu er der ingen grund til at gå helt i selvsving, nogle af eleverne havde
> været chockeret fortalte læreren i Go aften Danmark (ifølge en kollega,
> jeg så det ikke selv).

Jeg så den heller ikke, men jeg tvivler på at det er tilfældet - det er i
hvert fald taget ud af sin sammenhæng.


Gyserfilm, vold etc er også en del af tv
> hverdagen som du selv skriver, men det retfærdiggøre ikke at smide det ind
> i klasselokalet. I et tema om gysere, vil du vel heller ikke vise "Friday
> the 13th" selvom det er et eksempel på gys? Du vil vel heller ikke vise en
> tv udsendelse om holokaust eller om Vietnamkrigen, selvom det også er en
> del af mediet?

Jo, det ville jeg faktisk- og har gjort det. Jeg har aldrig set det som min
opgave at besmykke virkeligheden, men jeg vil naturligvis tage hensyn til
aldersklassen -og for mig er en 8.klasse udmærket i stand til at håndtere
disse ting.

Men porno hører ikke hjemme i skolen for så vidt, med mindre det indgår som
et led i en strukturet undervisning - jeg ville ikke selv anvende det, men
jeg er jo også mand og vil ikke løbe nogen som helst risiko for at blive
beskyldt for alt muligt.
>
> Læreren har tilsynladende fulgt loven, informeret forældrene og derfor er
> der ikke noget at komme efter, men den måde elever og forældre reagerer
> på, burde få læreren til at overveje hvilke ændringer der skal ske næste
> gang der skal undervises i seksualundervisning. Nemlig hvordan undervises
> der i pornofilms mærkværdige billede af sexlivets glæder, emnet er bestemt
> for vigtigt til at springe over.


ja, det må jo være læren af det, men jeg finder det uhyggeligt at en lærers
metodefrihed på den måde skal stækkes af nogle sexualforskrækkede forældre.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:429b3d94$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:%dGme.279$UP7.117@news.get2net.dk...
> >
>> Nu er det altså bare et udtryk man bruger, når man er vred.
>
> Og det må jeg ikke være?

Selvfølgelig må du det

>>
> >
>> Porno forager mig ikke, men det er en privat ting. Vi to kan godt
>> tage en øl sammen, vi kan også se en fodboldkamp sammen, men vi kan
>> fand´me ikke se porno sammen, det er for de fleste grænse
>> overskridende. Læreren kunne vel have holdt sig til billeder og snak
>> om pornofilm.
>
> Læreren holdt sig jo til billeder - jeg ser ikke nogen reel forskel på
> at der er tale om "levende billeder " eller "døde billeder" - det er
> hamrende ligegyldigt.

Tja, der er lydene (og hvis det er porno med musik er det ren og skær
mishandling af enhver ) , jeg vil også mene levende billeder virker
væsentlig stærkere end stillbilleder.

>Psykologien er her klar - nogle forældre er blevet vildt foragede over
>at deres børn har set noget porno fordi de har haft den opfattelse at
>det er noget, de ikke kender til, at de er uskyldige små mæhæer - det
>er ingenlunde tilfældet, kan jeg oplyse.

Det er muligt, men det er også muligt der er andre grunde (fx nogle af
dem angivet her i gruppen).



>>> Det, der ryster mig er såmænd ikke de puritanske forældre, der ikke
>>> kan tåle at høre om baller og kondomer og slet ikke har lyst til at
>>> deres børn skal vide noget om den slags. Det, der ryster mig er at
>>> visse lærere giver udtryk for en så ækel puritanisme at de virkelig
>>> burde fyres fra deres job for at skabe grobund for uoplyste sexuelle
>>> oplevelser, der i bedste fald blot fører til graviditet og i værste
>>> fald kan føre til selvmord.
>>
>> Nu er der ingen grund til at gå helt i selvsving, nogle af eleverne
>> havde været chockeret fortalte læreren i Go aften Danmark (ifølge en
>> kollega, jeg så det ikke selv).
>
> Jeg så den heller ikke, men jeg tvivler på at det er tilfældet - det
> er i hvert fald taget ud af sin sammenhæng.

Hvorfor kan du slet ikke forstå hvis en 14-15-årig pige bliver chokeret
over at se porno? Heldigvis er der da nogle teenagere der ikke boller
til højre og venstre. For det andet synes jeg det er mærkværdigt at du
vil påføre eleverne dine frie holdninger sex og pornografi. Det går i
hvert fald ikke her i Jylland


>
>
> Gyserfilm, vold etc er også en del af tv
>> hverdagen som du selv skriver, men det retfærdiggøre ikke at smide
>> det ind i klasselokalet. I et tema om gysere, vil du vel heller ikke
>> vise "Friday the 13th" selvom det er et eksempel på gys? Du vil vel
>> heller ikke vise en tv udsendelse om holokaust eller om
>> Vietnamkrigen, selvom det også er en del af mediet?
>
> Jo, det ville jeg faktisk- og har gjort det. Jeg har aldrig set det
> som min opgave at besmykke virkeligheden, men jeg vil naturligvis tage
> hensyn til aldersklassen -og for mig er en 8.klasse udmærket i stand
> til at håndtere disse ting.

Her er vi helt uenige, jeg ville for det første aldrig vise en film der
ikke er godkendt til aldersgrænsen (selvom den er vejledende), for det
andet ville jeg fortsat ikke vise film som _jeg_ mener _kan_ virke
skræmmende til en forsamling, der _ikke_ har muligheden for at forlade
lokalet uden dit samtykke.


>> på, burde få læreren til at overveje hvilke ændringer der skal ske
>> næste gang der skal undervises i seksualundervisning. Nemlig hvordan
>> undervises der i pornofilms mærkværdige billede af sexlivets glæder,
>> emnet er bestemt for vigtigt til at springe over.
>
>
> ja, det må jo være læren af det, men jeg finder det uhyggeligt at en
> lærers metodefrihed på den måde skal stækkes af nogle
> sexualforskrækkede forældre.

Selv hvis man mener det handler om seksualforskrækkende forældre (som
jeg ikke mener der er tale om), så er det god sund fornuft og
hensynstagen til sine elever/forældre at indrette sin undervisning efter
dem. Man kan endda slå op i formålsparagraffen og læse at det er en del
af lærerens pligt.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:9qHme.298$DY.202@news.get2net.dk...
> Hvorfor kan du slet ikke forstå hvis en 14-15-årig pige bliver chokeret
> over at se porno? Heldigvis er der da nogle teenagere der ikke boller til
> højre og venstre. For det andet synes jeg det er mærkværdigt at du vil
> påføre eleverne dine frie holdninger sex og pornografi. Det går i hvert
> fald ikke her i Jylland

Nu er Jylland jo også kendt for at være den missionske højborg, så det
undrer mig slet ikke.
>
[...]>

Jo, det ville jeg faktisk- og har gjort det. Jeg har aldrig set det
>> som min opgave at besmykke virkeligheden, men jeg vil naturligvis tage
>> hensyn til aldersklassen -og for mig er en 8.klasse udmærket i stand til
>> at håndtere disse ting.
>
> Her er vi helt uenige, jeg ville for det første aldrig vise en film der
> ikke er godkendt til aldersgrænsen (selvom den er vejledende), for det
> andet ville jeg fortsat ikke vise film som _jeg_ mener _kan_ virke
> skræmmende til en forsamling, der _ikke_ har muligheden for at forlade
> lokalet uden dit samtykke.

Du tænker ikke over konsekvensen af det, du skriver. Du vil mene at hvis en
14 -årig bliver "dårlig" af at høre om matematik, så skal vedkommende have
lov til at gå? Hvis vedkommende ikke tåler at høre om Jesus og hans
gerninger, så skal han have lov til at forlade klassen, og hvis vedkommende
bliver chokeret over at man skal bevæge sig til idræt, så er det i orden med
dig at han ikke deltager i faget? Eller hvad med sager som KKK,
nazi-bevægelserne, racister m.v.- Skal eleverne også fritages for at høre om
disse ting, fordi de jo kan blive "chokeret" - og når du nu er forpligtet
til at undervise i seksuallære, skal eleverne så have lov til at blive
fritaget for det blot fordi de måske har troet at de små børn kommer med
storken fordet har deres forældre bildt dem ind?

Da vi skulle have en kinesisk pige boende hos os i godt et år, skete det ved
hjælp af en organisation. Denne organisation modtog så de unge mennesker en
uge på et sted, hvor de blev introduceret til Danmark og herunder skulle de
lære om kondomer og brugen af dem. Nogle af dem blev chokeret, fordi de
aldrig havde hørt om dette i deres hjemland, ligesom begreber som AIDS og
HIV var tys-tys.
Organisationen forlangte ikke desto mindre at de blev undervist i disse ting
før de kom ud til værtsfamilierne, og det skete uanset modstand fra nogle.

Så naturligvis skal eleverne da kunne "tvinges" til at følge
undervisningen, også selvom den er "pinlig" eller gør dem "flove" - nogle
elever bliver også flove over at høre om kondomer, onani og samleje - skal
vi derfor undlade at undervise dem i, hvad det egentlig er der sker? Nej!

Noget bliver man nødt til at "tvinge" folk til for deres eget bedste.
> over.
>>
>>
>> ja, det må jo være læren af det, men jeg finder det uhyggeligt at en
>> lærers metodefrihed på den måde skal stækkes af nogle sexualforskrækkede
>> forældre.
>
> Selv hvis man mener det handler om seksualforskrækkende forældre (som jeg
> ikke mener der er tale om), så er det god sund fornuft og hensynstagen til
> sine elever/forældre at indrette sin undervisning efter dem. Man kan endda
> slå op i formålsparagraffen og læse at det er en del > af lærerens pligt.

Læreren har pligt til at formidle oplysninger om seksuallivets mange
forskellige facetter, og herunder indgår naturligvis oplysninger om
pornografi.

--
ahw

---

> > Hvorfor kan du slet ikke forstå hvis en 14-15-årig pige bliver
> > chokeret
>> over at se porno? Heldigvis er der da nogle teenagere der ikke boller
>> til højre og venstre. For det andet synes jeg det er mærkværdigt at
>> du vil påføre eleverne dine frie holdninger sex og pornografi. Det
>> går i hvert fald ikke her i Jylland
>
> Nu er Jylland jo også kendt for at være den missionske højborg, så det
> undrer mig slet ikke.

Og det er enhvers ret at have den holdning uden at få kastet en
pornofilm i nakken, når man som elev går ind i klasselokalet, ligesom
det er din ret at have en fri holdning til det. Men nu laver vi altså
skole for elevernes skyld, ikke for læreren og ikke for forældrenes
skyld. Og inden du nu springer helt i luften så læs lige indlægget
færdigt

>> Her er vi helt uenige, jeg ville for det første aldrig vise en film
>> der ikke er godkendt til aldersgrænsen (selvom den er vejledende),
>> for det andet ville jeg fortsat ikke vise film som _jeg_ mener _kan_
>> virke skræmmende til en forsamling, der _ikke_ har muligheden for at
>> forlade lokalet uden dit samtykke.
>
> Du tænker ikke over konsekvensen af det, du skriver. Du vil mene at
> hvis en 14 -årig bliver "dårlig" af at høre om matematik, så skal
> vedkommende have lov til at gå? Hvis vedkommende ikke tåler at høre om
> Jesus og hans gerninger, så skal han have lov til at forlade klassen,
> og hvis vedkommende bliver chokeret over at man skal bevæge sig til
> idræt, så er det i orden med dig at han ikke deltager i faget? Eller
> hvad med sager som KKK, nazi-bevægelserne, racister m.v.- Skal
> eleverne også fritages for at høre om disse ting, fordi de jo kan
> blive "chokeret" - og når du nu er forpligtet til at undervise i
> seksuallære, skal eleverne så have lov til at blive fritaget for det
> blot fordi de måske har troet at de små børn kommer med storken fordet
> har deres forældre bildt dem ind?

Nej, men de skal ikke opleve grænseoverskridende ting, fx at se "Store
Bryster 76", fx at se Nightmare On Elm Street 37. De tager såmænd ikke
skade af disse ting, men det er unødvendigt at påføre dem (der ikke
bryder sig om det) noget de ikke behøver for at klare sig i livet. Nu er
jeg selvfølgelig også en af dem der varmt støtter foreningen pornofrit
miljø, ikke fordi jeg selv mener jeg er seksualforskrækket, men fordi
porno og sex ikke hører til i det offentlige rum (fx sexblade i
øjenhøjde på tankstationer).

>
> Da vi skulle have en kinesisk pige boende hos os i godt et år, skete
> det ved hjælp af en organisation. Denne organisation modtog så de unge
> mennesker en uge på et sted, hvor de blev introduceret til Danmark og
> herunder skulle de lære om kondomer og brugen af dem. Nogle af dem
> blev chokeret, fordi de aldrig havde hørt om dette i deres hjemland,
> ligesom begreber som AIDS og HIV var tys-tys.
> Organisationen forlangte ikke desto mindre at de blev undervist i
> disse ting før de kom ud til værtsfamilierne, og det skete uanset
> modstand fra nogle.
>
> Så naturligvis skal eleverne da kunne "tvinges" til at følge
> undervisningen, også selvom den er "pinlig" eller gør dem "flove" -
> nogle elever bliver også flove over at høre om kondomer, onani og
> samleje - skal vi derfor undlade at undervise dem i, hvad det egentlig
> er der sker? Nej!

Nej, vi skal ikke stoppe med at undervise dem, men foreningen smed vel
heller ikke "dybt Anal med 8 negere om 1 pige" på videoen for at
undervise dem! Man underviste dem sikkert på en lidt "fredeligere" måde.

>>> ja, det må jo være læren af det, men jeg finder det uhyggeligt at en
>>> lærers metodefrihed på den måde skal stækkes af nogle
>>> sexualforskrækkede forældre.
>>
>> Selv hvis man mener det handler om seksualforskrækkende forældre (som
>> jeg ikke mener der er tale om), så er det god sund fornuft og
>> hensynstagen til sine elever/forældre at indrette sin undervisning
>> efter dem. Man kan endda slå op i formålsparagraffen og læse at det
>> er en del > af lærerens pligt.
>
> Læreren har pligt til at formidle oplysninger om seksuallivets mange
> forskellige facetter, og herunder indgår naturligvis oplysninger om
> pornografi.

Så langt er vi helt enige, men det kan gøres på andre måder end at
smække en pornofilm på tv´et. Det kunne omvendt have været interessant
at overvære deres klassesamtale før og efter filmvisningen for at se
hvordan hun brugte filmen i undervisningen.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:66Ime.323$062.80@news.get2net.dk...
>
>
> Så langt er vi helt enige, men det kan gøres på andre måder end at smække
> en pornofilm på tv´et. Det kunne omvendt have været interessant at
> overvære deres klassesamtale før og efter filmvisningen for at se hvordan
> hun brugte filmen i undervisningen.

´Du støtter "pornofrit miljø"? Det er jo censur, de vil have -går du ind for
det? Det overrasker mig alligevel.

Og du går også til angreb på lærernes metodefrihed - du er sandelig blevet
inficeret med den indremissionske fims i det mørke Jylland, må jeg sige. :-0

--
ahw

---

>> Så langt er vi helt enige, men det kan gøres på andre måder end at
>> smække en pornofilm på tv´et. Det kunne omvendt have været
>> interessant at overvære deres klassesamtale før og efter
>> filmvisningen for at se hvordan hun brugte filmen i undervisningen.
>
> ´Du støtter "pornofrit miljø"? Det er jo censur, de vil have -går du
> ind for det? Det overrasker mig alligevel.

Nej det gør de ikke (ikke mig bekendt i hvert fald), de arbejder på at
få pornoblade væk fra øjenhøjde og helst helt ud af de almindelige
butikker og i specialforretninger. De fik for et par år siden ScanMax
til at komme en slags halvgennemsigtig plastic over deres filmreoler på
tankstationer. De arbejder kort sagt på at jeg kan gå ind og købe en
pakke smøger uden at få kastet porno i hovedet. Hvis jeg ønsker porno må
jeg altså aktivt tilvælge det.

>
> Og du går også til angreb på lærernes metodefrihed - du er sandelig
> blevet inficeret med den indremissionske fims i det mørke Jylland, må
> jeg sige. :-0

Som du selv skriver så ville du ikke selv benytte filmmediet i
seksualundervisningen, dermed må du jo også sige at du fuldt ud er i
stand til at gennemføre undervisningen uden brug af dette medie, så
grundlæggende; hvor er problemet?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:eDJme.355$3L3.336@news.get2net.dk...

>
> Som du selv skriver så ville du ikke selv benytte filmmediet i
> seksualundervisningen, dermed må du jo også sige at du fuldt ud er i stand
> til at gennemføre undervisningen uden brug af dette medie, så
> grundlæggende; hvor er problemet?

At jeg ikke vil benytte den metode skyldes som sagt at jeg er en mand - det
er altså mere "frygt" end det er fornuft eller noget som helst andet.

Men problemet er friheden - her metodefriheden. Den smule vi har tilbage
skal vi værne om, og det er ikke sådan at man skal forsøge at begrænse den
yderligere på grund af nogle hysteriske kællinger, for nu at bruge et mere
bramfrit sprog.

Og uanset hvordan du vender og drejer det, så er ønskerne fra Pornofrit
Miljø skabt af nogle hystader som ønsker at vi skal kontrollere alt i
samfundet, indføre censur om du vil. Det er jeg imod, akkurat som jeg er
imod filtre til computerne´, som du går ind for.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ´Du støtter "pornofrit miljø"? Det er jo censur, de vil have -går du ind for
> det? Det overrasker mig alligevel.

Faktisk er seksualforskrækket nypuritanisme det der i dag {modsat i
60erne og 70erne} præger venstrefløjen. Inspireret af den moderne
feminisme. Ejendommeligt sådan som traditionelle venstrefløjstemaer
pludselig bytter plads med traditionelle højrefløjstemaer, så man
pludselig uden at skifte mening på et par markør-områder kommer til at
ligge på højrefløjen. Fordi højrefløjen har overtaget venstrefløjens
markørsager, og venstrefløjen højrefløjens markørsager.

Det gælder naturligvis kun enkelte sager, markørsager.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxeyv2.jmwn9q1i48poaN%spam@husumtoften.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> ´Du støtter "pornofrit miljø"? Det er jo censur, de vil have -går du ind
>> for
>> det? Det overrasker mig alligevel.
>
> Faktisk er seksualforskrækket nypuritanisme det der i dag {modsat i
> 60erne og 70erne} præger venstrefløjen. Inspireret af den moderne
> feminisme. Ejendommeligt sådan som traditionelle venstrefløjstemaer
> pludselig bytter plads med traditionelle højrefløjstemaer, så man
> pludselig uden at skifte mening på et par markør-områder kommer til at
> ligge på højrefløjen. Fordi højrefløjen har overtaget venstrefløjens
> markørsager, og venstrefløjen højrefløjens markørsager.
>
> Det gælder naturligvis kun enkelte sager, markørsager.
>

Det er faktisk ikke korrekt - nogle af de mest puritanske mennsker fandtes
også i 70'erne på venstrefløjen. Jf. fx Sovjetunionen, der havde meget
strenge straffe for udbredelse af pornografi, og hvor sex var noget man
bestemt ikke talte højt om.
Heller ikke i DKP var det noget, man så venligt til - tværtimod anså man
pornografi for noget skadeligt, noget der var introduceret af kapitalismen
for at give folket det som en slags "opium".

Enkelte maoister som boede i kollektiver var også med på den bølge med
"frigjorthed", men ellers var det som regel folk med hang til indiens
mystik, Guru Maharaji-fans etc, der var de "frigjorte" med hash og fri sex.

De eneste, der vitterlig dyrkede fri sex i omtrent alle aldre var den
underlige religiøse (kristne sekt) "Guds Børn", der faktisk changhajede folk
på gaden for at tilbyde dem sex mod at de gik ind i organisationen. Det var
som regel favre unge piger, der på den måde fiskede unge mænd til
foretagendet.

I det hele taget var 70'erne præget af Indiens mystik og religiøsitet og
disse mennesker var ikke særlig bevidste udover nogle ganske få af dem.

--
ahw

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> For det andet synes jeg det er mærkværdigt at du vil påføre eleverne dine
> frie holdninger sex og pornografi. Det går i hvert fald ikke her i Jylland
>

Arne er lærer på en skole på Nørrebro, og den pågældende lærers
undervisning har fundet sted i en af Københavns nordlige omegnskommuner.
Det du siger er vist at man i det mørke Jylland, på et sted hvor der er
basis for en kristelig gymnasie-kostskole, vil være tale om andre
forhold? Undervisningen er nok lavet under behørig hensyntagen til den
lokale befolkningssammensætning.
--
Per Erik Rønne

---

> Arne er lærer på en skole på Nørrebro, og den pågældende lærers
> undervisning har fundet sted i en af Københavns nordlige
> omegnskommuner.
> Det du siger er vist at man i det mørke Jylland, på et sted hvor der
> er
> basis for en kristelig gymnasie-kostskole, vil være tale om andre
> forhold? Undervisningen er nok lavet under behørig hensyntagen til den
> lokale befolkningssammensætning.

Så I mener at 14-årige drenge og piger i de større byer straks skal have
kastet porno i hovedet på en skole, i en klasse som de ikke må forlade
uden du som lærer giver dem lov. Eleven skal altså spørge dig - det ikke
kan se at børn kan blive chokeret over porno - om de må forlade klassen,
mens du viser porno?? Og det synes alle er rimeligt??

(man kan for morskaben udskifte porno med voldsfilm, så er det måske
endnu mere tydeligt, at det slet slet ikke holder).

Vi er helt enige i at man skal omkring pornografi i sin
seksualundervisning, men der er andre midler end at vise pornofilm.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:ueIme.326$e%1.299@news.get2net.dk...
>
>> Arne er lærer på en skole på Nørrebro, og den pågældende lærers
>> undervisning har fundet sted i en af Københavns nordlige omegnskommuner.
>> Det du siger er vist at man i det mørke Jylland, på et sted hvor der er
>> basis for en kristelig gymnasie-kostskole, vil være tale om andre
>> forhold? Undervisningen er nok lavet under behørig hensyntagen til den
>> lokale befolkningssammensætning.
>
> Så I mener at 14-årige drenge og piger i de større byer straks skal have
> kastet porno i hovedet på en skole, i en klasse som de ikke må forlade
> uden du som lærer giver dem lov. Eleven skal altså spørge dig - det ikke
> kan se at børn kan blive chokeret over porno - om de må forlade klassen,
> mens du viser porno?? Og det synes alle er rimeligt??

Du svarer jo ikke selv på om det er rimeligt at de så forlader
kristendomsundervisningen, samfundsfag- og historietimerne, fordi disse ting
for dem er "grænseoverskridende" , forlader idrætstimerne fordi lærerne er
klædt uanstændigt på. Jeg har faktisk et eksempel på en muslimsk dreng på 15
år, der forlod idrætstimerne fordi læreren var uanstændigt påklædt: hans
korte bukser gik ikke ned over knæet.

Det er den slags tilstande du går ind for? jeg græmmes.
>
> (man kan for morskaben udskifte porno med voldsfilm, så er det måske endnu
> mere tydeligt, at det slet slet ikke holder).
>
> Vi er helt enige i at man skal omkring pornografi i sin
> seksualundervisning, men der er andre midler end at vise pornofilm.

Det er noget læreren afgør - jf. metodefriheden. Vil du også stække den?

--
ahw

---

>> Så I mener at 14-årige drenge og piger i de større byer straks skal
>> have
>> kastet porno i hovedet på en skole, i en klasse som de ikke må
>> forlade uden du som lærer giver dem lov. Eleven skal altså spørge
>> dig - det ikke kan se at børn kan blive chokeret over porno - om de
>> må forlade klassen, mens du viser porno?? Og det synes alle er
>> rimeligt??
>
> Du svarer jo ikke selv på om det er rimeligt at de så forlader
> kristendomsundervisningen, samfundsfag- og historietimerne, fordi
> disse ting for dem er "grænseoverskridende" , forlader idrætstimerne
> fordi lærerne er klædt uanstændigt på. Jeg har faktisk et eksempel på
> en muslimsk dreng på 15 år, der forlod idrætstimerne fordi læreren var
> uanstændigt påklædt: hans korte bukser gik ikke ned over knæet.
>
> Det er den slags tilstande du går ind for? jeg græmmes.

Skal vi nu ikke holde os til emnet? Der er forskel på om man kaster vold
og porno i hovedet på elever og på om de hører om kristendommen,
kommunisme etc (som aldrig må være indoktrinerende).


>> (man kan for morskaben udskifte porno med voldsfilm, så er det måske
>> endnu mere tydeligt, at det slet slet ikke holder).
>>
>> Vi er helt enige i at man skal omkring pornografi i sin
>> seksualundervisning, men der er andre midler end at vise pornofilm.
>
> Det er noget læreren afgør - jf. metodefriheden. Vil du også stække
> den?

Der er normer i samfundet, og disse normer bør selvfølgelig ikke være
grænseoverskridende, i formålsparagrafen står der at undervisningen
tilrettelægges udfra hensynet til den enkelte elev, det er også at
acceptere deres grænser, som måske er anderledes end dine.

Og så er _alle_ debatter jo ikke af principel karakter.

Hvis en lærer kun mener han/hun kan undervise i sex ved hjælp af
pornofilm, så må læreren ændre sig opfattelse, hvis en lærer kun mener
man kan undervise i gysergenren ved at eleverne ser gyserfilm, så må
læreren så sandelig genoverveje om didaktikken tilgodeser alle elever på
bedste vis. Jeg kender fx voksne, der på ingen måde ville bryde sig om
at være tvangsindlagt til at se en gyser, men nærmere ville få
søvnproblemer og opkastfornemmelse.

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> Så I mener at 14-årige drenge og piger i de større byer straks skal have
> kastet porno i hovedet på en skole, i en klasse som de ikke må forlade
> uden du som lærer giver dem lov.

Jeg mener at en lærer må have Fingerspitzgefühl, og at der nok er
forskel på hvad man kan »servere« for dem i en storby {og her har landet
jo kun en, København med knap to millioner indbyggere} og i en lille
indremissions flække.

Jeg har skam selv haft en 12-årig indvandrerdreng i 6. klasse, en klasse
jeg havde fast i edb i et år. Han mente at et bestemt ikon på
skrivebordet måtte være porno; det viste det sig at være, og han blev
ikke det mindste forskrækket. På den anden side har jeg i en 5. klasse
haft en pige som skreg og løb op til mig og omfavnede mig for at få
hjælp: der var pludselig dukket porno op på skærmen. Hun blev lettet, og
satte sig glad ved skærmen igen, da jeg fik det fjernet - noget der
krævede en reboot.

I den seksualundervisning der her er under debat drejer det sig om børn
i 14-16 års alderen, i slutningen af 8. klasse. Det er ikke noget der
/pludselig/ dukker op, og det indgår i en planlagt forløb, hvorunder
også forældrene er blevet orienteret. Der er tilsyneladende ikke ét af
børnene der er blevet, men det er tilsyneladende sket for et
forældrepar, der måske er flyttet fra deres indremissionske flække til
den nordkøbenhavnske kommune {Farum?}.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxez8t.1ri7ufk1tnd54yN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:
> I den seksualundervisning der her er under debat drejer det sig om børn
> i 14-16 års alderen, i slutningen af 8. klasse. Det er ikke noget der
> /pludselig/ dukker op, og det indgår i en planlagt forløb, hvorunder
> også forældrene er blevet orienteret. Der er tilsyneladende ikke ét af
> børnene der er blevet, men det er tilsyneladende sket for et
> forældrepar, der måske er flyttet fra deres indremissionske flække til
> den nordkøbenhavnske kommune {Farum?}.

utroligt - vi er 100 procent enige her

---
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gxez8t.1ri7ufk1tnd54yN%spam@husumtoften.invalid...

> > I den seksualundervisning der her er under debat drejer det sig om børn
> > i 14-16 års alderen, i slutningen af 8. klasse. Det er ikke noget der
> > /pludselig/ dukker op, og det indgår i en planlagt forløb, hvorunder
> > også forældrene er blevet orienteret. Der er tilsyneladende ikke ét af
> > børnene der er blevet forarget, men det er tilsyneladende sket for et
> > forældrepar, der måske er flyttet fra deres indremissionske flække til
> > den nordkøbenhavnske kommune {Farum?}.
>
> utroligt - vi er 100 procent enige her

Hvorfor skulle det da være så utroligt? Faktisk er vi jo ganske enige om
ganske meget.
--
Per Erik Rønne