---

- Eller rettere; hvad koster det at have et barn pr. år?
f.eks. et barn på 5 år, går i børnehave, får tøj, mad, hygge, alt til
husholdningen, gaver til kammeraters fødselsdage osv osv...

Findes der en tabel man kan slå op i og se hvad det koster at have et barn i
de forskellige aldre med henblik på at deles om udgifterne (mor/far)?
1år =?
2år=?
3år=?
osv
osv
JEg ved godt at et fast beløb kan fastsættes af statsamtet, men alligevel...

Grunden til jeg spørger, er at en af mine venner er blevet skilt (levet
papirløst sammen) og nu er der en tvist med bl.a. børnepengene...

Samtidig har de, for 3 år siden, købt et sommerhus (til helårsbolig). Hun
stod ikke på købaftalen, men indsatte lige så meget på en fælles budgetkonto
som han, hver eneste måned!
Nu er sommerhuset solgt 8mdr efter de splittede op; har hun krav på nogle af
de penge fra sommerhuset? Det er blevet solgt for 1.000.000kr mere end de
gav for det. Han lagde godt nok udbetalingen på 200.000 (som var hans egne),
men alligevel burde man vel dele de resterende penge ligeligt imellem dem,
eller hvad? - efter en tabel om at han så har boet der alene i 8mdr og selv
betalt hele beløbet i den periode.
De nåede at leve papirløst sammen i 5år og 2-3 måneder. Han har, i dag,
sagt, at vhis hun vil have penge må det gå gennem advokat og efterfølgende
ville deres "venskab" blive ophævet og "det vil ikke blive sjovt for dig" -
sagde han...

Håber på hjælp.

mvh
Kenneth (skriv gerne til min mail Kenneth_1@[FJERNSPAM]ofir.dk )

---

KS wrote:

> - Eller rettere; hvad koster det at have et barn pr. år?

Denne del kan jeg ikke svare dig på. Hvis du ikke får svar her, kan det
være, du er heldigere i dk.familie.barn eller
dk.forbruger.offentlig-service. Men hvad skal du bruge svaret til?

> Samtidig har de, for 3 år siden, købt et sommerhus (til helårsbolig).
> Hun stod ikke på købaftalen, men indsatte lige så meget på en fælles
> budgetkonto som han, hver eneste måned!
> Nu er sommerhuset solgt 8mdr efter de splittede op; har hun krav på
> nogle af de penge fra sommerhuset?

Som klart udgangspunkt: Nej. Havde de været gift, havde hun krav på
halvdelen. Men når de har levet papirløst sammen er det ejeren (i tilfælde
af fast ejendom = den tinglyste ejer), der beholder aktivet. Fælleskonti
osv. er "bare ærgeligt", desværre. Det er kun, hvis hun beviseligt ejer
andre aktiver (f.eks. særlige genstande i indboet), at hun kan udtage dem.

En lille undtagelse til ovenstående er de (efterhånden gamle) domme, der
statuerer en vis kompensation fra ugifte, der går fra hinanden. Jeg mener
dog absolut ikke noget sådant ville kunne komme på tale i den situation, du
skitserer - men måske det er værd lige at vende med en god
familieretsadvokat.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:42934693$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> KS wrote:
>
> > - Eller rettere; hvad koster det at have et barn pr. år?
>
> Denne del kan jeg ikke svare dig på. Hvis du ikke får svar her, kan det
> være, du er heldigere i dk.familie.barn eller
> dk.forbruger.offentlig-service. Men hvad skal du bruge svaret til?

Til at fordele udgifter mellem mor og far med.... hun vil gerne kunne klare
tingene uden om statsamt osv, men det seneste år har han blot betalt
1000,-/måned, skjønt han han en årsindkomst, der iflg. en tabel fra det
offentlige, burde betale alm bidrag + 50% (1018+509=1527/mdr)...

men rigtig synd for hende hvis ikke hun har krav på nogen af de
sommerhus-penge... men han har vel kun en moralsk forpligtelse?!?!

nuvel - en god familieretsadvokat vil blive inddraget snarest.

tak for hurtigt svar.

mvh
Kenneth

---

KS wrote:

> Til at fordele udgifter mellem mor og far med.... hun vil gerne kunne
> klare tingene uden om statsamt osv, men det seneste år har han blot
> betalt 1000,-/måned, skjønt han han en årsindkomst, der iflg. en
> tabel fra det offentlige, burde betale alm bidrag + 50%
> (1018+509=1527/mdr)...

Ok, i det tilfælde (altså hvor de ønsker at ordne sagerne privat) får du nok
ikke særlig meget hjælp herinde. Men prøv f.eks. dk.familie.barn for nogle
gode hints om, hvad det ca. kan koste månedligt. Mener også der sidder folk
derinde, som selv har "delebørn" - det kan være de har nogle gode
erfaringer.

> men rigtig synd for hende hvis ikke hun har krav på nogen af de
> sommerhus-penge... men han har vel kun en moralsk forpligtelse?!?!

Ja, netop, desværre. Moralen er, at man skal gifte sig eller sørge for,
fælles fast ejendom tinglyses i begges navne.

> nuvel - en god familieretsadvokat vil blive inddraget snarest.

Det er ikke sikkert, det er relevant, hvis de udelukkende ønsker at klare
sagerne privat.

Mvh
Kevin Edelvang

---

KS wrote:
> Til at fordele udgifter mellem mor og far med.... hun vil gerne kunne
> klare tingene uden om statsamt osv, men det seneste år har han blot
> betalt 1000,-/måned, skjønt han han en årsindkomst, der iflg. en
> tabel fra det offentlige, burde betale alm bidrag + 50%
> (1018+509=1527/mdr)...
>


Ja- naturligvis skal han flåes!

Det var vel også hende der skred -for så er det jo endnu mere rimligt at han
skal betale endnu mere!

Og han får vel også kun lov til at se barnet hver anden weekend!

Og hvem er du - den nye kæreste?

Ps. hvis jeg rammer forkert i mine beskyldninger - så undskylder jeg på
forhånd.

Jeg ser bare TIT den konstelation som jeg ovenfor beskriver!

/brian

---

"Brian k" skrev
> Ja- naturligvis skal han flåes!

Nu skete det. Sørg nu for at hilse pænt på de andre i mit killfilter!

Nette

---

Nette wrote:
>
> Nu skete det. Sørg nu for at hilse pænt på de andre i mit killfilter!
>

Øv - nu vil jeg sætte mig ned og græde i flere timer!

Tag dog en tudekiks!

Jeg har da lov til at syntes det er for dårligt at den ene forældre absolut
skal rive så meget ud af den anden forældre som muligt!

Jeres kommentarer om at jeg skulle være bitter, osv - er jeg ret ligeglad
overfor.

---

Brian k wrote:

> Jeg ser bare TIT den konstelation som jeg ovenfor beskriver!

Bare tag det roligt, Brian. Det er jo kun barnet, det går ud over. Det
er det altid.

---

Brian k wrote:

> Ja- naturligvis skal han flåes!
>
> Det var vel også hende der skred -for så er det jo endnu mere rimligt at han
> skal betale endnu mere!
>
> Og han får vel også kun lov til at se barnet hver anden weekend!
>
> Og hvem er du - den nye kæreste?
>
> Ps. hvis jeg rammer forkert i mine beskyldninger - så undskylder jeg på
> forhånd.


Dine projektioner er trættende. Det er nok gået op for de fleste
efterhånden at du er bitter. Lev med det eller diskuter det i relevante
grupper.

Du burde undskylde uanset, for dine kommentarer er aldeles uønskede.

> Jeg ser bare TIT den konstelation som jeg ovenfor beskriver!

Vi er helt ligeglade.

David
FUT:dk.admin.netikette

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:4293a1df$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> KS wrote:
> > Til at fordele udgifter mellem mor og far med.... hun vil gerne kunne
> > klare tingene uden om statsamt osv, men det seneste år har han blot
> > betalt 1000,-/måned, skjønt han han en årsindkomst, der iflg. en
> > tabel fra det offentlige, burde betale alm bidrag + 50%
> > (1018+509=1527/mdr)...
> >
>
>
> Ja- naturligvis skal han flåes!
>
> Det var vel også hende der skred -for så er det jo endnu mere rimligt at
han
> skal betale endnu mere!
>
> Og han får vel også kun lov til at se barnet hver anden weekend!
>
> Og hvem er du - den nye kæreste?
>
> Ps. hvis jeg rammer forkert i mine beskyldninger - så undskylder jeg på
> forhånd.
>
> Jeg ser bare TIT den konstelation som jeg ovenfor beskriver!
>
> /brian

Tja, venlighed og hjælpsomhed skal åbenbart krediteres på denne måde, jeg
har kun hovedrysten og forundring til overs for dit svar... det kunne jo
være du engang havde lyst til at hjælpe et familiemedlem, så håber jeg bare
ikke der kommer svar som dit...

mvh
Kenneth

---

Kevin Edelvang wrote:

>>Nu er sommerhuset solgt 8mdr efter de splittede op; har hun krav på
>>nogle af de penge fra sommerhuset?
>
>
> Som klart udgangspunkt: Nej.

Enig.

> En lille undtagelse til ovenstående er de (efterhånden gamle) domme, der
> statuerer en vis kompensation fra ugifte, der går fra hinanden. Jeg mener
> dog absolut ikke noget sådant ville kunne komme på tale i den situation, du
> skitserer

Uenig. Det er alt for skråsikkert at skrive "absolut ikke". Vi ved intet
om de underliggende økonomiske forhold.

Jeg vil mene at det slet ikke kan udelukkes. Det bør helt sikkert
undersøges ordentligt.

David

---

David T. Metz wrote:

> Kevin Edelvang wrote:

>> En lille undtagelse til ovenstående er de (efterhånden gamle) domme,
>> der statuerer en vis kompensation fra ugifte, der går fra hinanden.
>> Jeg mener dog absolut ikke noget sådant ville kunne komme på tale i
>> den situation, du skitserer
>
> Uenig. Det er alt for skråsikkert at skrive "absolut ikke". Vi ved
> intet om de underliggende økonomiske forhold.
>
> Jeg vil mene at det slet ikke kan udelukkes. Det bør helt sikkert
> undersøges ordentligt.

Det kan næppe skade at undersøge. Men retspraksis på området var nærmest en
hjemmelavet panikløsning, man lavede i 60'erne (mener jeg), fordi de
papirløse folk (som var helt nye og uden fortilfælde) begyndte at gå fra
hinanden. Dengang stod man så pludselig med en masse kvinder, der måske
havde knoklet i deres mænds husholdninger i over 20 år og nu pludselig blev
sat på gaden. Forholdene fra den første tid med papirløst samliv var langt
mere ekstreme, end vi ser i dag. Desuden ved (eller burde vide) de fleste i
dag, at man ikke opnår nogen særlig retsstilling blot ved at bo og leve
sammen.

Under alle omstændigheder skal der vist en virkelig god advokat til at hive
dén torsk hjem.

Mvh
Kevin Edelvang