|
|
 | En andelshaver har ved en stor fejl eller ~
Fra : hoff |
Dato : 04-05-05 21:41 |
|
En andelshaver har ved en stor fejl eller måske fusk fået tildelt en
andelslejlighed pr 1 Maj. Og ejer den nu. Som i følge ancinitet skulle have
gået til en anden, da denne person havde en højere ancinitet i
andelsforeningen. Kan handlen gå tilbage fx via en domstol?. Det skal lige
siges at han stadig har sin gamle lejlighed i andelsforeningen. Så han
bliver ikke hjemløs.
| |
 Politico (05-05-2005)
| Kommentar
Fra : Politico |
Dato : 05-05-05 02:53 |
|
"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:42793368$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> En andelshaver har ved en stor fejl eller måske fusk fået tildelt en
> andelslejlighed pr 1 Maj. Og ejer den nu. Som i følge ancinitet skulle
have
> gået til en anden, da denne person havde en højere ancinitet i
> andelsforeningen. Kan handlen gå tilbage fx via en domstol?. Det skal lige
> siges at han stadig har sin gamle lejlighed i andelsforeningen. Så han
> bliver ikke hjemløs.
Svært at sige, uden at kende de nærmere omstændigheder.
Hvis det var en fejl, og han har erhvervet andelen i god tro, så er der
næppe noget at gøre, når overdragelsen er gennemført.
Hvis det var fusk, og han vidste det (hvilket man næsten må gå ud fra), så
kan det vel ske via eksklusion.
/ Politico
| |
hoff (05-05-2005)
| Kommentar
Fra : hoff |
Dato : 05-05-05 08:52 |
|
"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:B_eee.442$6p1.296@news.get2net.dk...
> "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> news:42793368$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En andelshaver har ved en stor fejl eller måske fusk fået tildelt en
>> andelslejlighed pr 1 Maj. Og ejer den nu. Som i følge ancinitet skulle
> have
>> gået til en anden, da denne person havde en højere ancinitet i
>> andelsforeningen. Kan handlen gå tilbage fx via en domstol?. Det skal
>> lige
>> siges at han stadig har sin gamle lejlighed i andelsforeningen. Så han
>> bliver ikke hjemløs.
>
> Svært at sige, uden at kende de nærmere omstændigheder.
>
> Hvis det var en fejl, og han har erhvervet andelen i god tro, så er der
> næppe noget at gøre, når overdragelsen er gennemført.
>
> Hvis det var fusk, og han vidste det (hvilket man næsten må gå ud fra), så
> kan det vel ske via eksklusion.
>
> / Politico
Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i bestyrelsen.
| |
 Carsten Riis (05-05-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 05-05-05 10:43 |
|
hoff skrev den 05-05-2005 09:52:
>
>
> Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i bestyrelsen.
>
>
Se og få indkaldt til ekstraordinær generalforsamling, hvor temaet er
den aktuelle overdragelse.
Mon ikke, at I har en regel om, at når 25% af andelshaverne ønsker en
ekstraordinær generalforsamling, så skal den afholdes? Naturligvis med
de varsler som den skal have.
Domstole og advokater.... se om I kan klare jer med en generalforsamling
i første omgang. I skal trods alt bo i samme ejendom med de
involverede parter på længere sigt og det der advokat-halløj....der er
den dårlige stemning næsten forudprogrammeret.
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
Martin Jørgensen (05-05-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 05-05-05 18:52 |
|
hoff wrote:
-snip-
>
> Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i bestyrelsen.
Faktisk tror jeg at det er for sent at gøre noget når alle papirerne er
underskrevet og godkendt.
I min boligforening var der en der engang for nogen år siden opgav falsk
medlemsnummer (ancienittet) og fik lov at købe en lejlighed. Siden
dengang kræver de at man også viser ID, istedet for at stole blindt på
folk. Køberen har her tydeligvist været i ond tro, og der var ikke noget
at gøre, siger historien som jeg hørte fra viceværten...
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Henning (05-05-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 05-05-05 20:37 |
|
On Thu, 05 May 2005 19:52:07 +0200, Martin Jørgensen
<unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>hoff wrote:
>
>-snip-
>>
>> Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i bestyrelsen.
>
>Faktisk tror jeg at det er for sent at gøre noget når alle papirerne er
>underskrevet og godkendt.
Absolut ikke - handlen kan hæves, såfremt generalforsamlingen er enig
om det.
Henning
hsb(at)image.dk
| |
Ukendt (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-05-05 02:16 |
|
>>hoff wrote:
>>
>>-snip-
>>>
>>> Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i
>>> bestyrelsen.
>>
>>Faktisk tror jeg at det er for sent at gøre noget når alle papirerne er
>>underskrevet og godkendt.
I prasis ja, men teoretisk nej - det kræver at der kan føres bevis for at
ventelisten og dermed vedtægterne er tilsidesat. Og hvis vedkommende der har
haft ansvaret for ventelisten kan levere bevis for at
ventelistebetingelserne er overholdt har du som klager umådelig svært ved at
bevise det modsatte. Og det bevis du som klager skal levere er ret svært at
løfte.
>
> Absolut ikke - handlen kan hæves, såfremt generalforsamlingen er enig
> om det.
>
Ja, men for at undgå krav om erstatning skal bevisets stilling være ret
klart - better safe than sorry. Og er bevisets stilling ikke klart nok kan
man jo anmelde den ansvarlige for ventelisten for bedrageri og afvente en
efterforskning - og herefter tage stilling til de videre foranstaltninger.
PN
| |
hoff (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : hoff |
Dato : 06-05-05 15:36 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:427ac558$0$215$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>hoff wrote:
>>>
>>>-snip-
>>>>
>>>> Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i
>>>> bestyrelsen.
>>>
>>>Faktisk tror jeg at det er for sent at gøre noget når alle papirerne er
>>>underskrevet og godkendt.
>
> I prasis ja, men teoretisk nej - det kræver at der kan føres bevis for at
> ventelisten og dermed vedtægterne er tilsidesat. Og hvis vedkommende der
> har haft ansvaret for ventelisten kan levere bevis for at
> ventelistebetingelserne er overholdt har du som klager umådelig svært ved
> at bevise det modsatte. Og det bevis du som klager skal levere er ret
> svært at løfte.
>>
>> Absolut ikke - handlen kan hæves, såfremt generalforsamlingen er enig
>> om det.
>>
>
> Ja, men for at undgå krav om erstatning skal bevisets stilling være ret
> klart - better safe than sorry. Og er bevisets stilling ikke klart nok kan
> man jo anmelde den ansvarlige for ventelisten for bedrageri og afvente en
> efterforskning - og herefter tage stilling til de videre foranstaltninger.
Vores administrator kan bevise, at han var nr. 2 til lejligheden, og vi var
nr. 1. Da han har mindre ancinitet.
| |
Martin Jørgensen (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 06-05-05 18:47 |
|
Henning wrote:
> On Thu, 05 May 2005 19:52:07 +0200, Martin Jørgensen
> <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>hoff wrote:
>>
>>-snip-
>>
>>>Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i bestyrelsen.
>>
>>Faktisk tror jeg at det er for sent at gøre noget når alle papirerne er
>>underskrevet og godkendt.
>
>
> Absolut ikke - handlen kan hæves, såfremt generalforsamlingen er enig
> om det.
Eksklusion? Med hvilket grundlag kan handlen hæves? Aftaleloven? En
aftale er en aftale. Det kræver vel en retssag at komme videre her og
der kommer vel noget bestyrelsesansvar ind i billedet...
GF kan vel blive enige om at han ikke længere skal sidde i bestyrelsen,
men man kan jo ikke spole tiden baglæns.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
hoff (06-05-2005)
| Kommentar
Fra : hoff |
Dato : 06-05-05 15:33 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:427a5d4a$0$63678$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> hoff wrote:
>
> -snip-
>>
>> Ja, Vi mener at han ikke har handlet i god tro, da han sidder i
>> bestyrelsen.
>
> Faktisk tror jeg at det er for sent at gøre noget når alle papirerne er
> underskrevet og godkendt.
>
> I min boligforening var der en der engang for nogen år siden opgav falsk
> medlemsnummer (ancienittet) og fik lov at købe en lejlighed. Siden dengang
> kræver de at man også viser ID, istedet for at stole blindt på folk.
> Køberen har her tydeligvist været i ond tro, og der var ikke noget at
> gøre, siger historien som jeg hørte fra viceværten...
Sad han også i bestyrelsen, det er nok det springende punkt i denne sag?
| |
Henning (07-05-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 07-05-05 07:27 |
|
On Wed, 4 May 2005 22:41:00 +0200, "hoff" <khoffmann@hotmail.com>
wrote:
>En andelshaver har ved en stor fejl eller måske fusk fået tildelt en
>andelslejlighed pr 1 Maj. Og ejer den nu. Som i følge ancinitet skulle have
>gået til en anden, da denne person havde en højere ancinitet i
>andelsforeningen. Kan handlen gå tilbage fx via en domstol?. Det skal lige
>siges at han stadig har sin gamle lejlighed i andelsforeningen. Så han
>bliver ikke hjemløs.
Har du talt med bestyrelsen? Hvad er deres forklaring? Måske er der
blot tale om en misforståelse, måske er den nye ejer indstillet på at
flytte ud igen, når han får at vide der er begået en fejl?
Henning
hsb(at)image.dk
| |
hoff (07-05-2005)
| Kommentar
Fra : hoff |
Dato : 07-05-05 08:46 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:irno7153pvk3183vdu2so3gd6vpv5m6v2k@4ax.com...
> On Wed, 4 May 2005 22:41:00 +0200, "hoff" <khoffmann@hotmail.com>
> wrote:
>
>>En andelshaver har ved en stor fejl eller måske fusk fået tildelt en
>>andelslejlighed pr 1 Maj. Og ejer den nu. Som i følge ancinitet skulle
>>have
>>gået til en anden, da denne person havde en højere ancinitet i
>>andelsforeningen. Kan handlen gå tilbage fx via en domstol?. Det skal lige
>>siges at han stadig har sin gamle lejlighed i andelsforeningen. Så han
>>bliver ikke hjemløs.
>
> Har du talt med bestyrelsen? Hvad er deres forklaring? Måske er der
> blot tale om en misforståelse, måske er den nye ejer indstillet på at
> flytte ud igen, når han får at vide der er begået en fejl?
Vores formand og administrator siger at der ikke er begået en fej, og ham
andelen er gået til sidder i bestyrelsen, så har vi sat en advokat på.
Advokaten har skrevet til bestyrelsen og administrator. Begge mener at fordi
jeg har købt den halve andel i november 2004, så mister min kæreste sin 5,5
år ancinitet. Og det siger advokaten ikke kan være rigtigt, da det ikke står
nogle steder(vedtægter mv.)
| |
|
|