---

Vi har nettop erhvervet et dejligt hus og vi fik en tilstandsrapport der
egentlig var meget pæn husets alder taget i betragtning.

Vores forsikringsselskab har været ude og vurdere huset, taksator ringer
os op og fortæller at han synes at vi burde kontakte sælgers
forsikringsselskab, da nogle af de ting der er nævnt i tilstandsraporten
burde dækkes af hans forsikrings selskab (råd i spær og enkelte
vinduer, revner i badeværelsesgulv og borebiller) vi har set ejerens
forsikringspapirer og han har dækning for råd og svamp, ja fuld dækning.
Taksatoren sagde at det var indenfor karensperioden. Vi skal mødes
derude på mandag kl 10.

Kender i andre noget til den slags, jeg vil bare være lidt forberedt.

På forhånd tak

---

"Susanne Jørgensen" <Susanne@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:4273efcc$0$680$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vi har nettop erhvervet et dejligt hus og vi fik en tilstandsrapport der
> egentlig var meget pæn husets alder taget i betragtning.
>
> Vores forsikringsselskab har været ude og vurdere huset, taksator ringer
> os op og fortæller at han synes at vi burde kontakte sælgers
> forsikringsselskab, da nogle af de ting der er nævnt i tilstandsraporten
> burde dækkes af hans forsikrings selskab (råd i spær og enkelte vinduer,
> revner i badeværelsesgulv og borebiller) vi har set ejerens
> forsikringspapirer og han har dækning for råd og svamp, ja fuld dækning.
> Taksatoren sagde at det var indenfor karensperioden. Vi skal mødes derude
> på mandag kl 10.
>
> Kender i andre noget til den slags, jeg vil bare være lidt forberedt.
>
> På forhånd tak

Karenstiden er ikke et helt korrekt udtryk at bruge.
Men den gamle forsikring dækker op til 3 mdr. efter ejerskifte, det er nok
det taksatoren har kaldt karenstid.

Selvom der er råd og svamp på forsikringen, er det ikke altid at hverken råd
eller svamp dækkes - blot så du ikke bliver overrasket.
Men, dækker gammel ejers forsikring ikke, bør ejerskifteforsikringen dække,
eller den ansvarsforsikring som ham der har lavet tilstandsrapporten skal
have jf. loven.

MAndersen

---

"MAndersen" <ikke@nogen.no> wrote in message
news:42751410$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > os op og fortæller at han synes at vi burde kontakte sælgers
> > forsikringsselskab, da nogle af de ting der er nævnt i tilstandsraporten
> > burde dækkes af hans forsikrings selskab (råd i spær og enkelte vinduer,
>
> Men, dækker gammel ejers forsikring ikke, bør ejerskifteforsikringen
dække,
> eller den ansvarsforsikring som ham der har lavet tilstandsrapporten skal
> have jf. loven.

ingen af dem dækker vel, når det er noget der står i tilstandsrapporten?

---

$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "MAndersen" <ikke@nogen.no> wrote in message
> news:42751410$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > os op og fortæller at han synes at vi burde kontakte sælgers
>> > forsikringsselskab, da nogle af de ting der er nævnt i
>> > tilstandsraporten
>> > burde dækkes af hans forsikrings selskab (råd i spær og enkelte
>> > vinduer,
>>
>> Men, dækker gammel ejers forsikring ikke, bør ejerskifteforsikringen
> dække,
>> eller den ansvarsforsikring som ham der har lavet tilstandsrapporten skal
>> have jf. loven.
>
> ingen af dem dækker vel, når det er noget der står i tilstandsrapporten?

Det er korrekt.

Iøvrigt lidt interessant formulering: "...en tilstandsrapport der egentlig
var meget pæn..." og senere står der, at det er nævt i tilstandsrapporten
at, der er "...råd i spær og enkelte vinduer, revner i badeværelsesgulv og
borebiller...".

/Martin

---

"Martin" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:5jmde.795$Fe7.24905@news000.worldonline.dk...
> $edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "MAndersen" <ikke@nogen.no> wrote in message
>> news:42751410$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> > os op og fortæller at han synes at vi burde kontakte sælgers
>>> > forsikringsselskab, da nogle af de ting der er nævnt i
>>> > tilstandsraporten
>>> > burde dækkes af hans forsikrings selskab (råd i spær og enkelte
>>> > vinduer,
>>>
>>> Men, dækker gammel ejers forsikring ikke, bør ejerskifteforsikringen
>> dække,
>>> eller den ansvarsforsikring som ham der har lavet tilstandsrapporten
>>> skal
>>> have jf. loven.
>>
>> ingen af dem dækker vel, når det er noget der står i tilstandsrapporten?
>
> Det er korrekt.

Det er ikke helt korrekt. Den gamle ejers forsikring vil dække, hvis skaden
er dækningsberettiget, og der ikke er gået mere end 3 mdr. siden ejerskifte.

Det er så korrekt at ejerskifte ikke dækker, ej heller konsulentens
ansvarsforsikring. Jeg havde overset, at det var nævnt i tilstandsrapporten.

> Iøvrigt lidt interessant formulering: "...en tilstandsrapport der egentlig
> var meget pæn..." og senere står der, at det er nævt i tilstandsrapporten
> at, der er "...råd i spær og enkelte vinduer, revner i badeværelsesgulv og
> borebiller...".

MAndersen

---

har nu haft møde med taksatoren og de dækkede det meste, så jeg er glad.
De dækker fordi skaderne er dækningsberettigede og fordi det sker
indenfor de 3 måneder efter ejerskifte.

De dækker et nyt badeværelsesgulv udskiftning af spær, nyt vindue og
borebillerne bliver fjernet.

Grunden til at jeg skrev at tilstandsrapporten var pæn er fordi at jeg
har set dem der er rigtig slemme




Tak for jeres svar


















MAndersen wrote:
> "Martin" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:5jmde.795$Fe7.24905@news000.worldonline.dk...
>
>>$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>"MAndersen" <ikke@nogen.no> wrote in message
>>>news:42751410$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>>>os op og fortæller at han synes at vi burde kontakte sælgers
>>>>>forsikringsselskab, da nogle af de ting der er nævnt i
>>>>>tilstandsraporten
>>>>>burde dækkes af hans forsikrings selskab (råd i spær og enkelte
>>>>>vinduer,
>>>>
>>>>Men, dækker gammel ejers forsikring ikke, bør ejerskifteforsikringen
>>>
>>>dække,
>>>
>>>>eller den ansvarsforsikring som ham der har lavet tilstandsrapporten
>>>>skal
>>>>have jf. loven.
>>>
>>>ingen af dem dækker vel, når det er noget der står i tilstandsrapporten?
>>
>>Det er korrekt.
>
>
> Det er ikke helt korrekt. Den gamle ejers forsikring vil dække, hvis skaden
> er dækningsberettiget, og der ikke er gået mere end 3 mdr. siden ejerskifte.
>
> Det er så korrekt at ejerskifte ikke dækker, ej heller konsulentens
> ansvarsforsikring. Jeg havde overset, at det var nævnt i tilstandsrapporten.
>
>
>>Iøvrigt lidt interessant formulering: "...en tilstandsrapport der egentlig
>>var meget pæn..." og senere står der, at det er nævt i tilstandsrapporten
>>at, der er "...råd i spær og enkelte vinduer, revner i badeværelsesgulv og
>>borebiller...".
>
>
> MAndersen
>
>
>