---

Nogle bekendte har et hus fra 1973 med en garage fra 1993, taget er 30 gr.
K21 tegl med skumbånd.

De er ved at sælge, og i tilstandsrapporten har taget en K3 fordi der ikke
er undertag.

Hvornår blev reglerne ændret så denne konstruktion ikke er tilladt?

Er det korrekt at kalde det en kritisk fejl når det var lovligt og
almindelig praksis på opførelsestidspunktet?

Hilsen Aksel

---

Aksel wrote:

> Nogle bekendte har et hus fra 1973 med en garage fra 1993, taget er 30 gr.
> K21 tegl med skumbånd.
>
> De er ved at sælge, og i tilstandsrapporten har taget en K3 fordi der ikke
> er undertag.
>
> Hvornår blev reglerne ændret så denne konstruktion ikke er tilladt?
>
> Er det korrekt at kalde det en kritisk fejl når det var lovligt og
> almindelig praksis på opførelsestidspunktet?

Tilstandsrapporten afspejler husets tilstand i dag i forhold til
gældende regler.

Prøv eventuelt i news:dk.bolig. Her finder du nok nogen, der ved mere om
tilstandsrapporter.

---

"Aksel" <akselj.DELETE.THIS@pcwelt-premium.de> skrev i en meddelelse
news:425d2346$0$682$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er det korrekt at kalde det en kritisk fejl når det var lovligt og
> almindelig praksis på opførelsestidspunktet?

De to ting har ikke noget med hinanden at gøre. Det er lovligt at have et
tag, hvor understrygningen er faldet ned, men derfor kan det godt være en
kritisk fejl.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:425e3ce6$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Aksel" <akselj.DELETE.THIS@pcwelt-premium.de> skrev i en meddelelse
> news:425d2346$0$682$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Er det korrekt at kalde det en kritisk fejl når det var lovligt og
>> almindelig praksis på opførelsestidspunktet?
>
> De to ting har ikke noget med hinanden at gøre. Det er lovligt at have et
> tag, hvor understrygningen er faldet ned, men derfor kan det godt være en
> kritisk fejl.
>
> David


Der er ikke tale om en understrygning, stenene har denne skumtætning fra
teglværket

Aksel

---

"Aksel" <akselj.DELETE.THIS@pcwelt-premium.de> skrev i en meddelelse
news:425eea00$0$670$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Der er ikke tale om en understrygning, stenene har denne skumtætning fra
> teglværket

Du skal ikke hænge dig i det fuldstændigt tilfældige eksempel jeg gav. Du
skal bemærke at der ikke er en sammenhæng mellem om noget er lovligt og om
det er en kritisk fejl i en tilstandsrapport.

Det er lovligt at have rådne vinduesrammer, men det giver en K2 eller K3 alt
efter bygningens konstruktion.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:425f90f9$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Det er lovligt at have rådne vinduesrammer, men det giver en K2 eller K3
alt
> efter bygningens konstruktion.

Hehe, meget godt eksempel....


Jesper