|
|
 | påtvungen ID?
Fra : Mette Andersen |
Dato : 13-04-05 09:02 |
|
Quote DSB regler:
"Hvis du ikke har gyldig billet eller kort, når du bliver kontrolleret, skal
du betale en kontrolafgift. Den er 500 kr. for voksne og 250 kr. for børn
under 16 år i busser, tog og Metro. Man har pligt til at opgive fuldt navn
og adresse, fødselsdag og år samt legitimere sig."
Man har da ikke pligt til at bære legitimation? Kan de virkelig forlange
det - og med hvilken lov i hånden?
Mette
| |
 Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 09:09 |
|
"Mette Andersen" <jadetkuduli@etstedi.dk> skrev i en meddelelse
news:425cd1a0$0$23011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Quote DSB regler:
> "Hvis du ikke har gyldig billet eller kort, når du bliver kontrolleret, skal
> du betale en kontrolafgift. Den er 500 kr. for voksne og 250 kr. for børn
> under 16 år i busser, tog og Metro. Man har pligt til at opgive fuldt navn
> og adresse, fødselsdag og år samt legitimere sig."
> Man har da ikke pligt til at bære legitimation? Kan de virkelig forlange
> det - og med hvilken lov i hånden?
Og hvad menes der med legitimation? Et sygesikringsbevis er mine øjne ikke
legitimation. Kørekort behøver man ikke at have, og ens eventuelle rejsepas
behøver man vel heller ikke at bære på sig. Man er vel kun forpligtet til at
oplyse navn, fødselsdato og adresse til kontrollerende personale/politi, så er
det op til dem om de vil tro på ens oplysninger?
I en del andre lande udstedes der et "Ausweis", som borgeren normalt er
forpligtet til at bære på sig, men et sådant har vi jo ikke i DK (endnu).
Claus
| |
Claus Tersgov (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 13-04-05 14:43 |
|
"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev
> Og hvad menes der med legitimation? Et sygesikringsbevis er mine øjne ikke
> legitimation. Kørekort behøver man ikke at have, og ens eventuelle
rejsepas
> behøver man vel heller ikke at bære på sig. Man er vel kun forpligtet til
at
> oplyse navn, fødselsdato og adresse til kontrollerende personale/politi,
så er
> det op til dem om de vil tro på ens oplysninger?
De må både forlange navn, adresse og dit fulde personnummer. Jeg gik engang
over skinnerne på en S-togs station, fordi jeg simpelthen skulle nå toget,
og jeg vadede selvfølgelig lige ind i armene på fire kontrollører (skinnen
var med trapper, og det var et lukket blindt spor, jeg gik over, så det var
på ingen måde farligt overhoved)
Da de ville have mit navn og personnummer sagde jeg nej, og da den ene blev
meget uforskammet og truende, ville jeg ikke give dem det. Jeg blev anholdt
og eskorteret til politistationen på hovedbanegården, hvor jeg så måtte
udlevere mit CPR nummer, så jeg kunne få min bøde. Jeg fik også at vide, at
hvis jeg ikke frivilligt fulgte med, så ville de tilkalde politiet til næste
station, eller endda holde toget tilbage, indtil politiet kom.
Så de må gerne bede om CPR nummer, og hvis de mener, at man bruger en
andens, så spørger de om dine forældres navne og fødested. Jeg har nemlig
en bekendt, som har over hundrede togbøder, og har har været hele møllem
igennem til hudløshed.
Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm
| |
 Søren G. (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 13-04-05 15:14 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:425d2163$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev
> De må både forlange navn, adresse og dit fulde personnummer.
De må bede om hvad de vil, og du nøjes med at give dem de oplysninger du
vil. De kan ikke tvinge dig til at afgive dem, men kan selvfølgelig tilkalde
politiet overfor hvem man har en pligt til at opgive Navn, Adresse og
fødeslsdag.
>
> Så de må gerne bede om CPR nummer, og hvis de mener, at man bruger en
> andens, så spørger de om dine forældres navne og fødested. Jeg har nemlig
> en bekendt, som har over hundrede togbøder, og har har været hele møllem
> igennem til hudløshed.
Som jeg skrev før, må de bede om hvad de vil. Man er bare ikke forpligtet
til at give dem oplysningerne.
--
Søren
| |
Henrik Stidsen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-04-05 00:10 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> wrote in
news:425d290e$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>> De må både forlange navn, adresse og dit fulde personnummer.
> De må bede om hvad de vil, og du nøjes med at give dem de
> oplysninger du vil. De kan ikke tvinge dig til at afgive dem,
> men kan selvfølgelig tilkalde politiet overfor hvem man har en
> pligt til at opgive Navn, Adresse og fødeslsdag.
Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden - og det
kan nok være man bliver upopulær hvis man er skyld i at et fyldt
morgen-s-tog bliver holdt tilbage i 20 min...
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Jens.B. (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jens.B. |
Dato : 15-04-05 07:14 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9639BED19433HS235dk@130.225.247.90
> "Søren G." <soreng@invalid.wq> wrote in
> news:425d290e$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>>> De må både forlange navn, adresse og dit fulde personnummer.
>
>> De må bede om hvad de vil, og du nøjes med at give dem de
>> oplysninger du vil. De kan ikke tvinge dig til at afgive dem,
>> men kan selvfølgelig tilkalde politiet overfor hvem man har en
>> pligt til at opgive Navn, Adresse og fødeslsdag.
>
> Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
> tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden - og det
> kan nok være man bliver upopulær hvis man er skyld i at et fyldt
> morgen-s-tog bliver holdt tilbage i 20 min...
det er vel ikke noget nyt for DSB at de er forsinket 20 minutter.
| |
Kim (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 15-04-05 08:58 |
|
On 14 Apr 2005 23:10:16 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk>
wrote:
>> De må bede om hvad de vil, og du nøjes med at give dem de
>> oplysninger du vil. De kan ikke tvinge dig til at afgive dem,
>> men kan selvfølgelig tilkalde politiet overfor hvem man har en
>> pligt til at opgive Navn, Adresse og fødeslsdag.
>Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
>tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden
Hvor i loven fremgår det ?
--
Kim
| |
Henrik Stidsen (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-04-05 21:59 |
|
Kim <k@x.x> wrote in news:60tu51po8vrfmmho1ihp2hrd2soj7k5bvo@4ax.com
>>Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
>>tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden
> Hvor i loven fremgår det ?
S-toget, lige ved siden af døren :) Det er i hvert fald der jeg har
set det beskrevet.
Jeg husker ikke hvilken paragraf de henviser til og jeg kan ikke lige
finde det i loven.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Søren G. (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 15-04-05 09:11 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> wrote in message
news:Xns9639BED19433HS235dk@130.225.247.90...
> Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
> tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden - og det
> kan nok være man bliver upopulær hvis man er skyld i at et fyldt
> morgen-s-tog bliver holdt tilbage i 20 min...
Ja det kan de godt, men det ændrer ikke ved at man ikke for forpligtet til
at give dem nogle oplysninger, så jeg kan ikke rigtigt se hvor du vil hen
med den § i denne tråd ?
--
Søren
| |
Jonas Kofod (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 15-04-05 12:36 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9639BED19433HS235dk@130.225.247.90...
> "Søren G." <soreng@invalid.wq> wrote in
> news:425d290e$0$23057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
> >> De må både forlange navn, adresse og dit fulde personnummer.
>
> > De må bede om hvad de vil, og du nøjes med at give dem de
> > oplysninger du vil. De kan ikke tvinge dig til at afgive dem,
> > men kan selvfølgelig tilkalde politiet overfor hvem man har en
> > pligt til at opgive Navn, Adresse og fødeslsdag.
>
> Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
> tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden - og det
> kan nok være man bliver upopulær hvis man er skyld i at et fyldt
> morgen-s-tog bliver holdt tilbage i 20 min...
Jernbanevirksomheden bestemmer da selv hvornår de vil stoppe deres eget
tog - hvorfor skulle det stå i loven.
Og det er iøvrigt op til dem selv om de vil det eller ej pga. en blind
passager. Det står dem jo osse frit for at gøre det på en passende perron.
Hvis DSB vælger at stoppe et S-tog pga. en besværlig identifikation så er
det DSB's skyld og ikke passageren. Passageren er på ingen måde skyld i en
sådan forsinkelse.
| |
Claus Tersgov (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-04-05 10:01 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev
> Som jeg skrev før, må de bede om hvad de vil. Man er bare ikke forpligtet
> til at give dem oplysningerne.
Nej, men resultatet er, at man bliver anholdt.
Så må man selv om, hvad man synes er det bedste for een.
Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm
| |
Søren G. (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 18-04-05 09:09 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:4260d3e0$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Nej, men resultatet er, at man bliver anholdt.
Anholdt for hvad ?
Politiet møder op og spørger om de oplysninger som man er forpligtet til at
give dem (Navn, adresse og fødselsdag/dato).
Ud fra det kan politiet (modsat en togkontrollør) for det meste fastslå ens
identitet, og bekræfte den overfor togkontrolløren. Det er først hvis man
ikke vil opgive de oplysninger til politiet at de har en grund til at
anholde en.
> Så må man selv om, hvad man synes er det bedste for een.
Det er altid et valg man har, men man bliver jo som sagt ikke bare anholdt.
--
Søren
| |
Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 18:52 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:425d2163$0$78280
> Så de må gerne bede om CPR nummer, og hvis de mener, at man bruger en
> andens, så spørger de om dine forældres navne og fødested. ...
Ja, de har formodentligt lov til at bede om hvad som helst. Det, der er det
store spørgsmål, er vel hvad man er forpligtet til at oplyse til dem.
Claus
| |
KNT (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 14-04-05 14:16 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:425d2163$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
.. Jeg har nemlig
> en bekendt, som har over hundrede togbøder, og har har været hele møllem
> igennem til hudløshed.
>
Så synes jeg det var på tide at han enten begyndte at gå / cykle eller få
betalt sine bøder!
Knud
| |
Claus Tersgov (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-04-05 10:06 |
|
"KNT" <laveskov.sl@et.hotmail.dk> skrev
> Så synes jeg det var på tide at han enten begyndte at gå / cykle eller få
> betalt sine bøder!
Han er helt og aldeles uden for pædagoisk rækkevidde, og som han selv siger,
når han skylder dem over kr 100.000, hvad betyder så en bøde mere eller
mindre. Set i det perspektiv kan det jo være ret ligegyldigt for ham.
Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm
| |
Simon Haugaard Peder~ (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Simon Haugaard Peder~ |
Dato : 17-04-05 09:51 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in
news:425d2163$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Så de må gerne bede om CPR nummer, og hvis de mener, at man bruger en
> andens, så spørger de om dine forældres navne og fødested. Jeg har
> nemlig en bekendt, som har over hundrede togbøder, og har har været
> hele møllem igennem til hudløshed.
Læs evt. < http://www.webbesen.dk/articles/metropoliti/>
--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-04-05 17:51 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>> Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
>> tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden - og
>> det kan nok være man bliver upopulær hvis man er skyld i at et
>> fyldt morgen-s-tog bliver holdt tilbage i 20 min...
>
> Jernbanevirksomheden bestemmer da selv hvornår de vil stoppe deres
> eget tog
Gør de nu også det? Det er rent faktisk strafbart at forstyrre
offentlige samfærdselsmidler. Det kunne være interessant at finde ud af
hvor langt den pågældende straffelovs-§ kan strækkes - måske bliver det
muligt at finde ud af indenfor den næste måneds tid hvor de ikke
tjenestemandsansatte i DSB S-tog muligvis påbegynder en strejke.
> - hvorfor skulle det stå i loven.
> Og det er iøvrigt op til dem selv om de vil det eller ej pga. en
> blind passager. Det står dem jo osse frit for at gøre det på en
> passende perron. Hvis DSB vælger at stoppe et S-tog pga. en
> besværlig identifikation så er det DSB's skyld og ikke passageren.
> Passageren er på ingen måde skyld i en sådan forsinkelse.
Enig.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Jonas Kofod (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 15-04-05 19:25 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9639BFD771DE8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> >> Og iflg. lov om jernbanevirksomhed (mener jeg den hedder) kan de
> >> tilbageholde dig (og toget!!) indtil sagen er bragt iorden - og
> >> det kan nok være man bliver upopulær hvis man er skyld i at et
> >> fyldt morgen-s-tog bliver holdt tilbage i 20 min...
> >
> > Jernbanevirksomheden bestemmer da selv hvornår de vil stoppe deres
> > eget tog
>
> Gør de nu også det? Det er rent faktisk strafbart at forstyrre
> offentlige samfærdselsmidler. Det kunne være interessant at finde ud af
> hvor langt den pågældende straffelovs-§ kan strækkes - måske bliver det
> muligt at finde ud af indenfor den næste måneds tid hvor de ikke
> tjenestemandsansatte i DSB S-tog muligvis påbegynder en strejke.
Hvis det er DSB selv der vælger at gøre det kan de vel til enhver tid påstå
at det er en del af driftsstyrelsen - som ligger i deres hænder?
| |
Kent Rådbjerg (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 17-04-05 11:27 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9639BFD771DE8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Gør de nu også det? Det er rent faktisk strafbart at forstyrre
> offentlige samfærdselsmidler. Det kunne være interessant at finde ud
> af
> hvor langt den pågældende straffelovs-§ kan strækkes - måske bliver
> det
> muligt at finde ud af indenfor den næste måneds tid hvor de ikke
> tjenestemandsansatte i DSB S-tog muligvis påbegynder en strejke.
Kom lige med den rellevante § fra straffeloven, tak.
Mvh
Kent.
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 8 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:13 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
> Hvis det er DSB selv der vælger at gøre det kan de vel til enhver
> tid påstå at det er en del af driftsstyrelsen - som ligger i deres
> hænder?
Der er naturligvis plads til sporarbejde, alm.
uundgåelige driftsforstyrrelser mv. men spørgsmålet er om de strejkende
kan rammes af den pågældende straffelovs §. Jeg finder spørgsmålet ret
interessant men politiet vil nok ikke gå ind i en fagforeningssag som
udgangspunkt.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Jonas Kofod (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 18-04-05 17:07 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963CA50EBD3B8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev:
>
> > Hvis det er DSB selv der vælger at gøre det kan de vel til enhver
> > tid påstå at det er en del af driftsstyrelsen - som ligger i deres
> > hænder?
>
> Der er naturligvis plads til sporarbejde, alm.
> uundgåelige driftsforstyrrelser mv. men spørgsmålet er om de strejkende
> kan rammes af den pågældende straffelovs §. Jeg finder spørgsmålet ret
> interessant men politiet vil nok ikke gå ind i en fagforeningssag som
> udgangspunkt.
Jeg har ikke berørt emnet i relevans til en mulig strejke, men kun i
forbindelse med billetering/identifikationsdiskussionen. Jeg aner ikke noget
om strejken.
Men jeg vil da mene det gør en forskel om man stopper trafikken "aktivt" ved
f.eks. blokade eller "passivt" ved at man bare bliver hjemme fra arbejde.
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:15 |
|
"Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev:
>> Gør de nu også det? Det er rent faktisk strafbart at forstyrre
>> offentlige samfærdselsmidler. Det kunne være interessant at finde
>> ud af hvor langt den pågældende straffelovs-§ kan strækkes -
>> måske bliver det muligt at finde ud af indenfor den næste måneds
>> tid hvor de ikke tjenestemandsansatte i DSB S-tog muligvis
>> påbegynder en strejke.
>
> Kom lige med den rellevante § fra straffeloven, tak.
§ 193. Den, som på retsstridig måde fremkalder omfattende forstyrrelse
i driften af almindelige samfærdselsmidler, offentlig postbesørgelse,
telegraf- eller telefonanlæg, radio- eller fjernsynsanlæg,
databehandlingsanlæg eller anlæg, der tjener til almindelig forsyning
med vand, gas, elektrisk strøm eller varme, straffes med fængsel indtil
4 år eller under formildende omstændigheder med bøde.
Stk. 2. Begås forbrydelsen uagtsomt, er straffen bøde eller fængsel
indtil 4 måneder.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-04-05 16:07 |
| | |
"Morten Bjergstrøm" (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-04-05 18:27 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
>> § 193. Den, som på retsstridig måde
>
> Og hvordan er en lovlig arbejdsnedlæggelse (=strejke) retsstridig ?
Som udgangspunkt er en strejke ikke "lovlig". Seneste eksempel er de
strejkende medarbejder i TDC, der skulle betale en ganske stor bod pr.
time de strejkede.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Kent Rådbjerg (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 19-04-05 23:00 |
|
rgstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963DC5E0EB61D.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Som udgangspunkt er en strejke ikke "lovlig". Seneste eksempel er de
> strejkende medarbejder i TDC, der skulle betale en ganske stor bod
> pr.
> time de strejkede.
Nu har jeg ikke fulgt med i, hvad det er de ikke-tjenestemandsansatte
i DSB har sagt, men der kan vel gives konfliktvarsler, hvorefter
arbejdet kan nedlægges uden at det behøver at være _retsstridigt_ og
så kan strfl. § 193 ikke bruges.
Mvh
Kent.
| |
Henrik Stidsen (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-04-05 00:19 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963DC5E0EB61D.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> Og hvordan er en lovlig arbejdsnedlæggelse (=strejke)
>> retsstridig ?
> Som udgangspunkt er en strejke ikke "lovlig". Seneste eksempel
> er de strejkende medarbejder i TDC, der skulle betale en ganske
> stor bod pr. time de strejkede.
De ansatte i TDC nedlagde arbejdet overenskomststridigt, derfor
boden. Hvis de havde fulgt reglerne mht. varsler, årsager osv. ville
det ikke være overenskomststridigt og dermed lovligt.
Så en strejke må være lovlig hvorimod en overenskomststridig
arbejdsnedlæggelse er ulovlig.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"
| |
David T. Metz (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 13-04-05 09:28 |
|
"Mette Andersen" <jadetkuduli@etstedi.dk> skrev i en meddelelse
news:425cd1a0$0$23011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Man har da ikke pligt til at bære legitimation? Kan de virkelig forlange
> det - og med hvilken lov i hånden?
Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
"Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
fastslå passagerens identitet."
David
| |
Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 13:53 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:425cd7a7$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
> "Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
> passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
> og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
> fastslå passagerens identitet."
Jamen, man er jo ikke forpligtet til at gå rundt med legitimation. Eller kan
jernbanen kræve at man skal anskaffe sig et kørekort eller rejsepas for at kunne
benytte jernbanen? Ellers må DSB vel til at udstede legitimationskort til
kunderne, hvis man vil kræve ovenstående.
Claus
| |
Holst (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 13-04-05 14:12 |
|
Claus E Beyer wrote:
>>Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
>>"Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
>>passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
>>og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
>>fastslå passagerens identitet."
>
> Jamen, man er jo ikke forpligtet til at gå rundt med legitimation. Eller kan
> jernbanen kræve at man skal anskaffe sig et kørekort eller rejsepas for at kunne
> benytte jernbanen? Ellers må DSB vel til at udstede legitimationskort til
> kunderne, hvis man vil kræve ovenstående.
Det gør DSB vel som sådan også. Et gyldigt månedskort indeholder både
navn, adresse, billed samt ... gyldig rejsehjemmel.
Er man ikke i besiddelse af legitimation, må man jo blot vælge en anden
transportform, hvor der ikke er et krav om fremvisning af legitimation.
Alternativt kunne man jo betale for sin rejse og slippe for at skulle
fremvise legitimation.
| |
Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 18:57 |
|
"Holst" <newsapr05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:425d1a9a$0$239$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Er man ikke i besiddelse af legitimation, må man jo blot vælge en anden
> transportform, hvor der ikke er et krav om fremvisning af legitimation.
> Alternativt kunne man jo betale for sin rejse og slippe for at skulle
> fremvise legitimation.
Og her har vi så et spørgsmål som ofte også har interesseret mig: Er man
forpligtet til på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdag til
kontrolpersonalet, hvis man er i besiddelse af gyldigt rejsehjemmel? - Og hvad
hvis der er uenighed om hvorvidt ens rejsehjemmel er gyldigt? (Det kunne fx være
et svagt lortestempel på et klippekort)
Claus
| |
Anders Houmark (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 13-04-05 22:32 |
|
Holst wrote:
>
> Det gør DSB vel som sådan også. Et gyldigt månedskort indeholder både
> navn, adresse, billed samt ... gyldig rejsehjemmel.
Hmm.. Man stoppes for ikke at have (gyldig) billet eller kort, og så vil du
have, at man skal fremvise et månedskort.. hvis man havde det med sig, var
man garanteret ikke i situationen, hvor man skal fremvise legitimation.. 
--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk
www.Drejofestival.dk
| |
Claus Tersgov (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 13-04-05 14:46 |
|
"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev
> Jamen, man er jo ikke forpligtet til at gå rundt med legitimation. Eller
kan
> jernbanen kræve at man skal anskaffe sig et kørekort eller rejsepas for at
kunne
> benytte jernbanen? Ellers må DSB vel til at udstede legitimationskort til
> kunderne, hvis man vil kræve ovenstående.
Har du aldrigt set, når de fanger en billetsynder. Så kalder de med det
samme op over radioen og tjekker CPR. De har en vagt, som har direkte adgang
til CPR registret.
Alle kan vel huske sin fødselsdag, sit navn og sin adresse, så man kan næppe
snyde ved at sige, at man ikke kan huske sit fulde CPR nummer.
Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm
| |
Anders Christensen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 13-04-05 17:52 |
|
Claus Tersgov wrote:
> Har du aldrigt set, når de fanger en billetsynder. Så kalder de med det
> samme op over radioen og tjekker CPR. De har en vagt, som har direkte adgang
> til CPR registret.
Hvordan kan de have lov til at få direkte adgang der, såfremt du har ret?
| |
Claus Tersgov (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-04-05 10:11 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> skrev
> > Har du aldrigt set, når de fanger en billetsynder. Så kalder de med det
> > samme op over radioen og tjekker CPR. De har en vagt, som har direkte
adgang
> > til CPR registret.
> Hvordan kan de have lov til at få direkte adgang der, såfremt du har ret?
Måske fordi DSB er en statsinstitution, og desuden har et legitimt behov.
Måske er det en politimand eller en embedsmand, som har ansvaret, det aner
jeg ikke, men direkte adgang via radio, det har de.
Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm
| |
Jonas Kofod (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 16-04-05 13:37 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:4260d64a$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> skrev
>
> > > Har du aldrigt set, når de fanger en billetsynder. Så kalder de med
det
> > > samme op over radioen og tjekker CPR. De har en vagt, som har direkte
> adgang
> > > til CPR registret.
>
> > Hvordan kan de have lov til at få direkte adgang der, såfremt du har
ret?
>
> Måske fordi DSB er en statsinstitution, og desuden har et legitimt behov.
Ingen af disse grunde giver dem ret til direkte adgang i cpr-registeret.
Og da hverken DSB eller politiet kan afkræve en borger at oplyse sit cpr-nr
så er det et rimeligt ligegyldigt system hvis personen ikke vil samarbejde.
| |
Claus Tersgov (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-04-05 15:01 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev
> Og da hverken DSB eller politiet kan afkræve en borger at oplyse sit
cpr-nr
> så er det et rimeligt ligegyldigt system hvis personen ikke vil
samarbejde.
Sikke noget vrøvl!
Claus
| |
Jonas Kofod (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 16-04-05 15:42 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:42611a07$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev
>
> > Og da hverken DSB eller politiet kan afkræve en borger at oplyse sit
> cpr-nr
> > så er det et rimeligt ligegyldigt system hvis personen ikke vil
> samarbejde.
>
> Sikke noget vrøvl!
Det er da ikke vrøvl - hvis ikke en borger vil oplyse sit cpr nummer - så
kan cpr registret ikke bruges til noget synderligt.
Og da ingen lov giver politiet krav på at få borgerens cpr nummer - så
ligger den der. Hvis det er loven du syntes er noget vrøvl - så er du i den
forkerte gruppe.
Jeg tror det er dig der vrøvler om en historie du har hørt om hvad
DSB-revisorer kan og ikke kan og nægter at opgive denne historie til fordel
for hvad man kan læse og udlede af gældende regler.
| |
Søren G. (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 18-04-05 09:14 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:42611a07$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev
>
> > Og da hverken DSB eller politiet kan afkræve en borger at oplyse sit
> cpr-nr
> > så er det et rimeligt ligegyldigt system hvis personen ikke vil
> samarbejde.
>
> Sikke noget vrøvl!
Hvad er noget vrøvl. Hverken politiet eller togpersonalet kan da afkræve en
person deres CPR nummer.
Man har pligt til at oplyse politiet følgende oplysninger : Navn, adresse og
fødselsdato. Ikke mere end det.
--
Søren
| |
Jonas Kofod (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 18-04-05 10:56 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:42636c91$0$22997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
> news:42611a07$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
> > "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev
> >
> > > Og da hverken DSB eller politiet kan afkræve en borger at oplyse sit
> > cpr-nr
> > > så er det et rimeligt ligegyldigt system hvis personen ikke vil
> > samarbejde.
> >
> > Sikke noget vrøvl!
>
> Hvad er noget vrøvl. Hverken politiet eller togpersonalet kan da afkræve
en
> person deres CPR nummer.
> Man har pligt til at oplyse politiet følgende oplysninger : Navn, adresse
og
> fødselsdato. Ikke mere end det.
Nej men Claus vil hellere tro på sin egen røverhistorier om DSB bigbrother
med bagvagter og direkte adgang i det beskyttede cpr-register end dansk
lovgivning.
| |
Per H. Nielsen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 18-04-05 11:07 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Nej men Claus vil hellere tro på sin egen røverhistorier om DSB
> bigbrother med bagvagter og direkte adgang i det beskyttede
> cpr-register end dansk lovgivning.
Det er ikke nogen røverhistorie, at DSB har registeradgang.
Præcis hvad de har adgang til ved jeg ikke, men de kan ihvertfald
ud fra et CPR-nummer slå navn og adresse op via deres radioer.
Hvis de ikke har et fuldt CPR-nummer, så kan de indtaste fødselsdag
via radion og derefter kalde op til vagten og ud fra fulde navn få verificeret adressen.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Jonas Kofod (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 18-04-05 11:35 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:426386ae$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> > Nej men Claus vil hellere tro på sin egen røverhistorier om DSB
> > bigbrother med bagvagter og direkte adgang i det beskyttede
> > cpr-register end dansk lovgivning.
>
> Det er ikke nogen røverhistorie, at DSB har registeradgang.
> Præcis hvad de har adgang til ved jeg ikke, men de kan ihvertfald
> ud fra et CPR-nummer slå navn og adresse op via deres radioer.
> Hvis de ikke har et fuldt CPR-nummer, så kan de indtaste fødselsdag
> via radion og derefter kalde op til vagten og ud fra fulde navn få
verificeret adressen.
"Registeradgang" er ikke det samme som ubegrænset adgang i cpr-registeret.
De er uagtet hvad adgang de har til cpr underlagt persondataloven bl.a. §§
31 og 38.
Det ændrer heller ikke på at DSB ikke kan afkræve cpr nummer af en passager.
| |
Per H. Nielsen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 18-04-05 12:40 |
|
Jonas Kofod wrote:
> "Registeradgang" er ikke det samme som ubegrænset adgang i
> cpr-registeret.
Jeg mener heller ikke, at nogen i denne tråd har påstået, at de har
ubegrænset adgang til CPR-registret.
> Det ændrer heller ikke på at DSB ikke kan afkræve cpr nummer af en
> passager.
Det er korrekt, at de ikke har krav på at få det udleveret. Det
forhindrer dog ikke, at de anmoder dig om at udlevere det
frivilligt med henblik på at foretage en identifikation.
Som tidligere nævnt kan de dog nøjes med fødselsdag og fulde navn.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Jonas Kofod (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 18-04-05 17:15 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:42639c9f$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> > "Registeradgang" er ikke det samme som ubegrænset adgang i
> > cpr-registeret.
>
> Jeg mener heller ikke, at nogen i denne tråd har påstået, at de har
> ubegrænset adgang til CPR-registret.
Jeg mente her adgang til cpr-numrene.
> > Det ændrer heller ikke på at DSB ikke kan afkræve cpr nummer af en
> > passager.
>
> Det er korrekt, at de ikke har krav på at få det udleveret. Det
> forhindrer dog ikke, at de anmoder dig om at udlevere det
> frivilligt med henblik på at foretage en identifikation.
> Som tidligere nævnt kan de dog nøjes med fødselsdag og fulde navn.
Ja og den del af cpr registret kan de godt få adgang til. Fødselsdag, navn,
bopæl osv. Men nu taler vi specifikt om cpr-nummeret i relation til
cpr-registret.
| |
Per H. Nielsen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 18-04-05 18:19 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Ja og den del af cpr registret kan de godt få adgang til. Fødselsdag,
> navn, bopæl osv. Men nu taler vi specifikt om cpr-nummeret i relation
> til cpr-registret.
De har, som tidligere nævnt, adgang til at trække information om
navn og adresse ud, hvis de kender CPR-nummeret. Endda automatiseret
via indtastning på deres radioer.
Om deres vagthavende kan slå CPR-nummer op ud fra navn og fødselsdato
ved jeg ikke, men jeg tvivler på det. Det er ihvertfald ikke noget de
anvender at dømme ud fra deres radiokorrespondance.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Jonas Kofod (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 18-04-05 19:18 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:4263ebf0$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> > Ja og den del af cpr registret kan de godt få adgang til. Fødselsdag,
> > navn, bopæl osv. Men nu taler vi specifikt om cpr-nummeret i relation
> > til cpr-registret.
>
> De har, som tidligere nævnt, adgang til at trække information om
> navn og adresse ud, hvis de kender CPR-nummeret. Endda automatiseret
> via indtastning på deres radioer.
Så har borgeren osse givet DSB den tilladelse (følger af at man oplyser
dette)
> Om deres vagthavende kan slå CPR-nummer op ud fra navn og fødselsdato
> ved jeg ikke, men jeg tvivler på det. Det er ihvertfald ikke noget de
> anvender at dømme ud fra deres radiokorrespondance.
Det må de ikke. Så det lyder fornuftigt.
| |
Per H. Nielsen (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 20-04-05 15:19 |
|
Jonas Kofod wrote:
> "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
> news:4263ebf0$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Om deres vagthavende kan slå CPR-nummer op ud fra navn og fødselsdato
>> ved jeg ikke, men jeg tvivler på det. Det er ihvertfald ikke noget de
>> anvender at dømme ud fra deres radiokorrespondance.
>
> Det må de ikke. Så det lyder fornuftigt.
Nu har jeg benyttet lejligheden til at lytte lidt mere på
deres radiokommunikation og det viser sig, at de åbenbart godt kan
slå CPR-nummer op ud fra navn og adresse.
S-togsrevisoren gav via radioen navn og adresse til radiooperatøren,
som kvitterede med fødselsdagen. Adspurgt om de 4 sidste cifre
i CPR-nummeret var nnnn (he nævnte revisoren disse) bekræftede
operatøren dette.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Jonas Kofod (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 20-04-05 16:34 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:426664e0$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> > "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
> > news:4263ebf0$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Om deres vagthavende kan slå CPR-nummer op ud fra navn og fødselsdato
> >> ved jeg ikke, men jeg tvivler på det. Det er ihvertfald ikke noget de
> >> anvender at dømme ud fra deres radiokorrespondance.
> >
> > Det må de ikke. Så det lyder fornuftigt.
>
> Nu har jeg benyttet lejligheden til at lytte lidt mere på
> deres radiokommunikation og det viser sig, at de åbenbart godt kan
> slå CPR-nummer op ud fra navn og adresse.
> S-togsrevisoren gav via radioen navn og adresse til radiooperatøren,
> som kvitterede med fødselsdagen. Adspurgt om de 4 sidste cifre
> i CPR-nummeret var nnnn (he nævnte revisoren disse) bekræftede
> operatøren dette.
Jo men det er stadig de sidste fire cifre der kommer fra borger -->
revisor --> inspektør. Den anden vej er ikke ok (for så har borgeren ikke
givet tilladelse til at opslag med brug af disse cifre).
Men at du og andre kan sidde og aflytte radiotrafikken mens DSB snakker højt
og flot er jo et godt argument for at holde sine sidste fire cifre for sig
selv.
| |
Kim (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 21-04-05 08:35 |
|
On Wed, 20 Apr 2005 16:19:13 +0200, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx>
wrote:
>Nu har jeg benyttet lejligheden til at lytte lidt mere på
>deres radiokommunikation og det viser sig, at de åbenbart godt kan
>slå CPR-nummer op ud fra navn og adresse.
>S-togsrevisoren gav via radioen navn og adresse til radiooperatøren,
>som kvitterede med fødselsdagen. Adspurgt om de 4 sidste cifre
>i CPR-nummeret var nnnn (he nævnte revisoren disse) bekræftede
>operatøren dette.
Klip fra din egen side :
I Bekendtgørelse om anvendelse af radiofrekvenser uden tilladelse samt
om radioprøver og kaldesignaler m.v. er der fastlagt regler omkring
tavshedspligt:
§ 20. Indholdet og eksistensen af radiosignaler, som modtages af andre
end den, for hvem de er bestemt, må ikke bruges, offentliggøres eller
videregives til uvedkommende.
--
Kim
| |
Claus Tersgov (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 18-04-05 14:41 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev
> Nej men Claus vil hellere tro på sin egen røverhistorier om DSB bigbrother
> med bagvagter og direkte adgang i det beskyttede cpr-register end dansk
> lovgivning.
Som kom med nogle reelle henvisninger til den lovgivning du omtaler!
Lige nu er det kun dine postulater, og dem giver jeg ikke en disse for..
Claus
--
Sælges: Yamaha SW1000XG
Yamaha high-end lydkort med indbyggede midilyde
Formidabbelt lydkort med egen DSP processor
www.tersgov.dk/salg
| |
Jonas Kofod (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 18-04-05 17:11 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:4263b869$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev
>
> > Nej men Claus vil hellere tro på sin egen røverhistorier om DSB
bigbrother
> > med bagvagter og direkte adgang i det beskyttede cpr-register end dansk
> > lovgivning.
>
> Som kom med nogle reelle henvisninger til den lovgivning du omtaler!
> Lige nu er det kun dine postulater, og dem giver jeg ikke en disse for..
Jeg snakker om den lovgivning der sikrer at en borger ikke er påkrævet at
udlevere sit cpr-nr til hverken DSB eller Politi.
| |
Søren G. (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 19-04-05 08:52 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:4263b869$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Som kom med nogle reelle henvisninger til den lovgivning du omtaler!
> Lige nu er det kun dine postulater, og dem giver jeg ikke en disse for..
Der findes af gode grunde ikke nogen lov der beskriver hvilke oplysninger
man IKKE er forpligtet til at opgive til private eller offentlige personer.
Så det interessante ville jo være at du smed den lov på bordet der
forpligtede mig til at give mit CPR nummer til politiet (eller en
togkontrollør for den sags skyld. Nu valgte jeg politiet fordi det er dem
flest mennesker tror har krav på ens CPR nummer, og hvis de ikke skulle
have, hvorfor skulle en togkontrollør så have).
--
Søren
| |
Jonas Kofod (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 20-04-05 16:35 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:4264b8ae$0$23011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
> news:4263b869$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Som kom med nogle reelle henvisninger til den lovgivning du omtaler!
> > Lige nu er det kun dine postulater, og dem giver jeg ikke en disse
for..
>
> Der findes af gode grunde ikke nogen lov der beskriver hvilke oplysninger
> man IKKE er forpligtet til at opgive til private eller offentlige
personer.
>
> Så det interessante ville jo være at du smed den lov på bordet der
> forpligtede mig til at give mit CPR nummer til politiet (eller en
> togkontrollør for den sags skyld. Nu valgte jeg politiet fordi det er dem
> flest mennesker tror har krav på ens CPR nummer, og hvis de ikke skulle
> have, hvorfor skulle en togkontrollør så have).
I det her tilfælde er der jo netop lovtekst der berører - ikke blot hvad man
kan afkræves - men osse udpensler at alt andet ikke kan kræves.
| |
Søren G. (26-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 26-04-05 09:52 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> wrote in message
news:d45t5j$2m5g$1@gnd.k-net.dk...
> I det her tilfælde er der jo netop lovtekst der berører - ikke blot hvad
man
> kan afkræves - men osse udpensler at alt andet ikke kan kræves.
Netop, og i den lovtekst står CPR nummer ikke anført som en information som
man kan afkræves.
--
Søren
| |
Per H. Nielsen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 13-04-05 19:12 |
|
Claus Tersgov wrote:
> Har du aldrigt set, når de fanger en billetsynder. Så kalder de med
> det samme op over radioen og tjekker CPR. De har en vagt, som har
> direkte adgang til CPR registret.
De har faktisk adgang til at taste CPR-nummer ind på radioen og
få vist navn og adresse i displayet.
I tvivlstilfælde kalder de op til vagthavende, som har nogen
øgede søgemuligheder.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Christian R. Larsen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-04-05 13:52 |
|
"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:425d1675$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:425cd7a7$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> > Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
> > "Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
> > passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
> > og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
> > fastslå passagerens identitet."
>
> Jamen, man er jo ikke forpligtet til at gå rundt med legitimation. Eller
kan
> jernbanen kræve at man skal anskaffe sig et kørekort eller rejsepas for at
kunne
> benytte jernbanen?
Jernbanevirksomheden kan kræve, at du bærer legitimation i et tog. Det er
det, der står i loven.
| |
Eliasen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Eliasen |
Dato : 14-04-05 14:01 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> wrote in message
news:425e676b$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jernbanevirksomheden kan kræve, at du bærer legitimation i et tog. Det er
> det, der står i loven.
>
Det kan de ret beset ikke. De kan til gengæld kræve at du kan forevise
legitimation, hvis du ikke har gyldig rejsehjemmel. De kan ikke forlange at
passagerer med gyldig rejsehjemmel har identifikationspapirer på sig.
--
Eliasen
| |
Per Christoffersen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 14-04-05 14:15 |
|
"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:425e69ba$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> wrote in message
> news:425e676b$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jernbanevirksomheden kan kræve, at du bærer legitimation i et tog. Det er
>> det, der står i loven.
>>
>
> Det kan de ret beset ikke. De kan til gengæld kræve at du kan forevise
> legitimation, hvis du ikke har gyldig rejsehjemmel. De kan ikke forlange
> at passagerer med gyldig rejsehjemmel har identifikationspapirer på sig.
De kan heller ikke kræve at rejsende uden gyldig rejsehjemmel har
legitimation på sig, - ikke baseret på §23, stk. 10 ihvertfald.
/Per
| |
Per Christoffersen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 14-04-05 14:14 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:425e676b$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
> "Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:425d1675$0$79458$14726298@news.sunsite.dk...
>> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:425cd7a7$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> > Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
>> > "Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
>> > passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
>> > og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
>> > fastslå passagerens identitet."
> Jernbanevirksomheden kan kræve, at du bærer legitimation i et tog. Det er
> det, der står i loven.
Det kan jeg så ikke læse ud af det ovenstående uddrag.
Men det står så måske et andet sted?
(Det eneste jeg kan læse, er at hvis man rejser uden gyldig billet, så kan
jernbanevirksomheden kræve at se legitimation. Der står ikke en gang noget
om, hvad virksomheden kan gøre, hvis man ikke har legitimation på sig.)
/Per
| |
Martin Jørgensen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 14-04-05 19:17 |
|
Per Christoffersen wrote:
-snip-
> (Det eneste jeg kan læse, er at hvis man rejser uden gyldig billet, så kan
> jernbanevirksomheden kræve at se legitimation. Der står ikke en gang noget
> om, hvad virksomheden kan gøre, hvis man ikke har legitimation på sig.)
Alting står ikke nedskrevet ved lov, hvilket du da burde vide fordi du
da har fulgt med i gruppen her ret længe. Du står da også frit stillet
for ikke at have legitimation med, men så ringer de jo til politiet for
derved at få din identitet bekræftet.
Nogle af tog-kontrollørerne er iøvrigt flinke og forstående nok. En dag
jeg skulle på arbejde og havde travlt og billetautomaten ikke virkede på
mit klippe-kort blev jeg stoppet og jeg forklarede dem situationen og
fik lov at smutte...
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
per christoffersen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 14-04-05 20:07 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:425eb3b4$0$23106$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Per Christoffersen wrote:
>
> -snip-
>
>> (Det eneste jeg kan læse, er at hvis man rejser uden gyldig billet, så
>> kan jernbanevirksomheden kræve at se legitimation. Der står ikke en gang
>> noget om, hvad virksomheden kan gøre, hvis man ikke har legitimation på
>> sig.)
>
> Alting står ikke nedskrevet ved lov, hvilket du da burde vide fordi du da
> har fulgt med i gruppen her ret længe. Du står da også frit stillet for
> ikke at have legitimation med, men så ringer de jo til politiet for derved
> at få din identitet bekræftet.
Det sidste er jeg enig i.
Pointen var bare at få aflivet myten om, at man skal have identifikation med
for at køre i tog.
Det første med at alting ikke står i en lov er mere kompliceret. Politiet må
feks. ikke videregive oplysninger til andre uden hjemmel i en lov. I den
beskrevne situation kan det feks være Personoplysningsloven (Rune Wold har
tidligere redegjort for dette i et indlæg i en meget lang tråd om en
lignende situation i Metroen, - det må kunne findes via Google, hvis man
ikke har andet at lave).
/per
| |
Martin Jørgensen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 14-04-05 23:25 |
|
per christoffersen wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:425eb3b4$0$23106$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Per Christoffersen wrote:
>>
>>-snip-
>>
>>
>>>(Det eneste jeg kan læse, er at hvis man rejser uden gyldig billet, så
>>>kan jernbanevirksomheden kræve at se legitimation. Der står ikke en gang
>>>noget om, hvad virksomheden kan gøre, hvis man ikke har legitimation på
>>>sig.)
>>
>>Alting står ikke nedskrevet ved lov, hvilket du da burde vide fordi du da
>>har fulgt med i gruppen her ret længe. Du står da også frit stillet for
>>ikke at have legitimation med, men så ringer de jo til politiet for derved
>>at få din identitet bekræftet.
>
>
> Det sidste er jeg enig i.
> Pointen var bare at få aflivet myten om, at man skal have identifikation med
> for at køre i tog.
Der er altså noget du har misforstået der. Man skal *IKKE* nødvendigvis
have legitimation med og der sker ikke i sig selv noget ved ikke at have
ID med. Du får f.eks. ikke nogen "ekstra-bøde", ved ikke at have ID med
selv om du bliver snuppet uden billet.
Det var derfor jeg skrev at de blot får fat på politiet for at få
bekræftet identiteten, hvis en passager uden billet ikke har noget ID med:
Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
>> > "Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
>> > passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
>> > og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik
på at
>> > fastslå passagerens identitet."
Så grunden til at det ikke i nogen lov står nedfældet hvad der sker,
hvis du ikke har ID med - er altså - ganske indlysende nok: At der ikke
sker andet end at politiet kommer så de kan bekræfte identiteten på
snyderen, som jeg tidligere skrev.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
per christoffersen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 15-04-05 07:12 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:425eedd4$0$23005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Pointen var bare at få aflivet myten om, at man skal have identifikation
>> med for at køre i tog.
>
> Der er altså noget du har misforstået der. Man skal *IKKE* nødvendigvis
> have legitimation med og der sker ikke i sig selv noget ved ikke at have
> ID med.
Det er jo derfor jeg gerne ville have aflivet myten
/Per
| |
Kim (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 15-04-05 08:58 |
|
On Fri, 15 Apr 2005 00:25:24 +0200, Martin Jørgensen
<unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
>"Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
> passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
> og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik
> på at fastslå passagerens identitet."
>Så grunden til at det ikke i nogen lov står nedfældet hvad der sker,
>hvis du ikke har ID med - er altså - ganske indlysende nok: At der ikke
>sker andet end at politiet kommer så de kan bekræfte identiteten på
>snyderen, som jeg tidligere skrev.
Har man pligt til at vente på, at politiet ankommer ?
Kan togpersonalet tilbageholde en person uden gyldig rejsehjemmel ?
--
Kim
| |
Søren G. (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 15-04-05 09:21 |
|
"Kim" <k@x.x> wrote in message
news:j0tu51l0uulhmq9jfih0rik07ciuggrbvp@4ax.com...
> Har man pligt til at vente på, at politiet ankommer ?
Nej det har man ikke, men man kan blive forhindret i at forlade stedet (se
mit svar på dit anden spørgsmål nedenunder).
> Kan togpersonalet tilbageholde en person uden gyldig rejsehjemmel ?
Ja det skulle jeg mene. Eftersamme regler som en vagt i en butik må
tilbageholde en formodet butikstyv. Hvis vagten tilbageholder en formodet
butikstyv, der viser sig ikke at have stjålet noget, kan personen dog kræve
erstatning for uretmæssig tilbageholdelse. Det var oppe i forbindelse med da
Bilka annoncerede at de ville begynde at spørge folk om de måtte se i deres
tasker.
--
Søren
| |
Povl H. Pedersen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 14-04-05 21:53 |
|
In article <425d1675$0$79458$14726298@news.sunsite.dk>, Claus E Beyer wrote:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:425cd7a7$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Jernbanevirksomhedslovens § 23, stk. 10:
>> "Jernbanevirksomheden kan fastsætte regler om pligt for
>> passagerer, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billetter
>> og kort), til på forlangende at forevise legitimation med henblik på at
>> fastslå passagerens identitet."
>
> Jamen, man er jo ikke forpligtet til at gå rundt med legitimation. Eller kan
> jernbanen kræve at man skal anskaffe sig et kørekort eller rejsepas for at kunne
> benytte jernbanen? Ellers må DSB vel til at udstede legitimationskort til
> kunderne, hvis man vil kræve ovenstående.
Kun til kunder der agter at køre sort. De er de eneste de kræver det hos.
| |
Jens.B. (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jens.B. |
Dato : 15-04-05 07:29 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
>
> Kun til kunder der agter at køre sort. De er de eneste de kræver det
> hos.
kan man få en billet hvor man ikke har betalt moms o.l. på ?
| |
Holst (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 15-04-05 08:11 |
|
Jens.B. wrote:
> kan man få en billet hvor man ikke har betalt moms o.l. på ?
Ja, der er ikke moms på togbilletter, busbilletter og lignende.
| |
"Morten Bjergstrøm" (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 14-04-05 17:13 |
|
"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev:
>> Det gør DSB vel som sådan også. Et gyldigt månedskort indeholder
>> både navn, adresse, billed samt ... gyldig rejsehjemmel.
>
> Hmm.. Man stoppes for ikke at have (gyldig) billet eller kort, og
> så vil du have, at man skal fremvise et månedskort.. hvis man
> havde det med sig, var man garanteret ikke i situationen, hvor man
> skal fremvise legitimation..
Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
stempelautomaterne eller at de bare ikke virker. Derudover klippes der
ofte for meget af i stempelautomaterne på togstationerne så kun de
første 9 klip kan anvendes.
I flere tilfælde er det også set, at medarbejderne på stationen ved
udstedelse af månedskort ikke har indtastet korrekte kontrolcifre så de
stemmer overens med stamkortet.
I alle disse tilfælde har man en gyldig rejsehjemmel selvom det ikke
ser sådan ud fra togrevisorernes synsvinkel, og det er en meget
væsentlig problemstilling som DSB ikke har megen forståelse for.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Holst (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 14-04-05 18:33 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
> stempelautomaterne eller at de bare ikke virker.
Så må man jo henvende sig til personalet. De fleste stationer har
samtaleanlæg, hvor man kan komme i kontakt med personale uden for de
almindelige åbningstider for stationen.
Jeg har kørt rigtig meget med tog og busser, og jeg har altid gjort -
som man bør - tjekket, at afstemplingen er korrekt. Og selvom der
absolut forekommer fejlstemplinger, så synes jeg nu, at det er yderst
sjældent, at det sker.
> Derudover klippes der ofte for meget af i stempelautomaterne på
togstationerne så kun de første 9 klip kan anvendes.
Det er så noget, jeg aldrig har oplevet. Som sagt har jeg kørt meget i
tog og bus, og jeg har ikke ejet et månedskort siden 1991, så det er
over årene blevet til rigtig mange klippekort.
Til gengæld har jeg mere end en gang oplevet, at der klippes for lidt,
hvorfor man faktisk kan få 11 klip på kortet, hvis man er heldig.
> I flere tilfælde er det også set, at medarbejderne på stationen ved
> udstedelse af månedskort ikke har indtastet korrekte kontrolcifre så de
> stemmer overens med stamkortet.
Hvad jeg synes, der er mest træls i dit indlæg her, er din
ansvarsfralæggelse. Du fralægger dig ethvert ansvar. Der kan altid ske
fejl - både tekniske og menneskelige - så kontroller dog, at det er gået
godt. Det er jo dig som passagerer, der har ansvaret for at have gyldig
rejsehjemmel under din rejse.
> I alle disse tilfælde har man en gyldig rejsehjemmel selvom det ikke
> ser sådan ud fra togrevisorernes synsvinkel, og det er en meget
> væsentlig problemstilling som DSB ikke har megen forståelse for.
Nej, din rejsehjemmel er faktisk ikke gyldig. At ugyldigheden skyldes en
fejl, er så en anden historie. Havde du for eksempel kontrolleret
afstemplingen på klippekortet, så kunne du have fået rettet op på denne
fejl og have rejst med gyldig rejsehjemmel.
| |
Claus E Beyer (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 17-04-05 16:19 |
|
"Holst" <newsapr05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:425ea94b$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nej, din rejsehjemmel er faktisk ikke gyldig. At ugyldigheden skyldes en
> fejl, er så en anden historie. Havde du for eksempel kontrolleret
> afstemplingen på klippekortet, så kunne du have fået rettet op på denne
> fejl og have rejst med gyldig rejsehjemmel.
Man får også lige en fejlstempling rettet af "personalet" på en ubetjent
station?
Claus
| |
Holst (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 17-04-05 16:36 |
|
Claus E Beyer wrote:
>>Nej, din rejsehjemmel er faktisk ikke gyldig. At ugyldigheden skyldes en
>>fejl, er så en anden historie. Havde du for eksempel kontrolleret
>>afstemplingen på klippekortet, så kunne du have fået rettet op på denne
>>fejl og have rejst med gyldig rejsehjemmel.
>
> Man får også lige en fejlstempling rettet af "personalet" på en ubetjent
> station?
Det gør man jo nok ikke. Men har man kontaktet personalet gennem
samtaleanlæggene, er de jo gjort bekendt med, at den pågældende automat
ikke virker. Så sørger man for at få lov til at køre med toget på det
fejlstemplede klippekort.
| |
Henrik Stidsen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-04-05 00:12 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9638B956333C4.miljokemi.dk@miljokemi.dk
> I flere tilfælde er det også set, at medarbejderne på stationen
> ved udstedelse af månedskort ikke har indtastet korrekte
> kontrolcifre så de stemmer overens med stamkortet.
På normale enkeltbilletter står der bagpå at man skal kontrollere at
de er korrekt udsted - mon ikke noget lign. står på månedskortene ?
(det burde iøvrigt være noget folk gjorde uden at blive bedt om
det...)
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Søren G. (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 15-04-05 09:13 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9638B956333C4.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
> stempelautomaterne eller at de bare ikke virker. Derudover klippes der
> ofte for meget af i stempelautomaterne på togstationerne så kun de
> første 9 klip kan anvendes.
> I flere tilfælde er det også set, at medarbejderne på stationen ved
> udstedelse af månedskort ikke har indtastet korrekte kontrolcifre så de
> stemmer overens med stamkortet.
>
> I alle disse tilfælde har man en gyldig rejsehjemmel selvom det ikke
> ser sådan ud fra togrevisorernes synsvinkel, og det er en meget
> væsentlig problemstilling som DSB ikke har megen forståelse for.
Nej man har ikke gyldigt rejsehjemmel i de situationer...Man har forsøgt at
skaffe sig gyldigt rejsehjemmel, men det er ikke det samme.
Man har selv ansvaret for at kontrollerer at stempling osv. er tydeligt nok
til at aflæse.
--
Søren
| |
Claus Tersgov (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-04-05 10:08 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev
>
> Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
> stempelautomaterne eller at de bare ikke virker. Derudover klippes der
> ofte for meget af i stempelautomaterne på togstationerne så kun de
Så må man udlade at køre med toget, fordi man jo ikke har den fornødne
rejsehjemmel. Det er jo i sidste ende dit ansvar at sikre, at du har en
gyldig billet, når du stiger på toget.
Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-04-05 17:56 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
>> I flere tilfælde er det også set, at medarbejderne på stationen
>> ved udstedelse af månedskort ikke har indtastet korrekte
>> kontrolcifre så de stemmer overens med stamkortet.
>
> På normale enkeltbilletter står der bagpå at man skal kontrollere
> at de er korrekt udsted - mon ikke noget lign. står på
> månedskortene ? (det burde iøvrigt være noget folk gjorde uden at
> blive bedt om det...)
Jo men det er underordnet. Der er tale om et forhold udenfor kundens
kontrol, hvorfor kunden ikke kan gøres ansvarlig herfor.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-04-05 22:00 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9639C0A534D6B.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> På normale enkeltbilletter står der bagpå at man skal
>> kontrollere at de er korrekt udsted - mon ikke noget lign. står
>> på månedskortene ? (det burde iøvrigt være noget folk gjorde
>> uden at blive bedt om det...)
> Jo men det er underordnet. Der er tale om et forhold udenfor
> kundens kontrol, hvorfor kunden ikke kan gøres ansvarlig herfor.
Er det uden for kundens kontrol at kontrollere om den billet der
bliver udleveret er korrekt ? Det skal du vist længere ud på landet
med...
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-04-05 17:55 |
|
Holst <newsapr05@shelter.dk> skrev:
>> Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
>> stempelautomaterne eller at de bare ikke virker.
>
> Så må man jo henvende sig til personalet.
Hvilket personale?
> De fleste stationer har
> samtaleanlæg, hvor man kan komme i kontakt med personale uden for
> de almindelige åbningstider for stationen.
Det er der i mange tilfælde ikke tid til.
> Jeg har kørt rigtig meget med tog og busser, og jeg har altid
> gjort - som man bør - tjekket, at afstemplingen er korrekt. Og
> selvom der absolut forekommer fejlstemplinger, så synes jeg nu, at
> det er yderst sjældent, at det sker.
Jeg oplever det alt for ofte.
> > Derudover klippes der ofte for meget af i stempelautomaterne på
> > togstationerne så kun de første 9 klip kan anvendes.
>
> Det er så noget, jeg aldrig har oplevet.
Jeg har indkredset mit problem til stempelautomaterne på Kastrup
Station (Lufthavnen) men det sker også andre steder.
> Til gengæld har jeg mere end en gang oplevet, at der klippes for
> lidt, hvorfor man faktisk kan få 11 klip på kortet, hvis man er
> heldig.
Det må man naturligvis ikke udnytte.
>> I flere tilfælde er det også set, at medarbejderne på stationen
>> ved udstedelse af månedskort ikke har indtastet korrekte
>> kontrolcifre så de stemmer overens med stamkortet.
>
> Hvad jeg synes, der er mest træls i dit indlæg her, er din
> ansvarsfralæggelse. Du fralægger dig ethvert ansvar.
Nej det gør jeg netop ikke. Jeg kan juridisk set ikke have ansvar for
forhold udenfor min kontrol.
> Der kan altid
> ske fejl - både tekniske og menneskelige
Ja men det har DSBs S-togsrevisorer ikke forståelse for. Hvis folk
klager så bliver de endda opkrævet et gebyr på 50,- for
klagebehandlingen, hvilket DSB ikke har hjemmel til.
> - så kontroller dog, at
> det er gået godt. Det er jo dig som passagerer, der har ansvaret
> for at have gyldig rejsehjemmel under din rejse.
Korrekt men det ansvar stopper i det øjeblik det ikke er muligt at opnå
en gyldig rejsehjemmel.
>> I alle disse tilfælde har man en gyldig rejsehjemmel selvom det
>> ikke ser sådan ud fra togrevisorernes synsvinkel, og det er en
>> meget væsentlig problemstilling som DSB ikke har megen forståelse
>> for.
>
> Nej, din rejsehjemmel er faktisk ikke gyldig.
Jo det er den.
> At ugyldigheden
> skyldes en fejl, er så en anden historie. Havde du for eksempel
> kontrolleret afstemplingen på klippekortet, så kunne du have fået
> rettet op på denne fejl
Det er ikke muligt.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Holst (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 15-04-05 18:34 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>>>Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
>>>stempelautomaterne eller at de bare ikke virker.
>>
>>Så må man jo henvende sig til personalet.
>
> Hvilket personale?
Dem der sidder inde bag billetlugen på de bemandede stationer. På de
ubemandede station kan du kontakte personale via samtaleanlæggene.
>>De fleste stationer har
>>samtaleanlæg, hvor man kan komme i kontakt med personale uden for
>>de almindelige åbningstider for stationen.
>
> Det er der i mange tilfælde ikke tid til.
Vel næppe DSBs skyld, at du tager for sent hjemmefra ...
>>Til gengæld har jeg mere end en gang oplevet, at der klippes for
>>lidt, hvorfor man faktisk kan få 11 klip på kortet, hvis man er
>>heldig.
>
> Det må man naturligvis ikke udnytte.
Nej, naturligvis må man ikke det.
>>Hvad jeg synes, der er mest træls i dit indlæg her, er din
>>ansvarsfralæggelse. Du fralægger dig ethvert ansvar.
>
> Nej det gør jeg netop ikke. Jeg kan juridisk set ikke have ansvar for
> forhold udenfor min kontrol.
Mig bekendt er det kundens ansvar at sørge for, at han har gyldig
rejsehjemmel. Derfor bør du også ved køb af månedskort sikre dig, at det
er korrekt udstedt, så du undgår problemer.
>>Der kan altid
>>ske fejl - både tekniske og menneskelige
>
> Ja men det har DSBs S-togsrevisorer ikke forståelse for. Hvis folk
> klager så bliver de endda opkrævet et gebyr på 50,- for
> klagebehandlingen, hvilket DSB ikke har hjemmel til.
Nej, hvorfor skulle de også have forståelse for det. Du har jo rejst
uden gyldig rejsehjemmel. Er dit klippekort fejlstemplet, så henvend dig
på stationen til DSBs personale, inden du stiger på toget.
>>- så kontroller dog, at
>>det er gået godt. Det er jo dig som passagerer, der har ansvaret
>>for at have gyldig rejsehjemmel under din rejse.
>
> Korrekt men det ansvar stopper i det øjeblik det ikke er muligt at opnå
> en gyldig rejsehjemmel.
Igen, henvend dig til DSBs personale. Så kan du nemt opnå gyldigt
rejsehjemmel.
>>>I alle disse tilfælde har man en gyldig rejsehjemmel selvom det
>>>ikke ser sådan ud fra togrevisorernes synsvinkel, og det er en
>>>meget væsentlig problemstilling som DSB ikke har megen forståelse
>>>for.
>>
>>Nej, din rejsehjemmel er faktisk ikke gyldig.
>
> Jo det er den.
Tjah ... hvad siger togrevisorerne?
Der står jo ganske tydeligt bag på klippekortet, at man selv skal
kontrollere afstemplingen. Hvor svært kan det være.
Nå, EOD herfra. Det er vist nytteløst at føre denne diskussion videre
med dig.
| |
John Nielsen (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : John Nielsen |
Dato : 16-04-05 07:56 |
|
"> Ja men det har DSBs S-togsrevisorer ikke forståelse for. Hvis folk
> klager så bliver de endda opkrævet et gebyr på 50,- for
> klagebehandlingen, hvilket DSB ikke har hjemmel til.
Hvor har du fået gebyren på 50 kr fra ?
Jeg kan ikke finde noget om det på deres hjemmeside og det tætteste er
§ 7 Reklamationer
Klager over forhold vedrørende rejsen, som ikke er løst ved henvendelse
til DSB's personale i tog eller på stationer, kan sendes til DSB, Sølvgade
40, 1349 København K.
Klagen skal være kommet frem til DSB senest 14 dage efter den
hændelse, der har givet anledning til klagen. Klagen skal være ledsaget af
kopi af original stemplet billet eller kort.
Inden for 14 dage efter klagens modtagelse kvitterer DSB for
modtagelsen af klagen og oplyser om dens videre behandling.
og
Jeg vil klage over en kontrolafgift, jeg har fået. Hvad gør jeg?
Du kan henvende dig personligt eller skriftligt. Hvis du vil henvende dig
personligt, skal det ske på adressen: DSB S-tog a/s Kundecenter
Charlottenlund Stationsplads 2 2920 Charlottenlund Mandag - fredag kl.
10.00 - 14.00, torsdage kl. 10.00 - 18.00. Hvis du skriver til os, er
adressen den samme. Har du spørgsmål, kan du ringe på tlf. 3996 6062 i
ovennævnte tidsrum. Men vi tager ikke konkret stilling til sager ved
telefoniske henvendelser.
John
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-04-05 17:58 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev:
>> Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
>> stempelautomaterne eller at de bare ikke virker. Derudover
>> klippes der ofte for meget af i stempelautomaterne på
>> togstationerne så kun de første 9 klip kan anvendes.
>> I flere tilfælde er det også set, at medarbejderne på stationen
>> ved udstedelse af månedskort ikke har indtastet korrekte
>> kontrolcifre så de stemmer overens med stamkortet.
>>
>> I alle disse tilfælde har man en gyldig rejsehjemmel selvom det
>> ikke ser sådan ud fra togrevisorernes synsvinkel, og det er en
>> meget væsentlig problemstilling som DSB ikke har megen forståelse
>> for.
> Nej man har ikke gyldigt rejsehjemmel i de situationer...
Det kan jeg garantere dig for, at man har.
> Man har
> forsøgt at skaffe sig gyldigt rejsehjemmel,
Nej man HAR gyldig rejsehjemmel.
> men det er ikke det
> samme. Man har selv ansvaret for at kontrollerer at stempling osv.
> er tydeligt nok til at aflæse.
Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold udenfor din kontrol.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Richard Flamsholt (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Richard Flamsholt |
Dato : 15-04-05 23:43 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev:
>Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold udenfor din kontrol.
Hvis du konstaterer, at tidsstemplet er forkert, er det alene dig der
vælger frit og fuldt bevidst at bryde reglerne ved at stige ombord.
--
Richard Flamsholt
richard@flamsholt.dk - www.richard.flamsholt.dk
| |
Søren G. (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 18-04-05 09:12 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9639C0F29ACA.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev:
> > Nej man har ikke gyldigt rejsehjemmel i de situationer...
>
> Det kan jeg garantere dig for, at man har.
Nej. Man har forsøgt at få det, men det er ikke det samme som at man må
handle som om at man har det. *S
>
>
> > Man har
> > forsøgt at skaffe sig gyldigt rejsehjemmel,
>
> Nej man HAR gyldig rejsehjemmel.
Igen nej.
> > men det er ikke det
> > samme. Man har selv ansvaret for at kontrollerer at stempling osv.
> > er tydeligt nok til at aflæse.
>
> Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold udenfor din kontrol.
Det er ikke udenfor din kontrol at kontrollerer at dit rejsehjemmel er
stemplet korrekt.
--
Søren
| |
"Morten Bjergstrøm" (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 15-04-05 17:59 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
> Det første med at alting ikke står i en lov er mere kompliceret.
> Politiet må feks. ikke videregive oplysninger til andre uden
> hjemmel i en lov.
Ja og politiet må ikke videregive oplysninger til DSB, metro, Arriva
mv. Det viser den klagesag over politiet opførsel der har været
refereret her i gruppen.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
per christoffersen (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 17-04-05 16:47 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9639C124F12A9.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
>
>> Det første med at alting ikke står i en lov er mere kompliceret.
>> Politiet må feks. ikke videregive oplysninger til andre uden
>> hjemmel i en lov.
>
> Ja og politiet må ikke videregive oplysninger til DSB, metro, Arriva
> mv. Det viser den klagesag over politiet opførsel der har været
> refereret her i gruppen.
Jelt præcist viser den vel kun at der i den konkrete sag ikke blev givet
noget grundlag eller formaål at udelevre oplysningerne på (fra Metro til
politiet), og at betjentene derfor efter Københavns Politidirektørs mening
ikke måtte udlevere det fulde CPR-nummer til Metro Service.
Der er et stykke vej herfra og så til at konkludere, at politiet aldrig må
udlevere CPR-nummer til en transportvirksomhed på en rejsende, selvom det
selvfølgelig godtgør, at der ikke er carte blanche til at sprøjte numrene ud
efter forgodtbefindende.
/Per
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:16 |
|
"John Nielsen" <johnkurt@fjerndettemail.dk> skrev:
>
> "> Ja men det har DSBs S-togsrevisorer ikke forståelse for. Hvis
> folk
>> klager så bliver de endda opkrævet et gebyr på 50,- for
>> klagebehandlingen, hvilket DSB ikke har hjemmel til.
>
> Hvor har du fået gebyren på 50 kr fra ?
Det er det folk bliver mødt af i praksis. Om DSB er stoppet med det på
det seneste skal jeg ikke kunne sige.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
John Nielsen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : John Nielsen |
Dato : 18-04-05 18:37 |
|
En af mine nære er ansat indenfor DSB og ifølge hende har det altid (=de
sidste 10-15 år) været gratis at klage til DSB. Det er en af årsagerne til
mange klager for det kan jo ikke koste mere end bøden, hvis man ikke har en
sag.
John
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963CA5985CB0F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "John Nielsen" <johnkurt@fjerndettemail.dk> skrev:
>
> >
> > "> Ja men det har DSBs S-togsrevisorer ikke forståelse for. Hvis
> > folk
> >> klager så bliver de endda opkrævet et gebyr på 50,- for
> >> klagebehandlingen, hvilket DSB ikke har hjemmel til.
> >
> > Hvor har du fået gebyren på 50 kr fra ?
>
> Det er det folk bliver mødt af i praksis. Om DSB er stoppet med det på
> det seneste skal jeg ikke kunne sige.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
John Nielsen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : John Nielsen |
Dato : 18-04-05 19:12 |
|
Det skulle selvfølig have været 'ALDRIG' og ikke 'ALTID' *G* Fingerne er
gået lidt for stærkt *G*
Derudover vil jeg gerne supplere med, at jeg har klaget over en afgift for
15-20 år siden uden at betale gebyr; men jeg slap for afgiften *G*
John
"John Nielsen" <johnkurt@fjerndettemail.dk> skrev i en meddelelse
news:4263efab$0$682$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> En af mine nære er ansat indenfor DSB og ifølge hende har det altid (=de
> sidste 10-15 år) været gratis at klage til DSB. Det er en af årsagerne til
> mange klager for det kan jo ikke koste mere end bøden, hvis man ikke har
en
> sag.
> John
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns963CA5985CB0F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > "John Nielsen" <johnkurt@fjerndettemail.dk> skrev:
> >
> > >
> > > "> Ja men det har DSBs S-togsrevisorer ikke forståelse for. Hvis
> > > folk
> > >> klager så bliver de endda opkrævet et gebyr på 50,- for
> > >> klagebehandlingen, hvilket DSB ikke har hjemmel til.
> > >
> > > Hvor har du fået gebyren på 50 kr fra ?
> >
> > Det er det folk bliver mødt af i praksis. Om DSB er stoppet med det på
> > det seneste skal jeg ikke kunne sige.
> >
> > --
> > Morten http://miljokemi.dk
> > Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> > Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
>
>
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:21 |
|
Holst <newsapr05@shelter.dk> skrev:
> Mig bekendt er det kundens ansvar at sørge for, at han har gyldig
> rejsehjemmel.
Du har ikke ansvaret for forhold udenfor din kontrol (iøvrigt meget
banalt). DSBs klippekortautomater skal virke. Hvis de ikke virker er
det DSBs problem og kunden kan ikke gøres ansvarlig herfor og kan ikke
opkræves kontrolafgifter, gebyrer eller andet.
> Derfor bør du også ved køb af månedskort sikre dig,
> at det er korrekt udstedt, så du undgår problemer.
Ja det er en god ide men i en fejlsituationen er det DSBs fulde og hele
ansvar.
>>>Der kan altid
>>>ske fejl - både tekniske og menneskelige
>>
>> Ja men det har DSBs S-togsrevisorer ikke forståelse for. Hvis
>> folk klager så bliver de endda opkrævet et gebyr på 50,- for
>> klagebehandlingen, hvilket DSB ikke har hjemmel til.
>
> Nej, hvorfor skulle de også have forståelse for det. Du har jo
> rejst uden gyldig rejsehjemmel.
Nej rejsehjemlen er gyldig. Den ser bare ikke sådan ud. Det er en meget
afgørende forskel.
> Er dit klippekort fejlstemplet, så
> henvend dig på stationen til DSBs personale, inden du stiger på
> toget.
Ret svært og sjældent muligt. Folk tager ikke afsted flere timer før de
behøver.
>> Korrekt men det ansvar stopper i det øjeblik det ikke er muligt
>> at opnå en gyldig rejsehjemmel.
>
> Igen, henvend dig til DSBs personale. Så kan du nemt opnå gyldigt
> rejsehjemmel.
Rejsehjemlen er gyldig selvom den er fejlstemplet.
>>>>I alle disse tilfælde har man en gyldig rejsehjemmel selvom det
>>>>ikke ser sådan ud fra togrevisorernes synsvinkel, og det er en
>>>>meget væsentlig problemstilling som DSB ikke har megen
>>>>forståelse for.
>>>
>>>Nej, din rejsehjemmel er faktisk ikke gyldig.
>>
>> Jo det er den.
>
> Tjah ... hvad siger togrevisorerne?
Er det interessant? (Det er det ikke!)
> Der står jo ganske tydeligt bag på klippekortet, at man selv skal
> kontrollere afstemplingen. Hvor svært kan det være.
Det er ikke et aftalevilkår DSB kan støtte ret på i og med, at
fejlstemplingen er DSBs fejl.
> Nå, EOD herfra. Det er vist nytteløst at føre denne diskussion
> videre med dig.
Åh nej. Kunne du ikke få ret. Det var vel nok synd for dig.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Holst (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 18-04-05 15:38 |
|
> Åh nej. Kunne du ikke få ret. Det var vel nok synd for dig.
Jeg er såmænd ligeglad, om jeg får ret eller ej. Jeg har blot for længe
siden erfaret, at det er nytteløst at blive ved med at diskutere med
dig, for du har helt tydeligt væsentlig mere tid til rådighed til brug
på Usenet, end jeg har. Jeg er tit og ofte nødt til at "opgive"
diskussioner, fordi jeg simpelthen mangler nogle timer i døgnet, hvis
jeg også skal have tid til at diskutere på Usenet.
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:22 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
>>> På normale enkeltbilletter står der bagpå at man skal
>>> kontrollere at de er korrekt udsted - mon ikke noget lign. står
>>> på månedskortene ? (det burde iøvrigt være noget folk gjorde
>>> uden at blive bedt om det...)
>
>> Jo men det er underordnet. Der er tale om et forhold udenfor
>> kundens kontrol, hvorfor kunden ikke kan gøres ansvarlig herfor.
>
> Er det uden for kundens kontrol at kontrollere om den billet der
> bliver udleveret er korrekt ?
Ja. Fejlen skyldes ene og alene DSBs forhold.
> Det skal du vist længere ud på
> landet med...
Nej for jeg har fat i den lange ende rent juridisk.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Christoffersen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 18-04-05 15:58 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963CA684ED56B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> Er det uden for kundens kontrol at kontrollere om den billet der
>> bliver udleveret er korrekt ?
>
> Ja. Fejlen skyldes ene og alene DSBs forhold.
Man skal nok lige være opmærksom på forretningsbetingelsernes pkt 3.3
www.dsb.dk/forretningsbetingelser.
Om de kan siges at være ugyldige i aftalemæssig forstand skal jeg ikke kloge
mig på, men betingelsen om passagerens kontrol af den modtagne billet er
ikke udsædvanlig i sammenlignelige forhold.
/Per
| |
Kent Rådbjerg (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 18-04-05 23:35 |
|
rgstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963CA684ED56B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
> Nej for jeg har fat i den lange ende rent juridisk.
Ja men så for en ordens skyld, når vi nu er i dk.videnskab.jura, post
lige nogle henvisninger, §§, bekendtgørelser, regler på. Man kommer
vel ikke ret langt med "jeg har altså ret" hvis det ikke kan
dokumenteres. Hvis du har fat i den lange ende rent juridisk, kan du
vel dokumentere det?
Mvh
Kent.
| |
Henrik Stidsen (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-04-05 16:04 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963CA684ED56B.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> Er det uden for kundens kontrol at kontrollere om den billet der
>> bliver udleveret er korrekt ?
> Ja. Fejlen skyldes ene og alene DSBs forhold.
Prøv lige at læse hvad jeg skriver og tænk dig om igen. Enten
erklærer du samtlige af DSBs nuværende, tidligere og kommende
passagerer for dybt handikappede og uden reel hjernekapacitet eller
også har du ikke overvejet hvad det er du skriver om.
Hvis du ikke kan kontrollere at der står de rette stationer/zoner og
at to tal er identiske så tror jeg du skal have din
mor/værge/støttepædagog med næste gang du køber billet.
Iøvrigt kan det være du skal konsultere DSB's foretningsbetingelser
som Per også henviser til. Pkt. 3.3 siger:
"Passageren skal ved modtagelsen af billet eller kort sikre sig, at
det udleverede svarer til det ønskede."
Det er vist ikke svært at forstå vel ?
At det er DSB's fejl hvis billetten udskrives forkert er der vist
ingen der er i tvivl om - men det er dit ansvar at kontrollere
biletten og opdage fejlen og det giver dig ikke ret til at rejse med
ugyldig rejsehjemmel hvis du glemmer at kontrollere den udleverede
billet eller ikke evner at kontrollere det.
Det burde bestemmes ved lov at danskere skal tænke sig om...
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898
| |
Per Christoffersen (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 19-04-05 16:11 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963DAD8A7A4D2HS235dk@130.225.247.90...
> Det burde bestemmes ved lov at danskere skal tænke sig om...
Det kan nok være svært at gøre. Men det kan måske trøste, at det i en lang
række sammenhænge faktisk forudsættes, at man tænker sig om, inden man gør
noget. Undlader man at tænke sig om kan man feks. pådrage sig et
erstatningsansvar.
/Per
| |
Henrik Stidsen (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-04-05 00:19 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in
news:42651ecb$0$661$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>> Det burde bestemmes ved lov at danskere skal tænke sig om...
> Det kan nok være svært at gøre. Men det kan måske trøste, at det
> i en lang række sammenhænge faktisk forudsættes, at man tænker
> sig om, inden man gør noget. Undlader man at tænke sig om kan
> man feks. pådrage sig et erstatningsansvar.
Er det bare retspraksis eller er der rent faktisk nævnt sådanne ting
i §§ ?
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"
| |
Holst (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 19-04-05 16:11 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Det burde bestemmes ved lov at danskere skal tænke sig om...
Så ville der vist blive voldsom trængsel i fængslerne, hvis en
overtrædelse deraf blev straffet med fængsel.
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:22 |
|
Richard Flamsholt <richard@flamsholt.dk> skrev:
>>Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold udenfor din
>>kontrol.
>
> Hvis du konstaterer, at tidsstemplet er forkert, er det alene dig
> der vælger frit og fuldt bevidst at bryde reglerne ved at stige
> ombord.
Det er åbentlyst forkert. Rejsehjemlen er gyldig.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:25 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev:
>> > Nej man har ikke gyldigt rejsehjemmel i de situationer...
>>
>> Det kan jeg garantere dig for, at man har.
> Nej. Man har forsøgt at få det, men det er ikke det samme som at
> man må handle som om at man har det. *S
Nej man har ikke forsøgt. Man har gyldig rejsehjemmel.
>> > Man har
>> > forsøgt at skaffe sig gyldigt rejsehjemmel,
>>
>> Nej man HAR gyldig rejsehjemmel.
> Igen nej.
Jo det har man.
>
>> > men det er ikke det
>> > samme. Man har selv ansvaret for at kontrollerer at stempling
>> > osv. er tydeligt nok til at aflæse.
>>
>> Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold udenfor din
>> kontrol.
> Det er ikke udenfor din kontrol at kontrollerer at dit
> rejsehjemmel er stemplet korrekt.
Det aftalevilkår er ugyldigt. Det afgørende er, at DSBs automater
klipper forkert i alt for mange tilfælde. Det må DSBs automater ikke og
hvis de gør det er det udelukkende DSBs problem. Hvis DSB forsøger at
opkræve kontrolafgifter i forbindelse med fejlstemplinger er vi ude i
noget der ligner en alvorlig overtrædelse af Straffeloven.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:26 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev:
>> Problemet er at der meget ofte stemples forkert, ikke er blæk i
>> stempelautomaterne eller at de bare ikke virker. Derudover
>> klippes der ofte for meget af i stempelautomaterne på
>> togstationerne så kun de
>
> Så må man udlade at køre med toget, fordi man jo ikke har den
> fornødne rejsehjemmel.
Det var dog utroligt. Rejsehjemlen ER gyldig.
> Det er jo i sidste ende dit ansvar at
> sikre, at du har en gyldig billet, når du stiger på toget.
Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold der er udenfor din
kontrol.
Vi befinder os i dk.videnskab.jura. Det gælder dig og en del af de
andre deltagere i denne tråd. Dette forhold bedes I være opmærksomme
på.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Kent Rådbjerg (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 19-04-05 00:09 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963CA7322B306.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Vi befinder os i dk.videnskab.jura. Det gælder dig og en del af de
> andre deltagere i denne tråd. Dette forhold bedes I være opmærksomme
> på.
Ja, skål du gamle, hvornår kommer der noget dokumentation/§§ på dine
argumenter?
Det eneste du stort set kommer med er " nej jeg har ret" "jeg har fat
i den juridiske lange ende"; hvornår _dokumenterer_ du dine
udsagn/påstande med noget relevant lovstof?
Vi befinder os i dk. videnskab.jura, dette forhold bedes du være
opmærksom på. Der er ikke for mange henvisninger eller §§ på dine
udsagn.
Kent.
| |
Rune Wold (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 19-04-05 00:56 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
> Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold der er udenfor din
> kontrol.
Det synspunkt har du gjort gældende mange gange. Det er ikke et
synspunkt, der har nogensomhelst generel juridisk gyldighed. Tværtimod
findes utallige eksempler i juraen, hvor man netop er ansvarlig for
forhold, der ligger uden for ens kontrol. F.eks. objektivt ansvar.
Iøvrigt har dit synspunkt absolut ingen vægt i dette spørgsmål. Man har
jo netop kontrol over situationen, man kan blot vælge ikke at stige på
toget, som også andre har gjort dig opmærksom på.
Det er ingen undskyldning, at man ikke opdagede den fejlagtige
billettering. Det ville nærmest svare til, at man, hvis man glemte at
betale for en vare, kunne få den gratis, når man kom ud af butikken.
/Rune Wold
| |
Claus Tersgov (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 19-04-05 09:27 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev
> Vi befinder os i dk.videnskab.jura. Det gælder dig og en del af de
> andre deltagere i denne tråd. Dette forhold bedes I være opmærksomme
> på.
Det er vi skam også, og det holder dig tilsyneladende ikke tilbage.....
Claus
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-04-05 15:30 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
> Der er et stykke vej herfra og så til at konkludere, at politiet
> aldrig må udlevere CPR-nummer til en transportvirksomhed på en
> rejsende, selvom det selvfølgelig godtgør, at der ikke er carte
> blanche til at sprøjte numrene ud efter forgodtbefindende.
Lov om behandling af personoplysninger er meget stram når det drejer
sig om videregivelse af personoplysninger uden samtykke og ydermere
skal en forvaltningsmyndighed have hjemmel til sine handlinger. Men
formelt set kan jeg ikke påstå, at du tager fejl.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-04-05 18:28 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
> "Passageren skal ved modtagelsen af billet eller kort sikre sig, at
> det udleverede svarer til det ønskede."
>
> Det er vist ikke svært at forstå vel ?
Men det er åbenbart svært at forstå, at et sådant vilkår slet ikke kan
gøres gældende.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-04-05 00:22 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963DC61496112.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> "Passageren skal ved modtagelsen af billet eller kort sikre
>> sig, at det udleverede svarer til det ønskede."
>> Det er vist ikke svært at forstå vel ?
> Men det er åbenbart svært at forstå, at et sådant vilkår slet
> ikke kan gøres gældende.
Hvorfor ikke ?
DU har accepteret dem ved køb af biletten, der er intet urimeligt i
dem - hvorfor kan de så ikke gøre det gældende ?
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-04-05 18:29 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
> At det er DSB's fejl hvis billetten udskrives forkert er der vist
> ingen der er i tvivl om - men det er dit ansvar at kontrollere
> biletten og opdage fejlen og det giver dig ikke ret til at rejse med
> ugyldig rejsehjemmel hvis du glemmer at kontrollere den udleverede
> billet eller ikke evner at kontrollere det.
Rejsehjemlen er netop IKKE ugyldig - den ser bare sådan ud. Dette er
meget væsentligt at indse!
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-04-05 00:22 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963DC628575CA.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> At det er DSB's fejl hvis billetten udskrives forkert er der
>> vist ingen der er i tvivl om - men det er dit ansvar at
>> kontrollere biletten og opdage fejlen og det giver dig ikke ret
>> til at rejse med ugyldig rejsehjemmel hvis du glemmer at
>> kontrollere den udleverede billet eller ikke evner at
>> kontrollere det.
> Rejsehjemlen er netop IKKE ugyldig - den ser bare sådan ud.
> Dette er meget væsentligt at indse!
Jeg snyder ikke, jeg lader bare som om.
Betingelsen for at DSB vil føre foretning med dig er at du selv
kontrollerer at den billet de sælger dig er som du har bedt om. Gør
du ikke det har du ikke overholdt betingelser hvilket må betyde at
din billet ikke er gyldig uanset hvad der står på den...
Jeg tror snart du skal have fat i DSB for at underbygge din påstand
her.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-04-05 18:32 |
|
Rune Wold <uu@invalid.invalid> skrev:
>> Du kan juridisk set ikke have ansvaret for forhold der er udenfor
>> din kontrol.
>
> Det synspunkt har du gjort gældende mange gange. Det er ikke et
> synspunkt, der har nogensomhelst generel juridisk gyldighed.
Jo det har det.
> Tværtimod findes utallige eksempler i juraen, hvor man netop er
> ansvarlig for forhold, der ligger uden for ens kontrol. F.eks.
> objektivt ansvar.
Der er kun objektivt ansvar i de tilfælde hvor der er lovgivet om
dette. Du er (eller bør være) bekendt med dette forhold.
> Iøvrigt har dit synspunkt absolut ingen vægt i dette spørgsmål.
> Man har jo netop kontrol over situationen, man kan blot vælge ikke
> at stige på toget, som også andre har gjort dig opmærksom på.
Du kan overveje om man som erhvervsdrivende må udlade at levere en købt
ydelse pga. den erhvervsdrivendes egen fejl.
> Det er ingen undskyldning, at man ikke opdagede den fejlagtige
> billettering. Det ville nærmest svare til, at man, hvis man glemte
> at betale for en vare, kunne få den gratis, når man kom ud af
> butikken.
Dit eksempel er uendeligt dårligt. Problemstillingen her er den
omvendte. Der bliver betalt for en ydelse der med dit "forslag" ikke
leveres.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Rune Wold (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 19-04-05 18:44 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
> Der bliver betalt for en ydelse der med dit "forslag" ikke
> leveres.
Vil du dermed påstå, at ydelsen man betaler for med sit klippekort, er
korrekt billetering???
Iøvrigt bærer dit indlæg præg af den karakteristiske bjergstrømske
argumentationsteknik, dvs. ingen reelle modargumenter.
/Rune Wold
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-04-05 18:57 |
|
Rune Wold <uu@invalid.invalid> skrev:
>> Der bliver betalt for en ydelse der med dit "forslag" ikke
>> leveres.
>
> Vil du dermed påstå, at ydelsen man betaler for med sit
> klippekort, er korrekt billetering???
Nej og hvordan du kan komme frem til, at det skulle være det jeg mener
er uforklarligt.
Du køber en ydelse bestående af transport fra A til B. Leveringen af
denne ydelse kan ikke nægtes pga. en fejl der udelukkende skyldes
leverandøren af ydelsen.
> Iøvrigt bærer dit indlæg præg af den karakteristiske bjergstrømske
> argumentationsteknik, dvs. ingen reelle modargumenter.
Øh gider du lige tage et kig på dine egne indlæg - du kender vel den
der med ikke at kaste med sten...
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Rune Wold (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 19-04-05 19:49 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
> Du køber en ydelse bestående af transport fra A til B. Leveringen af
> denne ydelse kan ikke nægtes pga. en fejl der udelukkende skyldes
> leverandøren af ydelsen.
Men fejlen har intet med leverancen af ydelsen at gøre.
Hvad er ydelsen? transport fra A til B.
Hvis man vælger at erhverve ydelsen fra DSB, så hæfter man for
betalingen. Har man ikke betalt for den rejse, der *faktisk* er
foretaget, så kan man opkræves et kontrolgebyr.
Selvom der sker en fejl i billetteringen, så er der ikke desto mindre
sket en billettering. Hvis den faktiske billettering ikke svarer til den
rejse, man vil foretage, så har man altså ikke betalt for den rejse, man
ønsker at foretage.
At man så pga. DSB's fejl har betalt for noget, man ikke kan bruge, er
et andet og separat problem. Det siger sig selv, at man har krav på en
eller anden form for kompensation herfor af DSB.
Det man i imidlertidig ikke har krav på, er en vederlagsfri rejse.
Min henvisning til den bjergstrømske argumentationsteknik, var et svar
på dit svar til min kritik af din kontrolsynspunkt.
At man aldrig kan være ansvarlig for noget, man ikke har kontrol over,
er ikke noget generelt juridisk princip. At man kan gøres ansvarlig på
objektivt grundlag uden lovhjemmel illustrerer dette, f.eks.
principalansvaret, eller ansvaret for selvstændig virkende tredjemænd.
At man udenfor kontraktsforhold kan gøres ansvarlig for følgeskader er
vel også udtryk herfor.
Desuden kan synspunktet heller ikke tillægges vægt i den konkrete
situation, da man har fuld kontrol i den nævnte situation.
/Rune Wold
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-04-05 13:23 |
|
Rune Wold <uu@invalid.invalid> skrev:
>> Du køber en ydelse bestående af transport fra A til B. Leveringen
>> af denne ydelse kan ikke nægtes pga. en fejl der udelukkende
>> skyldes leverandøren af ydelsen.
>
> Men fejlen har intet med leverancen af ydelsen at gøre.
[SNIP]
Dit indlæg tyder på, at du ikke er klar over, hvordan det forholder sig
i HT-området.
Det hovedproblem der omtales er fejlafstemplinger i
klippekortautomater.
Dvs. man køber et klippekort der så kan bruges til 10 rejser i et antal
zoner i HT-området. Dette kort skal klippes og stemples i en automat
før man stiger på toget. Her sker det ret ofte at man oplever
fejlafstemplinger.
> Hvis man vælger at erhverve ydelsen fra DSB, så hæfter man for
> betalingen. Har man ikke betalt for den rejse, der *faktisk* er
> foretaget, så kan man opkræves et kontrolgebyr.
Ja men der er lige netop betalt for ydelsen i dette tilfælde. Det er
det der er pointen.
> Selvom der sker en fejl i billetteringen, så er der ikke desto
> mindre sket en billettering. Hvis den faktiske billettering ikke
> svarer til den rejse, man vil foretage, så har man altså ikke
> betalt for den rejse, man ønsker at foretage.
Jo. Husk på at du selv har levet op til aftalen. Det er leverandøren
der ikke lever op til aftalen.
> At man så pga. DSB's fejl har betalt for noget, man ikke kan
> bruge, er et andet og separat problem. Det siger sig selv, at man
> har krav på en eller anden form for kompensation herfor af DSB.
Man har krav på den aftalte ydelse til det aftalte tidspunkt. Alt andet
er misligholdelse af den indgåede aftale.
> Det man i imidlertidig ikke har krav på, er en vederlagsfri rejse.
Nej man har krav på den rejse man har betalt for.
> At man aldrig kan være ansvarlig for noget, man ikke har kontrol
> over, er ikke noget generelt juridisk princip.
Det er alt andet lige korrekt hvad jeg skriver. Skægt nok undlod du
også at kommentere videre på din ide om det objektive ansvar. Husk nu
på det alm. culpa ansvar der er det alment gældende. Med det princip in
mente får du meget svært ved at argumente for ansvar uden skyld.
> Desuden kan synspunktet heller ikke tillægges vægt i den konkrete
> situation, da man har fuld kontrol i den nævnte situation.
Nej det har man ikke. Du har ikke kontrol over hvad automaten stempler
på dit klippekort og du har ikke kontrol over om der er blæk i
automaten osv. osv.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Søren G. (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 20-04-05 14:00 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns963E9263951C0.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Dit indlæg tyder på, at du ikke er klar over, hvordan det forholder sig
> i HT-området.
Hvor henne det er i danmark er vel ligegyldigt for retsstillingen ?
> Det hovedproblem der omtales er fejlafstemplinger i
> klippekortautomater.
>
> Dvs. man køber et klippekort der så kan bruges til 10 rejser i et antal
> zoner i HT-området. Dette kort skal klippes og stemples i en automat
> før man stiger på toget. Her sker det ret ofte at man oplever
> fejlafstemplinger.
>
>
> > Hvis man vælger at erhverve ydelsen fra DSB, så hæfter man for
> > betalingen. Har man ikke betalt for den rejse, der *faktisk* er
> > foretaget, så kan man opkræves et kontrolgebyr.
>
> Ja men der er lige netop betalt for ydelsen i dette tilfælde. Det er
> det der er pointen.
Nej...Man har betalt for et klippekort. Når automaten laver fejl, får man
klippet refunderet eller rettet alt efter ønske.
Man har jo derudover heller ikke betalt for ydelsen hvis f.eks automaten
slet ikke vil klippe kortet.
> Jo. Husk på at du selv har levet op til aftalen. Det er leverandøren
> der ikke lever op til aftalen.
Nej for aftalen man har lavet indbefatter at man selv har ansvaret for at
kontrollerer at kortet er korrekt klippet.
> Man har krav på den aftalte ydelse til det aftalte tidspunkt. Alt andet
> er misligholdelse af den indgåede aftale.
Du har ikke betalt for en bestemt ydelse på et bestemt tidspunkt. Det
dejlige (hvis man endelig skal finde noget positivt at sige om DSB) ved det
danske S-Togs system, er at du kan tage et tog senere på samme billet. Så
man får stadigvæk ydelsen, selvom man kommer med et tog senere pga. at man
har været inde og fået ens kort korrekt stemplet/klippet af en DSB
medarbejder.
> Nej man har krav på den rejse man har betalt for.
Ja, og du har ikke betalt for en rejse på eet bestemt tidspunkt.
> Det er alt andet lige korrekt hvad jeg skriver.
Så underbyg det da med nogle §.
> Nej det har man ikke. Du har ikke kontrol over hvad automaten stempler
> på dit klippekort og du har ikke kontrol over om der er blæk i
> automaten osv. osv.
Men man har kontrol over om man tjekker at kortet er korrekt stemplet før
man stiger på toget.
--
Søren
| |
Rune Wold (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 20-04-05 14:51 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
> Dvs. man køber et klippekort der så kan bruges til 10 rejser i et antal
> zoner i HT-området. Dette kort skal klippes og stemples i en automat
> før man stiger på toget. Her sker det ret ofte at man oplever
> fejlafstemplinger.
>
>>Hvis man vælger at erhverve ydelsen fra DSB, så hæfter man for
>>betalingen. Har man ikke betalt for den rejse, der *faktisk* er
>>foretaget, så kan man opkræves et kontrolgebyr.
>
> Ja men der er lige netop betalt for ydelsen i dette tilfælde. Det er
> det der er pointen.
Nej, du omformer kroner til et andet betalingsmiddel ved at købe
billetkort. Man betaler ikke for en transportydelse ved at købe
betalingsmidlet, der skal anvendes ved betaling af transporten.
Betalingen for den konkrete rejse sker først ved billetteringen.
[klip]
> Man har krav på den aftalte ydelse til det aftalte tidspunkt. Alt andet
> er misligholdelse af den indgåede aftale.
Transportydelsen er ikke misligholdt. Du transporteres jo netop fra A
til B. Det afgørende for dit synspunkt må være, at du anser billettering
som en del af transportydelsen. Når man billettere, betaler man for en
eller anden rejse. Hvis der billetteres forkert, ift. den rejse man vil
foretage, så betales der for noget, man ikke kan bruge. Hvis man
alligevel benytter sig af transportydelsen, som man oprindeligt havde
tænkt, så erhverver man en ydelse, der ikke er betalt for. I den
forbindelse er det fuldstændig ligegyldigt, hvem der bærer skylden for
den forkerte billettering. Betalingen er din ydelse, og du hæfter
kontraktretligt uden skyld herfor. Det er almindelig obligationsret. Det
er klart, at DSB kan pådrage sig et ansvar pga. fejlbilletteringen, men
dette ansvar kan i langt de fleste tilfælde ikke have betydning for
kontrolafgiften, da man stort set altid uden urimeligt besvær kan
begrænse tabet ved blot at bruge den tid det tager at få billetteret
korrekt.
[klip]
> man har krav på den rejse man har betalt for.
Præcis, men du vil vel stadig benægte det uomtvistelige faktum, at man
ved fejlbilletteringen betaler for en anden rejse, end den man havde
tænkt sig at foretage. At man havde tænkt sig at købe noget andet ændrer
ikke på, hvad man rent faktisk har købt.
[klip]
> Det er alt andet lige korrekt hvad jeg skriver. Skægt nok undlod du
> også at kommentere videre på din ide om det objektive ansvar. Husk nu
> på det alm. culpa ansvar der er det alment gældende. Med det princip in
> mente får du meget svært ved at argumente for ansvar uden skyld.
Ulovreguleret objektivt ansvar findes, ingen tvivl om det. Og det findes
ikke engang som en ren undtagelse, da det mest påberåbte ansvarsgrundlag
formentlig er principalansvaret.
Det er rigtigt, at der gælder et almindeligt culpaansvar. Culpaansvaret
kan dog også medføre erstatningspligt for skader, som man nok i
almindelighed ikke kan sige er omfattet af skadevolders kontrol.
Eksempel:
En person A har fået konstateret en generel svag psyke, der medfører
yderligere somatiske tilstande ved smerte og stresspåvirkning. A har
desuden været ude for et trafikuheld, der gav lette nakketraumer.
Nogle år senere udsættes A for endnu et trafikuheld, der medfører, at
der udvikles whip-lash læsioner. Lægerne mener, kombineret med A's
psykiske tilstand og det første uheld, får den sidste ulykke meget
større konsekvenser for A's erhvervsevne, end den ville have fået, hvis
en gennemsnitsperson var udsat for uheldet.
Nu kan man sige, at vi befinder sig på et område hvor der gælder
objektivt ansvar. Det er dog ligegyldigt i denne forbindelse, da der
selvfølgelig også pådrages et ansvar efter almindelige regler.
Det afgørende er, hvilket vil forholde sig på samme måde efter begge
regelsæt, at A's (psykiske som fysiske) sygdomsbaggrund er irelevant ved
den erstatningsretlige årsags- og adækvansbedømmelse. Herefter må
skadevolderens ansvar omfatte hele skaden på erhvervsevnen, som blev
langt større end "normalt" pga. forhold, som skadevolderen ingen kontrol
har over.
[klip]
> Nej det har man ikke. Du har ikke kontrol over hvad automaten stempler
> på dit klippekort og du har ikke kontrol over om der er blæk i
> automaten osv. osv.
Men man fuld kontrol over, om man vil fortsætte sin rejse.
/Rune Wold
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-04-05 13:25 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
>>> "Passageren skal ved modtagelsen af billet eller kort sikre sig,
>>> at det udleverede svarer til det ønskede."
>
>>> Det er vist ikke svært at forstå vel ?
>
>> Men det er åbenbart svært at forstå, at et sådant vilkår slet
>> ikke kan gøres gældende.
>
> Hvorfor ikke ?
> DU har accepteret dem ved køb af biletten, der er intet urimeligt
> i dem - hvorfor kan de så ikke gøre det gældende ?
Fordi vilkåret ER urimeligt. En aftale, i særdeleshed en
forbrugeraftale, skal være en proportioneret afvejning mellem
rettigheder og pligter.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-04-05 17:07 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963E92AB2E80E.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> Hvorfor ikke ?
>> DU har accepteret dem ved køb af biletten, der er intet
>> urimeligt i dem - hvorfor kan de så ikke gøre det gældende ?
> Fordi vilkåret ER urimeligt. En aftale, i særdeleshed en
> forbrugeraftale, skal være en proportioneret afvejning mellem
> rettigheder og pligter.
Urimeligt iflg. hvem ? Dig selv eller retspraksis.
Jeg kan på ingen måder se det urimelige i at kontrollere at den
udleverede vare er som man har bestilt. Hvis du går på McD og
bestiller en McTasty og får en BigMac så skal du også brokke dig før
du har spist den - eller er det også et urimeligt krav ?
--
Henrik Stidsen - http://såkadulæredet.dk/
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.
| |
"Morten Bjergstrøm" (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 21-04-05 17:58 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
>> Fordi vilkåret ER urimeligt. En aftale, i særdeleshed en
>> forbrugeraftale, skal være en proportioneret afvejning mellem
>> rettigheder og pligter.
>
> Urimeligt iflg. hvem ? Dig selv eller retspraksis.
Tjek din aftaleloven. En aftale SKAL være en afvejning mellem
rettigheder og pligter.
> Jeg kan på ingen måder se det urimelige i at kontrollere at den
> udleverede vare er som man har bestilt. Hvis du går på McD og
> bestiller en McTasty og får en BigMac så skal du også brokke dig før
> du har spist den - eller er det også et urimeligt krav ?
Det er dog de mest utrolige irrellevante sammenligninger du og et par
stykker andre finder på.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-04-05 18:05 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963FC0E0BCFA6.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> Urimeligt iflg. hvem ? Dig selv eller retspraksis.
> Tjek din aftaleloven. En aftale SKAL være en afvejning mellem
> rettigheder og pligter.
Ok, hvor i aftaleloven står der at det er urimeligt at skulle
kontrollere at den udleverede vare er lig med den bestilte vare ?
Og en afvejning:
Rettighed: kørsel med tog mellem to stationer
Pligt: check at din billet er som du har bestilt
Rimelig sammenhæng ? Ja, det mener jeg helt sikkert.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
per christoffersen (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 21-04-05 21:48 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns963FC221EFB53HS235dk@130.225.247.90...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
> news:Xns963FC0E0BCFA6.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>
>> Tjek din aftaleloven. En aftale SKAL være en afvejning mellem
>> rettigheder og pligter.
Korrekt, men jeg ville nu ikke så skråsikkert som dig kunne afvise, at
pligten til at kontrollere billetten ved modtagelse/udstedelse er
tilstrækkeligt urimelig til, at den del af aftalen bortfalder.
(Jeg går her ud fra, at vi er enige om, at det som udgangspunkt er en del af
aftalegrundlaget al den stund, at det fremgår af DSBs betingelser. Hvor vidt
disse betingelser kan være en del af aftalegrundlaget er en helt anden
diskussion IMO).
Fra DSBs eller andre transportørers side, vil man kunne fremsætte det
argument, at det er rimeligt at pålægge den rejsende at checke, at billetten
er korrekt udstedt ved modtagelsen, fordi det ellers vil være alt for nemt
at snyde sig til gratis rejser (a la at købe en billet Kbh. - Ringsted, og
bare køre videre til Århus. Ved billetteringen kan man så hævde, at man da
skam har købt og betalt en billet til Århus, men at der må være sket en
fejl).
Modsat kan den rejsende, som du gør hævde, at det sandelig da ikke er
rimeligt, at man selv skal checke om DSB har styr på deres billetudstedning.
De to modsætninger skal sættes op mod hinanden, og da der jo er tale om
koncessionsbestemte udbydere af stor samfundsmæssig betydning finder jeg det
ikke særlig usandsynligt at den afvejning (feks i en domstol) vil falde ud
til DSBs fordel. Det samfundsmæssige perspektiv vil kunne veje så højt, at
den enkelte rejsende må lade sine private hensyn falde.
Trukket langt ud ville hensynet til den enkelte jo kunne betyde at det ville
være meget vanskeligt at drive jernbanedrift på en forsvarlig økonomisk måde
under de forhold der er givet for det i øvrigt (under stram
lovgivningsmæssig styring).
Afvejningen er allerede sket på højt administrativt niveau, da DSBs
betingelser SVJH er undergivet Trafikministerens kontrol.
Det behøver ikke at betyde, at de har ret (slet ikke, - ministerier tager
også jævnligt fejl), men det giver måske alligevel et fingerpeg om, hvilken
retning afvejningen vil gå.
Personligt vil jeg ikke være mand for at lægge for mange lodder i den ene
eller den anden vægtskål, - det kræver som jeg ser det en meget nøje
afvejning, som formodentlig kræver mere indsigt i, hvordan afvejninger
mellem den enkelte og samfundet er sket i andre sager, end jeg lige har.
/Per
| |
Henrik Stidsen (22-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-04-05 00:37 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> wrote in
news:42680fbb$0$73726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
>> news:Xns963FC0E0BCFA6.miljokemi.dk@miljokemi.dk
Bemærk at du svarer på dette indlæg, ikke mit indlæg.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"People think it must be easy being a super genious, but they don't
realize how hard it is to put up with all the idiots in the world"
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-04-05 13:27 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
>>> At det er DSB's fejl hvis billetten udskrives forkert er der
>>> vist ingen der er i tvivl om - men det er dit ansvar at
>>> kontrollere biletten og opdage fejlen og det giver dig ikke ret
>>> til at rejse med ugyldig rejsehjemmel hvis du glemmer at
>>> kontrollere den udleverede billet eller ikke evner at kontrollere
>>> det.
>
>> Rejsehjemlen er netop IKKE ugyldig - den ser bare sådan ud.
>> Dette er meget væsentligt at indse!
>
> Jeg snyder ikke, jeg lader bare som om.
>
> Betingelsen for at DSB vil føre foretning med dig er at du selv
> kontrollerer at den billet de sælger dig er som du har bedt om. Gør
> du ikke det har du ikke overholdt betingelser hvilket må betyde at
> din billet ikke er gyldig uanset hvad der står på den...
Det er den heller ikke. Men din billet bliver ikke ugyldig pga. en
fejl. Det er det afgørende her. Ikke alle mulige tænkte situationer der
ikke har noget med sagen at gøre.
> Jeg tror snart du skal have fat i DSB for at underbygge din påstand
> her.
Fat i DSB? Det var nok dem du mindst skulle have fat i. Få dig en snak
med en advokat så du kan lære lidt om ansvar og aftalelovgivning.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-04-05 17:15 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963E92F3D521A.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> Betingelsen for at DSB vil føre foretning med dig er at du selv
>> kontrollerer at den billet de sælger dig er som du har bedt om.
>> Gør du ikke det har du ikke overholdt betingelser hvilket må
>> betyde at din billet ikke er gyldig uanset hvad der står på
>> den...
> Det er den heller ikke. Men din billet bliver ikke ugyldig pga.
> en fejl. Det er det afgørende her. Ikke alle mulige tænkte
> situationer der ikke har noget med sagen at gøre.
Hvis du køber en billet til rejse mellem Aalborg og København og får
en til rejse mellem Aalborg og Odense så er den ganske rigtigt gyldig
- men ikke hele vejen til København. Er vi enige så langt ?
Hvis du køber et nyt værdiindlæg til dit månedskort og dit
stamkortnummer bliver trykt forkert på det, så er det ugyldigt idet
numrene ikke passer sammen. Når du kontrollerer det udleverede
opdager du det og får det rettet med det samme så dit månedskort
bliver gyldigt rejsehjemmel. Er vi enige her også ?
Det er dit ansvar at kontrollere om sælgeren laver fejl ved
"produktionen" af billetterne. At du ikke gør det betyder ikke at du
har gyldigt rejsehjemmel hvis der er en fejl på biletten.
>> Jeg tror snart du skal have fat i DSB for at underbygge din
>> påstand her.
> Fat i DSB? Det var nok dem du mindst skulle have fat i. Få dig
> en snak med en advokat så du kan lære lidt om ansvar og
> aftalelovgivning.
Du kunne jo f.eks. prøve at rejse i s-tog med en fejludstedt billet
og så tage en snak med den s-togsrevisor der udsteder afgiften til
dig. Held og lykke.
--
Henrik Stidsen - http://såkadulæredet.dk/
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-04-05 17:17 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev:
>> Dit indlæg tyder på, at du ikke er klar over, hvordan det
>> forholder sig i HT-området.
>
> Hvor henne det er i danmark er vel ligegyldigt for retsstillingen
> ?
Ja men det er afgørende man er klar over, hvad diskussionen handler om.
>> Det hovedproblem der omtales er fejlafstemplinger i
>> klippekortautomater.
>>
>> Dvs. man køber et klippekort der så kan bruges til 10 rejser i et
>> antal zoner i HT-området. Dette kort skal klippes og stemples i
>> en automat før man stiger på toget. Her sker det ret ofte at man
>> oplever fejlafstemplinger.
>>
>>
>> > Hvis man vælger at erhverve ydelsen fra DSB, så hæfter man for
>> > betalingen. Har man ikke betalt for den rejse, der *faktisk* er
>> > foretaget, så kan man opkræves et kontrolgebyr.
>>
>> Ja men der er lige netop betalt for ydelsen i dette tilfælde. Det
>> er det der er pointen.
>
> Nej...Man har betalt for et klippekort.
Ja og når klippekortet bruges i automaten er der indgået aftale om
transport fra A til B (samme måde der indgås aftaler på ved private p-
pladser)
>> Jo. Husk på at du selv har levet op til aftalen. Det er
>> leverandøren der ikke lever op til aftalen.
>
> Nej for aftalen man har lavet indbefatter at man selv har ansvaret
> for at kontrollerer at kortet er korrekt klippet.
Det er stadig ligegyldigt og jeg har forklaret hvorfor.
>> Man har krav på den aftalte ydelse til det aftalte tidspunkt. Alt
>> andet er misligholdelse af den indgåede aftale.
>
> Du har ikke betalt for en bestemt ydelse på et bestemt tidspunkt.
Jo det har man lige netop.
> Det dejlige (hvis man endelig skal finde noget positivt at sige om
> DSB) ved det danske S-Togs system, er at du kan tage et tog senere
> på samme billet. Så man får stadigvæk ydelsen, selvom man kommer
> med et tog senere pga. at man har været inde og fået ens kort
> korrekt stemplet/klippet af en DSB medarbejder.
Nej du får netop ikke ydelsen. Man indgår en aftale om rettidig
transport fra A til B.
>> Nej man har krav på den rejse man har betalt for.
>
> Ja, og du har ikke betalt for en rejse på eet bestemt tidspunkt.
Jo.
>> Det er alt andet lige korrekt hvad jeg skriver.
>
> Så underbyg det da med nogle §.
Der er tale om banal aftaleret så det er såmænd bare aftaleloven.
>> Nej det har man ikke. Du har ikke kontrol over hvad automaten
>> stempler på dit klippekort og du har ikke kontrol over om der er
>> blæk i automaten osv. osv.
>
> Men man har kontrol over om man tjekker at kortet er korrekt
> stemplet før man stiger på toget.
Det er bare ikke det afgørende. Det afgørende er, at man ikke kan
nægtes en ydelse pga. leverandørens fejl.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-04-05 17:25 |
|
Rune Wold <uu@invalid.invalid> skrev:
>> Man har krav på den aftalte ydelse til det aftalte tidspunkt. Alt
>> andet er misligholdelse af den indgåede aftale.
>
> Transportydelsen er ikke misligholdt. Du transporteres jo netop
> fra A til B.
Glem ikke tiden. Transporten skal også være rettidig. Det følger i
øvrigt af Forbrugerombudsmandens vejledning
http://www.forbrug.dk/erhverv/love-og-regler/forbrugerlove/mfl-
loven/retningslinier/persontransport-i-tog-og-bus/
Det afgørende for dit synspunkt må være, at du anser
> billettering som en del af transportydelsen. Når man billettere,
> betaler man for en eller anden rejse. Hvis der billetteres
> forkert, ift. den rejse man vil foretage, så betales der for
> noget, man ikke kan bruge. Hvis man alligevel benytter sig af
> transportydelsen, som man oprindeligt havde tænkt, så erhverver
> man en ydelse, der ikke er betalt for.
Det var dog utroligt. Husk nu på klippekortet er betalt. Ved stempling
afklippes et eller flere klip og der er betalt for ydelsen. At der
stemples forkert i automaten er irrellevant for spørgsmålet om hvorvidt
der er betalt eller ej.
> I den forbindelse er det
> fuldstændig ligegyldigt, hvem der bærer skylden for den forkerte
> billettering.
Nej.
> Betalingen er din ydelse, og du hæfter
> kontraktretligt uden skyld herfor.
Der ER betalt.
> Det er almindelig
> obligationsret. Det er klart, at DSB kan pådrage sig et ansvar
> pga. fejlbilletteringen, men dette ansvar kan i langt de fleste
> tilfælde ikke have betydning for kontrolafgiften, da man stort set
> altid uden urimeligt besvær kan begrænse tabet ved blot at bruge
> den tid det tager at få billetteret korrekt.
At opdrage kontrolafgiften i nævnte tilfælde vil være noget der i
mistænkelig grad ligner bedrageri.
Det vil sige at alle de følgende punkter skal være opfyldt (og der skal
være forsæt til hver af punkterne) for at der er tale om bedrageri:
# Bedrageren skal have til hensigt at skaffe sig selv eller en anden
vinding.
# Denne vindig skal være uberettiget
# Vindingen skal fremkomme ved at den udnyttede foretager en vis
handling eller udeladelse
# Handlingen eller udeladelsen skal desuden bevirke et formuetab for en
eller anden, men ikke nødvendigvis for den udnyttede selv.
# At den udnyttede handler (eller udelader at handle) skal skyldes en
vildfarelse - dvs en forkert antagelse om et faktisk forhold.
# Bedrageren skal enten selv have frembragt eller bestyrket
vildfarelsen eller i det mindste på en eller anden måde handlet for at
få en allerede eksisterende vildfarelse til at munde ud i den ønskede
handling eller udeladelse.
# Bedragerens handling skal være retsstridig (dette vil normalt følge
af sig selv, hvis de ovenstående punkter er opfyldt).
http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.4
> [klip]
>
>> man har krav på den rejse man har betalt for.
>
> Præcis, men du vil vel stadig benægte det uomtvistelige faktum, at
> man ved fejlbilletteringen betaler for en anden rejse, end den man
> havde tænkt sig at foretage. At man havde tænkt sig at købe noget
> andet ændrer ikke på, hvad man rent faktisk har købt.
Der er IKKE tale om fejlbillettering. Forhold dig til den konkrete
problemstilling og ikke alle mulige andre irrellevante
problemstillinger.
Resten af dine kommentarer er i og for sig fine men desværre bare ikke
relevante for problemstillingen.
Du er åbentlyst ikke klar over, hvordan den offentlige transport i
hovedstadsområdet er skruet sammen, hvilket er ret afgørende for at
kunne kommentere problemstillingen.
>> Nej det har man ikke. Du har ikke kontrol over hvad automaten
>> stempler på dit klippekort og du har ikke kontrol over om der er
>> blæk i automaten osv. osv.
>
> Men man fuld kontrol over, om man vil fortsætte sin rejse.
Det er bare ikke det afgørende. Det afgørende er, at der ER betalt for
rejsen.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Rune Wold (20-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 20-04-05 18:42 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
Jeg tror, diskussionen bør stande her, idet vi utvivlsomt ikke er enige
om, hvad transportydelsen indebærer. Vi kan vel blive enige om, at det
er helt afgørende, hvilken opfattelse af dette spørgsmål, der lægges til
grund.
Jeg bliver dog nød til at tilføje, at din henvisning til straffelovens
bestemmelse om bedrageri, taler for sig selv. Men heller ikke her bliver
vi formentlig enige.
/Rune Wold
| |
"Morten Bjergstrøm" (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 21-04-05 17:59 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> skrev:
>>> Betingelsen for at DSB vil føre foretning med dig er at du selv
>>> kontrollerer at den billet de sælger dig er som du har bedt om.
>>> Gør du ikke det har du ikke overholdt betingelser hvilket må
>>> betyde at din billet ikke er gyldig uanset hvad der står på
>>> den...
>
>> Det er den heller ikke. Men din billet bliver ikke ugyldig pga.
>> en fejl. Det er det afgørende her. Ikke alle mulige tænkte
>> situationer der ikke har noget med sagen at gøre.
[SNIP]
Du har jo overhovedet ikke fundet ud af hvad problemstillingen består
i.
>>> Jeg tror snart du skal have fat i DSB for at underbygge din
>>> påstand her.
>
>> Fat i DSB? Det var nok dem du mindst skulle have fat i. Få dig
>> en snak med en advokat så du kan lære lidt om ansvar og
>> aftalelovgivning.
>
> Du kunne jo f.eks. prøve at rejse i s-tog med en fejludstedt
> billet og så tage en snak med den s-togsrevisor der udsteder
> afgiften til dig. Held og lykke.
Hvis revisoren udsteder en kontrolafgift på baggrund af en
fejlstempling der pr. definition vil skyldes DSB så har DSB et
alvorligt problem.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Henrik Stidsen (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-04-05 18:10 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns963FC12E77232.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> Du kunne jo f.eks. prøve at rejse i s-tog med en fejludstedt
>> billet og så tage en snak med den s-togsrevisor der udsteder
>> afgiften til dig. Held og lykke.
> Hvis revisoren udsteder en kontrolafgift på baggrund af en
> fejlstempling der pr. definition vil skyldes DSB så har DSB et
> alvorligt problem.
Det gør han jo ikke - du kan jo snildt overbevise ham om at din
billet er gyldig selvom den iflg. stempel eller lign. ikke er det.
Som sagt, held og lykke.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
"Morten Bjergstrøm" (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 21-04-05 18:01 |
|
Rune Wold <uu@invalid.invalid> skrev:
> Jeg bliver dog nød til at tilføje, at din henvisning til
> straffelovens bestemmelse om bedrageri, taler for sig selv. Men
> heller ikke her bliver vi formentlig enige.
Tja dine indlæg taler for sig selv og er egentligt ganske foruroligende
læsning desværre 
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Tommy Jørgensen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jørgensen |
Dato : 13-04-05 11:10 |
|
Hej
Jeg spurgte om det lige modsatte for et par år siden.
At kontrolløren skulle vise legitimation, man giver jo ikke, hvem som
helst sine personlige oplysninger. Der kom ikke noget klart svar på
dette dengang, men har selv, siden da prøvet at bede en kontrollør om at
legitimere sig, da han spurgte om han måtte se min billet og han kunne
ikke legitimere sig og fortsatte uden at se min billet. Om
kontrollørerne har legitimation ved jeg ikke, men der må jo gælde de
samme regler for dem, som for andre myndigheder, at hvis du beder om
legitimation og de ikke har det, har du ingen pligt til at give dem
nogen oplysninger (Som jeg husker det, ret mig hvis jeg tager fejl), da
en uniform kan man jo altid skaffe.
For god ordens skyld, jeg rejser altid med gyldig rejsehjemmel.
Tommy
Mette Andersen Skrev den 13-04-2005 10:02:
> Quote DSB regler:
> "Hvis du ikke har gyldig billet eller kort, når du bliver kontrolleret, skal
> du betale en kontrolafgift. Den er 500 kr. for voksne og 250 kr. for børn
> under 16 år i busser, tog og Metro. Man har pligt til at opgive fuldt navn
> og adresse, fødselsdag og år samt legitimere sig."
>
> Man har da ikke pligt til at bære legitimation? Kan de virkelig forlange
> det - og med hvilken lov i hånden?
>
> Mette
>
>
| |
Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 13:51 |
|
"Tommy Jørgensen" <news@6566.dk> skrev i en meddelelse
news:425cefe2$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> For god ordens skyld, jeg rejser altid med gyldig rejsehjemmel.
Hvis man rejser med gyldigt rejsehjemmel, har man så også pligt til at vise
legitimation på forlangende?
Claus
| |
Carsten Riis (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-04-05 14:05 |
|
Claus E Beyer skrev den 13-04-2005 14:50:
>
> Hvis man rejser med gyldigt rejsehjemmel, har man så også pligt til at vise
> legitimation på forlangende?
Men kun til personalet
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
Holst (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 13-04-05 14:10 |
|
Claus E Beyer wrote:
> Hvis man rejser med gyldigt rejsehjemmel, har man så også pligt til at vise
> legitimation på forlangende?
Den af David fremdragede paragraf viser tydeligt, at kravet om
fremvisning af legitimation kun gælder for passagerer uden gyldig
rejsehjemmel.
| |
Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 18:59 |
|
"Holst" <newsapr05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:425d1a42$0$239$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Claus E Beyer wrote:
> > Hvis man rejser med gyldigt rejsehjemmel, har man så også pligt til at vise
> > legitimation på forlangende?
> Den af David fremdragede paragraf viser tydeligt, at kravet om
> fremvisning af legitimation kun gælder for passagerer uden gyldig
> rejsehjemmel.
Hvad hvis der fx er uenighed om hvorvidt ens rejsehjemmel er gyldigt? (Det kunne
være et svagt lortestempel på et klippekort)
Claus
| |
Holst (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 13-04-05 19:04 |
|
Claus E Beyer wrote:
> Hvad hvis der fx er uenighed om hvorvidt ens rejsehjemmel er gyldigt? (Det kunne
> være et svagt lortestempel på et klippekort)
Du skal stikke klippekortet i de gule automater på stationerne og ikke
op i røven.
| |
Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 19:49 |
|
"Holst" <newsapr05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:425d5f22$0$235$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Claus E Beyer wrote:
> > Hvad hvis der fx er uenighed om hvorvidt ens rejsehjemmel er gyldigt? (Det
kunne
> > være et svagt lortestempel på et klippekort)
> Du skal stikke klippekortet i de gule automater på stationerne og ikke
> op i røven.
Her hos os er de røde, og de stempler ofte utydeligt, hvis de overhovedet
virker.
-cb
| |
Eliasen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Eliasen |
Dato : 13-04-05 21:05 |
|
"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> wrote in message
news:425d69cf$0$79454$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Hvad hvis der fx er uenighed om hvorvidt ens rejsehjemmel er gyldigt?
>> > (Det
> kunne
>> > være et svagt lortestempel på et klippekort)
>
>> Du skal stikke klippekortet i de gule automater på stationerne og ikke
>> op i røven.
>
> Her hos os er de røde, og de stempler ofte utydeligt, hvis de overhovedet
> virker.
>
Sorry, men så vil jeg ikke vide hvor kortet har været.
--
Eliasen
| |
Tommy Jørgensen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jørgensen |
Dato : 13-04-05 17:28 |
|
Claus E Beyer Skrev den 13-04-2005 14:50:
> "Tommy Jørgensen" <news@6566.dk> skrev i en meddelelse
> news:425cefe2$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
>>For god ordens skyld, jeg rejser altid med gyldig rejsehjemmel.
>
>
> Hvis man rejser med gyldigt rejsehjemmel, har man så også pligt til at vise
> legitimation på forlangende?
>
> Claus
>
Claus, jeg tror du misforstår mig, han bad om at se min billet, jeg bad
om at se hans legitimation, altså om han nu også var den han ud gav sig
for.
| |
Claus E Beyer (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus E Beyer |
Dato : 13-04-05 19:09 |
|
"Tommy Jørgensen" <news@6566.dk> skrev i en meddelelse
news:425d4872$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Claus, jeg tror du misforstår mig, han bad om at se min billet, jeg bad
> om at se hans legitimation, altså om han nu også var den han ud gav sig
> for.
Ja, det forstod jeg godt, men derfor tillod jeg alligevel at interessere mig for
om man udover gyldig billet også skal være i stand til at legitimere sig med et
identitetskort, når man rejser med tog/bus.
Når en embedsmand er i uniform, har jeg aldrig turdet tillade mig at bede om
hans tjenestelegitimation, da jeg ikke har regnet med, at jeg har hjemmel til
det. Dog kan jeg af og til drillende finde på at spørge politibetjente om de nu
også er rigtige politibetjente eller om de er "skuespillere" fra
teatergruppen »Solvognen«.
Claus
| |
Jacob (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 13-04-05 14:34 |
|
Der er jo også forskel på at man ikke har billet eller om man forsøger at
snyde ;P - Når kontrolløren har været og spørge mig, og jeg ikke har haft
er det jo hurtigt at sige man bare vil købe en billet.
Det er så billetpris uden wildcard rabat :( + 40 kr.. Men stadig.. Du
skal rejse pænt langt for at nå op på hhv. 250 og 500 kr..
"Mette Andersen" <jadetkuduli@etstedi.dk> skrev i en meddelelse
news:425cd1a0$0$23011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Quote DSB regler:
> "Hvis du ikke har gyldig billet eller kort, når du bliver kontrolleret,
skal
> du betale en kontrolafgift. Den er 500 kr. for voksne og 250 kr. for børn
> under 16 år i busser, tog og Metro. Man har pligt til at opgive fuldt navn
> og adresse, fødselsdag og år samt legitimere sig."
| |
Allan Soerensen (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 13-04-05 14:43 |
|
"Jacob" <jacob@got-it.org> skrev i en meddelelse
news:425d1faf$0$23055$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Der er jo også forskel på at man ikke har billet eller om man forsøger at
> snyde ;P - Når kontrolløren har været og spørge mig, og jeg ikke har
> haft
> er det jo hurtigt at sige man bare vil købe en billet.
Jeg er da "lykkelig" for at være med til at betale for at *du* kan rejse
gratis 
| |
Carsten Riis (13-04-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-04-05 16:47 |
|
Jacob skrev den 13-04-2005 15:33:
> Der er jo også forskel på at man ikke har billet eller om man forsøger at
> snyde ;P - Når kontrolløren har været og spørge mig, og jeg ikke har haft
> er det jo hurtigt at sige man bare vil købe en billet.
>
> Det er så billetpris uden wildcard rabat :( + 40 kr.. Men stadig.. Du
> skal rejse pænt langt for at nå op på hhv. 250 og 500 kr..
hehehe, prøv du at gøre det i Metro eller Stog
Eller de der Arriva-strækninger.
hehehehe
Vil du ikke nok, så kan det være at du finder ud af, at det bedst kan
betale sig at købe billet inden påstigning.
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
Jacob (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 18-04-05 16:20 |
|
Hehe Kan jeg godt undvære  Men egentligt er der en del huller i
DSB-systemet, og ligesom mange andre steder er der ikke fastlagt en
procedyre for hvordan billetkontrol osv. skal foregå.. Ellers bliver den
ikke overholdt!
"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:0ab7e.112123$Vf.4177812@news000.worldonline.dk...
> Jacob skrev den 13-04-2005 15:33:
> > Der er jo også forskel på at man ikke har billet eller om man forsøger
at
> > snyde ;P - Når kontrolløren har været og spørge mig, og jeg ikke har
haft
> > er det jo hurtigt at sige man bare vil købe en billet.
> >
> > Det er så billetpris uden wildcard rabat :( + 40 kr.. Men stadig.. Du
> > skal rejse pænt langt for at nå op på hhv. 250 og 500 kr..
>
>
> hehehe, prøv du at gøre det i Metro eller Stog
> Eller de der Arriva-strækninger.
> hehehehe
>
> Vil du ikke nok, så kan det være at du finder ud af, at det bedst kan
> betale sig at købe billet inden påstigning.
Hvis du har købt billetten inden afrejsen, og bare har "glemt" at stemple..
Så står der i reglerne at den ikke tæller som gyldig billet. Mener jeg læste
mig frem til at hvis de ikke kan få oplysningerne ud af dig, så må de sætte
dig af på næste station.
Der kan man jo så (være fræk!) og løbe ud, stemple og hoppe på toget igen..
Burde de ikke kunne gøre så meget ved??
| |
|
|