---

Hej,

Jeg er blevet indkaldt til et retsmøde den 27. april for en bøde på 2x600
kroner (dvs. 1200 kroner) som jeg ikke har i sinde at betale. Da jeg med rimelig
sandsynlighed alligevel bliver dømt, vil jeg satse på at sidde bøden af.

Jeg har googled lidt efter tidligere debatter omkring forvandlingsstraf, og er
kommet frem til følgende:

Man bliver ikke idømt forvandlingsstraffen. Man bliver dømt til at betale
bøden, og såfremt man ikke gør dette vil man modtage en indkaldelse til
afsoning fra politiet. (I ét indlæg skriver en dog, at dommeren idømte
ham forvandlingsstraffen?)

Det vil i den aktuelle situation ikke være noget der pletter min straffeattest
da beløbet er for lavt.

Politiet kan insistere på at man betaler fremfor at afsone, hvis man har f.eks.
har børn.

Er de ovenstående ting korrekte?

Kan jeg i retten nævne at jeg vil bede om en forvandlingsstraf, og vil det have
nogen effekt? (Jeg har ingen børn at passe)

1200 kroner svarer til 6 dages forvandlingsstraf. Kan politiet tildele en flere
dage som ekstra straf udenom retten?

Kan politiet med henvisning til ens indtægt og udgiften for samfundet ved
afsoning tvangsinddrive bøden istedet, eller kræve at man betaler for sit
ophold på Hotel Gitterly?

(Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs gerning)

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrnd5licd.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...

KLIP

> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs
> gerning)

Jeg vil da håbe, man efterkommer dit ønske om at sidde den af.

Har du ellers gang i flere offerløse gerninger..?..

--
Bjørn J.

---

In article <425addb4$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, BJ wrote:
>
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrnd5licd.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
>
> KLIP
>
>> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs
>> gerning)
>
> Jeg vil da håbe, man efterkommer dit ønske om at sidde den af.

Ja, 200 kr om dagen er sgi en ret dårlig timeløn.
>
> Har du ellers gang i flere offerløse gerninger..?..
>

---

On Mon, 11 Apr 2005 at 20:57 GMT, Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
> In article <425addb4$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, BJ wrote:
>>> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs
>>> gerning)
>>
>> Jeg vil da håbe, man efterkommer dit ønske om at sidde den af.
>
> Ja, 200 kr om dagen er sgi en ret dårlig timeløn.

Ja, hvad man ikke gør af principielle årsager.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

>> KLIP
>>
>>> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs
>>> gerning)
>>
>> Jeg vil da håbe, man efterkommer dit ønske om at sidde den af.
>
> Ja, 200 kr om dagen er sgi en ret dårlig timeløn.
>>
>> Har du ellers gang i flere offerløse gerninger..?..
>>
Du er da for lav - det hører ikke hjemme i gruppen.

FUT dk.admin.netikette

PN

---

<pni> skrev i en meddelelse
news:425afaf7$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Du er da for lav - det hører ikke hjemme i gruppen.

Nå, fjolset koster mig altså penge (en del) som skatteyder.

--
Bjørn J.

---

> Hej,
>
> Jeg er blevet indkaldt til et retsmøde den 27. april for en bøde på 2x600
> kroner (dvs. 1200 kroner) som jeg ikke har i sinde at betale. Da jeg med
> rimelig
> sandsynlighed alligevel bliver dømt, vil jeg satse på at sidde bøden af.
>
Ok, det er så din beslutning, men fair nok - kan du sagtens gøre.

> Jeg har googled lidt efter tidligere debatter omkring forvandlingsstraf,
> og er
> kommet frem til følgende:
>
> Man bliver ikke idømt forvandlingsstraffen. Man bliver dømt til at betale
> bøden, og såfremt man ikke gør dette vil man modtage en indkaldelse til
> afsoning fra politiet. (I ét indlæg skriver en dog, at dommeren idømte
> ham forvandlingsstraffen?)
>
Det vil fremgå af dommen hvad forvandlingsstraffen vil være.

> Det vil i den aktuelle situation ikke være noget der pletter min
> straffeattest
> da beløbet er for lavt.
>
Det handler ikke om beløb.

> Politiet kan insistere på at man betaler fremfor at afsone, hvis man har
> f.eks.
> har børn.
>
Nej - det kan de ikke, men de kan rykke dig en masse gange for din
indbetaling og på et tidspunkt hører deres tålmodighed op og du vil blive
anholdt. Men hvis de insisterer så bortfalder bøden efter 5 år, tvivler dog
på du oplever dette.

> Er de ovenstående ting korrekte?
>
> Kan jeg i retten nævne at jeg vil bede om en forvandlingsstraf, og vil det
> have
> nogen effekt? (Jeg har ingen børn at passe)
>
Det får du som skrevet automatisk i dommen - og du kan så kontakte
indfordringskontoret ved politiet og bede dem om at få lov til at afsone. Så
får du en indkaldelse til afsoning og bliver ikke anholdt straks, med mindre
du selvfølgelig udebliver. Det er som sådan ikke noget retten tager sig af.

> 1200 kroner svarer til 6 dages forvandlingsstraf. Kan politiet tildele en
> flere
> dage som ekstra straf udenom retten?
>
Nej det har de ingen mulighed for. Du kan dog blive idømt sanktioner i
fængslet uden om domstolene, men det er ikke politiet der forestår det - det
er Kriminalforsorgen.

> Kan politiet med henvisning til ens indtægt og udgiften for samfundet ved
> afsoning tvangsinddrive bøden istedet, eller kræve at man betaler for sit
> ophold på Hotel Gitterly?
>
Nej - ikke bøder - det er kun sagsomkostninger der kan tvangsinddrives. En
bøde er en straf og skal afsones såfremt den ikke betales.

Hvis du ikke selv træffer aftale om afsoning eller afdrag så bliver du
anholdt når og hvis du træffes, efter en given periode - det får du breve om
hvis du ikke betaler, efterhånden som tålmodigheden løber ud.

Det bedste råd herfra er helt klart at du møder op i retten og modtager din
straf og straks herefter skriftligt tilkendegiver at du ønsker at sidde
bøden af - så har du mulighed for at aftale med Kriminalforsorgen hvor og
hvornår du skal afsone. Aflever gerne brevet personligt og skriv i brevet at
det er afleveret personligt.

PN

---

On Mon, 11 Apr 2005 at 21:23 GMT, <pni> <> wrote:
> Det vil fremgå af dommen hvad forvandlingsstraffen vil være.
>
>> Det vil i den aktuelle situation ikke være noget der pletter min
>> straffeattest
>> da beløbet er for lavt.
>>
> Det handler ikke om beløb.

Okay. Jeg erindrer blot noget med at bøder >1500 kroner og fængselsstraffe
altid kom på straffeattesten.

>> Kan politiet med henvisning til ens indtægt og udgiften for samfundet ved
>> afsoning tvangsinddrive bøden istedet, eller kræve at man betaler for sit
>> ophold på Hotel Gitterly?
>>
> Nej - ikke bøder - det er kun sagsomkostninger der kan tvangsinddrives. En
> bøde er en straf og skal afsones såfremt den ikke betales.

Fino.

> Hvis du ikke selv træffer aftale om afsoning eller afdrag så bliver du
> anholdt når og hvis du træffes, efter en given periode - det får du breve om
> hvis du ikke betaler, efterhånden som tålmodigheden løber ud.

Jeg har tænkt mig at melde klart ud, at jeg ønsker at afsone såfremt
jeg bliver dømt.

> Det bedste råd herfra er helt klart at du møder op i retten og modtager din
> straf og straks herefter skriftligt tilkendegiver at du ønsker at sidde
> bøden af - så har du mulighed for at aftale med Kriminalforsorgen hvor og
> hvornår du skal afsone. Aflever gerne brevet personligt og skriv i brevet at
> det er afleveret personligt.

Blot lige for at få det præciseret; "straks herefter" betyder ikke at
jeg skal give politianklageren brevet personligt i retten, men at jeg skal
møde op ved Kriminalforsorgens kontor ved først mulige lejlighed efter
retsmødet?

Tak for dit svar i øvrigt.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

<pni> skrev i en meddelelse
news:425aeac8$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>>Da jeg med rimelig sandsynlighed alligevel bliver dømt, vil jeg satse på
>> at sidde bøden af.

> Ok, det er så din beslutning, men fair nok - kan du sagtens gøre.

Siden hvornår? Fængslerne er så overfyldte, at man ikke får lov at sidde
bøden af - heller ikke selv om man ikke har betalt bøden til tiden og bliver
stoppet af politiet.

> Nej - ikke bøder - det er kun sagsomkostninger der kan tvangsinddrives. En
> bøde er en straf og skal afsones såfremt den ikke betales.

Der kan og vil blive foretaget løindeholdelse. Afsoning af bøder er sidste
udvej og sker i øjeblikket først, når bøden er ved at blive forældet.

---

On Tue, 12 Apr 2005 at 09:03 GMT, blue <xx@xx.xx> wrote:
>> Nej - ikke bøder - det er kun sagsomkostninger der kan tvangsinddrives. En
>> bøde er en straf og skal afsones såfremt den ikke betales.
>
> Der kan og vil blive foretaget løindeholdelse. Afsoning af bøder er sidste
> udvej og sker i øjeblikket først, når bøden er ved at blive forældet.

De kan ikke indeholde nogen løn ved mig umiddelbart, da jeg ikke har nogen
form for a-indkomst. De skulle i så fald hæve pengene direkte på min
bankkonto.

Det tvivler jeg på at de kan?

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

[klip]

> Det tvivler jeg på at de kan?

Hvis bankkontoen udgør et aktiv, så kan pengene indrives med
fogedrettens mellemkomst, jf. RPL § 478, stk. 2, jf.
Straffuldbyrdelsesloven § 91.

I øvrigt er det politiet, der afgør om, der skal træde en
forvandlingsstraf i bødens sted.

/Rune Wold

---

> Anders Vind Ebbesen wrote:
>
> [klip]
>
>> Det tvivler jeg på at de kan?
>
> Hvis bankkontoen udgør et aktiv, så kan pengene indrives med fogedrettens
> mellemkomst, jf. RPL § 478, stk. 2, jf. Straffuldbyrdelsesloven § 91.
>
> I øvrigt er det politiet, der afgør om, der skal træde en
> forvandlingsstraf i bødens sted.
>
Ikke hvis det fremgår af dommen hvad forvandlingsstraffen er - så kan man
straks bede om afsoning - der var så vidt jeg husker en artikel om det i en
af gratisaviserne - hvor en fastansat journalist, men løn og indkomst, havde
bedt om at afsone en bødestraf hvor han havde skrevet en artikel om dette.
Nu har jeg ikke lige den artikel ved hånden så jeg kan refere den.

Jeg ville så gerne bede spørger om, at fortælle hvad han egentlig er sigtet
for, da det kan bidrage en del til nærværende diskussion.

PN

---

pni wrote:

[klip]

> Ikke hvis det fremgår af dommen hvad forvandlingsstraffen er - så kan man
> straks bede om afsoning

Man har ikke retskrav på at anvende den ved dommen fastsatte
forvandlingsstraf. En forvandlingsstraf er får så vidt alene en "gave"
til politiet, der således får et ekstra pressionsmiddel til bødens betaling.

Afgørelsen, om en forvandlingsstraf skal træde i stedet for en bøde,
træffes af politiet, hvis afgørelse kan påklages til justitsministeriet,
jf. bødebekendtgørelsens § 29.

Og desuden kan de vælge at tvangsinddrive bøden på grundlag af
udpantningsretten, jf. bødebekendtgørelsens § 23 samt
straffuldbyrdelseslovens § 91.

P.S. Anvend som hovedregel retskilder som begrundelse for juridiske
påstande frem for eksempelvis avisartikler.

/Rune Wold

---

On Tue, 12 Apr 2005 at 22:45 GMT, <pni> <> wrote:
> Jeg ville så gerne bede spørger om, at fortælle hvad han egentlig er sigtet
> for, da det kan bidrage en del til nærværende diskussion.

Fra bødeforlægget:

Bekendtgørelsen nr. 848 af 14. oktober 1992 § 5, jf. § 2, ved

den 22. maj 2004 kl. ca. 1320 i Københavns Havn ud for kalvebod Brygge, som
fører af en speedbåd at have været ansvarlig for, at der ikke blev medført
rednings- eller svømmeveste til alle personer ombord.

(Stavefejl inkluderet fra bødeforlægget)

Mig og én passager á 600 = 1200 kroner.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrnd5pijq.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...

KLIP

> Fra bødeforlægget:
>
> Bekendtgørelsen nr. 848 af 14. oktober 1992 § 5, jf. § 2, ved
>
> den 22. maj 2004 kl. ca. 1320 i Københavns Havn ud for kalvebod Brygge,
> som
> fører af en speedbåd at have været ansvarlig for, at der ikke blev medført
> rednings- eller svømmeveste til alle personer ombord.
>
> (Stavefejl inkluderet fra bødeforlægget)
>
> Mig og én passager á 600 = 1200 kroner.

Da du ikke er knaldet for manglende speedbådskørekort, er du bekendt med
loven.

Betal og spar os for alle dine jeremiader.

--
Bjørn J.

---

On Wed, 13 Apr 2005 11:17:41 +0200, "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk>
wrote:

> og spar os for alle dine jeremiader.

Og det skulle komme fra den største snik-snakker!

LOL.

Mvh
Henrik

---

"Henrik" <henrik@NOSPAMrestore.dk> skrev i en meddelelse
news:8i3q51hpe6ipu426fndkqiqplma45do29o@4ax.com...

KLIP

>> og spar os for alle dine jeremiader.
>
> Og det skulle komme fra den største snik-snakker!
>
> LOL.

Nå, endnu en der ikke kender søfartsreglerne/loven.

Vor Herre bevare os.

--
Bjørn J.

---

> De kan ikke indeholde nogen løn ved mig umiddelbart, da jeg ikke har nogen
> form for a-indkomst. De skulle i så fald hæve pengene direkte på min
> bankkonto.
>

Bare lige et spørgsmål, hvis det er fordi du er på overførsels indkomst kan
de vel trække pengene der?.

Og hvis du er på dagpenge, kan de vel skære i dem da du jo ikke er til
rådighed for arbejds markedet?.

Og ja sidst men ikke mindst, det skulle ikke være muligt at sidde bøder af,
til stor udgift for alle os andre. Men du kunne få lov at samle skrald ved
mortorvejen 6 dage. Så spare vi på lønnen til de i forvejen dyre off.
ansatte. Og du fik rørt dig lidt ,istedet for at sidde stille i en celle.

vh
jeppe

---

"Jeppe Jensen" <12@12.12> skrev i en meddelelse
news:425bff00$0$200$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > De kan ikke indeholde nogen løn ved mig umiddelbart, da jeg ikke har
nogen
> > form for a-indkomst. De skulle i så fald hæve pengene direkte på min
> > bankkonto.
> >
>
> Bare lige et spørgsmål, hvis det er fordi du er på overførsels indkomst
kan
> de vel trække pengene der?.
>
> Og hvis du er på dagpenge, kan de vel skære i dem da du jo ikke er til
> rådighed for arbejds markedet?.

Anders skrev at han ikke har nogen A-indkomst.
Så er der ikke noget belæg for at spørge til dagpenge/overførselsindkomst da
det er indlysende at Anders ikke modtager hverken eller.

---

On Tue, 12 Apr 2005 at 17:01 GMT, Jeppe Jensen <12@12.12> wrote:
>> De kan ikke indeholde nogen løn ved mig umiddelbart, da jeg ikke har nogen
>> form for a-indkomst. De skulle i så fald hæve pengene direkte på min
>> bankkonto.
>
> Bare lige et spørgsmål, hvis det er fordi du er på overførsels indkomst kan
> de vel trække pengene der?.

Er dælme ikke på nogen overførselsindkomst!

(Jeg ville tro at overførselsindkomster også talte med som a-indkomst, men
har som selvstændig kun b-indkomst)

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

[klip]

> har som selvstændig kun b-indkomst)

Så har du formentlig også formue. I så fald skal du ikke gøre dig nogen
bekymringer om forvandlingsstraf. Der vil ske udlæg på grundlag af
udpantningsretten.

/Rune Wold

---

>>>Da jeg med rimelig sandsynlighed alligevel bliver dømt, vil jeg satse på
>>> at sidde bøden af.
>
>> Ok, det er så din beslutning, men fair nok - kan du sagtens gøre.
>
> Siden hvornår? Fængslerne er så overfyldte, at man ikke får lov at sidde
> bøden af - heller ikke selv om man ikke har betalt bøden til tiden og
> bliver stoppet af politiet.
>
>> Nej - ikke bøder - det er kun sagsomkostninger der kan tvangsinddrives.
>> En bøde er en straf og skal afsones såfremt den ikke betales.
>
> Der kan og vil blive foretaget løindeholdelse. Afsoning af bøder er sidste
> udvej og sker i øjeblikket først, når bøden er ved at blive forældet.

En bøde, hvor der i en dom er en forvandlingsstraf for bøden - kan afsones -
og kan derfor ikke tvangsinddrives. Det er heller ikke politiet der træffer
afgørelse om afsoning af bøder da politiet ikke er den dømmende magt.

En bøde der er tilkendt af retten - som er af samme størrelse som bøden
givet af politiet på baggrund af en aftale herom mellem
politimesterforeningen og dommerforeningen, kan ikke inddrives da der vil
være en forvandlingsstraf at finde i selve dommen.

Proceduren er:

Man bliver sigtet for en lovovertrædelse og kan muligvis få et bødeforlæg på
stedet. Det gælder visse straffelovsovertrædelser, færdselsforseelser eller
andre overtrædelser hvorom der er truffet aftale mellem
politimesterforeningen og dommerforeningen om straf herfor.

Accepterer man bøden og betaler denne slutter sagen umiddelbart.

Accepterer man ikke bøden og undlader man at reagere overfor bødeforlægget
fremsender politiet sagen til retten med henblik på domfældelse. Den dom vil
som regel følge den aftale der eksisterer mellem politi og dommere.

Accepterer man ikke bøden, men gør indsigelser mod bøden kan politiet vælge
enten at lade sagen falde på grund af bevisets stilling eller andre forhold,
eller politiet kan vælge at lade sagen fremme med henblik på dom.

Sagen tilgår nu retten der berammer et retsmøde. En straffesag, da der søges
opnået en straf for en formodet lovovertrædelse. Man bliver indkaldt til at
give personligt møde. Der kan man indkaldes med aftens varsel - det vil sige
aftenen før dagen hvor retsmødet er berammet til. Denne indkaldelse skal
forkyndes til vedkommende der skal møde.

Der afholdes nu retsmøde - og det er der så forskellige procedurer for - det
afhænger af tiltalen og sanktionsmulighederne. Man kan altid få beskikket en
forsvarer såfremt man beder om det - det har alle krav på i straffesager,
men man kan også vælge at lade være med at bede om at få beskikket en
forsvarer. Der er dog nogle sager hvor man ikke kan undlade en forsvarer. I
eksempelvis færdselssager omkring spritkørsel er det ikke et krav at man har
en forsvarsadvokat, selv om der formentlig er mindst bødestraf involveret og
muligvis fængselsstraf på op til et år involveret i tiltalen. I sager hvor
man er tiltalt for grove overtrædelser skal man repræsenteres af en advokat.
Der er også forskel på advokatstanden. Der er advokater og de advokater der
har møderet for Landsretten og slutteligt de der har møderet for Højesteret.
Og i sager hvor tiltalen - kan medføre en dom på 4 års fængsel eller mere -
så skal sagen starte i Landsretten. Men det er så en anden diskussion.

Der afsiges nu dom i henhold til tiltalen. I dommen vil det fremgå hvad en
forvandlingsstraf vil være såfremt den nu dømte agter at afsone frem for at
betale bøden straks eller indgå en afdragsordning med indfordringskontoret.
Og man kan sagtens bede om at få anført en forvandlingsstraf i dommen - da
det skal fremgå af dommen. Og man kan altid vælge mellem de to forhold.
Enten betaler man eller også ryger man ind på en pind. Denne kan ikke
tvangsinddrives - det er kun sagsomkostningerne der kan inddrives.

Det er de kolde facts. Og sådan vil sagen

Man kan sagtens selv bede om at der bliver foretaget lønindholdelse ind til
bøden bliver betalt, men det er ikke noget der sker med mindre man beder om
det.

---

pni wrote:

[klip]

> Det er de kolde facts.

Ikke i forhold til din beskrivelse af inddrivelsesspørgsmålet og
spørgsmålet om forvandlingsstraf. Der tager du fejl. Dermed ikke sagt,
at du ikke OGSÅ tager fejl på de øvrigte punkter.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <uu@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:425cb41d$0$322$ba624c82@nntp05.dk.telia.net:

> Ikke i forhold til din beskrivelse af inddrivelsesspørgsmålet og
> spørgsmålet om forvandlingsstraf. Der tager du fejl. Dermed ikke sagt, at
> du ikke OGSÅ tager fejl på de øvrigte punkter.

Det gør "pni" i flere tilfælde - og det er ikke bare i denne tråd, "pni"
kommer med fejlagtige oplysninger.

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrnd5licd.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs
gerning)
>
> --
> Anders Vind Ebbesen
> Sony Music har ingen humor:
> http://sony.webbesen.dk

Er det stadig den bøde for manglende rednigsvest der spøger?

Tobias

---

On Tue, 12 Apr 2005 at 06:30 GMT, Tobias Larsen <Ingen@spam.dk> wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrnd5licd.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs
> gerning)
>>
>> --
>> Anders Vind Ebbesen
>> Sony Music har ingen humor:
>> http://sony.webbesen.dk
>
> Er det stadig den bøde for manglende rednigsvest der spøger?

Jep.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

Anders Vind Ebbesen skrev den 12-04-2005 09:20:

>>Er det stadig den bøde for manglende rednigsvest der spøger?
>
>
> Jep.
>

Det syntes jeg er billigt sluppen.
Tænk sig, hvis din båd sank og alle druknede fordi de ikke kunne holde
sig ovenvande pga. manglende redningsvest.
Så er det jo så som så med det offerløse.


Underlig opdeling af retsopfattelsen i øvrigt.
En lov skal vel overholdes uanset om der er ofre eller ej.
Loven er blevet demokratisk vedtaget af det på daværende tidspunkt
lovlig nedsatte folketing.







--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Tue, 12 Apr 2005 at 12:13 GMT, Carsten Riis <.@.> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev den 12-04-2005 09:20:
>>>Er det stadig den bøde for manglende rednigsvest der spøger?
>>
>> Jep.
>>
>
> Det syntes jeg er billigt sluppen.
> Tænk sig, hvis din båd sank og alle druknede fordi de ikke kunne holde
> sig ovenvande pga. manglende redningsvest.

"Alle" er mig og én kammerat, som var informeret om situationen inden vi
stod ud. Det er op til folk selv at træffe beslutninger.

> Underlig opdeling af retsopfattelsen i øvrigt.

Det er så din holdning som du udbræger med jævne mellemrum. Du er
velkommen til at diskutere i dk.politik om folk skal fratages endnu mere
ansvar for deres eget liv.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

> Det er så din holdning som du udbræger med jævne mellemrum. Du er
> velkommen til at diskutere i dk.politik om folk skal fratages endnu mere
> ansvar for deres eget liv.

Loven er ikke til diskussion. Dette ender ufattelig tit i om en lov er fair
eller ej. Men hvad kan I gøre ved det ? ikke en jante.

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrnd5nnb9.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Tue, 12 Apr 2005 at 12:13 GMT, Carsten Riis <.@.> wrote:
> > Anders Vind Ebbesen skrev den 12-04-2005 09:20:
> >>>Er det stadig den bøde for manglende rednigsvest der spøger?
> >>
> >> Jep.
> >>
> >
> > Det syntes jeg er billigt sluppen.
> > Tænk sig, hvis din båd sank og alle druknede fordi de ikke kunne holde
> > sig ovenvande pga. manglende redningsvest.
>
> "Alle" er mig og én kammerat, som var informeret om situationen inden vi
> stod ud. Det er op til folk selv at træffe beslutninger.

Der er masser af mennesker der hvert år tager "ansvar" for deres "eget" liv
ved at gøre efter deres eget hovede når det kommer til at begå sig til søs.
Når det så sker at der bliver sat to Sea King's i luften og
kystredningstjeneste samt marinehjemmeværn bliver sat i alarm og hele
cirkusset i land går i gang, fordi der ligger en "ansvarsfuld" sejler og
plasker uden vest - så er det så som så med "det her begrænser sig til mig
og kun mig".
Hvis man vil bevæge sig til søs må man indgå i det fællesskab der hersker og
som alles sikkerhed beror på. Det handler om netop ansvar og ordentlighed
overfor hinanden og rækker længere tilbage end ting som marx,
proletariatetsformynderi og dansk leverpostejssocialdemokrati så det kan
ikke tilbagevises med en tilsvarende neoliberal venstreløve sang.
Noget af det mest irriterende for trafikken til søs generelt er der netop
uovervejede sejlere eller nogle smartass'es der tankeløst pisser rundt i en
speedbåd og netop gik og troede de bare passede sig selv.
Når det går galt for disse mennesker der ellers kun skulle tænke og tage
ansvar for sig SELV - så ender de altid med at stå og sige "det må I
undskylde".
Kort sagt - når der ikke skete noget var risikoen deres egen (troede de) men
dag det gik galt var konsekvensen alles.

Dermed ikke sagt at sejle uden vest er en dødssynd - fred være med det, men
det handler altså om flere end dig selv - og ja i spørgsmålet om kammeraten
har du ret i - hvert sit voksne menneske og du er ikke hans mor.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:d3h4rj$305$1@gnd.k-net.dk...

KLIP

> Der er masser af mennesker der hvert år tager "ansvar" for deres "eget"
> liv
> ved at gøre efter deres eget hovede når det kommer til at begå sig til
> søs.

Det er da fløjtende lige gyldigt.

Som fører af et skib, har du ansvaret for de ombordværende.

Kan du ikke tage det, skal du ikke føre skib.

Desuden kræver den omtalte båd et speedbådskørekort og herved er direkte
gjort bekendt med sine pligter og ansvar som bådfører.

Manden burde fratages sin førerret, da han øjensynligt på ingen måde, er sit
ansvar voksen.

Han bør helt holde sig fra nogen beskæftigelse, der omfatter søsport.

--
Bjørn J.

---

Anders Vind Ebbesen skrev den 12-04-2005 16:38:

>
> "Alle" er mig og én kammerat, som var informeret om situationen inden vi
> stod ud. Det er op til folk selv at træffe beslutninger.
>
>

Aha, lad os lige overføre den i en anden sammenhæng: Manglende
lovpligtigt udstyr.
Sålænge man informerer sine passagerer om manglende bremser i køretøjet,
så er det helt i orden at køre fra strækning A til B? Og når man bliver
opdaget, så skal man ikke betale den bøde som opstår pga. de dårlige
bremser?
Sålænge ens passagerer er informeret, så kan kan skide hul i loven?




Ja og du har truffet en beslutning som er en ulovlighed (at medtage
flere personer end der redningsmateriel til).
Værsgo at betale!




Det er simpelthen ufattelig, at du bræger for "fuld frihed for den
enkelte", men så snart fællesskabets regler (dvs. de rettigheder som man
nu har) er til din mulige fordel, så skal du nok pive.
Du glemmer i din holdning "fuld frihed til den enkelte" en enkelt
bisætning: men så skal jeg nok lade være med at kræve fællesskabets
beskyttelse.



hvis du virkelig var så fandens liberalist, så ville du tage din straf
som en Mand, men næh nej, AVE piver om forvandlingsstraf.
Tøsedreng!
Og du vil have sat skatten ned? Så start ved dig selv at betale de ting
som du roder dig ud i uden alle disse krumspring. Du er med til at
holde staten kørende, så hvis du virkelig vil have staten minimeret, så
start ved dig selv og lad være med at lægge systemet til last.



Gid du bliver pålagt sagens omkostninger også! Ligesom den DNA-sag vi
debatterede tidligere her i gruppen.










--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

[klip]

> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs gerning)

Hvad er en offerløs gerning?

/Rune Wold

---

On Tue, 12 Apr 2005 at 09:16 GMT, Rune Wold <uu@invalid.invalid> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
> [klip]
>> (Jeg vil for god ordens skyld nævne at der var tale om en offerløs gerning)
>
> Hvad er en offerløs gerning?

En gerning der ikke går ud over andre.

--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

[klip]

> En gerning der ikke går ud over andre.

Hvornår en sådan situation foreligger, beror vel på en så subjektiv
præget vurdering, at synspunktet næppe har nogen relevans i en juridisk
sammenhæng.

/Rune Wold

---

> Hvornår en sådan situation foreligger, beror vel på en så subjektiv præget
> vurdering, at synspunktet næppe har nogen relevans i en juridisk
> sammenhæng.
>

Blære sprog ;)

---

Jeppe Jensen skrev den 12-04-2005 19:05:
>>Hvornår en sådan situation foreligger, beror vel på en så subjektiv præget
>>vurdering, at synspunktet næppe har nogen relevans i en juridisk
>>sammenhæng.
>>
>
>
> Blære sprog ;)
>
>

MAO: OT!





--
mvh C R
R l! 4 g o å
http://www.bloddonor.dk
D v i o d f b f d