---

(Jeg er _ikke_ kyndig i jura)

I mine øjne er sagen beskrevet her
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=372507 klar. Jeg mener klart at
radiostationen eller/og studieværterne og/eller den ansvarlige programchef
er skyldige. Hvilke argumenter kan tale for at de er uskyldige?
(Jeg behøver vel ikke skrive hvorfor jeg synes de er skyldige?)

Mvh. Hans

---

In article <42540485$0$43987$14726298@news.sunsite.dk>, Hans J. Jensen wrote:
> (Jeg er _ikke_ kyndig i jura)
>
> I mine øjne er sagen beskrevet her
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=372507 klar. Jeg mener klart at
> radiostationen eller/og studieværterne og/eller den ansvarlige programchef
> er skyldige. Hvilke argumenter kan tale for at de er uskyldige?
> (Jeg behøver vel ikke skrive hvorfor jeg synes de er skyldige?)

som der står i artiklen mener de, at deres uvidenhed om at smide en
kage i hovedet på en trediepart er vold fritager dem fra at have
brudt loven.

---

"Povl H. Pedersen" skrev
> Hans J. Jensen wrote:
> > (Jeg er _ikke_ kyndig i jura)
> >
> > I mine øjne er sagen beskrevet her
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=372507 klar. Jeg mener klart
at
> > radiostationen eller/og studieværterne og/eller den ansvarlige
programchef
> > er skyldige. Hvilke argumenter kan tale for at de er uskyldige?
> > (Jeg behøver vel ikke skrive hvorfor jeg synes de er skyldige?)
>
> som der står i artiklen mener de, at deres uvidenhed om at smide en
> kage i hovedet på en trediepart er vold fritager dem fra at have
> brudt loven.

Ok, så argumentet er, at fordi de ikke vidste at de brød loven, ja så brød
de den faktisk ikke? I så fald så holder den vel ikke i alle tilfælde? Jeg
synes (uden at være ekspert i jura) i hvert fald at argumentet er noget
tyndt. Man må da åbenlyst ikke bare kaste en kage i hovedet på en anden
uvidende og uskyldig person? Umiddelbart ville jeg da endda mene, at det er
klart, at det så ville kunne kendetegnes som vold.

Så er der noget ordentligt argument?

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:42542502$0$43991$14726298@news.sunsite.dk:

> Ok, så argumentet er, at fordi de ikke vidste at de brød loven, ja så brød
> de den faktisk ikke?

Nej, det argument holder selvfølgelig ikke. Ukendskab til loven fritager
ikke for straf

Et argument kunne være, at overtrædelsen er forholdsvis lille, og at deres
andel er overtrædelsen er lige så lille, omend det naturligvis var dem, som
opfordrede til overtrædelsen.

Jeg håber og tror, de bliver tiltalt, dømt og får en mindre bødestraf.

---

> Jeg håber og tror, de bliver tiltalt, dømt og får en mindre bødestraf.

Jeg synes at det ville være mere relevant at tage fat i manden som rent
faktisk udøvede volden. Det kunne lige være kønt om han fik lov at beholde
de 10000 og måske slap med en bøde på et par hundrede.

Andy

---

Andy wrote:
>>Jeg håber og tror, de bliver tiltalt, dømt og får en mindre bødestraf.
>
>
> Jeg synes at det ville være mere relevant at tage fat i manden som rent
> faktisk udøvede volden. Det kunne lige være kønt om han fik lov at beholde
> de 10000 og måske slap med en bøde på et par hundrede.

Hvis han bliver kendt skyldig og dømt må man vel formode de 10.000kr
bliver konfiskeret iht straffelovens §75, som har været oppe og vende
herinde tidligere ang. samme sag:

"Udbyttet ved en strafbar handling eller et hertil svarende beløb kan
helt eller delvis konfiskeres. Savnes der fornødent grundlag for at
fastslå beløbets størrelse, kan der konfiskeres et beløb, som skønnes at
svare til det indvundne udbytte."

Ved ikke helt om linket bliver ved at virke:
http://147.29.40.91/_SHOWF_A586339358/1589&A20040096029REGL&0001&000001