|
|
 | Ophavsretsloven?
Fra : John Sahl |
Dato : 16-03-05 22:17 |
|
På et bilforum er der en livlig debat om lovligheden i, at videregive
info som man har købt sig adgang til.
Det drejer sig specifikt om hvorvidt, man via sin betalte adgang, må
lave et opslag på Den Blå Avis og videregive kontaktinformationerne
fra en annonce til andre?
Ifølge DBA's betingelser, er det selvfølgelig ikke tilladt, men er der
tale om brud på ophavsretsloven?
--
John Sahl, www.bilstereobladet.dk / Lad der være lyd!
| |
 Claus Tersgov (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 17-03-05 00:20 |
|
"John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev
> Ifølge DBA's betingelser, er det selvfølgelig ikke tilladt, men er der
> tale om brud på ophavsretsloven?
Nej, ophavsretten omfatter værker, og DBA kan ikke have ophavsretten på
folks telefonnumre.
Claus
--
Laver du dine egne musik CD'er? Bruger du MP3 filer?
Optager du radio og musik på din computer?
Støt debatten i News:dk.admin om oprettelse af en gruppe om lydredigering
news:42323546$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk
| |
Sune Storgaard (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 17-03-05 04:33 |
|
Claus Tersgov wrote:
> "John Sahl" <spamnet@mandezonen.dk> skrev
>
>> Ifølge DBA's betingelser, er det selvfølgelig ikke tilladt, men er
>> der tale om brud på ophavsretsloven?
>
> Nej, ophavsretten omfatter værker, og DBA kan ikke have ophavsretten
> på folks telefonnumre.
Joda, §71
| |
Morten Bjergstrøm (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-03-05 13:28 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk> skrev:
>>> Ifølge DBA's betingelser, er det selvfølgelig ikke tilladt, men
>>> er der tale om brud på ophavsretsloven?
>>
>> Nej, ophavsretten omfatter værker, og DBA kan ikke have
>> ophavsretten på folks telefonnumre.
>
> Joda, §71
Hvilken del vil du bruge? Stk. 2 skal vist strækkes ret langt for at
kunne gøres gældende overfor et telefonnummer. Bemærk "gentagne gange"
og "systematisk".
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
David T. Metz (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 17-03-05 13:54 |
|
John Sahl wrote:
> På et bilforum er der en livlig debat om lovligheden i, at videregive
> info som man har købt sig adgang til.
>
> Det drejer sig specifikt om hvorvidt, man via sin betalte adgang, må
> lave et opslag på Den Blå Avis og videregive kontaktinformationerne
> fra en annonce til andre?
>
> Ifølge DBA's betingelser, er det selvfølgelig ikke tilladt, men er der
> tale om brud på ophavsretsloven?
Næppe, men det relevante er vel aftaleloven. Hvis man har forpligtet sig
på nogle betingelser der forbyder videregivelse, så bryder man aftalen.
Jeg kan ikke helt gennemskue hvordan ophavsretloven overhovedet er bragt
på banen?
David
| |
John Sahl (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 17-03-05 15:59 |
|
David T. Metz wrote:
> Næppe, men det relevante er vel aftaleloven. Hvis man har forpligtet
> sig på nogle betingelser der forbyder videregivelse, så bryder man
> aftalen.
Også hvis betingelserne er baseret på en lov som ikke gælder i
det tilfælde?
> Jeg kan ikke helt gennemskue hvordan ophavsretloven overhovedet er
> bragt på banen?
DBA henviser selv til Ophavsretsloven i deres betingelser, som
jeg ser det, er det udelukkende i et forsøg på at skræmme deres
brugere til ikke at lave opslag for andre.
--
John Sahl, www.bilstereobladet.dk / Lad der være lyd!
| |
 David T. Metz (18-03-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-03-05 12:44 |
|
John Sahl wrote:
>
> DBA henviser selv til Ophavsretsloven i deres betingelser, som
> jeg ser det, er det udelukkende i et forsøg på at skræmme deres
> brugere til ikke at lave opslag for andre.
Ah, vi er nede i betingelsernes pkt 6.3? (Jeg ser først på dem nu)
Det må være sådan noget som § 12 stk 2 nr 4 og mere generelt stk 1 de
tænker på. Ved nærmere eftertanke er ophavsretsloven jo relevant idet
dba er en database.
David
| |
Morten Bjergstrøm (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-03-05 16:13 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev:
> Næppe, men det relevante er vel aftaleloven. Hvis man har
> forpligtet sig på nogle betingelser der forbyder videregivelse, så
> bryder man aftalen.
§71
Stk. 6. Aftalevilkår, der udvider fremstillerens ret efter stk. 1 til
et offentliggjort arbejde, er ugyldige.
> Jeg kan ikke helt gennemskue hvordan ophavsretloven overhovedet er
> bragt på banen?
DBA mener sikkert de kan bruge §71, men det er nok lettere tvivlsomt.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
David T. Metz (18-03-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-03-05 12:49 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev:
>
>
>>Næppe, men det relevante er vel aftaleloven. Hvis man har
>>forpligtet sig på nogle betingelser der forbyder videregivelse, så
>>bryder man aftalen.
>
>
> §71
> Stk. 6. Aftalevilkår, der udvider fremstillerens ret efter stk. 1 til
> et offentliggjort arbejde, er ugyldige.
Æh ja, men der er jo heller ikke nødvendigvis tale om at /udvide/
rettigheder. Altså, o.k., de kan ikke forhindre mig i at skrive et
nummer og en tekst ned på et papir og give det til min moster. Men jeg
må ikke copy+paste det i et usenetindlæg eller en mail.
>>Jeg kan ikke helt gennemskue hvordan ophavsretloven overhovedet er
>>bragt på banen?
>
>
> DBA mener sikkert de kan bruge §71, men det er nok lettere tvivlsomt.
Hvad får dig til at tvivle? Er det den generelle formulering om "tredje
personm" der støder? Den er måske for vidtgående.
David
| |
Morten Bjergstrøm (18-03-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-03-05 15:19 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev:
>> §71
>> Stk. 6. Aftalevilkår, der udvider fremstillerens ret efter stk.
>> 1 til et offentliggjort arbejde, er ugyldige.
>
> Æh ja, men der er jo heller ikke nødvendigvis tale om at /udvide/
> rettigheder. Altså, o.k., de kan ikke forhindre mig i at skrive et
> nummer og en tekst ned på et papir og give det til min moster. Men
> jeg må ikke copy+paste det i et usenetindlæg eller en mail.
Sikker? Bemærk "systematisk og gentagen" i lovens stk. 2
>>> Jeg kan ikke helt gennemskue hvordan ophavsretloven overhovedet
>>> er bragt på banen?
>>
>>
>> DBA mener sikkert de kan bruge §71, men det er nok lettere
>> tvivlsomt.
>
> Hvad får dig til at tvivle? Er det den generelle formulering om
> "tredje personm" der støder? Den er måske for vidtgående.
Fordi jeg ud fra ordlyden af §71 ikke kan få den til at dække over
enkeltoplysninger fra en database.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
David T. Metz (19-03-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-03-05 15:31 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev:
>
> Men
>>jeg må ikke copy+paste det i et usenetindlæg eller en mail.
>
>
> Sikker? Bemærk "systematisk og gentagen" i lovens stk. 2
Temmelig sikker. Jeg lægger som nævnt til grund at dba er en database.
Derfor kigger jeg på § 12.
> Fordi jeg ud fra ordlyden af §71 ikke kan få den til at dække over
> enkeltoplysninger fra en database.
O.k. den er jeg med på.
David
| |
Morten Bjergstrøm (19-03-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-03-05 17:15 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev:
>> Sikker? Bemærk "systematisk og gentagen" i lovens stk. 2
>
> Temmelig sikker.
Det kan jeg ikke se du har belæg for.
> Jeg lægger som nævnt til grund at dba er en
> database. Derfor kigger jeg på § 12.
§71 gælder specifikt for databaser:
§ 71. Den, som fremstiller et katalog, en tabel, en database eller
lignende, hvori et større antal oplysninger er sammenstillet, eller som
er resultatet af en væsentlig investering, har eneret til at råde over
det pågældende arbejde som helhed eller en væsentlig del deraf ved at
fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for
almenheden.
Husk "lex specialis"
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
O-V R:nen (20-03-2005)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 20-03-05 17:12 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev:
> >> Sikker? Bemærk "systematisk og gentagen" i lovens stk. 2
> > Temmelig sikker.
> Det kan jeg ikke se du har belæg for.
Én enkelt oplysning i en database som DBA er nok i sig selv
"uvæsentlig". Derudover findes der jo en nedre grænse for hvad der er
eksemplarfremstilling, udgangspunktet er jo fremstilling af et
eksemplar af *hele* værket. Hvis jeg gengiver bare en enkelt bogstav
(som tekst) fra en bog så vil ingen kalde det eksemplarfremstilling.
Grænsen kan ellers lidt vanskelig at se i og med at der mellem
ikke-eksemplarfremstilling og eksemplarfremstilling også ligger
området for citatretten (som naturligvis også har andre kriterier ud
over det rent kvantitative).
> Husk "lex specialis"
(En database kan også godt være et værk beskyttet af den egentlige
ophavsret, enklest på den måde at de enkelte entries i sig selv er
værker. I så fald er databasen i sin helhed et samleværk.)
| |
Morten Bjergstrøm (21-03-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-03-05 08:55 |
|
Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi (O-V R:nen) skrev:
> (En database kan også godt være et værk beskyttet af den egentlige
> ophavsret, enklest på den måde at de enkelte entries i sig selv er
> værker. I så fald er databasen i sin helhed et samleværk.)
Naturligvis. Man kunne eksempelvis forestille sig en billeddatabase som
eksempelvis de fotogallerier mange har lagt på nettet.
Men man kommer nok ikke ret langt ved at hævde at et telefonnummer/en
emailadresse i sig selv udgør et værk.
§12 gælder naturligvis også for databaser i den udstrækning, at det
ikke er tilladt at lave digital eksemplarfremstilling af databasen i
sin helhed. §71 regulerer så spørgsmålet om enkeltoplysningerne i
databaserne. Dette egentligt ikke rettet mod dig men en forklaring af
mine udsagn til David.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
John Sahl (22-03-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 22-03-05 00:43 |
|
John Sahl wrote:
> Ifølge DBA's betingelser, er det selvfølgelig ikke tilladt, men er der
> tale om brud på ophavsretsloven?
Nogen der tør lave en konklusion ud fra denne tråd?
--
John Sahl, tilbage i Jylland efter flere års eksil på Sjælland 
Garage/hobbyværksted søges til leje i eller ved Fredericia
www.bilstereobladet.dk / Lad der være lyd!
| |
|
|