---

Hej NG

Er der nogen eksperter herinde der ved om det er lovligt elller ej, at
selv
låse sin mobil op ?

Har diskuteret med Merlin i Sønderborg, som siger jeg ikke må, men jeg
mener
godt man må, hvem har ret ?

/A


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

On Wed, 13 Apr 2005 15:04:59 +0200, "A" <2662070m001@stofanet.dk>
wrote:

>Hej NG
>
>Er der nogen eksperter herinde der ved om det er lovligt elller ej, at
>selv
>låse sin mobil op ?
>
Det er ikke ulovligt at låse sin mobil op., så Dem i Merlin har altså
uret.

Her lidt til at understøtte det.

Hilsen
Frank

---

On Wed, 13 Apr 2005 15:41:59 +0200, Frank W. <frankxxnospam@ec45.dk>
wrote:

>Her lidt til at understøtte det.
>
Glemte linket

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/news.php?visSide=596

Hilsen
Frank

---

Hej.

Så vidt jeg ved er det ikke ligefrem ulovligt at åbne simlock på en
biltelefon, det er ikke "piratkopi agtigt" ulovligt el.lign. som jo er
strafbart.

På den anden side så er der flere butikker der skriver at al garanti
bortfalder hvis man unlocker sin mobil, og det er de jo nok i deres gode ret
til selv at bestemme.......

Mvh.
Peter

---

Peter skrev:

>På den anden side så er der flere butikker der skriver at al garanti
>bortfalder hvis man unlocker sin mobil

Det er ikke sikkert at den holder. Der er også computersælgere
der skriver at man ikke må åbne kabinettet til sin computer. Der
var endda engang nogle der lakerede skruerne.

Men en omputer er pr. definition et apparat man roder med og
sætter nye kort og komponenter i. Derfor kan en garanti ikke
bortfalde derved selv om butikken påstår det.

Jeg er ikke sikker på at man på samme måde vil betragte en
unlock-operation for normal, men jeg vil tro det.

>og det er de jo nok i deres gode ret til selv at bestemme...

Ikke nødvendigvis. Det nytter heller ikke at en bil sælges på den
betingelse at garantien bortfalder hvis man åbner kølerhjelmen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ebaq5191e9v3r5f9t63pr7ufs1vjdmb47j@news.telia.dk...

KLIP


> Ikke nødvendigvis. Det nytter heller ikke at en bil sælges på den
> betingelse at garantien bortfalder hvis man åbner kølerhjelmen.

..... eller skruer ventilhætten af sin cykels forhjul for at efter fylde med
frisk luft.

--
Bjørn J.

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Peter skrev:
>
>> På den anden side så er der flere butikker der skriver at al garanti
>> bortfalder hvis man unlocker sin mobil

Kommer jo nok an på om man lodder "unlocken" ud, bruger et datakabel eller
bare trykker på tasterne. Altså noget der er afhængigt af producent+model.

(OT:)
> Der er også computersælgere
> der skriver at man ikke må åbne kabinettet til sin computer. Der
> var endda engang nogle der lakerede skruerne.
> Men en omputer er pr. definition et apparat man roder med og
> sætter nye kort og komponenter i. Derfor kan en garanti ikke
> bortfalde derved selv om butikken påstår det.

Hvor har du den definition fra?? Man kunne sige det samme om så mange
produkter - den holder bare ikke... Hvis du roder indvendigt i en computer
er der (stor) risiko for at du kommer til at røre eller ødelægge noget -
garantien dækker altså ikke fordi man er fummelfingret


Mvh
///M

---

///M skrev:

>>> På den anden side så er der flere butikker der skriver at al garanti
>>> bortfalder hvis man unlocker sin mobil

>Kommer jo nok an på om man lodder "unlocken" ud, bruger et datakabel eller
>bare trykker på tasterne. Altså noget der er afhængigt af producent+model.

Man kan godt komme til at skade telefonen hvis man unlocker den.
Sådan noget dækkes naturligvis ikke af garantien. Det har blot
ikke noget specielt med unlock at gøre.

>> Men en omputer er pr. definition et apparat man roder med og
>> sætter nye kort og komponenter i.

>Hvor har du den definition fra?

Den virkelighed der har eksisteret lige siden der kom computere
til Danmark.

>Man kunne sige det samme om så mange produkter -

Hvilke?

>den holder bare ikke... Hvis du roder indvendigt i en computer
>er der (stor) risiko for at du kommer til at røre eller ødelægge noget -
>garantien dækker altså ikke fordi man er fummelfingret

Naturligvis dækker garantien ikke for ting man selv ødelægger,
men den dækker hvis man skifter harddisk og *ikke* er
fummelfingret - altså hvis skaden ikke er selvforskyldt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Ved godt vi er OT nu men


"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:cicq5195r6noup9aeasj4shg42da9abtho@news.telia.dk...
>>den holder bare ikke... Hvis du roder indvendigt i en computer
>>er der (stor) risiko for at du kommer til at røre eller ødelægge noget -
>>garantien dækker altså ikke fordi man er fummelfingret
>
> Naturligvis dækker garantien ikke for ting man selv ødelægger,
> men den dækker hvis man skifter harddisk og *ikke* er
> fummelfingret - altså hvis skaden ikke er selvforskyldt.

Det er rimelig svært at argumentere fejlen ikke er selvforskyldt - jeg har
være heldig én gang, med en forbarmende sælger, men ellers er alle de
situationer jeg har været i, blevet afvist. Ikke at jeg er fummelfingret,
men har jeg rodet med mange mange pc'ere

--
///M

---

///M skrev:

>Det er rimelig svært at argumentere fejlen ikke er selvforskyldt - jeg har
>være heldig én gang, med en forbarmende sælger, men ellers er alle de
>situationer jeg har været i, blevet afvist.

Det kan jo godt ske at garantien burde have dækket. Det er ikke
altid nemt at få gennemtrumfet sin ret. Derudover er der muligvis
også bevisproblemer involveret, men inden for de første seks
måneder påhviler bevisbyrden jo sælger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej.

> Men en computer er pr. definition et apparat man roder med og
> sætter nye kort og komponenter i. Derfor kan en garanti ikke
> bortfalde derved selv om butikken påstår det.

Jo tak, men hvis du selv patcher i BIOS, så din processor eller Ram eller
whatever i PC´en får eks. for meget spænding og dør, så holder garantien
næppe...

Et unlock via datakabel er vel at betragte som et patch af firmwaren i
telefonen er det ikke ??
Eller ved du precis hvad det er din lokale unlocker gør ved din telefon, ud
over altså at sætte kablet i telefonen og trykke på unlock ?? næppe..... -
eller rettere, det ved de færeste ihvertfald.....
Ikke engang unlockerne ved hvad de laver, de ved bare at det fungere, men
ikke hvorfor.....!
Find lige en unlocker der selv har skrevet alle patches, lavet alle kabler,
og skrevet softwaren til de telefoner han unlocker, og samtidig en der vil
stå inde for at det han laver er 100% i orden.....

Forstå mig nu ret, jeg syntes det er fint nok hvis folk får unlocket deres
telefoner, de skal jo aligevel betale abonnement til den udbyder de har købt
telefonen af, se unbyderen taber ret sikkert intet på det aligevel...... -
men jeg tror ikke at man skal regne med at garantien dækker evt. fejl i
telefonen..... - hvis reperatørene altså:
1. Kan finde ud af at telefonen er unlocket, det aner jeg ikke om de
kan..... (de fandt ikke ud af det med min S55)
2. Kan bevise at fejlen skyldes unlocket..... (jeg tror dog ikke at de kan
afvise eks. et ødelagt taststur pga. en evt. uautoriseret unlock)

Mvh.
Peter

---

"Peter" <p@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ZMb7e.150$015.10@news.get2net.dk...

>klip<

> Et unlock via datakabel er vel at betragte som et patch af firmwaren i
> telefonen er det ikke ??
> Eller ved du precis hvad det er din lokale unlocker gør ved din telefon,
ud
> over altså at sætte kablet i telefonen og trykke på unlock ?? næppe..... -
> eller rettere, det ved de færeste ihvertfald.....
> Ikke engang unlockerne ved hvad de laver, de ved bare at det fungere, men
> ikke hvorfor.....!
> Find lige en unlocker der selv har skrevet alle patches, lavet alle
kabler,
> og skrevet softwaren til de telefoner han unlocker, og samtidig en der vil
> stå inde for at det han laver er 100% i orden.....

Regner du med at manden på det autoriserede værksted lever op til nogen af
de ting du nævner? Nej vel.
Spørgsmålet er om en unlocker kan udføre det med samme resultat og
kompetance som de "officielle" og at man selv kan tage ansvar for hvis der
går noget galt.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:d3jikm$o89$1@gnd.k-net.dk...

KLIP

> Spørgsmålet er om en unlocker kan udføre det med samme resultat og
> kompetance som de "officielle" og at man selv kan tage ansvar for hvis der
> går noget galt.

Kan en virksomhed = "en unlocker" fraskrive sig ethvert ansvar ved et
forbrugerkøb..?

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:425d5712$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:d3jikm$o89$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> > Spørgsmålet er om en unlocker kan udføre det med samme resultat og
> > kompetance som de "officielle" og at man selv kan tage ansvar for hvis
der
> > går noget galt.
>
> Kan en virksomhed = "en unlocker" fraskrive sig ethvert ansvar ved et
> forbrugerkøb..?

Det var ikke den tanke jeg lagde i det. Mere præcist mente jeg at ansvaret
for konsekvenserne ved en fejl ikke længere ligger hos sælgeren af
telefonen. "Man" er altså dem der har telefonen nu og fifler med den.
Det var ikke tænkt som en fordeling af ansvar mellem forbruger eller den
forbrugeren vælger til at modificere på telefonen

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:d3jmbf$p2t$1@gnd.k-net.dk...

KLIP

>> Kan en virksomhed = "en unlocker" fraskrive sig ethvert ansvar ved et
>> forbrugerkøb..?
>
> Det var ikke den tanke jeg lagde i det. Mere præcist mente jeg at ansvaret
> for konsekvenserne ved en fejl ikke længere ligger hos sælgeren af
> telefonen. "Man" er altså dem der har telefonen nu og fifler med den.
> Det var ikke tænkt som en fordeling af ansvar mellem forbruger eller den
> forbrugeren vælger til at modificere på telefonen

O.k.

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:425d5d49$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:d3jmbf$p2t$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> >> Kan en virksomhed = "en unlocker" fraskrive sig ethvert ansvar ved et
> >> forbrugerkøb..?
> >
> > Det var ikke den tanke jeg lagde i det. Mere præcist mente jeg at
ansvaret
> > for konsekvenserne ved en fejl ikke længere ligger hos sælgeren af
> > telefonen. "Man" er altså dem der har telefonen nu og fifler med den.
> > Det var ikke tænkt som en fordeling af ansvar mellem forbruger eller den
> > forbrugeren vælger til at modificere på telefonen
>
> O.k.

Jeg har naturligvis en tiltro til at de mennesker vi giver vores ejendele
til med reperation, modifkation og fornyelse m.m. for øje tager ansvar for
deres handlinger
Ellers skal jeg ikke have håndværkere

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:d3jmni$p6n$1@gnd.k-net.dk...

KLIP

> Jeg har naturligvis en tiltro til at de mennesker vi giver vores ejendele
> til med reperation, modifkation og fornyelse m.m. for øje tager ansvar for
> deres handlinger

Man kan måske ikke være helt sikker:

http://www.kaasby.dk/index.htm

http://www.chronograph.dk/

http://www.simlock.dk/

her fremgår det dog tydeligt at virksomheden er seriøs:

http://www.danskunlock.dk/garanti.htm

--
Bjørn J.

---

Hej.

> Spørgsmålet er om en unlocker kan udføre det med samme resultat og
> kompetance som de "officielle" og at man selv kan tage ansvar for hvis der
> går noget galt.

Det er precis det jeg vil frem til.......
Får du unlocket din telefon, og der sker noget med den i garantiperioden,
hvordan vil du så overhovedet bevise at det IKKE er pga. at den er blevet
unlock´et på en forkert måde, hvis serviceværkstedet vælger at påstå at det
er det der er årsagen......
- det kan du ikke ! - eller rettere, det kan den almindelige hr og fru
Danmark ikke....
Jo, det kan da godt være at precis du har den fornødne indsigt til at kunne
afvise en sådan dom fra et serviceværksted...... - men jeg (og sikkert de
fleste andre) har ikke.....

Så igen, garentien må i sidste ende kunne blive dit eget ansvar og bortfalde
hvis du vælger at få unlocket telefonen.......

- Men det ansvar påtager jeg mig gerne for mine egne telefoner, jeg ser det
som en kalkuleret risiko, fungere telefonen fint den første uges tid efter
den er købt, så tør jeg godt få den unlocket, for så fungere den ret sikkert
også det første halve år hvor du har "garanti"...... resten er jo kun
reklationsret.......
og efter det første halve år kan du jo evt. prøve at påstå at den er blevet
unlocket på normal vis, hvis den skulle gå i stykker......

Mvh.
Peter

---

Peter skrev:

>Det er precis det jeg vil frem til.......
>Får du unlocket din telefon, og der sker noget med den i garantiperioden,
>hvordan vil du så overhovedet bevise at det IKKE er pga. at den er blevet
>unlock´et på en forkert måde, hvis serviceværkstedet vælger at påstå at det
>er det der er årsagen......

Det er nødvendigt at skelne mellem et sagsforhold og muligheden
for at bevise det.

At man ikke kan bevise et eller andet, ophæver ikke ens ret, men
det kan evt. gøre det svært at få den gennemtrumfet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Peter" <p@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:vNp7e.38$yp.15@news.get2net.dk...
> Hej.
>
> > Spørgsmålet er om en unlocker kan udføre det med samme resultat og
> > kompetance som de "officielle" og at man selv kan tage ansvar for hvis
der
> > går noget galt.
>
> Det er precis det jeg vil frem til.......

Nej det er ikke. Så må du til forstå helt hvad folk skriver til dig.
Jeg skriver HVIS der går noget galt.

> Får du unlocket din telefon, og der sker noget med den i garantiperioden,
> hvordan vil du så overhovedet bevise at det IKKE er pga. at den er blevet
> unlock´et på en forkert måde, hvis serviceværkstedet vælger at påstå at
det
> er det der er årsagen......

Det er ikke op til forbrugeren at bevise at det ikke er pga unlock.
Det er heller ikke op til forbrugeren at bevise at det IKKE er pga. han har
kørt i bilen, åbnet kabinettet, skiftet batterierne at henholdsvist bilen,
PC'en og fjernbetjeningen er gået i stykker.
Du har vendt det hele på hovedet her og rodet rundt i det.
Mobiltelefoner er ens med alle andre varer - det er ikke forbrugerens ansvar
ved en reklamation at bevise at normal brug af varen ikke har medført en
fejl. Du har simpelthen drejet bevisbyrden 180 grader - det går ikke. Det er
butikken der skal begrunde "HVIS der går noget galt" til "der gik noget
galt".

> - det kan du ikke ! - eller rettere, det kan den almindelige hr og fru
> Danmark ikke....
> Jo, det kan da godt være at precis du har den fornødne indsigt til at
kunne
> afvise en sådan dom fra et serviceværksted...... - men jeg (og sikkert de
> fleste andre) har ikke.....

En dom? Hvad for en dom?
Et værksted kan ikke bare "dømme" at den er unlocket - det er op til
butikken at fremkomme med en saglig begrundelse. Forbrugeren skal ikke noget
i den her sag - så du kan glemme alt om hvad du mener hr. og fru danmark
skal leve op til.

> Så igen, garentien må i sidste ende kunne blive dit eget ansvar og
bortfalde
> hvis du vælger at få unlocket telefonen.......

Sådan er virkeligheden bare ikke. Det er ikke til diskussion det her - du
kan ikke få ret - vi taler om et faktum. Jorden er rund og du kan læse på
forbrug.dk samt af gældende dansk lov at garanti/reklamationsret ikke
bortfalder ved at unlocke en telefon.
Unlock er almindelig brug - og derfor skal butikken ikke bevise at den er
unlocket - men bevise at unlock har medført fejl.

> - Men det ansvar påtager jeg mig gerne for mine egne telefoner, jeg ser
det
> som en kalkuleret risiko, fungere telefonen fint den første uges tid efter
> den er købt, så tør jeg godt få den unlocket, for så fungere den ret
sikkert
> også det første halve år hvor du har "garanti"...... resten er jo kun
> reklationsret.......
> og efter det første halve år kan du jo evt. prøve at påstå at den er
blevet
> unlocket på normal vis, hvis den skulle gå i stykker......

Der er ikke noget unlock på normal og unormal vis. For sidste gang. Du må
gerne unlocke din telefon selv og det er ikke op til dig at begrunde at en
unlock er gået galt. Ligesom du heller ikke skal begrunde at en
cykelpumpning ikke har ødelagt cyklen - bagning ikke har ødelagt ovnen. Du
skal ikke bevise at normal brug ikke har medført fejl - det skal butikken.
(osse efter det første halve år - da unlock stadig kategoriseres som ligeså
normal brug som f.eks. at rode med adresselisten - derfor har det ikke
relevans for grænsen mellem bevisbyrden for hensigtsmæssig/uhensigtsmæssig
brug)

Kort sagt, at sige at den er unlocket er ikke nok. Butikken skal sagligt
begrunde hvad de mener der er sket.
Først efter at en sådan begrundelse - og altså ikke en generel afvisning
bare fordi den er unlocket - er kommet kan vi stille krav til et
kvalificeret modspil og dermed til hr og fru danmark's tekniske evner.
Og nu er det så heldigt at da butikken skal komme med en ordentlig
begrundelse kan denne altid foreligge for en sagkyndig.
Hvis denne kan afvise begrundelsen har vi altså en situation hvor butikken
enten udviser dårlig forstand eller bevidst ond vilje, der tangerer til
bedrageri.

---

Hej.

> Kort sagt, at sige at den er unlocket er ikke nok. Butikken skal sagligt
> begrunde hvad de mener der er sket.
> Først efter at en sådan begrundelse - og altså ikke en generel afvisning
> bare fordi den er unlocket - er kommet kan vi stille krav til et
> kvalificeret modspil og dermed til hr og fru danmark's tekniske evner.

Precis igen, selvfølgelig vil du sikkert få en forklaring.......
Men hvis en butik afviser at få repereret din telefon og siger at der er
sket noget da den er blevet unlocket, hvor mange tror du så lige vil gå
vidre med en sag, om en telefon til i mange tilfælde under 2000.- dkr.
Jeg er overbevist om at de fleste bare vil "rulle om på ryggen" og overgive
sig.....uanset om de reelt har ret eller ej.....
Du skal jo ikke glemme at de fleste folk føler sig en lille smule ulovlige
når de går til en unlocker, allerede der har mange en lille dårlig
samvittighed, uanset om de behøver det eller ej.....
Så med en afvisning "i lommen" og en pris på en ny telefon der ikke er
svimlende høj, vælger de fleste ret sikkert bare at købe en anden.....

> Og nu er det så heldigt at da butikken skal komme med en ordentlig
> begrundelse kan denne altid foreligge for en sagkyndig.

Så du vil have aktiveret eks. Siemens eller Nokla´s teknikere, for at få
bevist at det ikke er unlocket´s skyld at din telefon er smeltet ??
Fair nok, held og lykke......

Firmwaren er altså et ret kompliceret stykke software, som der ikke er mange
der kan læse og forstå 100%, og hvis de rette folk skal forsøge dette, så er
det samtidig utroligt tidskrævende, og hvem tror du lige kommer til at
betale for det, hvis sagen så igen afvises ??

Mvh.
Peter

---

"Peter" <p@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4tt7e.66$KG2.40@news.get2net.dk...
> Hej.
>
> > Kort sagt, at sige at den er unlocket er ikke nok. Butikken skal sagligt
> > begrunde hvad de mener der er sket.
> > Først efter at en sådan begrundelse - og altså ikke en generel afvisning
> > bare fordi den er unlocket - er kommet kan vi stille krav til et
> > kvalificeret modspil og dermed til hr og fru danmark's tekniske evner.
>
> Precis igen, selvfølgelig vil du sikkert få en forklaring.......
> Men hvis en butik afviser at få repereret din telefon og siger at der er
> sket noget da den er blevet unlocket, hvor mange tror du så lige vil gå
> vidre med en sag, om en telefon til i mange tilfælde under 2000.- dkr.

Du kan jo bare bede butikken om at give en ordentlig forklaring - det er dem
der skal pege på hvad der er sket - ikke kunden.

> Jeg er overbevist om at de fleste bare vil "rulle om på ryggen" og
overgive
> sig.....uanset om de reelt har ret eller ej.....

Der er osse mange der slet ikke gider på ned i butikken hvis noget er gået i
stykker. Det siger bare ikke noget om gældende lovgivning og de rettigheder
man kan opnå.
Problemet med dig er bare at du tolker retspraksis ud fra hvad folk gør. I
det her tilfælde ville i så efter din logik kunne påstå at købeloven ikke
eksisterer.

> Du skal jo ikke glemme at de fleste folk føler sig en lille smule ulovlige
> når de går til en unlocker, allerede der har mange en lille dårlig
> samvittighed, uanset om de behøver det eller ej.....

Og - hvilken relevans har det for de gældende rettigheder på området? Ingen.
Hvis folk begynder at føle sig kriminelle ved at cykle på deres cykler - så
forsvinder købelovens rettigheder ved køb af cykler heller ikke.

> Så med en afvisning "i lommen" og en pris på en ny telefon der ikke er
> svimlende høj, vælger de fleste ret sikkert bare at købe en anden.....

Ja folk som dig måske - men det er stadigt ikke relevant for hvorledes man
kan gøre sin reklamationsret gældende.

> > Og nu er det så heldigt at da butikken skal komme med en ordentlig
> > begrundelse kan denne altid foreligge for en sagkyndig.
>
> Så du vil have aktiveret eks. Siemens eller Nokla´s teknikere, for at få
> bevist at det ikke er unlocket´s skyld at din telefon er smeltet ??
> Fair nok, held og lykke......

Du har stadigt ikke forstået at du ikke skal bevise noget, vel?
Om vi er før eller efter det første halve år - så er det stadigt butikken
der skal sige hvilken uhensigtsmæssige handling kunden er ansvarlig for.

At du så har været dum og godtroende du er når du står med din mobiltelefon
har intet at gøre med gældende regler. Og du skal ikke skrive om det i
nyhedsgrupper som information til andre.
Dit problem er stadig at du udleder reglerne udfra andre menneskers
opførsel. Sådan gør Nokia og Siemens teknikere, så sådan er det. Hvis kunden
foran dig i banken er en røver så hæver du måske penge ligesom ham?

> Firmwaren er altså et ret kompliceret stykke software, som der ikke er
mange
> der kan læse og forstå 100%, og hvis de rette folk skal forsøge dette, så
er
> det samtidig utroligt tidskrævende, og hvem tror du lige kommer til at
> betale for det, hvis sagen så igen afvises ??

Det der er noget pladder. Og du snakker som om du havde forstand.
Du kan ikke løsrive dig fra den tanke at forbrugeren skal fremkomme med en
eller anden utopisk uanfægelig bevisførelse for at hævde at un-lock ikke har
forårsaget en fejl?
Jeg kan desværre ikke tegne det for dig - men for sidste gang. Forbrugeren
skal IKKE fremstille et sådant bevis.
Så gider du ikke droppe det der pseudotekniske pjat om at forstå firmware og
være inde i det med de ene eller de andre 100 %.

---

Hej.

> Der er osse mange der slet ikke gider på ned i butikken hvis noget er gået
> i
> stykker. Det siger bare ikke noget om gældende lovgivning og de
> rettigheder
> man kan opnå.

Nej, du har ret, jeg har ikke påstået andet......

> Problemet med dig er bare at du tolker retspraksis ud fra hvad folk gør. I
> det her tilfælde ville i så efter din logik kunne påstå at købeloven ikke
> eksisterer.

Det gør den jo heldigvis, men der er desværre mange der vil opgive på
forhånd, købelov eller ej......

>> Så med en afvisning "i lommen" og en pris på en ny telefon der ikke er
>> svimlende høj, vælger de fleste ret sikkert bare at købe en anden.....
> Ja folk som dig måske - men det er stadigt ikke relevant for hvorledes man
> kan gøre sin reklamationsret gældende.

Hvis vi antager her at jeg har fået en efter min mening god redegørelse fra
værkstedet......
- Nej, så ved jeg ikke om jeg gad gå vidre hvis jeg fik et afslag på
reperation med begrundelsen at telefonen er blevet unlocket og der derfor er
gået noget galt, det har du ret i, men det gør mig vel ikke kriminel ??

>> Så du vil have aktiveret eks. Siemens eller Nokla´s teknikere, for at få
>> bevist at det ikke er unlocket´s skyld at din telefon er smeltet ??
>> Fair nok, held og lykke......

> Du har stadigt ikke forstået at du ikke skal bevise noget, vel?

Hvis vi stadig antager at du HAR fået en redegørelse én gang, hvad vil du så
gøre ??

> At du så har været dum og godtroende du er når du står med din
> mobiltelefon
> har intet at gøre med gældende regler. Og du skal ikke skrive om det i
> nyhedsgrupper som information til andre.

Jeg har kun skrevet at man nok bør se det som en kalkuleret risiko for at få
en evt. reperation afvist, og det mener jeg......

> Og du snakker som om du havde forstand.

Jamen det er sikkert også rigtigt......

> Du kan ikke løsrive dig fra den tanke at forbrugeren skal fremkomme med en
> eller anden utopisk uanfægelig bevisførelse for at hævde at un-lock ikke
> har
> forårsaget en fejl?

Jeg antager stadig at reperation er blevet afvist med "saglige" agumenter
allerede når du får din telefon tilbage fra værkstedet.

Men som jeg har skrevet flere gange, så tænk over det, og se det som en
kalkuleret risiko......
Der sker ret sikkert aligevel ikke noget med elektronikken, hvis ikke det
allerede er sket i løbet af første uge.....

Mvh.
Peter

---

Peter skrev:

>Jo tak, men hvis du selv patcher i BIOS, så din processor eller Ram eller
>whatever i PC´en får eks. for meget spænding og dør, så holder garantien
>næppe...

Vi tager den lige igen:

Fejl som man selv forårsager, er ikke dækket af garantien. Det er
i den forbindelse ligegyldigt hvad man gør ved apparatet, om man
unlocker det, installerer harddisk, støvsuger det eller spilder
flødekage på det.

Hvis man foretager sig noget som man forventes at gøre ved et
apparat, og en evt. fejl ikke har spor at gøre med hvad man
foretog sig, så skal en garanti dække fejlen - også selv om
sælger siger at det gider han ikke.

Hvis man roder i noget indmad som man ikke forventes at rode i
(et tv f.eks.) stiller sagen sig anderledes.

>Et unlock via datakabel er vel at betragte som et patch af firmwaren i
>telefonen er det ikke ??

Aner det ikke. Det kan også være at man bare sætter en bestemt
værdi i en eller anden byte (som måske ligger i ram).

>Eller ved du precis hvad det er din lokale unlocker gør ved din telefon

Overhovedet ikke (bortset fra at jeg ikke har fået unlocket
telefoner).

>Ikke engang unlockerne ved hvad de laver, de ved bare at det fungere, men
>ikke hvorfor.....!

Jonas Kofod har en god pointe hvad det angår.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Wed, 13 Apr 2005 15:45:48 +0200 brugte Peter 15 linier på at fortælle dette
til dk.teknik.telefoni.mobil:

>På den anden side så er der flere butikker der skriver at al garanti
>bortfalder hvis man unlocker sin mobil, og det er de jo nok i deres gode ret
>til selv at bestemme.......

Nej, jeg mener at det er et års tid siden at Telesytyrelsen var ide over og
fortælle dem, at den slags kunne de godt glemme - så få du bare din telefon
læst op, din garanti er det stadig...

--
Lars Rander ** Pil ikke ved min adresse ** :(){ :&:& };:
http://rander.dk (temporarily down!)

Fra Sibirien kommer rigtig kold kulde. (Vejrudsigten, DR TV).

---

Hej.

> Nej, jeg mener at det er et års tid siden at Telesytyrelsen var ide over
> og
> fortælle dem, at den slags kunne de godt glemme - så få du bare din
> telefon
> læst op, din garanti er det stadig...

Vil du kunne agumentere for at fejlen IKKE er en direkte følge af at
telefonen er blevet unlocket ??
Det vil de færreste kunne !
(jo hvis tastaturet er flækket, el.lign.)
Men hvad med dårlig dækning, displayfejl, kort baterilevetid, procesorfejl
o.lign. kan du 100% afvise at unlocket har været skyld i det, da det vel i
bund og grund er en patch af firmwaren der i mange tilfæde bliver fortaget
af en unlocker.
En firmwarepatcher (ham der laver patchet) kan pille ved mange ting i en
telefon (ved et uheld) kan han eks. få pillet ved måden proceoren får
spænding på, rent softwaremessigt og det vil evt. kunne brænde processoren
af eller måske sænke batteri-levetiden markant.

Ikke engang unlockerne ved precis hvad der sker når de unlocker/patcher en
telefon, de ved udelukkende at de "kan", og at det øjensynligt fungere,
ihvertfald i de 5 sekunder hvor de prøver telefonen af bagefter.....Men de
kan ikke sige noget om følgeskader/langtidsvirkningerne, hvis de endelig
siger noget om at der ikke kan ske noget ved et unlock, så er det 100% rent
gæt fra unlockerens side !

Men få bare din telefon unlockt hvis du vil løbe risikoen, du er nød tilat
se på det om en kalkuleret risiko, afvises telefonen af et serviceværksted,
med referance til at ulocket har skadet telefonen, er det bare ærgerlig for
dig....
- du kan ikke bevise det modstte !

Mvh
Peter

---

"Peter" <p@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:A0q7e.40$gz.14@news.get2net.dk...
> Hej.
>
> > Nej, jeg mener at det er et års tid siden at Telesytyrelsen var ide over
> > og
> > fortælle dem, at den slags kunne de godt glemme - så få du bare din
> > telefon
> > læst op, din garanti er det stadig...
>
> Vil du kunne agumentere for at fejlen IKKE er en direkte følge af at
> telefonen er blevet unlocket ??

Det skal du heller ikke for .....

> Det vil de færreste kunne !

Nej men de kan heller ikke argumentere for at det ikke var fordi de ringede
til moster Olga - så det er meget godt at de ikke skal bevise noget som
helst.
Helt ærligt - tror du seriøst at man i butikkerne skal stå og bevise at
normal brug IKKE har medført fejl?

> (jo hvis tastaturet er flækket, el.lign.)
> Men hvad med dårlig dækning, displayfejl, kort baterilevetid, procesorfejl
> o.lign. kan du 100% afvise at unlocket har været skyld i det, da det vel i
> bund og grund er en patch af firmwaren der i mange tilfæde bliver fortaget
> af en unlocker.

Det er da pivligegyldigt. Jeg kan heller ikke bevise at det ikke var pga at
jeg lagde Windows ind på min pc at den kører dårligt nu.
Ingen forbruger er påkrævet noget der kommer i nærheden af det du vrøvler
om.

> En firmwarepatcher (ham der laver patchet) kan pille ved mange ting i en
> telefon (ved et uheld) kan han eks. få pillet ved måden proceoren får
> spænding på, rent softwaremessigt og det vil evt. kunne brænde processoren
> af eller måske sænke batteri-levetiden markant.

Ja men det er ikke forbrugeren der skal bevise at det IKKE er sket.
Der kan osse gå 100 ting galt når du pumper din cykel - det er ikke op til
dig at bevise at det IKKE ødelagde cyklen.

> Ikke engang unlockerne ved precis hvad der sker når de unlocker/patcher en
> telefon, de ved udelukkende at de "kan", og at det øjensynligt fungere,
> ihvertfald i de 5 sekunder hvor de prøver telefonen af bagefter.....Men de
> kan ikke sige noget om følgeskader/langtidsvirkningerne, hvis de endelig
> siger noget om at der ikke kan ske noget ved et unlock, så er det 100%
rent
> gæt fra unlockerens side !

Glem det pjat - der INGEN der ved 100 % hvad der sker i en telefon. Og
hverken forbruger eller unlocker er påkrævet at vide det. Ligesom ingen er
påkrævet at vide 100 % om noget som helst når de anvender deres produkter
under normal brug.

> Men få bare din telefon unlockt hvis du vil løbe risikoen, du er nød tilat
> se på det om en kalkuleret risiko, afvises telefonen af et
serviceværksted,
> med referance til at ulocket har skadet telefonen, er det bare ærgerlig
for
> dig....

Nej - for det kan de ikke

> - du kan ikke bevise det modstte !

Den lader vi stå og tale for sig selv.
Hvis du havde nogen som helst juridisk forstand kan du seat den logiske
slutning af det udsagn ville ubrugeliggøre hele reklamationsretten.

---

Hej.

> Det er da pivligegyldigt. Jeg kan heller ikke bevise at det ikke var pga
> at
> jeg lagde Windows ind på min pc at den kører dårligt nu.
> Ingen forbruger er påkrævet noget der kommer i nærheden af det du vrøvler
> om.

Det er dig der vrøvler, og du ved det godt......
Hvis du gør noget forkert med din PC, lægger forkerte drivere ind, eller
eks. en fejlagtig BIOS, og den derfor er går i stykker, kommer du så ikke
til at betale teknikertimer for at de skal rette fejlen ?? Det tror jeg nu
nok du gør.....

>> En firmwarepatcher (ham der laver patchet) kan pille ved mange ting i en
>> telefon (ved et uheld) kan han eks. få pillet ved måden proceoren får
>> spænding på, rent softwaremessigt og det vil evt. kunne brænde
>> processoren
>> af eller måske sænke batteri-levetiden markant.

> Ja men det er ikke forbrugeren der skal bevise at det IKKE er sket.
> Der kan osse gå 100 ting galt når du pumper din cykel - det er ikke op til
> dig at bevise at det IKKE ødelagde cyklen.

Nej, men hvis du skære ventilen af fordidu sytes den ser underlig ud eller
ikke psser til din pumpe, så får du nok ikke dækket det af garantien
bagefter.....

> Glem det pjat - der INGEN der ved 100 % hvad der sker i en telefon. Og
> hverken forbruger eller unlocker er påkrævet at vide det. Ligesom ingen er
> påkrævet at vide 100 % om noget som helst når de anvender deres produkter
> under normal brug.

Ja, korrekt, NORMALT BRUG......
Det er bare ikke NORMALT BRUG at sætte et datakabel i sin telefon, og
derefter pille ved noget man ikke har forstand på.
Hvis det var korrekt brug af telefonen at patche i firmwaren, tror du så
ikke at de patches var at finde på fabrikanternes hjemmesider.....

> Nej - for det kan de ikke

Det kan du ikke udtale dig om !

>> - du kan ikke bevise det modstte !

> Den lader vi stå og tale for sig selv.


Fint nok, den er også korrekt !

> Hvis du havde nogen som helst juridisk forstand kan du seat den logiske
> slutning af det udsagn ville ubrugeliggøre hele reklamationsretten.

Bevisbyrden er sådan i garentiperioden:
I det første halve år skal forretningen reperere hvis de ikke kan bevise at
det evt. ikke er deres skyld at telefonen er gået i stykker.
Men kan de derimod komme med et sagligt agument, eks. med henvisning til
fejlagtigt unlock, hvad vil du så gøre ??
Så skal DU bevise din uskyld ! (evt. med juridisk bistand el.lign.)
Du kan ikke efter en afvisning "bare" blive stående i butikken og råbe op,
de har gjort deres job, nemlig at påvise at de ikke har et ansvar.

Mvh.
Peter

---

"Peter" <p@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:yHu7e.80$Bv3.70@news.get2net.dk...
> Hej.
>
> > Det er da pivligegyldigt. Jeg kan heller ikke bevise at det ikke var pga
> > at
> > jeg lagde Windows ind på min pc at den kører dårligt nu.
> > Ingen forbruger er påkrævet noget der kommer i nærheden af det du
vrøvler
> > om.
>
> Det er dig der vrøvler, og du ved det godt......
> Hvis du gør noget forkert med din PC, lægger forkerte drivere ind, eller
> eks. en fejlagtig BIOS, og den derfor er går i stykker, kommer du så ikke
> til at betale teknikertimer for at de skal rette fejlen ?? Det tror jeg nu
> nok du gør.....

Jamen nu snakker du om nogle ting der er UHENSIGTSMÆSSIG brug - dette er en
unlocking IKKE.

> >> En firmwarepatcher (ham der laver patchet) kan pille ved mange ting i
en
> >> telefon (ved et uheld) kan han eks. få pillet ved måden proceoren får
> >> spænding på, rent softwaremessigt og det vil evt. kunne brænde
> >> processoren
> >> af eller måske sænke batteri-levetiden markant.
>
> > Ja men det er ikke forbrugeren der skal bevise at det IKKE er sket.
> > Der kan osse gå 100 ting galt når du pumper din cykel - det er ikke op
til
> > dig at bevise at det IKKE ødelagde cyklen.
>
> Nej, men hvis du skære ventilen af fordidu sytes den ser underlig ud eller
> ikke psser til din pumpe, så får du nok ikke dækket det af garantien
> bagefter.....

Dette er UHENSIGTSMÆSSIG brug - det er unlock IKKE.

> > Glem det pjat - der INGEN der ved 100 % hvad der sker i en telefon. Og
> > hverken forbruger eller unlocker er påkrævet at vide det. Ligesom ingen
er
> > påkrævet at vide 100 % om noget som helst når de anvender deres
produkter
> > under normal brug.
>
> Ja, korrekt, NORMALT BRUG......
> Det er bare ikke NORMALT BRUG at sætte et datakabel i sin telefon, og
> derefter pille ved noget man ikke har forstand på.
> Hvis det var korrekt brug af telefonen at patche i firmwaren, tror du så
> ikke at de patches var at finde på fabrikanternes hjemmesider.....

Se nu er vi inde på hvad det handler om - jeg ved godt du vil have ret - og
tror at det er noget du kan få ved at være påståelig nok.
Men dansk retspraksis - dvs noget du ikke bestemmer over - er at unlocking
er NORMAL BRUG.
Det kan du desværre ikke ændre på - dog kunne du have læst nogle af de
første indlæg og de links der allerede er præsenteret i tråden - så havde du
sluppet for at gøre dig selv sådan til grin.

Er det iøvrigt sådan du normalt underbygger dine argumenter - "så ville de
patches ligge på fabrikanternes hjemmeside".
Der ligger en fast retspraksis på dette område og indtil flere har linket
til denne her i tråden - og det er rent faktisk retspraksis og dansk lov der
gælder og ikke dine tågede argumenter om hvad der ligger af patches rundt
omkring.

> > Nej - for det kan de ikke
>
> Det kan du ikke udtale dig om !

Det kan jeg i allerhøjeste grad udtale mig om - har du nogen som helst
forstand på for mange mennesker der er involveret i at lave printet og
software til en telefon? Og i øvrigt hvor langt disse mennesker er fra dem
der sidder på værkstederne?
Det er da utroligt naivt at tro at nogen sidder og er inde i hele
elektronikken i en telefon.

> >> - du kan ikke bevise det modstte !
>
> > Den lader vi stå og tale for sig selv.
>
>
> Fint nok, den er også korrekt !

Det er jo ikke engang stavet korrekt forhelvede.
Ydermere efterlader du et indtryk af at du ikke kommer til at forstå
købeloven før den kommer på i pixibogsudgave.

> > Hvis du havde nogen som helst juridisk forstand kan du seat den logiske
> > slutning af det udsagn ville ubrugeliggøre hele reklamationsretten.
>
> Bevisbyrden er sådan i garentiperioden:

Mange tak for at du vil "forklare" reklamationsrettens bestemmelser for mig.
Men kunne det falde dig ind at diskussionspunktet ligger på et lidt højere
punkt end bevisbyrdens opdelingen?
Vi andre kan altså godt både læse og skrive - samt kende til denne
bestemmelse i loven. Så selvom du tror du er genial og i og med at du ved
denne meget svære ting (samt at vi ikke gør) medfører at du har ret - så kan
det altså ikke være meget forkert.
Hvis du tror denne diskussion er på så lavt nivau så er du virkeligt lost.

> I det første halve år skal forretningen reperere hvis de ikke kan bevise
at
> det evt. ikke er deres skyld at telefonen er gået i stykker.
> Men kan de derimod komme med et sagligt agument, eks. med henvisning til
> fejlagtigt unlock, hvad vil du så gøre ??

Unlocking er normal brug - så derfor ved jeg (i modsætning til dig) at man
ikke kan afvise en reklamtion med henvisning til unlocking - da man ikke kan
afvise en reklamation for normal brug.
Butikken er forpligtet til at henvise til hvad jeg har gjort galt - unlock
er ikke nok - og det er heller ikke nok at sige fejlagtig unlock. Mener du
jeg har lavet en fejl - så må de sige hvilken.

> Så skal DU bevise din uskyld ! (evt. med juridisk bistand el.lign.)

NEJ forbrugeren skal ikke bevise sin uskyld? Dansk lov følger ikke dine
kringlede logiske tankegang.

> Du kan ikke efter en afvisning "bare" blive stående i butikken og råbe op,
> de har gjort deres job, nemlig at påvise at de ikke har et ansvar.

At en butik ikke lever op til dansk lov er ikke det samme som de har ret.
Tror du at dansk lov handler om hvad folk vil? Det er faktisk derfor vi har
domstolene - at en forhandler ikke vil tage en telefon betyder ikke at han
ikke har ret til at gøre således.
Og nej - jeg ved godt jeg ikke kan råbe op. Men jeg kan lægge en stævning
ved retten i deres retskreds - printe de relevante dokumenter og gældende
regler på området og så ellers møde op.
Hvis butikken ikke ville fortælle mig hvilken fejl jeg har lavet da jeg var
i butikken - så kommer de til at gøre det nu.

---

Hej igen......

> At en butik ikke lever op til dansk lov er ikke det samme som de har ret.

Nej, det har jeg vist heller ikke påstået, har jeg ??

> Og nej - jeg ved godt jeg ikke kan råbe op. Men jeg kan lægge en stævning
> ved retten i deres retskreds - printe de relevante dokumenter og gældende
> regler på området og så ellers møde op.

Precis, og så er mange folk stået af for længe siden, ikke dig for du er jo
genial det har jeg forstået, men de fleste andre.....

> Hvis butikken ikke ville fortælle mig hvilken fejl jeg har lavet da jeg
> var
> i butikken - så kommer de til at gøre det nu.

Jo, men det er jeg det vi antager at du allerede har fået, så langt troede
jeg at din geniale hjerne var med.....
Du har modtaget en følgeskrivelse fra værkstedet hvor der står eks.:
Telefonen er nægtet repereret på garantien, da der som følge af unlock/patch
af firmwaren er blevet ændret i telefonens strømforsyning af processoren, og
det er dette der har fået processoren til at eksplodere.

Hvad så du......

Skal de (værkstedet) så møde op i retten en gang til og give samme
forklaring ??
Hvad sker der så derefter ??
Så skal de måske indkalde eksperter, udelukkende fordi at du sidder og
siger: jeg vil, jeg vil jeg vil......
Og når eksperterne så giver forretningen ret, hvad så ??

Jeg siger ikke at folk altid vil blive afvist, faktisk så tror jeg normalt
ikke at det sker, men hvis det sker, og du får en begrundelse som den
ovenfor, hvad vil du så stille op mester ??

Jeg er ikke blevet afvist med en unlocket mobil, men jeg ser det som en
kalkuleret risiko når jeg får unlocket en mobil, og det er egentlig bare det
jeg vil frem til at jeg tror at folk bør gøre.......

Hilsen
Peter

---

"A" <2662070m001@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:425d18f7$0$303$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hej NG
>
> Er der nogen eksperter herinde der ved om det er lovligt elller ej, at
> selv
> låse sin mobil op ?
>
> Har diskuteret med Merlin i Sønderborg, som siger jeg ikke må, men jeg
> mener
> godt man må, hvem har ret ?
>

Det har du. Og det ville en google søgning også have fortalt dig (fejl nr.
1)
<http://www.google.com/search?q=opl%C3%A5sning+af+mobiltelefon+er+det+lovligt&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official>

Fejl nr. 2 er at du rent faktisk overvejede at tro på hvad Merlin folk
fortæller dig Med fare for at fornærme mange Merlin ansatte, men dem jeg
er stødt på har altså ikke været de skarpeste knive i skuffen. Til gengæld
har de været hamrende påstående.

--
/Steen

Fjern alt til og med sidste underscore i domænedelen for email

---

Jeg er ikke jurist, men her er et link til nogen som burde vide detr :

http://www.forbrug.dk/presse/arkiver/pressemeddelelser/pressemeddelelser0/simlock-og-garanti/

--

Med venlig hilsen / Best regards

Michael Søndergaard, A.M.M.
Insight Elektronik & Data
Benediktsgade 4
DK-5000 Odense C
Tlf : 28 19 15 95


"Steen Holm Pedersen" <stonie@dont_want_nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:425d22d7$0$79453$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "A" <2662070m001@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:425d18f7$0$303$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>> Hej NG
>>
>> Er der nogen eksperter herinde der ved om det er lovligt elller ej, at
>> selv
>> låse sin mobil op ?
>>
>> Har diskuteret med Merlin i Sønderborg, som siger jeg ikke må, men jeg
>> mener
>> godt man må, hvem har ret ?
>>
>
> Det har du. Og det ville en google søgning også have fortalt dig (fejl nr.
> 1)
> <http://www.google.com/search?q=opl%C3%A5sning+af+mobiltelefon+er+det+lovligt&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official>
>
> Fejl nr. 2 er at du rent faktisk overvejede at tro på hvad Merlin folk
> fortæller dig Med fare for at fornærme mange Merlin ansatte, men dem
> jeg er stødt på har altså ikke været de skarpeste knive i skuffen. Til
> gengæld har de været hamrende påstående.
>
> --
> /Steen
>
> Fjern alt til og med sidste underscore i domænedelen for email
>

---

Takker for hurtig respons !

Jeg mente også at kunne huske, at det var fuldt legalt at lukke sin telefon
op selv !.

- Har fået den låst op !.

Så Merlin f**k af med jeres udtalelser !.

(undskyld hvis jeg bander)

/A,


"Insight Data" <Mail@InsightData.dk> skrev i en meddelelse
news:gz97e.112092$Vf.4178007@news000.worldonline.dk...
> Jeg er ikke jurist, men her er et link til nogen som burde vide detr :
>
> http://www.forbrug.dk/presse/arkiver/pressemeddelelser/pressemeddelelser0/simlock-og-garanti/
>
> --
>
> Med venlig hilsen / Best regards
>
> Michael Søndergaard, A.M.M.
> Insight Elektronik & Data
> Benediktsgade 4
> DK-5000 Odense C
> Tlf : 28 19 15 95
>
>
> "Steen Holm Pedersen" <stonie@dont_want_nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:425d22d7$0$79453$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "A" <2662070m001@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:425d18f7$0$303$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>>> Hej NG
>>>
>>> Er der nogen eksperter herinde der ved om det er lovligt elller ej, at
>>> selv
>>> låse sin mobil op ?
>>>
>>> Har diskuteret med Merlin i Sønderborg, som siger jeg ikke må, men jeg
>>> mener
>>> godt man må, hvem har ret ?
>>>
>>
>> Det har du. Og det ville en google søgning også have fortalt dig (fejl
>> nr. 1)
>> <http://www.google.com/search?q=opl%C3%A5sning+af+mobiltelefon+er+det+lovligt&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official>
>>
>> Fejl nr. 2 er at du rent faktisk overvejede at tro på hvad Merlin folk
>> fortæller dig Med fare for at fornærme mange Merlin ansatte, men dem
>> jeg er stødt på har altså ikke været de skarpeste knive i skuffen. Til
>> gengæld har de været hamrende påstående.
>>
>> --
>> /Steen
>>
>> Fjern alt til og med sidste underscore i domænedelen for email
>>
>
>

---

"A" <2662070m001@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:425d2650$0$5094$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Takker for hurtig respons !
>
> Jeg mente også at kunne huske, at det var fuldt legalt at lukke sin
telefon
> op selv !.
>
> - Har fået den låst op !.
>
> Så Merlin f**k af med jeres udtalelser !.
>

Ja og de har en millionmilliard tossede forklaringer.

---

"A" skrev
> Hej NG
>
> Er der nogen eksperter herinde der ved om det er lovligt elller ej, at
> selv
> låse sin mobil op ?
>
> Har diskuteret med Merlin i Sønderborg, som siger jeg ikke må, men jeg
> mener
> godt man må, hvem har ret ?
>
> /A

Hej.

Nej, det er ikke ulovligt at få sin mobiltelefon låst op.

Færdig, hitorien er ikke længere (Peter )

Og garanti osv. gælder forsat.

--
Med venlig hilsen
Pe®=s1

---

Hej.

> Færdig, hitorien er ikke længere (Peter )

> Og garanti osv. gælder forsat.

Igen, god fornøjelse, når ham den fedthåret ude på en faldefærdig gård, hvor
du ikke kan komme frem for katte og skal stå i en gang med grus på gulvet
HVIS du overhovedet bliver lukket ind, har låst din telefon op fordi at han
tilfældigvis er faldet over et kabel og noget software fra internet, men
desværre samtidig har gjort et eller andet helt forkert.......(patchet en SE
T68i med SE T630 unlock eller hvad der nu eks. kan ske.....)

Kan vi i det mindste blive enige om at man bør vælge en seriøs unlocker ??


Mvh.
Peter

---

Prøv at fokusere på emnet ...
I taler om forskellige problemer ...

"Peter" <p@tele.dk> skrev i en meddelelse
news:xEI7e.1893$%Z6.765@news.get2net.dk...
> Hej.
>
>> Færdig, hitorien er ikke længere (Peter )
>
>> Og garanti osv. gælder forsat.
>
> Igen, god fornøjelse, når ham den fedthåret ude på en
> faldefærdig gård, hvor du ikke kan komme frem for katte og
> skal stå i en gang med grus på gulvet HVIS du overhovedet
> bliver lukket ind, har låst din telefon op fordi at han
> tilfældigvis er faldet over et kabel og noget software fra
> internet, men desværre samtidig har gjort et eller andet
> helt forkert.......(patchet en SE T68i med SE T630 unlock
> eller hvad der nu eks. kan ske.....)
>
> Kan vi i det mindste blive enige om at man bør vælge en
> seriøs unlocker ??
>
> Mvh.
> Peter
>
Det er klart, at I ikke kan nå frem til enighed, når I ikke
taler om det samme!

Det oprindelige spørgsmål var: Er det lovligt/ulovligt af
unlocke/få unlocked sin 'låste mobiltelefon?

Svaret er et klart: Det er IKKE ulovligt.

Du, Peter, taler om noget helt andet: Hvad er situationen,
hvis man gennem et indgreb i telefonen skader den på en
sådan måde, at producenten med god ret og solid begrundelse
kan fraskrive sig produktansvaret/garantien? ...

Og hvis nu du kan acceptere, at det er fuldt lovligt at
'låse sin mobiltelefon op", så kan vi andre vel godt give
dig den indrømmelse, at vi nok ikke skal få 'operationen'
udført i de omgivelser, du så malende beskriver ... Men det
bliver det altså ikke automatisk ulovligt af, men personligt
ville jeg nok også finde en anden til at udføre indgrebet
....

--
Flemming Torp
'Even the worst day sailing is better than the best day
working'

---

Hej.....

> Svaret er et klart: Det er IKKE ulovligt.

Nej, det er ikke ulovligt, det sagde jeg helt fra starten af:
"Så vidt jeg ved er det ikke ligefrem ulovligt at åbne simlock på en
biltelefon, det er ikke "piratkopi agtigt" ulovligt el.lign. som jo er
strafbart."

> Du, Peter, taler om noget helt andet: Hvad er situationen, hvis man gennem
> et indgreb i telefonen skader den på en sådan måde, at producenten med god
> ret og solid begrundelse kan fraskrive sig produktansvaret/garantien? ...

Tusind tak, endelig en der har forstået hvor jeg ville hen......
Jeg var ved at blive lidt desperart over åbenbart ikke at kunne formulere
det jeg ville ud med på en forståelig måde.

> Og hvis nu du kan acceptere, at det er fuldt lovligt at 'låse sin
> mobiltelefon op", så kan vi andre vel godt give dig den indrømmelse, at vi
> nok ikke skal få 'operationen' udført i de omgivelser, du så malende
> beskriver ... Men det bliver det altså ikke automatisk ulovligt af, men
> personligt ville jeg nok også finde en anden til at udføre indgrebet

Jeg kan sagtens acceptere at det er lovligt nok at få en telefon
unlocket.......
Jeg prøvede kun at se lidt videre, nemlig dertil hvor en reperation bliver
afvist med påvisning af et forkert udført indgreb/unlock/patch, det er der
man kan få problemer.
Mht. de omtalte unlockere så her jeg været ude ved flere af ovenstående
typer, men de fik ikke lov at udføre unlocket for mig !

Mvh.
Peter