---

Jeg vil gerne bede om lidt hjælp til at sammensætte en "spark røv"
maskine til billedbehandling.

Det drejer sig om mange og store billedfiler - flere op tover 200 MB,
der skal billebehandles hurtigt og gemmes i en fart.

Jeg har hørt om en dual-processor. Jeg kan forestille mig, hvad det
er, men ved ikke om det er en fordel til billeder.

Jeg ved at masser af ram er godt. Hvor mange ram kan Photoshop og
Windows XPpro håndtere?

Jeg har hørt, at et grafikkort er mindre væsentligt - på trods af vi
jo snakker om grafik!!? Hvordan kan det være, og hvad kan jeg nøjes
med?

Skærm.... hvordan bedømmer man en FLADskærm til prof.
billedbehandling?

Jeg kunne tænke mig en raidcontroller med to (eller flere) store
harddiske til backup. Jeg har det på min nuværende PC, men er der
bedre løsninger?

Det er mange spørgsmål. Håber, der er nogen, der giver sig tid til at
svare mig.

På forhånd tak.


-enrico



(Jeg skal ikke købe en Mac? Vel?)

---

enrico skrev:

> Jeg har hørt om en dual-processor. Jeg kan forestille mig,
> hvad det er, men ved ikke om det er en fordel til billeder.

Photoshop er optimeret til at udnytte flere processorer, så
det kan uden tvivl mærkes, når den bruges på sådan et system.

> Jeg ved at masser af ram er godt. Hvor mange ram kan Photoshop
> og Windows XPpro håndtere?

Photoshop CS kan "kun" udnytte op til 2 GB.
Dels fordi at styresystemet som standard ikke giver mulighed for
mere og dels pga. en begrænsning i Photoshop.

Photoshop CS2 kan udnytte op til 3 GB på WinXP Pro, men det
kræver at man indsætter en switch(¹) i boot.ini og det virker
vist kun på SP2 og kører ikke lige godt på alle systemer.

Det betyder dog ikke, at det ikke kan betale sig at smide mere
end 2 GB RAM i, men jeg tvivler nu på at du får behov for det,
når det kun drejer sig om billedfiler på 200 MB, men det kommer
jo også an på, hvad du gør ved billederne inde i Photoshop.

> Jeg har hørt, at et grafikkort er mindre væsentligt - på trods
> af vi jo snakker om grafik!!? Hvordan kan det være, og hvad
> kan jeg nøjes med?

Photoshop er et 2D-program og det kræver ikke meget af grafik-
kortet. Du skal blot sørge for, at grafikkortet kan trække den
skærmopløsning, du vælger at køre i.
Mange Photoshop-entusiaster vælger Matrox-kort pga. deres meget
gode billedkvalitet og stabile drivere, men hvis du også ønsker
at kunne spille de nyeste 3D-spil, skal du nok ikke vælge Matrox.

> Skærm.... hvordan bedømmer man en FLADskærm til prof.
> billedbehandling?

Det gør de fleste prof. brugere ved at måle dens kvaliteter med
deres kalibrerings-/profileringsudstyr.
Det er f.eks. vigtigt at den kan vise rimelige neutrale gråtone-
forløb og at der ikke er for stor variation i farverne rundt
omkring på skærmarealet.

> Jeg kunne tænke mig en raidcontroller med to (eller flere)
> store harddiske til backup. Jeg har det på min nuværende PC,
> men er der bedre løsninger?

SCSI formentlig, medmindre du da allerede kører det forstås, for
det kan man vel også køre i RAID.

> (Jeg skal ikke købe en Mac? Vel?)

En dual G5 er nu ikke så ringe endda, for at sige det mildt, og
tigeren(²) slippes jo også snart løs.

(¹) <http://support.microsoft.com/?kbid=291988>.
(²) <http://www.apple.com/dk/macosx/>.

--
Hilsen
Madsen

---

"enrico" <enricoool@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eelt51d5453kvt7ktoql8c7vcneti5ln8q@4ax.com...
> Jeg vil gerne bede om lidt hjælp til at sammensætte en "spark røv"
> maskine til billedbehandling.
>
> Det drejer sig om mange og store billedfiler - flere op tover 200 MB,
> der skal billebehandles hurtigt og gemmes i en fart.
>
> Jeg har hørt om en dual-processor. Jeg kan forestille mig, hvad det
> er, men ved ikke om det er en fordel til billeder.

Det er det.

> Jeg ved at masser af ram er godt. Hvor mange ram kan Photoshop og
> Windows XPpro håndtere?

Enig, RAM er godt, meget RAM er meget godt.
Men selv med billeder på 200 MB burde 1 - 1½ GB være nok, og holder du dig
til 512 klodser er det væsentligt billigere.
Prøv at se på din nuværende computer hvor meget RAM (inkl. swap) du bruger.
Hvis bare bundkortet har plads til 4 stænger burde du kunne klare dig (2 GB)
Drop iøvrigt tanken om dyrt special RAM. Du når langt med standard RAM selv
om du så ikke kan køre dualchannel.

> Jeg har hørt, at et grafikkort er mindre væsentligt - på trods af vi
> jo snakker om grafik!!? Hvordan kan det være, og hvad kan jeg nøjes
> med?

Det der trækker tænder ud for et grafikkort er KUN 3D grafik.
Så længe du kun bruger 2D kan du klare dig med de billigste kort.

> Skærm.... hvordan bedømmer man en FLADskærm til prof.
> billedbehandling?

Evnen til farvegengivelse.
Opdateringsfrekvenser og slige sager er kun relevant ved levende billeder.

> Jeg kunne tænke mig en raidcontroller med to (eller flere) store
> harddiske til backup. Jeg har det på min nuværende PC, men er der
> bedre løsninger?

Hvordan kan du dog forveksle RAID med backup?
Den eneste RAID-form der har bare en lille smule med sikkerhed at gøre er
spejlede diske.
Og de sikrer altså ene og alene mod harddisk fejl.
Raid sikrer ikke mod menneskelige fejl, virus, brand, tyveri mv. med
menneskelige fejl som den suverent hyppigst forekommende.

Hvis du bruger maskinen til arbejde vil du få mere glæde af rå plads så du
kan gemme backup i flere generationer.
På denne måde vil du kun miste 1 dags arbejde (eller mindre) afhængig af
backup-rutinen, hvis du kommer til at slette eller overskrive en fil.

Hvis det skal gå stærkt ville jeg hellere vælge en hurtig disk som system-
og arbejdsdisk og så en (eller flere) seperate diske som lager og løbende
backup hvor du måske en gang i timen kopierede det aktuelle projekt over.
Din primære backup ville jeg placere på eksterne diske så de kunne tages ud
af huset eller i det mindste ud af stikkontakten.

> (Jeg skal ikke købe en Mac? Vel?)

Jeg tror nu ikke det ville være helt tosset...
Det er lettere at finde gode dual-mac'er.


Rune

---

> Drop iøvrigt tanken om dyrt special RAM. Du når langt med standard RAM
selv
> om du så ikke kan køre dualchannel.
standard RAM udelukker ikke dualchannel.

mvh
Kim