---

jeg er nok lidt OT:

Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha' været MC)
nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i forhjulet så han vælter
med 50 km/t
katten dør ved uheldet og han ryger med ambulance.
Med masser af skrammer og benet brækket 2 steder plus en tå brækket.

Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand... ??
Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.
--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

Jan A Jensen wrote:

> jeg er nok lidt OT:

> Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand... ??
> Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
> Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.

Jeg tror det ikke, men forsøg i dk.jura gruppen.
En kammerat fik en løbsk travhest over kølerhjælm og forrude på sin
Fiesta, jeg husker ikke begrundelsen fra forsikringsselskabet, men han
måtte selv dække det.

--
/Bjørn

---

"Bjørn S" <bjosko@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:d4t2p2$cdi$1@abbeden.bunk.cc...
> Jan A Jensen wrote:
>
> > jeg er nok lidt OT:
>
> > Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand...
??
> > Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
> > Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.
>
> Jeg tror det ikke, men forsøg i dk.jura gruppen.
> En kammerat fik en løbsk travhest over kølerhjælm og forrude på sin
> Fiesta, jeg husker ikke begrundelsen fra forsikringsselskabet, men han
> måtte selv dække det.
>
> --
> /Bjørn
>
>

Det med heste er nok lidt specielt, for hvis hegnet er i orden er det ikke
hestes ejers forsikring der skal dække evt. skader som hesten forvolder!

Hilsen Mikkel

---

"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> skrev i en meddelelse

> Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha' været MC)
> nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i forhjulet så han
> vælter med 50 km/t katten dør ved uheldet

For os mennesker betyder en sort kat over vejen uheld, for katten betyder en
knallert 45 måske også sort uheld, kunne katten have beregnet knallert
45'eren til 45 km/t istedet for 50 km/t ?

>Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand... ??
>Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
>Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.

det kan blive svært at vinde nogen erstatningssag ved at fortælle at
knallert 45'eren kørte 50 km/t, sidst men ikke mindst, god bedring til din
far

K

---

> det kan blive svært at vinde nogen erstatningssag ved at fortælle at
> knallert 45'eren kørte 50 km/t, sidst men ikke mindst, god bedring til din
> far
>
tak
Men hastigheden har intet med erstatnings ansvar at gøre.. Hvis man beviser
at han har kørt forstærkt så kan han få en bøde for det.
Jeg har nu prøvet at sende mail i jura gruppen.

Det er ærgeligt hvis han ingen erstatning kan få.. især når man nu tænker på
hvorgalt det kunne ha' gået..
hvis man nu endte som invalid pga en løsrendende kat.. også hvis ejeren
ingengang kan stilles til ansvar..
Havde det nu været et hund, ja så havde der ingen tvivl. for der er lov lov
om forsikring på sådan et dyr.

--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

Jan A Jensen wrote:

>> det kan blive svært at vinde nogen erstatningssag ved at fortælle at
>> knallert 45'eren kørte 50 km/t, sidst men ikke mindst, god bedring til din
>> far
>>
> tak
> Men hastigheden har intet med erstatnings ansvar at gøre.. Hvis man beviser
> at han har kørt forstærkt så kan han få en bøde for det.
> Jeg har nu prøvet at sende mail i jura gruppen.

> Det er ærgeligt hvis han ingen erstatning kan få.. især når man nu tænker på
> hvorgalt det kunne ha' gået..
> hvis man nu endte som invalid pga en løsrendende kat.. også hvis ejeren
> ingengang kan stilles til ansvar..
> Havde det nu været et hund, ja så havde der ingen tvivl. for der er lov lov
> om forsikring på sådan et dyr.

Det kunne jo også have været en ræv, hare eller måske en ugle (som
tidligere vist her i gruppen efter kollision med en R1'er).

Heller ikke i disse tilfælde ville der være mulighed for at hente
erstatning.

Det specielle ved en hund er, at ejeren har en pligt til at have dyret
under kontrol. Samme regel gælder ikke for katte (eller ræve m.fl.)

Mch Schlæger

---

Jan A Jensen wrote:
> Det er ærgeligt hvis han ingen erstatning kan få.. især når man nu
> tænker på hvorgalt det kunne ha' gået..
> hvis man nu endte som invalid pga en løsrendende kat..

Derfor har alle forstandige mennesker en ulykkesforsikring,
specielt når man kører på 2 hjul bør man have en.

/Jens (som har fået en del penge fra sin ulykkesforsikring i tidens løb)

---

"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> skrev i en meddelelse

> Men hastigheden har intet med erstatnings ansvar at gøre.. Hvis man
> beviser at han har kørt forstærkt så kan han få en bøde for det.
> Jeg har nu prøvet at sende mail i jura gruppen.

Nu hentyder jeg til at det ikke er smart at fortælle at han har kørt 50
km/t, når køretøjet kun må køre 45 km/t ...ikke andet !

K

---

"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> wrote in message
news:42720cff$0$736$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> jeg er nok lidt OT:
>
> Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha' været MC)
> nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i forhjulet så han
vælter
> med 50 km/t
> katten dør ved uheldet og han ryger med ambulance.
> Med masser af skrammer og benet brækket 2 steder plus en tå brækket.
>
> Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand...
??
> Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
> Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.
> --
> Jan @ Jensen.
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

Ganske vist er det ikke lovpligtigt at ansvarsforsikre en kat, men iflg. Lov
om Mark- og vejfred har man pligt til at holde sine kæle/husdyr på egen
matrikel.

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

>
> Ganske vist er det ikke lovpligtigt at ansvarsforsikre en kat, men iflg.
> Lov
> om Mark- og vejfred har man pligt til at holde sine kæle/husdyr på egen
> matrikel.
>
> Venlig hilsen
>
> Aragorn_DK

ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk
men nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
eller i bur / snor

--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

Jeg kan heller ikke få konen til at lade være med at bruge dankortet -
jeg skal alligevel betale til banken, selvom det ikke er min skyld
kontoen gang på gang bliver tom.

God weekend,

/HH

>
> ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk
> men nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
> eller i bur / snor
>

---

hh wrote:

> Jeg kan heller ikke få konen til at lade være med at bruge dankortet -
> jeg skal alligevel betale til banken, selvom det ikke er min skyld
> kontoen gang på gang bliver tom.
_____________________________________________

Rigtig saglig sammenligning!

--
Psycho Cowboy
Suzuki GSX-R 600
http://dfmc.dk/234

---

"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> wrote in message
news:427217b3$0$657$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > Ganske vist er det ikke lovpligtigt at ansvarsforsikre en kat, men iflg.
> > Lov
> > om Mark- og vejfred har man pligt til at holde sine kæle/husdyr på egen
> > matrikel.
> >
> > Venlig hilsen
> >
> > Aragorn_DK
>
> ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk
> men nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
> eller i bur / snor
>
> --
> Jan @ Jensen.
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

Det er ikke nogen undskyldning.
Enten bør folk så holde deres katte indendøre, eller også bør de bygge en
løbegård, hvis de synes at deres katte skal kunne rende ude uden risiko for
at kræene eller andre kommer til skade ved eventuelle uheld.
Så firkantet er loven.
Jeg ved udmærket godt at det ikke holder en meter i virkeligheden, og at
folk tit lader deres mislinger løbe frit omkring - de bør så sætte sig ind i
hvad loven siger om hus- og kæledyr, samt hold af samme.

Venlig hilsen

Aragorn_DK - der holder meget af katte, men ikke af visse typer kattejere.
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

Jamen Aragorn_DK (kan man døbes sådanne ?? ), logikken halter altså...

Uanset om du kan fortolke loven, som du vælger at gøre, så vil ejeren ikke
være ansvarspligtig hvis dyret hopper over hegnet - man kan måske få en bøde
af politiet hvis hegnet er for lavt f.eks., men du bliver ikke ansvarlig
overfor tredjepart, der kom kørende forbi.
Det gælder blandt andet med heste, at selvom hesten var forsvarligt bag
hegn, vil ejeren ikke være ansvarlig hvis hesten bryder ud og løber rundt på
vejbanen og foresager skade.

Prøv lige at føre jeres tanker til ende - hvad nu hvis katten løb ind foran
en jumbojet, der gik "kylling" i piloten og alle 350 personer ombord omkom i
et flammehav - skal katteejeren så holdes økonomisk ansvarlig ??!!!?

Når man færdes på gade og vej, så må man køre efter forholdene og selv være
ansvaret mht. løbske dyr - alternativt må man blive hjemme under dynen...


--
hilsner
Steffen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=870
http://home20.inet.tele.dk/mariavw/UploadCBR.jpg



"Aragorn Elessar" <aragornDK@gmailTIGERDYR.com> skrev i en meddelelse
news:Bhqce.75$qO.56@news.get2net.dk...
>
> "Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> wrote in message
> news:427217b3$0$657$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> > Ganske vist er det ikke lovpligtigt at ansvarsforsikre en kat, men
>> > iflg.
>> > Lov
>> > om Mark- og vejfred har man pligt til at holde sine kæle/husdyr på egen
>> > matrikel.
>> >
>> > Venlig hilsen
>> >
>> > Aragorn_DK
>>
>> ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk
>> men nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
>> eller i bur / snor
>>
>> --
>> Jan @ Jensen.
>> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871
>
> Det er ikke nogen undskyldning.
> Enten bør folk så holde deres katte indendøre, eller også bør de bygge en
> løbegård, hvis de synes at deres katte skal kunne rende ude uden risiko
> for
> at kræene eller andre kommer til skade ved eventuelle uheld.
> Så firkantet er loven.
> Jeg ved udmærket godt at det ikke holder en meter i virkeligheden, og at
> folk tit lader deres mislinger løbe frit omkring - de bør så sætte sig ind
> i
> hvad loven siger om hus- og kæledyr, samt hold af samme.
>
> Venlig hilsen
>
> Aragorn_DK - der holder meget af katte, men ikke af visse typer kattejere.
> --
> =================
> www.welles.dk
> www.bmwmc.dk
> www.furnituretiger.dk
> =================
>
>

---

"Steffen Voss Winkler" <vosswinkler@mail.dk> wrote in
message news:42724341$0$256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Jamen Aragorn_DK (kan man døbes sådanne ?? ),
> logikken halter altså...
> Uanset om du kan fortolke loven, som du vælger at gøre,
> så vil ejeren ikke være ansvarspligtig hvis dyret hopper
> over hegnet - man kan måske få en bøde af politiet hvis
> hegnet er for lavt f.eks., men du bliver ikke ansvarlig
> overfor tredjepart, der kom kørende forbi. Det gælder blandt andet med
> heste, at selvom hesten var
> forsvarligt bag hegn, vil ejeren ikke være ansvarlig hvis
> hesten bryder ud og løber rundt på vejbanen og foresager
> skade.
> Prøv lige at føre jeres tanker til ende - hvad nu hvis
> katten løb ind foran en jumbojet, der gik "kylling" i
> piloten og alle 350 personer ombord omkom i et flammehav
> - skal katteejeren så holdes økonomisk ansvarlig ??!!!?

Hellere hende(!) end de 350 døde personer ombord i flyet. Øh... Hvis de
altså kunne betale.

Pointen er, at det da er mere unfair, at Jans far skal betale for de skader
en anden persons kæledyr er skyld i.

Løsningen er tvangsforsikring for alle potentielt farlige kæledyr.
--
mvh. Jacob Larsen - GS500E
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:

> Løsningen er tvangsforsikring for alle potentielt farlige kæledyr.
____________________________________________

Det er jo ikke muligt... Hvor mange hundeejere har forsikring på deres hund
mon? :-/
IMO er løsningen at lade kæledyr-ejeren (når man kender vedkommende, som i
dette tilfælde) betale gildet, da ejeren tydeligvis ikke kan finde ud af at
holde kæledyr på forsvarlig vis.

--
Psycho Cowboy
Suzuki GSX-R 600
http://dfmc.dk/234

---

>
> Det er jo ikke muligt... Hvor mange hundeejere har forsikring på deres
> hund mon? :-/
> IMO er løsningen at lade kæledyr-ejeren (når man kender vedkommende, som i
> dette tilfælde) betale gildet, da ejeren tydeligvis ikke kan finde ud af
> at holde kæledyr på forsvarlig vis.

havde det bare været en hund så var der ingen problemer:!!!
for loven kræver forsikring på sin hund:
hvis man så ikke overholder loven og er dækket ind; så kommer man nok til at
betale selv

--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

"Steffen Voss Winkler" <vosswinkler@mail.dk> wrote in message
news:42724341$0$256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jamen Aragorn_DK (kan man døbes sådanne ?? ), logikken halter
altså...
>
> Uanset om du kan fortolke loven, som du vælger at gøre, så vil ejeren ikke
> være ansvarspligtig hvis dyret hopper over hegnet - man kan måske få en
bøde
> af politiet hvis hegnet er for lavt f.eks., men du bliver ikke ansvarlig
> overfor tredjepart, der kom kørende forbi.
> Det gælder blandt andet med heste, at selvom hesten var forsvarligt bag
> hegn, vil ejeren ikke være ansvarlig hvis hesten bryder ud og løber rundt
på
> vejbanen og foresager skade.
>
> Prøv lige at føre jeres tanker til ende - hvad nu hvis katten løb ind
foran
> en jumbojet, der gik "kylling" i piloten og alle 350 personer ombord omkom
i
> et flammehav - skal katteejeren så holdes økonomisk ansvarlig ??!!!?
>
> Når man færdes på gade og vej, så må man køre efter forholdene og selv
være
> ansvaret mht. løbske dyr - alternativt må man blive hjemme under dynen...
>
>
> --
> hilsner
> Steffen

Hej Steffen.

Tag et kig på hhv. Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred og Danske Lovs
6-10-2:

Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred:

***§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på
sit eget.***
Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab, og
tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr undslipper og ikke
indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt. Afkom, der følger
moderdyret, er underkastet de for dette gældende bestemmelser.

§ 2. Det ansvar, som efter denne lov er forbundet med, at husdyr kommer ind
på anden mands grund, indtræder også, når husdyr kommer ind på en dets ejer
tilhørende ejendom, hvorover en anden har udelukkende brugsret.

Stk. 2. Som besidder benævnes i denne lov enhver, der holder husdyr, uanset
om ejendomsretten over disse tilkommer en anden.

***Stk. 3. De i nærværende lov for veje givne bestemmelser omfatter tillige
gader, pladser og stier. ***

§ 3. Kommer et husdyr uden hjemmel ind på anden mands grund, skal dyrets
besidder erstatte den skade, dyret forvolder ved at nedtræde, afbide eller
fortære afgrøder, beplantning eller bevoksning, beskadige hegn eller
vandløb, oprode eller sammentræde jordbunden. Samme regel gælder om skade,
dyret forvolder ved at angribe et andet husdyr eller på anden voldelig måde
tilføje det legemsbeskadigelse.

Stk. 2. Erstatning kan dog ikke kræves, hvis skaden er fremkaldt med forsæt
eller uagtsomhed af skadelidte selv eller af en person, han har ansvar for.
Er der skyld på begge sider, afgøres det efter fejlenes beskaffenhed, om
erstatningen skal nedsættes eller helt bortfalde.

Danske Lovs 6-10-2:

"Fanger mand Skade af anden Mands Hors, eller Nød, eller noget andet Fæ,
eller Hund, som gaar løs, og den som Skaden fik, ikke selv foraarsagede det,
da skal den, som Fæet eller Hunden ejer, give Badskerløn. End fanger hand
Lyde deraf, da bøde den, der Fæet eller Hunden ejer, Lyden efter Sagens
Beskaffenhed."

Jeg er enig i dig i at man bør køre efter forholdene og passe godt på sig
selv og se sig for i trafikken, men den med at man selv må stå til ansvar
for de skader, som en anden persons dyr har forårsaget, holder ikke.
At man så kan vælge at ordne det i mindelighed vil jo nok være det bedste,
og da især i en sag som denne, hvor katteejeren måske har mistet et dyr som
vedkommende har holdt af, som Tony gjorde opmærksom på, og så Jans far, som
jo er kommet slemt til skade.

Så i dit eksempel med jumbojetten bør katteejeren erstatte skaden - set med
lovens øjne.
At vi andre så kan synes det er fuldkommen hul i hovedet viser blot
forskellen på moralsk og juridisk ret.
En ting er hvad vi *synes*, en anden ting er hvad loven siger.

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

Loven forholder sig alene til indtrængen på anden mand jord:
"Kommer et husdyr uden hjemmel ind på anden mands grund"
Her taler vi om offentlig vej....


MEN, man kunne også vælge alligevel at bruge loven, og det med omvendt
fortegn:
" Erstatning kan dog ikke kræves, hvis skaden er fremkaldt med forsæt
eller uagtsomhed"...
man kunne betegne færdsel på offentlig vej på en måde, hvor man lader sig
overraske over en kat, så man køre galt, som værende uagtsomhed - det er jo
også det, som færdelsloven tager højde for med "køre efter forholdene"......


Mht. jumbojet'en, så var det ment som et eksempel på, at i lige dette
eksempel kunne man måske nok mene at det vil være "retfærdigt" at komme
efter ejeren, men hvis det gælder i dette tilfælde, så gælder det jo i ALLE
de tilfælde hvor katten kan anklages for at være skyldig i uheld - og det
giver jo ingen mening - så vil man jo i praksis forbyde alle husdyr ?!?!?


"En ting er hvad vi *synes*, en anden ting er hvad loven siger." - præcist
og loven er altså på katteejerens side....

hilsner
Steffen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=870
http://home20.inet.tele.dk/mariavw/UploadCBR.jpg



"Aragorn Elessar" <aragornDK@gmailTIGERDYR.com> skrev i en meddelelse
news:jRrce.105$SK3.11@news.get2net.dk...
>
> "Steffen Voss Winkler" <vosswinkler@mail.dk> wrote in message
> news:42724341$0$256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jamen Aragorn_DK (kan man døbes sådanne ?? ), logikken halter
> altså...
>>
>> Uanset om du kan fortolke loven, som du vælger at gøre, så vil ejeren
>> ikke
>> være ansvarspligtig hvis dyret hopper over hegnet - man kan måske få en
> bøde
>> af politiet hvis hegnet er for lavt f.eks., men du bliver ikke ansvarlig
>> overfor tredjepart, der kom kørende forbi.
>> Det gælder blandt andet med heste, at selvom hesten var forsvarligt bag
>> hegn, vil ejeren ikke være ansvarlig hvis hesten bryder ud og løber rundt
> på
>> vejbanen og foresager skade.
>>
>> Prøv lige at føre jeres tanker til ende - hvad nu hvis katten løb ind
> foran
>> en jumbojet, der gik "kylling" i piloten og alle 350 personer ombord
>> omkom
> i
>> et flammehav - skal katteejeren så holdes økonomisk ansvarlig ??!!!?
>>
>> Når man færdes på gade og vej, så må man køre efter forholdene og selv
> være
>> ansvaret mht. løbske dyr - alternativt må man blive hjemme under dynen...
>>
>>
>> --
>> hilsner
>> Steffen
>
> Hej Steffen.
>
> Tag et kig på hhv. Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred og Danske
> Lovs
> 6-10-2:
>
> Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred:
>
> ***§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på
> sit eget.***
> Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab, og
> tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr undslipper og ikke
> indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt. Afkom, der følger
> moderdyret, er underkastet de for dette gældende bestemmelser.
>
> § 2. Det ansvar, som efter denne lov er forbundet med, at husdyr kommer
> ind
> på anden mands grund, indtræder også, når husdyr kommer ind på en dets
> ejer
> tilhørende ejendom, hvorover en anden har udelukkende brugsret.
>
> Stk. 2. Som besidder benævnes i denne lov enhver, der holder husdyr,
> uanset
> om ejendomsretten over disse tilkommer en anden.
>
> ***Stk. 3. De i nærværende lov for veje givne bestemmelser omfatter
> tillige
> gader, pladser og stier. ***
>
> § 3. Kommer et husdyr uden hjemmel ind på anden mands grund, skal dyrets
> besidder erstatte den skade, dyret forvolder ved at nedtræde, afbide eller
> fortære afgrøder, beplantning eller bevoksning, beskadige hegn eller
> vandløb, oprode eller sammentræde jordbunden. Samme regel gælder om skade,
> dyret forvolder ved at angribe et andet husdyr eller på anden voldelig
> måde
> tilføje det legemsbeskadigelse.
>
> Stk. 2. Erstatning kan dog ikke kræves, hvis skaden er fremkaldt med
> forsæt
> eller uagtsomhed af skadelidte selv eller af en person, han har ansvar
> for.
> Er der skyld på begge sider, afgøres det efter fejlenes beskaffenhed, om
> erstatningen skal nedsættes eller helt bortfalde.
>
> Danske Lovs 6-10-2:
>
> "Fanger mand Skade af anden Mands Hors, eller Nød, eller noget andet Fæ,
> eller Hund, som gaar løs, og den som Skaden fik, ikke selv foraarsagede
> det,
> da skal den, som Fæet eller Hunden ejer, give Badskerløn. End fanger hand
> Lyde deraf, da bøde den, der Fæet eller Hunden ejer, Lyden efter Sagens
> Beskaffenhed."
>
> Jeg er enig i dig i at man bør køre efter forholdene og passe godt på sig
> selv og se sig for i trafikken, men den med at man selv må stå til ansvar
> for de skader, som en anden persons dyr har forårsaget, holder ikke.
> At man så kan vælge at ordne det i mindelighed vil jo nok være det bedste,
> og da især i en sag som denne, hvor katteejeren måske har mistet et dyr
> som
> vedkommende har holdt af, som Tony gjorde opmærksom på, og så Jans far,
> som
> jo er kommet slemt til skade.
>
> Så i dit eksempel med jumbojetten bør katteejeren erstatte skaden - set
> med
> lovens øjne.
> At vi andre så kan synes det er fuldkommen hul i hovedet viser blot
> forskellen på moralsk og juridisk ret.
> En ting er hvad vi *synes*, en anden ting er hvad loven siger.
>
> Venlig hilsen
>
> Aragorn_DK
>
> --
> =================
> www.welles.dk
> www.bmwmc.dk
> www.furnituretiger.dk
> =================
>
>

---

Så ville jeg i hvertfald hævde at det var naboens kat.

MVH
bsv

"Steffen Voss Winkler" <vosswinkler@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42724341$0$256$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jamen Aragorn_DK (kan man døbes sådanne ?? ), logikken halter
> altså...
>
> Uanset om du kan fortolke loven, som du vælger at gøre, så vil ejeren ikke
> være ansvarspligtig hvis dyret hopper over hegnet - man kan måske få en
> bøde af politiet hvis hegnet er for lavt f.eks., men du bliver ikke
> ansvarlig overfor tredjepart, der kom kørende forbi.
> Det gælder blandt andet med heste, at selvom hesten var forsvarligt bag
> hegn, vil ejeren ikke være ansvarlig hvis hesten bryder ud og løber rundt
> på vejbanen og foresager skade.
>
> Prøv lige at føre jeres tanker til ende - hvad nu hvis katten løb ind
> foran en jumbojet, der gik "kylling" i piloten og alle 350 personer ombord
> omkom i et flammehav - skal katteejeren så holdes økonomisk ansvarlig
> ??!!!?
>
> Når man færdes på gade og vej, så må man køre efter forholdene og selv
> være ansvaret mht. løbske dyr - alternativt må man blive hjemme under
> dynen...
>
> --
> hilsner
> Steffen
> http://www.dfmc.dk/default.asp?id=870
> http://home20.inet.tele.dk/mariavw/UploadCBR.jpg
>
>
>
> "Aragorn Elessar" <aragornDK@gmailTIGERDYR.com> skrev i en meddelelse
> news:Bhqce.75$qO.56@news.get2net.dk...
>>
>> "Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> wrote in message
>> news:427217b3$0$657$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> >
>>> > Ganske vist er det ikke lovpligtigt at ansvarsforsikre en kat, men
>>> > iflg.
>>> > Lov
>>> > om Mark- og vejfred har man pligt til at holde sine kæle/husdyr på
>>> > egen
>>> > matrikel.
>>> >
>>> > Venlig hilsen
>>> >
>>> > Aragorn_DK
>>>
>>> ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk
>>> men nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
>>> eller i bur / snor
>>>
>>> --
>>> Jan @ Jensen.
>>> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871
>>
>> Det er ikke nogen undskyldning.
>> Enten bør folk så holde deres katte indendøre, eller også bør de bygge en
>> løbegård, hvis de synes at deres katte skal kunne rende ude uden risiko
>> for
>> at kræene eller andre kommer til skade ved eventuelle uheld.
>> Så firkantet er loven.
>> Jeg ved udmærket godt at det ikke holder en meter i virkeligheden, og at
>> folk tit lader deres mislinger løbe frit omkring - de bør så sætte sig
>> ind i
>> hvad loven siger om hus- og kæledyr, samt hold af samme.
>>
>> Venlig hilsen
>>
>> Aragorn_DK - der holder meget af katte, men ikke af visse typer
>> kattejere.
>> --
>> =================
>> www.welles.dk
>> www.bmwmc.dk
>> www.furnituretiger.dk
>> =================
>>
>>
>
>

---

Jan A Jensen wrote:
> men nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
> eller i bur / snor

Faktisk siger de oplyste katteejere at det rigtige er at holde katten
indendøre eller i løbegård. Jeg vil ikke kloge mig på hvilken gruppe der
er i flertal i resten af befolkningen, men i dk.fritid.dyr.kat er 99%
enige i at begrænse kattens revir.


Carsten Sørensen

---

> Faktisk siger de oplyste katteejere at det rigtige er at holde katten
> indendøre eller i løbegård. Jeg vil ikke kloge mig på hvilken gruppe der
> er i flertal i resten af befolkningen, men i dk.fritid.dyr.kat er 99%
> enige i at begrænse kattens revir.

Derinde har de fleste imho også et lidt andet forhold til deres katte/hobby
end flertallet. Jeg har ihvertfald fået verbale tæsk af at åbne munden med
hva jeg troede var ganske uskyldige spørgsmål....

Vi har 2 hankatte, hvor den ene med sikkerhed er kastreret - den anden er vi
ikke sikker på (vi fik dem begge med huset). De lever ude hele året (har dog
til udhuset og om vinteren sover de ofte på 1.salen opad skorstenen eller i
noget halm ved siden af kaninerne). Selvom de er udekatte ved de godt hvor
det meste af maden kommer fra og kommer hen for at blive kløet hvis man
sidder ude.

Vi har dem primært for at holde vildkatte væk, og tage de mus der måtte
komme forbi. Så ryger der også nogle fugleunger med - men sådan er det..

/A

---

anders majland wrote:
>> Faktisk siger de oplyste katteejere at det rigtige er at holde katten
>> indendøre eller i løbegård. Jeg vil ikke kloge mig på hvilken gruppe
>> der er i flertal i resten af befolkningen, men i dk.fritid.dyr.kat
>> er 99% enige i at begrænse kattens revir.
>
> Derinde har de fleste imho også et lidt andet forhold til deres
> katte/hobby end flertallet. Jeg har ihvertfald fået verbale tæsk af
> at åbne munden med hva jeg troede var ganske uskyldige spørgsmål....

Næ jeg tror da ikke de har et andet forhold til deres katte, de er måske
lidt mere oplyste og ønsker at passe bedre på deres katte end flertallet. Og
jeg synes da ikke du har fået verbale tæsk derinde. Du bad om råd til en
strintende kat, og det først råd man giver er da at få den kastreret. Og en
ikke uvæsentlig oplysning er da, at den ukastreret foruden at strinte, også
går og laver uønskede killinger i nabolaget, plus generer alle naboer med at
strinte på deres havemøbler m.m. En oplysning, som enhver rimelig oplyst
person i år 2005 burde være klar over. Dem der holder katte på den måde du
gør er netop med til at folk ikke kan lide katte, nemlig at de generes af
disse katte, og det er ikke kattenes skyld folk bliver trætte af dem, det er
ejernes skyld. Bagefter mener du så de er kastreret, men det nævner du ikke
noget om, og nu skriver du, at du er i tvivl om det. Altså for at råde skal
man ligesom have relevante oplysninger at råde ud fra.

> Vi har 2 hankatte, hvor den ene med sikkerhed er kastreret - den
> anden er vi ikke sikker på (vi fik dem begge med huset).
Hvis du er i tvivl om den er kastreret kan du da sammenligne med den anden,
det burde da være nemt nok at se om den har kugler.

Nej, hvis man læser dine indlæg har du fået gode råd og pæne svar, så jeg
synes faktisk det er ret uretfærdigt, at du skriver sådan. Der er skam
masser af gode råd at hente derinde for uvidende/nybagte katteejere, af en
masse flinke og hjælpsomme mennesker..

Hmm, hvis du betragter dette som verbale tæsk, så er det da ok med mig.


--
Hilsen Denise
http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk/sl.php?id=232

---

"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> writes:

> ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk men
> nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
> eller i bur / snor

Men det er folk der slæber katte steder hen hvor de ikke hører til :-/
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

Jes Vestervang wrote:
> "Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> writes:
>
>> ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk men
>> nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
>> eller i bur / snor
>
> Men det er folk der slæber katte steder hen hvor de ikke hører til :-/

Som den årlige generalforsamling i Dansk Kennelklub..

---

Aragorn Elessar wrote:

> Ganske vist er det ikke lovpligtigt at ansvarsforsikre en kat, men iflg. Lov
> om Mark- og vejfred har man pligt til at holde sine kæle/husdyr på egen
> matrikel.

Forkert. Det gælder IKKE for katte.

Mch Schlæger

---

Schlæger wrote:

> Aragorn Elessar wrote:

>> Ganske vist er det ikke lovpligtigt at ansvarsforsikre en kat, men iflg. Lov
>> om Mark- og vejfred har man pligt til at holde sine kæle/husdyr på egen
>> matrikel.

> Forkert. Det gælder IKKE for katte.

Jeg er nødt til at korrigere mig selv.

Aragorn Elessar har ret i sine ord om at katte skal holdes på egen
matrikel.

Mch Schlæger

---

"Ulvir" <augustus@mail.dk> writes:

> Jes Vestervang wrote:
>> "Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> writes:
>>
>>> ja, det har du helt ret i.. Det fandt jeg også på retsinfo.dk men
>>> nok de fleste katteejere, siger at man kan ikke holde en kat i inde
>>> eller i bur / snor
>>
>> Men det er folk der slæber katte steder hen hvor de ikke hører til :-/
>
> Som den årlige generalforsamling i Dansk Kennelklub..

*GRILL*

I fald *grill* er ved at gå i glemmebogen: Griner Røven I (Lange)
Laser Det blev i øvrigt opfundet til en dfm-sammenkomst for en del
år siden.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

"Jes Vestervang" skrev ...
>
> I fald *grill* er ved at gå i glemmebogen: Griner Røven I (Lange)
> Laser Det blev i øvrigt opfundet til en dfm-sammenkomst for en
> del år siden.
>
Ufatteligt at lige netop du kan huske noget af hvad der skete til den
sammenkomst Jes
--
Niels
TransAlp

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> writes:

> "Jes Vestervang" skrev ...
>>
>> I fald *grill* er ved at gå i glemmebogen: Griner Røven I (Lange)
>> Laser Det blev i øvrigt opfundet til en dfm-sammenkomst for en
>> del år siden.
>>
> Ufatteligt at lige netop du kan huske noget af hvad der skete til
> den sammenkomst Jes

Ja! For jeg var slet ikke med

Her er et par af Armands udredninger:
<http://groups-beta.google.com/group/dk.fritid.motorcykel/msg/2ca9f9a8777669e3>
,----
| Faktisker det det hidtil eneste faktuelle, som FVAK (selvbestaltet
| arbejdsgruppe til afgifternes nedsættelse!) har præsteret:
|
| Griner Røven I Lange Laser (det første "L" kan ændres frit efter
| fantasien!)
`---- ...og
<http://groups-beta.google.com/group/dk.fritid.motorcykel/msg/8495374bff16ef38>
,----
| GRIL eller GRILL er oversættelse af "LOL" som står for: "Laughing
| Out Loud" der beskriver forfatterens rektion på et indlæg! GRILL
| blev brainstormet ved et møde foranlediget af en "dyr afgift-debat"
| her på gruppen, og står for "Griner Røven i (lange) laser, hvorved
| at forkortelsen faktisk er en unik D.F.M.-ting!
`----


Hvad blev der egentlig af FVAK (Frit valg af køretøj)-initiativet? Gik
det helt i sig selv?
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

Jes Vestervang wrote:
>
> | Faktisk er det det hidtil eneste faktuelle, som FVAK (selvbestaltet
> | arbejdsgruppe til afgifternes nedsættelse!) har præsteret....
> | GRIL eller GRILL er oversættelse af "LOL" ..... GRILL
> | blev brainstormet ved et møde foranlediget af en "dyr afgift-debat"
> | her på gruppen, og står for "Griner Røven i (lange) laser, hvorved
> | at forkortelsen faktisk er en unik D.F.M.-ting!
>
> Hvad blev der egentlig af FVAK (Frit valg af køretøj)-initiativet? Gik
> det helt i sig selv?

Jup!
Begivenhederne overhalede borgernes benarbejde qua omlægning af
afgifterne (der dog kun resulterede i nedskrivning af
forskelsbehandlingen af mc/bil á 50%)!

Og det er rigtigt nok at du har holdt dig til de arrangementer hvor der
var adgang til snaps
Men jeg tror faktisk at Pein var tilstede dengang :-/
Pein???

--
Armand.

---

"Armand" skrev ...
> Jes Vestervang wrote:
>>
>> | Faktisk er det det hidtil eneste faktuelle, som FVAK (selvbestaltet
>> | arbejdsgruppe til afgifternes nedsættelse!) har præsteret....
>> | GRIL eller GRILL er oversættelse af "LOL" ..... GRILL
>> | blev brainstormet ved et møde foranlediget af en "dyr afgift-debat"
>> | her på gruppen, og står for "Griner Røven i (lange) laser, hvorved
>> | at forkortelsen faktisk er en unik D.F.M.-ting!
>>
>> Hvad blev der egentlig af FVAK (Frit valg af køretøj)-initiativet? Gik
>> det helt i sig selv?
>
> Jup!
> Begivenhederne overhalede borgernes benarbejde qua omlægning af afgifterne
> (der dog kun resulterede i nedskrivning af forskelsbehandlingen af mc/bil
> á 50%)!
>
> Og det er rigtigt nok at du har holdt dig til de arrangementer hvor der
> var adgang til snaps
> Men jeg tror faktisk at Pein var tilstede dengang :-/
> Pein???
>
Jo, jeg var der. Jeg havde bare glemt at det var til et FVAK møde og ikke en
J-dag. Derfor troede jeg Jes var med. My bad.
Der var også et par mindre pæne "L" ord oppe at vende, men "Lange Laser"
blev vedtaget.

Jeg har godt nok ikke været så aktiv MC'ist på det seneste, men TransAlp'en
kører endnu, og nu har konen lige fået sin egen maskine, så der skal nok
snart køres lidt mere igen. Vi skal da i hvert fald på Jyllandsringen d.
22/5, det er helt 100%.

Ikke at det har så rasende meget at gøre med at ramme en kat med en
knallert.
--
Hilsen Niels
TransAlp
(og en andel i en ER5 også

---

"Denise" <reindel@*NOSPAM*c.dk> writes:

> anders majland wrote:
>>> Faktisk siger de oplyste katteejere at det rigtige er at holde katten
>>> indendøre eller i løbegård. Jeg vil ikke kloge mig på hvilken gruppe
>>> der er i flertal i resten af befolkningen, men i dk.fritid.dyr.kat
>>> er 99% enige i at begrænse kattens revir.
>>
>> Derinde har de fleste imho også et lidt andet forhold til deres
>> katte/hobby end flertallet. Jeg har ihvertfald fået verbale tæsk af
>> at åbne munden med hva jeg troede var ganske uskyldige spørgsmål....
>
> Næ jeg tror da ikke de har et andet forhold til deres katte, de er måske
> lidt mere oplyste og ønsker at passe bedre på deres katte end flertallet. Og
> jeg synes da ikke du har fået verbale tæsk derinde. Du bad om råd til en
> strintende kat, og det først råd man giver er da at få den kastreret. Og en
> ikke uvæsentlig oplysning er da, at den ukastreret foruden at strinte,

Iøvrigt lidt interessant at min mors kastrerede hankat godt kan
strinte (med det lugter ikke


Kai, med 2 kastrerede hunkatte
--
Kai Harrekilde-Petersen DoD DMCN PMC MCTC d.f.m oldermand
Yamaha YZF-R1 '03 (blå/sort) Yamaha YZF-R6 Polini 911DB 6.2hp (hvid)
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/kai_harrekilde-petersen

---

Kai Harrekilde-Petersen wrote:
>
> Iøvrigt lidt interessant at min mors kastrerede hankat godt kan
> strinte (med det lugter ikke

Det har du helt ret i, det kan de godt, f.eks. hvis de provokeres af andre
hankatte og begynder at markere igen.
Det er som regel en tilstand der ophører. Eller hvis der sidder noget væv
tilbage fra kastrationen, det er også hørt i flere tilfælde. Det kan
steriliserede hunkatte iøvrigt også, min mors udekat har jeg set stå og
markere bagud
Og det er også rigtigt at det lugter ikke.
Men stadigvæk er det første spørgsmål i tilfælde af strinten, om katten er
kastreret, da det jo er strinten der bruges til "pisse territoriet af" med
.

>Kai, med 2 kastrerede hunkatte

Ja dejlige Korater

--
Hilsen Denise
http://dfmc.dk/Denise_Reindel

---

"Denise" <reindel@*NOSPAM*c.dk> writes:

> Kai Harrekilde-Petersen wrote:
>>
>> Iøvrigt lidt interessant at min mors kastrerede hankat godt kan
>> strinte (med det lugter ikke
>
> Det har du helt ret i, det kan de godt, f.eks. hvis de provokeres af andre
> hankatte og begynder at markere igen.
> Det er som regel en tilstand der ophører. Eller hvis der sidder noget væv
> tilbage fra kastrationen, det er også hørt i flere tilfælde. Det kan
> steriliserede hunkatte iøvrigt også, min mors udekat har jeg set stå og
> markere bagud

Det "dumme" med katten, at han kan komme hen til min mor ude i haven
og være enormt kælen hvorefter han midt i det hele vender rumpen til,
løfter halen og begynder at strinte op af hende :-|

>>Kai, med 2 kastrerede hunkatte
>
> Ja dejlige Korater

Jeps. God hukommelse eller måtte du snyde


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

Kai Harrekilde-Petersen wrote:
>>> Kai, med 2 kastrerede hunkatte
>>
>> Ja dejlige Korater
>
> Jeps. God hukommelse eller måtte du snyde

Min hukommelse vedr. katte er skam god. Checkede dog lige for at være 100%

Der er jo rigtig mange her der har katte, så det er mere de specielle
tilfælde jeg kan huske, f.eks. dine pga Camilla, Hans´ uhm de er skønne og
det er Tony´s også, og så er der jo Richard's

--
Hilsen Denise
http://dfmc.dk/Denise_Reindel

---

Denise wrote:
>
> Min hukommelse vedr. katte er skam god. Checkede dog lige for at være 100%
>
> Der er jo rigtig mange her der har katte, så det er mere de specielle
> tilfælde jeg kan huske, f.eks. dine pga Camilla, Hans´ uhm de er skønne og
> det er Tony´s også, og så er der jo Richard's
>
Kan man komme i det fine selskab med en Maine Coon?

--
vh
Torben
http://www.dfmc.dk/?id=425

---

Torben Scheel wrote:
> Denise wrote:
>>
>> Min hukommelse vedr. katte er skam god. Checkede dog lige for at
>> være 100%
>> Der er jo rigtig mange her der har katte, så det er mere de specielle
>> tilfælde jeg kan huske, f.eks. dine pga Camilla, Hans´ uhm de er
>> skønne og det er Tony´s også, og så er der jo Richard's
>>
> Kan man komme i det fine selskab med en Maine Coon?


Det kan man da sagtens. Alle der har katte er skam i fint selskab
En Maine Coon er en skøn, dejlig kat, og det er de andres huskatte også

--
Hilsen Denise
http://dfmc.dk/Denise_Reindel

---

Torben Scheel <torben_scheel@hotmail.com> skrev i
news:42776dce$1@news.carlbro.dk:

....

> Kan man komme i det fine selskab med en Maine Coon?

Eller en Feles Grata ?

--
Mxtfzsh - http://dfmc.dk/arne_lorenzen

---

Arne Lorenzen wrote:
> Torben Scheel <torben_scheel@hotmail.com> skrev i
> news:42776dce$1@news.carlbro.dk:
>
> ...
>
>> Kan man komme i det fine selskab med en Maine Coon?
>
> Eller en Feles Grata ?

Hold da op, har du sådan en
I kan da godt nok overraske mig engang imellem, i motorcykelfolk

--
Hilsen Denise
http://dfmc.dk/Denise_Reindel

---

"Denise" <reindel@*NOSPAM*c.dk> wrote in news:4277adbe$0$271
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Arne Lorenzen wrote:
>> Torben Scheel <torben_scheel@hotmail.com> skrev i
>> news:42776dce$1@news.carlbro.dk:
>>
>> ...
>>
>>> Kan man komme i det fine selskab med en Maine Coon?
>>
>> Eller en Feles Grata ?
>
> Hold da op, har du sådan en
> I kan da godt nok overraske mig engang imellem, i motorcykelfolk
>
> --
> Hilsen Denise
> http://dfmc.dk/Denise_Reindel
>
>
>
>

hvad med to grå huskatte ude fra inges ?

--
--
mvh

Peter Z

Honda CBF 600 SA

---

Peter Z wrote:
> hvad med to grå huskatte ude fra inges ?

Jamen, hvad skal jeg sige, alle katte er da dejlige. Og folk der har katte
kan ikke være helt ved siden af

--
Hilsen Denise
http://dfmc.dk/Denise_Reindel

---

"Denise" <reindel@*NOSPAM*c.dk> skrev i en meddelelse
news:4277c59a$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter Z wrote:
> > hvad med to grå huskatte ude fra inges ?
>
> Jamen, hvad skal jeg sige, alle katte er da dejlige. Og folk der har katte
> kan ikke være helt ved siden af

Klart!
Min Maine Coon er blevet forfremmet fra kæledyr til nyttedyr. Forrige år
fangede den to muldvarpe i haven, og i sidste måned afleverede den stolt 2
stk mosegrise. Først herefter opdagede jeg alle hullerne i plænen
Desværre kan jeg ikke få udstoppet byttedyrene, når først misser har tygget
i dem, er de utætte.

Rittig

---

Claus Rittig wrote:
> "Denise" <reindel@*NOSPAM*c.dk> skrev i en meddelelse
> news:4277c59a$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Peter Z wrote:
>>> hvad med to grå huskatte ude fra inges ?
>>
>> Jamen, hvad skal jeg sige, alle katte er da dejlige. Og folk der har
>> katte kan ikke være helt ved siden af
>
> Klart!
> Min Maine Coon er blevet forfremmet fra kæledyr til nyttedyr. Forrige
> år fangede den to muldvarpe i haven, og i sidste måned afleverede den
> stolt 2 stk mosegrise. Først herefter opdagede jeg alle hullerne i
> plænen Desværre kan jeg ikke få udstoppet byttedyrene, når først
> misser har tygget i dem, er de utætte.
>


LOL

--
Hilsen Denise
http://dfmc.dk/Denise_Reindel

---

Denise wrote:

> Claus Rittig wrote:
>> "Denise" <reindel@*NOSPAM*c.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4277c59a$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Peter Z wrote:
>>>> hvad med to grå huskatte ude fra inges ?
>>>
>>> Jamen, hvad skal jeg sige, alle katte er da dejlige. Og folk der har
>>> katte kan ikke være helt ved siden af
>>
>> Klart!
>> Min Maine Coon er blevet forfremmet fra kæledyr til nyttedyr. Forrige
>> år fangede den to muldvarpe i haven, og i sidste måned afleverede den
>> stolt 2 stk mosegrise. Først herefter opdagede jeg alle hullerne i
>> plænen Desværre kan jeg ikke få udstoppet byttedyrene, når først
>> misser har tygget i dem, er de utætte.
>>
> LOL

Undskyld mig (med et smil på læben) men er I ikke gået LIGE lovlig OT ???

Normalt er det OK, at MC'ister snakker om "misser", men det er oftest i en
HELT anden betydning .....

Mch Schlæger (glad for både katte og andre dyr)

---

gertschlagerFJERN@hotmail.com (Schlæger) skrev i
news:d58m32$t6r$1@abbeden.bunk.cc:

> Normalt er det OK, at MC'ister snakker om "misser", men det er oftest i en
> HELT anden betydning .....

Altså - min Feles har jeg fået af Ole, der i sin tid kørte i CC Tigers, og nu
opdrætter racen, altså katten.... så lidt har det da med MC at gøre

--
Mxtfzsh - http://dfmc.dk/arne_lorenzen
Om signatur og quoting: http://www.usenet.dk/netikette/essentiel.html

---

"Arne Lorenzen" <alo@nospam.dkfritidmotorcykel.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns964BE95857BF6alonospamdkfritidmot@62.243.74.162...

> > Normalt er det OK, at MC'ister snakker om "misser", men det er oftest i
en
> > HELT anden betydning .....
>
> Altså - min Feles har jeg fået af Ole, der i sin tid kørte i CC Tigers, og
nu
> opdrætter racen, altså katten.... så lidt har det da med MC at gøre

Og min Coon fulgte med den tøs jeg fandt til MC Bjørnebandens 25 års
fødselsdag, så den er da også MC relateret!

Rittig

---

Claus Rittig wrote:

>> > Normalt er det OK, at MC'ister snakker om "misser", men det er oftest i
> en
>> > HELT anden betydning .....
>>
>> Altså - min Feles har jeg fået af Ole, der i sin tid kørte i CC Tigers, og
> nu
>> opdrætter racen, altså katten.... så lidt har det da med MC at gøre

> Og min Coon fulgte med den tøs jeg fandt til MC Bjørnebandens 25 års
> fødselsdag, så den er da også MC relateret!

Kors hvor er I dog tossede (men underholdende)

Mch Schlæger (papfar til "Meggie the Cratcat")

---

Claus Rittig wrote:
> "Denise" <reindel@*NOSPAM*c.dk> skrev i en meddelelse
> news:4277c59a$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Peter Z wrote:
>>
>>>hvad med to grå huskatte ude fra inges ?
>>
>>Jamen, hvad skal jeg sige, alle katte er da dejlige. Og folk der har katte
>>kan ikke være helt ved siden af
>
>
> Klart!
> Min Maine Coon er blevet forfremmet fra kæledyr til nyttedyr. Forrige år
> fangede den to muldvarpe i haven, og i sidste måned afleverede den stolt 2
> stk mosegrise. Først herefter opdagede jeg alle hullerne i plænen
> Desværre kan jeg ikke få udstoppet byttedyrene, når først misser har tygget
> i dem, er de utætte.
>
Du kan låne min, hvis i er plaget af duer - den kan desværre kun æde
hovedet når den har slæbt en ind gennem kattelemmen :-/

--
vh
Torben
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=425

---

"Denise" skrev ...
> I kan da godt nok overraske mig engang imellem, i motorcykelfolk
>
Ingen overraskelser her. Bare en grå huskat, der så ud til at kede sig bravt
på internatet i Tingskoven. Men nu hygger den sig her.
Jeg vil dog ikke kalde den almindelig. De har s*u deres personlighed, de små
djævle.

For at komme lidt on-topic: Vi bor i en skov, men desværre ret tæt på vej
525 mellem Bjerringbro og Langå. Så selvom der er masser af natur og laaangt
til naboen, så er det en indekat 100%. Men det er nu også sjovt når den en
gang om dagen lige skal have brændt energi af, og spurter rundt i huset og
op og ned ad trapperne.
--
Hilsen Niels

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> wrote in message
news:4277ec50$0$89817$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Denise" skrev ...
> > I kan da godt nok overraske mig engang imellem, i motorcykelfolk
> >
> Ingen overraskelser her. Bare en grå huskat, der så ud til at kede sig
bravt
> på internatet i Tingskoven. Men nu hygger den sig her.
> Jeg vil dog ikke kalde den almindelig. De har s*u deres personlighed, de
små
> djævle.
>
> For at komme lidt on-topic: Vi bor i en skov, men desværre ret tæt på vej
> 525 mellem Bjerringbro og Langå. Så selvom der er masser af natur og
laaangt
> til naboen, så er det en indekat 100%. Men det er nu også sjovt når den en
> gang om dagen lige skal have brændt energi af, og spurter rundt i huset og
> op og ned ad trapperne.
> --
> Hilsen Niels


Jeps, jeg kan se I holder af jeres katte, og hvordan kan man da andet.
Ethvert ordentligt og anstændigt mennesker får vel heller ikke katte for
ikke at holde af dem og behandle dem ordentligt. Desværre har vi i
øjeblikket et tilfælde vi har meldt for dyremishandling, hun sælger katte og
har ikke begreb om andet end at give dem mad. Desværre er hun blevet
godkendt af både politi og kredsdyrlæge (siger hun), men se selv.

http://www.timbavati.dk/chako.htm



Ved godt det er HELT OT, men kunne ikke holde mig, sorry


--
Hilsen Denise
XJ600S, http://dfmc.dk/Denise_Reindel

---

Jan A Jensen wrote:
> jeg er nok lidt OT:
>
> Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha' været MC)
> nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i forhjulet så han vælter
> med 50 km/t
> katten dør ved uheldet og han ryger med ambulance.
> Med masser af skrammer og benet brækket 2 steder plus en tå brækket.

   Surt sjov, men hvordan styrtede han ? pga. nødopbremsning(må han ikke,
da alt mindre end en hund skal køres ned), prøvede han at undvige ?
eller holdt han bare fat i styret og kværnede den ned ?

   Grunden til jeg spørg er at tanken om hvad man skal gøre tit har været
der, og indtil min tur på broncekursus har haft den menning at man
bremser indtil lidt inden man rammer, og så ellers bare holder fast så
styret ikke basker for meget rundt... og så ruller ned i fart så man kan
inspicere skaden.

   Efter broncekursus oplevede jeg for anden gang at en stor fugl vælger
at komme ud foran mig(sidst en and, denne gang en overvægtig fasan).
Denne blev den undgået ved undvigeteknik, præcis som det blev indøvet
under broncekursus(dem som har været der, vil kunne nikke genkendene til
de to skumpuder som kaste ud foran en).

   Men jeg er stadig i tvivl om hvad der er den mest fornuftige reaktion,
og 7-9-13 har jeg ikke været så uheldig som din far, selv om en and gør
pænt nas med 110-120km/t ;) på benet.

> Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand... ??
> Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
> Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.

   NEJ, katten er den egen, og derved ikke ejerens ansvar. Det samme
gælder hvis man skal passe kat for andre, og den ødelægger noget. Så
dækker ingen forsikring, hvorimod passer man en hund, og ejeren har den
lovpligtige forsikring, så dækker denne.

--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 300 CDi ReedValve
Suzuki GSF-R 1200
www.dfmc.dk/Lars_Molnit

---

> Surt sjov, men hvordan styrtede han ? pga. nødopbremsning(må han ikke, da
> alt mindre end en hund skal køres ned), prøvede han at undvige ? eller
> holdt han bare fat i styret og kværnede den ned ?

Den rendte lige ud i forhjulet på knallerten og han nåede intet at gøre..
han kurede hen ad vejen med håndtaget i bund. før han opdagede at den var
hel gal.

--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

Moller wrote:

> Jan A Jensen wrote:
>
>> jeg er nok lidt OT:
>>
>> Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha' været
>> MC)
>> nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i forhjulet så han
>> vælter med 50 km/t
>> katten dør ved uheldet og han ryger med ambulance.
>> Med masser af skrammer og benet brækket 2 steder plus en tå brækket.
>
>
> Surt sjov, men hvordan styrtede han ? pga. nødopbremsning(må han
> ikke, da alt mindre end en hund skal køres ned)

Også spædbørn?

> Efter broncekursus oplevede jeg for anden gang at en stor fugl
> vælger at komme ud foran mig(sidst en and, denne gang en overvægtig
> fasan). Denne blev den undgået ved undvigeteknik, præcis som det blev
> indøvet under broncekursus(dem som har været der, vil kunne nikke
> genkendene til de to skumpuder som kaste ud foran en).

Jeps!

--
Squish
VFR750F
CB400F

---

Squish wrote:
> Moller wrote:
>
>> Jan A Jensen wrote:
>>
>>> jeg er nok lidt OT:
>>>
>>> Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha'
>>> været MC)
>>> nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i forhjulet så han
>>> vælter med 50 km/t
>>> katten dør ved uheldet og han ryger med ambulance.
>>> Med masser af skrammer og benet brækket 2 steder plus en tå brækket.
>>
>>
>>
>> Surt sjov, men hvordan styrtede han ? pga. nødopbremsning(må han
>> ikke, da alt mindre end en hund skal køres ned)
>
>
> Også spædbørn?

Hvis forældrene er dumme nok til at lade deres unger kravle rundt ude på
vejen så bør deres gener ikke viderføres, så ja

---

Jan A Jensen wrote:

> Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha'
> været MC) nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i
> forhjulet så han vælter med 50 km/t
> katten dør ved uheldet og han ryger med ambulance.
> Med masser af skrammer og benet brækket 2 steder plus en tå brækket.
____________________________________________

Surt uheld, og held og lykke med din far.
Jeg har selv tit spekuleret lidt over, hvem der står med ansvaret i sådan en
situation.
Jeg synes personligt det er noget svineri at have kat på steder, hvor
kattene farer frem og tilbage over trafikerede veje. Både for katten, som
risikerer at blive halvt smadret, men især for dem der er uheldige at køre
skidtet ned. Det er livsfarligt, selvom jeg godt ved at man "bør" køre
videre, når dyret er mindre end en hund, men hvem faen gør det? (Og i øvrigt
kan køretøjerne bagved holde afstand, som loven også foreskriver.)
Problemet opstår jo så, når det er et 2-hjulet køretøj, der rammer skidtet.
Så kan DMC's kurser være nok så gode, og måske også give mulighed for at
rede sig selv og katten i mange tilfælde, men hvis man ligger i et sving med
knæet i asfalten og kræet finder på at løbe under forhjulet, er man jo
chanceløs.

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, hvad de siger til det i
jura-gruppen, for det er vel en lidt principiel sag det her? Laver du en
opfølger på sagen senere Jan?

Men endnu en gang god bedring til din far. Hvis det kan hjælpe ham lidt, kan
han jo tænke på, at en død kat er en sød kat , men omvendt er det jo
ejerne, der er bløde i skalden at lade den løbe på vejen, og ikke katten.
:-/

--
Psycho Cowboy
Suzuki GSX-R 600
http://dfmc.dk/234

---

Psycho Cowboy wrote:

> Men endnu en gang god bedring til din far. Hvis det kan hjælpe ham lidt, kan
> han jo tænke på, at en død kat er en sød kat , men omvendt er det jo
> ejerne, der er bløde i skalden at lade den løbe på vejen, og ikke katten.
> :-/

Nu er jeg katte-ejer/elsker, så helt uvildig er jeg ikke. Men katte
(såvel som mange andre dyr) lever altså vildt i naturen herhjemme - og
det må vi handle efter når vi færdes i naturen. Dyrene kan ikke vurdere
de farer, der er forbundet med at løbe over vejen, så derfor må vi som
de mest intelligente væsener gøre alt for at tage alle mulige forbehold
når vi bevæger os derude.

Hvem ved i øvrigt om den pågældende kat hørte til nogen steder eller om
det var Jans far, der var på kattens område og ikke omvendt?

Spørgsmålet er i virkeligheden hvem der har mest ret til at være i
naturen; Jans far på sit motoriserede, plastic-omspundne køretøj eller
den stakkels kat, der var på jagt efter mus? Selvfølgelig skal vi
vurdere menneskeligt liv højere end dyrenes, men vi har også en
forpligtelse i forhold til naturen og vores færden i den.

Bare tanken om at nogen kunne finde på at sagsøge en stakkels katteejer,
der nu sikkert savner sit elskede kæledyr kan gøre mig eddersplintrende
rasende. Klart det er surt for Jans far og for de materielle skader og
økonomiske følger, men sådan er livet.

I øvrigt vil jeg ønske Jans far god bedring.

--
Tony
Fazer 1000 o>'o

---

"Tony Lorentzen" <spam@dfmc.dk> wrote in message
news:427232ca$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Psycho Cowboy wrote:
>
> > Men endnu en gang god bedring til din far. Hvis det kan hjælpe ham lidt,
kan
> > han jo tænke på, at en død kat er en sød kat , men omvendt er det jo
> > ejerne, der er bløde i skalden at lade den løbe på vejen, og ikke
katten.
> > :-/
>
> Nu er jeg katte-ejer/elsker, så helt uvildig er jeg ikke. Men katte
> (såvel som mange andre dyr) lever altså vildt i naturen herhjemme - og
> det må vi handle efter når vi færdes i naturen. Dyrene kan ikke vurdere
> de farer, der er forbundet med at løbe over vejen, så derfor må vi som
> de mest intelligente væsener gøre alt for at tage alle mulige forbehold
> når vi bevæger os derude.
>
> Hvem ved i øvrigt om den pågældende kat hørte til nogen steder eller om
> det var Jans far, der var på kattens område og ikke omvendt?
>
> Spørgsmålet er i virkeligheden hvem der har mest ret til at være i
> naturen; Jans far på sit motoriserede, plastic-omspundne køretøj eller
> den stakkels kat, der var på jagt efter mus? Selvfølgelig skal vi
> vurdere menneskeligt liv højere end dyrenes, men vi har også en
> forpligtelse i forhold til naturen og vores færden i den.
>
> Bare tanken om at nogen kunne finde på at sagsøge en stakkels katteejer,
> der nu sikkert savner sit elskede kæledyr kan gøre mig eddersplintrende
> rasende. Klart det er surt for Jans far og for de materielle skader og
> økonomiske følger, men sådan er livet.
>
> I øvrigt vil jeg ønske Jans far god bedring.
>
> --
> Tony
> Fazer 1000 o>'o

Hej Tony.

Jeg kan da kun være enig med dig meget langt hen ad vejen, for jeg holder
også meget af både katte og tohjulere, og de glæder det kan give.
Men en ting er hvad vi siger, en anden ting er hvad loven siger.
At Jan og hans far så kan vælge at ordne tingene fra den mere menneskelige
side er op til dem.
Der er fanden til forskel på moralsk og juridisk ret, uanset om man kan lide
det eller ej.
Og der skal da også lyde et rigtig god bedring til Jans far herfra.

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

---

"Tony Lorentzen" <spam@dfmc.dk> wrote in message
news:427232ca$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk
> Bare tanken om at nogen kunne finde på at sagsøge en
> stakkels katteejer, der nu sikkert savner sit elskede kæledyr kan gøre mig
> eddersplintrende rasende. Klart det er surt for Jans far
> og for de materielle skader og økonomiske følger, men
> sådan er livet.

Ville situationen være anderledes for dig, hvis der var tale om en hund,
hest, ged eller andet?
--
mvh. Jacob Larsen - GS500E
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:

> Ville situationen være anderledes for dig, hvis der var tale om en hund,
> hest, ged eller andet?

Nej. Nu ved jeg ikke om heste og geder lever frit i naturen her i
Danmark men min pointe er, at vi må forvente at møde dyr på vejene her i
danmark og at vi er nødt til at tage alle nødvendige forbehold.

Om det er en kat, kanin, hare, ræv eller vildt af den ene eller anden
art gør ingen forskel for mig. Jeg har ansvar, kasko og
ulykkesforsikring så jeg er dækket ind i sådan nogle tilfælde.

--
Tony
Fazer 1000 o>'o

---

Loven foreskriver jo sådan set også at vi altid skal køre efter
forholdene...dvs. at hvis der er risiko for at en kat, ræv, eller hvad det
nu skulle være, måtte løbe ud foran os, skal vi tilpasse farten sådan at vi
kan nå og bremse.
I praksis er det urealistisk, men sådan et loven nu engang

Mvh
Martin Leong

---

Tony Lorentzen wrote:
> Psycho Cowboy wrote:
>
>> Men endnu en gang god bedring til din far. Hvis det kan hjælpe ham
>> lidt, kan han jo tænke på, at en død kat er en sød kat , men
>> omvendt er det jo ejerne, der er bløde i skalden at lade den løbe på
>> vejen, og ikke katten. :-/

> Hvem ved i øvrigt om den pågældende kat hørte til nogen steder eller
> om det var Jans far, der var på kattens område og ikke omvendt?

Jeg mener ikke at en del af kats 'teritorium' hører til midt på en vej..

---

Ulvir wrote:

> Jeg mener ikke at en del af kats 'teritorium' hører til midt på en vej..

Tror du katten (eller et hvilket som helst andet dyr) kan forstå det?

Hvis den havde vidst det så var den nok ikke rendt lige ud i hjulet på
Jans fars øvert. >

--
Tony
Fazer 1000 o>'o

---

Tony Lorentzen wrote:

>> Men endnu en gang god bedring til din far. Hvis det kan hjælpe ham
>> lidt, kan han jo tænke på, at en død kat er en sød kat , men
>> omvendt er det jo ejerne, der er bløde i skalden at lade den løbe på
>> vejen, og ikke katten. :-/

> SNIP... Om foholdet mellem fritlevende(?) katte og scootere...
______________________________________

Nu håber jeg, du så min smiley til det lille platte "ordsprog" Tony, for
selvfølgelig har ingen dyr fortjent at dø uden grund.

Lever katte i bund og grund vildt i naturen herhjemme, eller er det os
mennesker, der ikke tænker os om, når vi får dyr, og senere finder ud af, at
vi ikke kan passe dem, og derefter efterlader de stakkels dyr?
Jeg er ikke så meget inde i katteverdenen, men mig bekendt lever katte da
ikke frit i naturen herhjemme uden menneskenes indblanding på området?
Jeg har lige taget jagttegn, hvilket omhandler gennemlæsning af en tyk bog
om alle fritlevende dyr herhjemme inkl. fx vaskebjørm, bæver osv., og det
skulle da være mærkeligt, hvis så katte ikke var med i bogen.

Under alle omstændigheder finder jeg det ikke rimeligt for katte, af deres
forskruede ejere lukker dem ud på steder, hvor der er stærkt trafikerede
veje. Det er (som jeg skrev før) synd for katten at blive kørt ned, og det
er sq ærgeligt for dem, der uforskyldt kører kræet ned. Nu ved vi ganske
rigtigt ikke hvor Jans far måtte kysse asfalten, men det kunne fx. nemt have
været i den by, jeg bor i.
Man kan så diskutere, om ejerne så skal have kat, da alternativet måske er
en lille lejlighed, som intet som helst har med en kats naturlige omgivelser
at gøre?
Boede man derimod på en gård, eller ude ved nogle små villaveje (selvom
kattepis mm. i den grad kan være generende for naboerne!), ja så synes jeg
bedre det kan forsvares at holde kat.
Det svarer til nogle af de tomhovedet dyreværnsforkæmpere, der står frem i
fjernsynet og fortæller at hunde og katte osv. har det så dårligt så
dårligt, og så har de selv en hund i en 2-værelses på 4. sal, som de giver
rent vand hver dag og er stolte af dét. (Eksemplet er taget fra
virkeligheden i et program jeg så i fjerneren for nogle måneder siden - kan
desværre ikke huske det i detaljer.)
Der er nogle holdninger hér, som ikke helt hører sammen, synes jeg!

Selv bor jeg i et villakvarter, hvor mange af naboerne har katte. Som
udgangspunkt har jeg ikke noget imod katte, men et par huse herfra bor en
familie, som har 5 katte, og jeg skal hilse at sige at de *larmer* om natten
i denne tid, og at de p..... overalt ved garager, på terrasser, i haver osv.
Man skal huske på, at selvom man måske selv har valgt et liv med mange katte
og de ulemper det medfører, så er det ikke sikkert at andre mennesker
omkring én er lige glade for, hvad det medfører af géner. Og for at komme
tilbage til trafiksituationern vs. katte, synes jeg det er rimeligt nok,
hvis man sørger for, enten at holde kat et sted, hvor den ikke skal være i
fare for at miste livet, eller også holder den indendøre eller på sin grund,
selvom det jo nok er umuligt.

Man kan her til sidst også spørge sig selv, hvorfor der skrives så meget om
lemlæstede katte for tiden i pressen... Jeg tror katteejere glemmer, at der
altså findes folk, som ikke ønsker sig omgivet af katte i samme omfang som
ejerne selv gør, og det er IMO åbenbart eskalleret så meget at syge personer
nu ser deres eneste mulighed i at slippe for katte, ved at lemlæste dem og
skræmme ejerne væk. Det burde ikke være nødvendigt synes jeg, så måske
katteejerne skulle til at tage lidt ansvar for deres dyr?

Nu er vi vist røget rimelig OT her, men sådan går det jo, når man berører
nogle ømme områder.

--
Psycho Cowboy
Suzuki GSX-R 600
http://dfmc.dk/234

---

> Surt uheld, og held og lykke med din far.
tak

> Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, hvad de siger til det i
> jura-gruppen, for det er vel en lidt principiel sag det her? Laver du en
> opfølger på sagen senere Jan?

jeg har skrevet en mail til 40 experter som jeg fandt på:
http://www.startguiden.dk/om_sp_eksp/0/7/0
der skulle jeg få svar fra på mandag

jeg har osse skrevet i dk.videnskab.jura.. Men nu får jeg at se
--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> wrote in message
news:42720cff$0$736$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> jeg er nok lidt OT:
>
> Min far er lige kørt galt på knallert45 ( kunne lige så godt ha' været MC)
> nå men han kommer kørende og en kat render lige ud i forhjulet så han
> vælter med 50 km/t
> katten dør ved uheldet og han ryger med ambulance.
> Med masser af skrammer og benet brækket 2 steder plus en tå brækket.
>
> Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand...
> ??
> Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
> Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.

Hvad er det han vil have at kattens ejer betaler for? Hans forsikring dækker
sikkert skaderne på knallerten (hvis han havde kasko?) og ulykkeforsikringen
dækker skaderne, såfremt han får varige mén...
Ejeren har mistet sit kæledyr, hvilket heller ikke er særlig sjovt, så jeg
kan ikke se hvorfor vedkomne oven i købet skal punge ud med mere?

Mvh
Martin Leong

---

Der er da bonustab for kaskoforsikringen

/HH

>
> Hvad er det han vil have at kattens ejer betaler for? Hans forsikring dækker
> sikkert skaderne på knallerten (hvis han havde kasko?) og ulykkeforsikringen
> dækker skaderne, såfremt han får varige mén...

---

"hh" <hhandresen@REMOVE_THIS.hotmail.com> wrote in message
news:42723304$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Der er da bonustab for kaskoforsikringen

Det kan jeg dårligt tro, hvis forholdene er som Jan beskriver. Mig bekendt
falder man ikke i bonustrin, såfremt man ikke selv er skyld i ulykken...
Ellers ville jeg nok overveje at skifte forsikringsselvskab...

Mvh
Martin Leong

---

> Hvad er det han vil have at kattens ejer betaler for? Hans forsikring
> dækker sikkert skaderne på knallerten (hvis han havde kasko?) og
> ulykkeforsikringen dækker skaderne, såfremt han får varige mén...
> Ejeren har mistet sit kæledyr, hvilket heller ikke er særlig sjovt, så jeg
> kan ikke se hvorfor vedkomne oven i købet skal punge ud med mere?
>
Enige bliver vi nok ikke, men det er osse okay med mig..
katten må ikke rende løs det står i loven på retsinfo..

og kasko fors. har min far ikke på sin knallert
... hvis man bliver kørt ned af en bil så dækker ens egen indbo fors. for tøj
med mere.. men jeg ved ikke når du der kun er en kat indblandet...

Men det er da synd for kattens ejer at han mistede sin kat; og det havde jo
ikke sket hvis den havde været i snor eller i et bur:!!!

--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> wrote in message
news:427248fe$0$692
> Enige bliver vi nok ikke, men det er osse okay med mig..
> katten må ikke rende løs det står i loven på retsinfo..

Jeg vil bare gerne have klargjort om det er ridserne i knallerten, din fars
tøj og/eller svie og smerte der skal betales erstatning for?

> og kasko fors. har min far ikke på sin knallert
> .. hvis man bliver kørt ned af en bil så dækker ens egen indbo fors. for
> tøj med mere.. men jeg ved ikke når du der kun er en kat indblandet...
> Men det er da synd for kattens ejer at han mistede sin kat; og det havde
> jo ikke sket hvis den havde været i snor eller i et bur:!!!

Jeg er stadig sikker på at din fars egen indbo og ulykkeforsikring dækker de
skader han og hans tøj har fået.
Hvis man kører rundt uden kasko, må man jo leve med selv at skulle betale,
når man er nede og bide i astfalten...havde det f.eks. været en ræv (eller
et hvilket som helst andet vildt dyr) var der jo ikke nogen at hente
erstatning ved, undtagen ens forsikringsselvskab.


Nu kan jeg tydeligvis godt li' katte (og ikke knallerter , så mine
holdninger er selvfølgelig ikke upartiske, jeg angriber ikke din fader, og
håber at han kommer sig godt.

---

> Jeg vil bare gerne have klargjort om det er ridserne i knallerten, din
> fars tøj og/eller svie og smerte der skal betales erstatning for?
Ja hvis jeg skulle bestemme, så er det, det hele skal skal erstattes
knallert, hjelm, tøj, sko, ur

> Nu kan jeg tydeligvis godt li' katte (og ikke knallerter , så mine
> holdninger er selvfølgelig ikke upartiske, jeg angriber ikke din fader, og
> håber at han kommer sig godt.

Ja jeg håber da osse at han kommer sig 100%

og jeg har det så lige omvendt jeg kan godt li' knallerter og kan ikke
fordrage katte
og slet ikke "løse" katte.
Men nu har jeg så osse en nabo som har masser af katte ( 5-15 stk.) der
render rundt i kvarteret..

--
Jan @ Jensen.
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871

---

Det er første gang jeg svarer på et indlæg, så I må lige bære over med mig
hvis jeg laver nogle fejl...
Både Mark- og Vejfredsloven og Danske Lov 6-10-2 bliver nævnt i de
forskellige svar, ingen af dem kan bruges
i dette tilfælde. M/V omfatter iflg. § 3, stk.1 ikke personskade og anden
tingsskade. Der udover sker uheldet på offentlig vej og altså ikke på anden
mands grund. DL 6-10-2 dækker jf. retspraksis ikke når et dyr forvolder et
færdselsuheld ved at støde sammen med et motorkøretøj.
Tilbage er kun en alm. culpavurdering - dvs en vurdering af skyld. Eftersom
man normalt giver katte temmelig lang "snor" i forhold til territorier, vil
man nok ikke kunne pålægge katteejeren noget ansvar - dog afhængig af de
konkrete omstændigheder. Din far kommer altså nok desværre til selv at
betale for skaderne.
Hvis det havde været en hund havde det været nemmere, da der efter
hundeloven er et objektivt ansvar for besidderen.
Håber det hjalp lidt, og det ikke var for juranørdet...

/Anders
GS 500E


"Jan A Jensen" <pwr9jj@oncable.fjernes.dk> skrev i en meddelelse
news:427273b5$0$688$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg vil bare gerne have klargjort om det er ridserne i knallerten, din
>> fars tøj og/eller svie og smerte der skal betales erstatning for?
> Ja hvis jeg skulle bestemme, så er det, det hele skal skal erstattes
> knallert, hjelm, tøj, sko, ur
>
>> Nu kan jeg tydeligvis godt li' katte (og ikke knallerter , så mine
>> holdninger er selvfølgelig ikke upartiske, jeg angriber ikke din fader,
>> og håber at han kommer sig godt.
>
> Ja jeg håber da osse at han kommer sig 100%
>
> og jeg har det så lige omvendt jeg kan godt li' knallerter og kan ikke
> fordrage katte
> og slet ikke "løse" katte.
> Men nu har jeg så osse en nabo som har masser af katte ( 5-15 stk.) der
> render rundt i kvarteret..
>
> --
> Jan @ Jensen.
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=871
>
>

---

Anders Kolte wrote:
> Det er første gang jeg svarer på et indlæg, så I må lige bære over
> med mig hvis jeg laver nogle fejl...

Så kan du med fordel læse her
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

/Jens

---

"Anders Kolte" skrev ...
> Det er første gang jeg svarer på et indlæg, så I må lige bære over med mig
> hvis jeg laver nogle fejl...
>
Jeg synes det var et ret nyttigt svar. Og det der med netikette og korrekt
qoute teknik, er det ikke os alle der går lige højt op i.
Keep on posting.
--
Niels
TransAlp

---

Niels Pein wrote:
> "Anders Kolte" skrev ...
>> Det er første gang jeg svarer på et indlæg, så I må lige bære over
>> med mig hvis jeg laver nogle fejl...
>>
> Jeg synes det var et ret nyttigt svar. Og det der med netikette og
> korrekt qoute teknik, er det ikke os alle der går lige højt op i.

Hvad mener du, det er da selve meningen med livet

/Jens

---

Jan A Jensen wrote:

> Mit spørgsmål er kan man mon få noget erstatning ved kattens ejermand... ??
> Der er jo ikke lovkrav om ansvars forsikring på en kat.!!
> Kattens ejer ved man hvem er og politiet har snakket med alle parter.

Det var synd for din far; situationen er jo en vi alle frygter, i det
mindste når vi kører uden for bymæssig bebyggelse med deraf følgende
hastighed.

Episoden og dit spørgsmål er pudsig nok stik modsat af et scenarie, jeg
har overvejet: Er selv kattejer gennem 3 år - med èn trafikdræbt kat - og
bor på en stille, smal villavej med mange parkerede biler og ditto legende
småbørn. Uden at det dog formaner enkelte - hyppige gæster til beboere på
vejen - i at køre uforsvarligt hurtigt, især i vejens fire 90graders sving.

Skulle en af vore katte blive kørt over af en af nævnte hovedløst kørende
bilister i en situation, hvor han/hun klart tilsidesætter sin pligt til at
holde en passende lav hastighed, ville jeg nok stille krav om en erstating
på nogle tusind kroner eller 5. Nemlig svarende til kattens værdi i
vaccinationer, øremærkning, dyrlægeregninger etc. gennem tiden. Mit
argument ville være, at i en sådan situation kunne det lige så godt være
gået ud over et legende barn, der jo kan opføre sig lige så irrationelt,
set af en motorkørende.

Uanset hvad loven måtte diktere ejere af katte, færdes så mange katte i
kvarteret, at man som beboer og hyppig gæst må være forberedt på at møde
en på vejen før eller siden. Og derfor holde en passende, ekstra lav
hastighed.

Denne er formentlig en helt anden situation end din fars, men blot
fremlagt som en kattejers syn på en påkørsel. Jeg håber, han kommer til
hægterne hurtigt igen og får fornøden erstatning fra sin ulykkes- og
kaskoforsikring uden tovtrækkeri med selskabet

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK