---

Jeg har forbindelse mellem min ene pc med 2 netkort hvor af den ene er intel
gigabit netkort og forbundet til en switch og forbundet med workstation med
onboard 3com gigabit netkort.

Jeg har leget lidt rundt og via FTP for jeg det ikke hurtigere end ca 10%
udnyttelse (ca 10-12 MB/sek). Men når jeg overfører via fildeling når det op
på 15-20% (ca 25-27 MB/sek). Jeg synes ikke det giver nogen mening at
fildeling ligefrem er hurtigere.

Nogen der kan give en forklaring??

\\SoulWalkeR

---

On Fri, 29 Apr 2005 03:51:07 +0200, "Ejvind Toft" <et@REMOVEetoft.dk>
wrote:

> Jeg har leget lidt rundt og via FTP for jeg det ikke hurtigere end
> ca 10% udnyttelse (ca 10-12 MB/sek). Men når jeg overfører via fil-
> deling når det op på 15-20% (ca 25-27 MB/sek). Jeg synes ikke det
> giver nogen mening at fildeling ligefrem er hurtigere.

Jeg har set da samme et par gange, og hver gang har det været fordi,
det var en crappy FTP-server.

Men Windows fildeling er nu ikke så dårligt, som det har ry for.

-A

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
>
> Jeg har set da samme et par gange, og hver gang har det været fordi,
> det var en crappy FTP-server.
>
> Men Windows fildeling er nu ikke så dårligt, som det har ry for.
>

Jeg har prøvet med IIS fra windows xp med sp2, Raidenftpd og serv-u 6.0. og
alle 3 servere har jeg prøvet at hente med total commander, flashfxp og ie.
Alle former for setups giver noget langsommere overførsler. Jeg har da ikke
noget imod at bruge fildeling men det irritere mig lidt at jeg ikke kan få
ftp til at køre lige så hurtig. Der burde jo ikke være forskell og da slet
ikke så stor.

//SoulWalkeR

---

> > Jeg har set da samme et par gange, og hver gang har det været fordi,
> > det var en crappy FTP-server.
> >
> > Men Windows fildeling er nu ikke så dårligt, som det har ry for.
> >
>
> Jeg har prøvet med IIS fra windows xp med sp2, Raidenftpd og serv-u 6.0.
og
> alle 3 servere har jeg prøvet at hente med total commander, flashfxp og
ie.
> Alle former for setups giver noget langsommere overførsler. Jeg har da
ikke
> noget imod at bruge fildeling men det irritere mig lidt at jeg ikke kan få
> ftp til at køre lige så hurtig. Der burde jo ikke være forskell og da slet
> ikke så stor.

Pakkestørrelser er ret afgørende for hastigheden. Har du nogen anelse om
hvor store pakker hhv FTP og Windows fildeling (SMB) benytter.

Niels Dybdahl

---

Asbjorn Hojmark wrote:
....
> Jeg har set da samme et par gange, og hver gang har det været fordi,
> det var en crappy FTP-server.

Det kan nogle gange være svært at vurdere, om
det er ftp server processen eller interrupts, etc.
der trækker ressourcer.

Fx hvis jeg overfører en stor fil vha ftp:

ftp> get bigfile.dat /dev/null
local: /dev/null remote: bigfile.dat
227 Entering Passive Mode (172,20,0,2,241,73)
150 Opening BINARY mode data connection for bigfile.dat (1552023552 bytes).
226 File send OK.
1552023552 bytes received in 15.1 secs (1e+05 Kbytes/sec)

(filen ligger i cachen på serveren, derfor går det
rimeligt hurtigt)

Så ser det umiddelbart ud til, at server
ftp processen sluger alt (fra "top", det er en Linux maskine):

PID USER PRI NI SIZE RSS SHARE LC STAT %CPU %MEM TIME CPU COMMAND
2165 root 9 0 192 152 140 3 S 99.8 0.0 2:23 3 vsftpd

men kigger man lidt nærmere på top:

CPU0 states: 0.0% user 61.1% system 0.0% nice 0.0% iowait 38.0% idle
CPU1 states: 0.2% user 0.1% system 0.0% nice 0.0% iowait 98.1% idle
CPU2 states: 0.0% user 100.0% system 0.0% nice 0.0% iowait 0.0% idle
CPU3 states: 0.0% user 0.0% system 0.0% nice 0.0% iowait 100.0% idle

(det er en 2xXeon maskine med HT, så i praksis er der 2 CPU'er
og ikke 4) så bliver meget CPU tid brugt i system mode,
som jeg går ud fra går til at behandle interrupts, etc.

Så når vsftpd bruger 99.8% af cpu tiden er det altså af den
cpu tid der bliver tilbage, når systemet har brugt sit.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer <mk@crc.dk> writes:

> (det er en 2xXeon maskine med HT, så i praksis er der 2 CPU'er
> og ikke 4) så bliver meget CPU tid brugt i system mode,
> som jeg går ud fra går til at behandle interrupts, etc.

Det var da nogen ualmindeligt høje værdier du har. Måske er den
billigste måde at opgradere kræet på, at sætte ordentlige netkort i?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
....
> Det var da nogen ualmindeligt høje værdier du har. Måske er den
> billigste måde at opgradere kræet på, at sætte ordentlige netkort i?
>

Det har du nok ret i.

Der sidder et D-Link kort med fiberinterface i, det er forbundet
med en D-Link switch.

Er 1000base-SX lige så standardiseret som 1000base-T, så
det går godt at finde et bedre kort?

Anyway, 98 Mbytes/sek er vel heller ikke så ringe.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

On Mon, 02 May 2005 11:05:30 +0200, Mogens Kjaer <mk@crc.dk> wrote:

> Er 1000base-SX lige så standardiseret som 1000base-T, så det
> går godt at finde et bedre kort?

Ja.

-A

---

"Ejvind Toft" <et@REMOVEetoft.dk> writes:

> Jeg har forbindelse mellem min ene pc med 2 netkort hvor af den ene er intel
> gigabit netkort og forbundet til en switch og forbundet med workstation med
> onboard 3com gigabit netkort.
>
> Jeg har leget lidt rundt og via FTP for jeg det ikke hurtigere end ca 10%
> udnyttelse (ca 10-12 MB/sek). Men når jeg overfører via fildeling når det op
> på 15-20% (ca 25-27 MB/sek). Jeg synes ikke det giver nogen mening at
> fildeling ligefrem er hurtigere.
>
> Nogen der kan give en forklaring??

At du har så meget RAM at du overfører fra cache?

En ordentlig ftp-server burde kunne læsse data ud så hurtigt som
netkort og disk kan følge med.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> wrote
>
> At du har så meget RAM at du overfører fra cache?
>
> En ordentlig ftp-server burde kunne læsse data ud så hurtigt som
> netkort og disk kan følge med.
>

Det lød som en ret god grund. Det må jeg lige se om jeg kan finde ud af mere
omkring..

---

"Ejvind Toft" <et@REMOVEetoft.dk> wrote in message
news:4271930b$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har leget lidt rundt og via FTP for jeg det ikke hurtigere end ca 10%
> udnyttelse (ca 10-12 MB/sek). Men når jeg overfører via fildeling når det
> op på 15-20% (ca 25-27 MB/sek). Jeg synes ikke det giver nogen mening at
> fildeling ligefrem er hurtigere.
>
> Nogen der kan give en forklaring??

Jeg har engang oplevet at min virus-scanner tog alt hastighed, men ellers
ville jeg også pege på FTP-serveren. Visse FTP-servere benytter
bandwith-limit, så det kan være det, der sætter din begrænsning

--
///M

---

On Fri, 29 Apr 2005 22:28:18 +0200, "///M" <nospam@tdcadsl.dk> wrote:

>"Ejvind Toft" <et@REMOVEetoft.dk> wrote in message
>news:4271930b$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg har leget lidt rundt og via FTP for jeg det ikke hurtigere end ca 10%
>> udnyttelse (ca 10-12 MB/sek). Men når jeg overfører via fildeling når det
>> op på 15-20% (ca 25-27 MB/sek). Jeg synes ikke det giver nogen mening at
>> fildeling ligefrem er hurtigere.
>>
>> Nogen der kan give en forklaring??
>
>Jeg har engang oplevet at min virus-scanner tog alt hastighed, men ellers
>ville jeg også pege på FTP-serveren. Visse FTP-servere benytter
>bandwith-limit, så det kan være det, der sætter din begrænsning

Og nogle FTP servere er bare røv til at kører fil overførsler over
netværk

Jeg kører selv med BulletProof FTP Server som kører uden problemer som
multihome og leverer alt hvad den overhovedet kan over både internet og
lokalt.

Men jeg lagde så Serv-U ind. Ja ok den kan leverer fint nok over
internettet. Men på det interne netværk kager den totalt i det og ender
med at insisterer på at overfører med 7 KBps over en 1 Gbps linie.
--
Mvh
Flemming Jacobsen