---

Hej
Jeg sad i dag og ventede på at Ghost skulle downloade image på 5 PCer det
gik ikke så hurtigt..
Tanken kom om der kunne være noget at vinde ved at lave 1000Mbit i serveren
og op i en switch der kunne kobles til det eksisterende 100Mbit men så lave
1000Mbit linie ind til mit rum,
hvor jeg så håber at kunne få fuld 100Mbit til alle 5 PCer, eller ihvertfald
væsentlig forbedret ydelse..
Serveren er dog en gemen IDE100 maskine med LINUX..
Er ideen spild af resourcer uden en større server, med hurtigere
disksystem..
mvh
Preben

---

On Thu, 28 Apr 2005 20:51:52 +0200, "Preben Larsen" <oz6p(a)qsl.net>
wrote:

>Hej
>Jeg sad i dag og ventede på at Ghost skulle downloade image på 5 PCer det
>gik ikke så hurtigt..
>Tanken kom om der kunne være noget at vinde ved at lave 1000Mbit i serveren
>og op i en switch der kunne kobles til det eksisterende 100Mbit men så lave
>1000Mbit linie ind til mit rum,
>hvor jeg så håber at kunne få fuld 100Mbit til alle 5 PCer, eller ihvertfald
>væsentlig forbedret ydelse..
>Serveren er dog en gemen IDE100 maskine med LINUX..
>Er ideen spild af resourcer uden en større server, med hurtigere
>disksystem..

Ja det er den. For at du skal kunne fodre de 5 maskiner med 100 Mbps
hver skal du i princippet have en disklæsehastighed på 62,5 MBps.
Hvilket er meget at forlange at et IDE100 system

Til sammenligning kan jeg sige at jeg ca trækker ca 26 MBps ud af en af
mine diske over 1 Gbps netværk.
Jeg ved dog ikke om disken i realiteten kan overfører hurtigere da min
1Gbps går op til min overbo og jeg derved ikke rigtigt har nogen
mulighed for at kontrollerer om hastigheden på min disk faktisk gør det
muligt for at overfører mere end 26 MBps da min overboes disk sagtens
kunne være en flaskehals i processen.

Men så igen. Du burde i realiten fint kunne lave et system som du ønsker
og så stadig få en ok ydelse ud af det uden nogen opgraderinger. Med en
netværksydelse lignende den jeg har ville det i princippet tage ca 6-7
minutter at overfører ca 2 GB data til samtlige 5 maskine simultant.

Mens at var det kun en maskine der skulle ghostes op ja så ville det gå
noget hurtigere.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird [7100] wrote:
> On Thu, 28 Apr 2005 20:51:52 +0200, "Preben Larsen" <oz6p(a)qsl.net>
> wrote:
>
>
>>Hej
>>Jeg sad i dag og ventede på at Ghost skulle downloade image på 5 PCer det
>>gik ikke så hurtigt..
>>Tanken kom om der kunne være noget at vinde ved at lave 1000Mbit i serveren
>>og op i en switch der kunne kobles til det eksisterende 100Mbit men så lave
>>1000Mbit linie ind til mit rum,
>>hvor jeg så håber at kunne få fuld 100Mbit til alle 5 PCer, eller ihvertfald
>>væsentlig forbedret ydelse..
>>Serveren er dog en gemen IDE100 maskine med LINUX..
>>Er ideen spild af resourcer uden en større server, med hurtigere
>>disksystem..
>
>
> Ja det er den. For at du skal kunne fodre de 5 maskiner med 100 Mbps
> hver skal du i princippet have en disklæsehastighed på 62,5 MBps.
> Hvilket er meget at forlange at et IDE100 system
>
> Til sammenligning kan jeg sige at jeg ca trækker ca 26 MBps ud af en af
> mine diske over 1 Gbps netværk.
> Jeg ved dog ikke om disken i realiteten kan overfører hurtigere da min
> 1Gbps går op til min overbo og jeg derved ikke rigtigt har nogen
> mulighed for at kontrollerer om hastigheden på min disk faktisk gør det
> muligt for at overfører mere end 26 MBps da min overboes disk sagtens
> kunne være en flaskehals i processen.
>
> Men så igen. Du burde i realiten fint kunne lave et system som du ønsker
> og så stadig få en ok ydelse ud af det uden nogen opgraderinger. Med en
> netværksydelse lignende den jeg har ville det i princippet tage ca 6-7
> minutter at overfører ca 2 GB data til samtlige 5 maskine simultant.
>
> Mens at var det kun en maskine der skulle ghostes op ja så ville det gå
> noget hurtigere.

Hastigheden er vel den samme ved fem klienter som ved en, såfremt der
anvendes multicast?

---

"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:42715431$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
> Thunderbird [7100] wrote:
>> On Thu, 28 Apr 2005 20:51:52 +0200, "Preben Larsen" <oz6p(a)qsl.net>
>> wrote:
>>
>>
>>>Hej
>>>Jeg sad i dag og ventede på at Ghost skulle downloade image på 5 PCer det
>>>gik ikke så hurtigt..
>>>Tanken kom om der kunne være noget at vinde ved at lave 1000Mbit i
>>>serveren og op i en switch der kunne kobles til det eksisterende 100Mbit
>>>men så lave 1000Mbit linie ind til mit rum,
>>>hvor jeg så håber at kunne få fuld 100Mbit til alle 5 PCer, eller
>>>ihvertfald væsentlig forbedret ydelse..
>>>Serveren er dog en gemen IDE100 maskine med LINUX..
>>>Er ideen spild af resourcer uden en større server, med hurtigere
>>>disksystem..
>>
>>
>> Ja det er den. For at du skal kunne fodre de 5 maskiner med 100 Mbps
>> hver skal du i princippet have en disklæsehastighed på 62,5 MBps.
>> Hvilket er meget at forlange at et IDE100 system
>>
>> Til sammenligning kan jeg sige at jeg ca trækker ca 26 MBps ud af en af
>> mine diske over 1 Gbps netværk. Jeg ved dog ikke om disken i realiteten
>> kan overfører hurtigere da min
>> 1Gbps går op til min overbo og jeg derved ikke rigtigt har nogen
>> mulighed for at kontrollerer om hastigheden på min disk faktisk gør det
>> muligt for at overfører mere end 26 MBps da min overboes disk sagtens
>> kunne være en flaskehals i processen.
>>
>> Men så igen. Du burde i realiten fint kunne lave et system som du ønsker
>> og så stadig få en ok ydelse ud af det uden nogen opgraderinger. Med en
>> netværksydelse lignende den jeg har ville det i princippet tage ca 6-7
>> minutter at overfører ca 2 GB data til samtlige 5 maskine simultant.
>>
>> Mens at var det kun en maskine der skulle ghostes op ja så ville det gå
>> noget hurtigere.
>
> Hastigheden er vel den samme ved fem klienter som ved en, såfremt der
> anvendes multicast?

OK, tænkte det nok, træerne gror ikke ind i himmelen
Tak for hjælpen, jeg må hellere lave noget med Ghost-multi, det skal så
lige læres..
mvh
Preben

---

"Preben Larsen"
>> Hastigheden er vel den samme ved fem klienter som ved en, såfremt der
>> anvendes multicast?
>
> OK, tænkte det nok, træerne gror ikke ind i himmelen
> Tak for hjælpen, jeg må hellere lave noget med Ghost-multi, det skal så
> lige læres..

Husk at hvis du bruge multicast til Ghost, _kan_ du risikere at dræbe andre
applikationer på nettet, såsom visse VoIP systemer.

Hvis du vil være helt sikker, så brug et separat netværk til at køre Ghost
på, når du bruger multicast

--
/Stoltze
Har du husket at klippe i dit indlæg? Og læst det igennem en ekstra gang?
Husk at læse http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Kig forbi http://blomstertid.dk

---

On Fri, 29 Apr 2005 08:41:48 +0200, "Niels Stoltze"
<niels_detunderligea_stoltzemail_punktum_dk> wrote:

> Husk at hvis du bruge multicast til Ghost, _kan_ du risikere at dræbe
> andre applikationer på nettet, såsom visse VoIP systemer.

Du har ret, at det kan være et problem. Hvis man ikke bruger alt for
elendigt udstyr er det dog kun et spørgsmål om at konfigurere det
korrekt, så multicast ikke flodes som var det broadcast.

> Hvis du vil være helt sikker, så brug et separat netværk til at køre
> Ghost på, når du bruger multicast

Det var da smartere at lave ét netværk med ordentligt udstyr end to
med dårligt.

-A

---

> "Asbjorn Hojmark"
>
>> "Niels Stoltze"
>> Hvis du vil være helt sikker, så brug et separat netværk til at køre
>> Ghost på, når du bruger multicast
>
> Det var da smartere at lave ét netværk med ordentligt udstyr end to
> med dårligt.

Helt korrekt.

Men det var nu også mest ment som en husker til ham. Altså at han bør
opdele/restriktere hans trafik på nettet. Hvis hans udstyr i dag ikke er
GodtNok(TM), så var hans eneste økonomiske mulighed måske, simpelthen at
købe en ekstra switch til at køre Ghost på.

--
/Stoltze
Har du husket at klippe i dit indlæg? Og læst det igennem en ekstra gang?
Husk at læse http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Kig forbi http://blomstertid.dk

---

> >Jeg sad i dag og ventede på at Ghost skulle downloade image på 5 PCer det
> >gik ikke så hurtigt..
> >Tanken kom om der kunne være noget at vinde ved at lave 1000Mbit i
serveren
> >og op i en switch der kunne kobles til det eksisterende 100Mbit men så
lave
> >1000Mbit linie ind til mit rum,
> >hvor jeg så håber at kunne få fuld 100Mbit til alle 5 PCer, eller
ihvertfald
> >væsentlig forbedret ydelse..
> >Serveren er dog en gemen IDE100 maskine med LINUX..
> >Er ideen spild af resourcer uden en større server, med hurtigere
> >disksystem..
>
> Ja det er den. For at du skal kunne fodre de 5 maskiner med 100 Mbps
> hver skal du i princippet have en disklæsehastighed på 62,5 MBps.
> Hvilket er meget at forlange at et IDE100 system

Hvis de fem overførsler startes nogenlunde samtidigt, så vil serveren kunne
cache de data der skal sendes. Så skal det kun læses én gang.
Men det kræver at serveren har nok RAM.

Niels Dybdahl

---

On Thu, 28 Apr 2005 20:51:52 +0200, "Preben Larsen" <oz6p(a)qsl.net>
wrote:

> Jeg sad i dag og ventede på at Ghost skulle downloade image på 5
> PCer det gik ikke så hurtigt..

Bruger du multicast? Hvis ikke, så gør det, for så skal serveren kun
sende image'et én gang, ikke fem gange samtidig.

-A