---

News:

=== citat start ===

TV2 TTV s133 Lør 12 Mar (2005, CET) 12.18.11

Mystisk lyd fra Mælkevejen

En gruppe amerikanske astronomer har
optaget og analyseret hidtil ukendte
lyde fra Mælkevejens centrum.

En mystisk radiokilde, døbt GCRT
J1745-3009, udsender hidtil ukendte
radiobølger, skriver Politiken.

Lydene ligner ikke nogle, der tidligere
er hørt, og det er derfor ikke umuligt,
at der er tale om en hidtil ukendt type
af astronomisk objekt.

Lyden er optaget tilbage i 2002, men de
endelige undersøgelser er første
fremlagt i denne måned.

12. mar 11:11

=== citat slut ====


http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=369125

(2005-03-12)

=== citat start ===

11. mar 2005 kl. 21:51

Astronomer undrer sig over mystisk lyd fra Mælkevejen

Amerikanske rum-eksperter er stødt på en underlig lyd fra Mælkevejen, som
ikke umiddelbart er til at forklare.
En gruppe amerikanske astronomer kradser sig i hovedbunden i disse dage.
Forskerne har nemlig optaget og analyseret hidtil ukendte lyde fra
Mælkevejens centrum.

Astronomerne har fundet en mystisk radiokilde, som udsender hidtil ukendte
radiobølger. Lydene ligner ikke nogle, der tidligere er hørt, og det er
derfor ikke umuligt, at der er tale om en hidtil ukendt type af astronomisk
objekt.

Lyden er optaget tilbage i 2002, men de endelige undersøgelser er første
fremlagt i denne måned.

Radiokilden, som amerikanerne har døbt GCRT J1745-3009, er et sandt
mysterium, som astronomerne ikke kan opklare.

Ifølge Michael J.D. Linden-Vørnle fra Tycho Brahe Planetarium er det
usædvanlige ved lyden, at den svinger i fase - samme egenskab som laser.

Indtil videre står forskerne udforstående over lyden. Muligvis er det
derfor, at de har givet radiokilden det kryptiske navn, GCRT J1745-3009.

=== citat slut ====


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3647

---

Den 12-03-05 12.37 skrev Jesus-loves-you følgende:

> === citat start ===

Kan du ikke finde en anden gruppe at overtræde ophavsretten i? Når du
har noget, du vil spørge om, og som er relevant i denne gruppe, kan du
altid komme tilbage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til begyndere og uøvede computer- og internetbrugere
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" skrev
news:4232f1cb$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Den 12-03-05 12.37 skrev Jesus-loves-you følgende:
>
> > === citat start ===
>
> Kan du ikke finde en anden gruppe at overtræde ophavsretten i? ...

Ophavsretten er IKKE brudt; idet jeg blot har citeret, hvad der allerede er
langt ud på nettet ...

> ... Når du
> har noget, du vil spørge om, og som er relevant i denne gruppe, kan du
> altid komme tilbage.

Hmm ... (man kan ikke behage alle).

Det er muligt, at du INTET videnskabligt finder i mit indlæg, men ikke desto
mindre fandt og finder jeg det fortsat relevant i en videnskabsgruppe.

Eksempelvis melder der sig nogle spørgsmål (for mig at se):

1.
På hvilket frekvens er radiobølgerne blevet modtaget ?

2.
Hvad er den nøjagtige position på Himlen for radiokilden (Mælkevejens
centrum fór upræcis angivet) ?

Og ikke mindst af alt på baggrund af Michael J.D. Linden-Vørnle's udsagn:
"...lyden, at den svinger i fase - samme egenskab som laser."

3.
Er der sandsynlighed for, at radiosignalet er *kunstig* skabt, apropos Liv-2
hypotesen ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3649

---

Den 12-03-05 15.21 skrev Jesus-loves-you følgende:

>>Kan du ikke finde en anden gruppe at overtræde ophavsretten i? ...
>
> Ophavsretten er IKKE brudt; idet jeg blot har citeret, hvad der allerede er
> langt ud på nettet ...

Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.

>>... Når du
>>har noget, du vil spørge om, og som er relevant i denne gruppe, kan du
>>altid komme tilbage.

> Det er muligt, at du INTET videnskabligt finder i mit indlæg, men ikke desto
> mindre fandt og finder jeg det fortsat relevant i en videnskabsgruppe.

Der er masser af videnskabeligt i dit indlæg, men hvis du har spørgsmål,
eller du vil vide mere, så spørg. At bringe en hel artikel (eller to)
fra andre og intet andet, hører ikke til her.

> 1.
> På hvilket frekvens er radiobølgerne blevet modtaget ?
>
> 2.
> Hvad er den nøjagtige position på Himlen for radiokilden (Mælkevejens
> centrum fór upræcis angivet) ?
>
> Og ikke mindst af alt på baggrund af Michael J.D. Linden-Vørnle's udsagn:
> "...lyden, at den svinger i fase - samme egenskab som laser."
>
> 3.
> Er der sandsynlighed for, at radiosignalet er *kunstig* skabt, apropos Liv-2
> hypotesen ?

Havde du nu i stedet bragt link til de to artikler, så havde du ikke
brudt ophavsretsloven, og havde du stillet ovennævnte spørgsmål, havde
du også lagt op til debat, helt i tråd med hvad denne gruppe er beregnet
til.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Fintun Windows XP med TweakUI
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

>> Ophavsretten er IKKE brudt; idet jeg blot har citeret, hvad der
>> allerede er langt ud på nettet ...
>
> Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.

Jeg kunne i hvert fald, men jeg er for doven. Hvad gjorde han galt?

FUT: dk.videnskab.jura

---

Den 12-03-05 17.16 skrev Lars Stokholm følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>>Ophavsretten er IKKE brudt; idet jeg blot har citeret, hvad der
>>>allerede er langt ud på nettet ...
>>
>>Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.
>
> Jeg kunne i hvert fald, men jeg er for doven. Hvad gjorde han galt?

Han gengiver en hel artikel fra Politiken og en nyhed i sin helhed fra
TV2s tekst-tv. Det må man ikke uden tilladelse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Han gengiver en hel artikel fra Politiken og en nyhed i sin helhed fra
> TV2s tekst-tv. Det må man ikke uden tilladelse.

OK tak. Hvor meget må man da gengive?

---

"Lars Stokholm" <stokholm@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:20050312163904@stokholm.dyndns.dk...
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Han gengiver en hel artikel fra Politiken og en nyhed i sin helhed fra
>> TV2s tekst-tv. Det må man ikke uden tilladelse.
>
> OK tak. Hvor meget må man da gengive?

Så det giver en mening, men ikke hele afsnit. Nogle medier vil slet ikke
have at man gengiver noget som helst fra artiklerne, men det kan læses på
deres hjemmesider.
Det er bedst at nøjes med f.eks. overskrift, og så henvise til artiklen via
link.
Ydermere, hvis man kan få lov til at gengive større tekster, bør disse også
sendes til dk.admin.opslag, med henvisning.

Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

> Så det giver en mening, men ikke hele afsnit. Nogle medier vil slet
> ikke have at man gengiver noget som helst fra artiklerne,

Tak.

> men det kan læses på deres hjemmesider.

Forhåbenligt tydeligt.

> Ydermere, hvis man kan få lov til at gengive større tekster, bør
> disse også sendes til dk.admin.opslag, med henvisning.

Det er vist et dårligt råd. Om du mener en anden opslagsgruppe,
skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror ikke på dk.admin.opslag. :)
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.admin.opslag

---

"Lars Stokholm" <stokholm@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:20050312172616@stokholm.dyndns.dk...
> Allan Riise wrote:
>
>> Så det giver en mening, men ikke hele afsnit. Nogle medier vil slet
>> ikke have at man gengiver noget som helst fra artiklerne,
>
> Tak.
>
>> men det kan læses på deres hjemmesider.
>
> Forhåbenligt tydeligt.
>
>> Ydermere, hvis man kan få lov til at gengive større tekster, bør
>> disse også sendes til dk.admin.opslag, med henvisning.
>
> Det er vist et dårligt råd. Om du mener en anden opslagsgruppe,
> skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror ikke på dk.admin.opslag. :)
> http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.admin.opslag

Nej, det var en fejl ( Man skriver den man selv bruger )

Det er selvf. som tommelfinger regel, dk.opslag, har det relation til f.eks.
internettet, så dk.opslag.internet o.s.v. ..

Allan Riise

---

Den 12-03-05 17.44 skrev Allan Riise følgende:

> Nogle medier vil slet ikke
> have at man gengiver noget som helst fra artiklerne, men det kan læses på
> deres hjemmesider.

I henhold til loven har man ret til at citere fra en artikel, så længe
man overholder god citatskik - det kan mediet/hjemmesiden ikke forbyde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få hjælp til at fjerne spyware og undgå at få mere af skidtet ind på
computeren
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:423318dd$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 12-03-05 17.16 skrev Lars Stokholm følgende:
> > Kim Ludvigsen wrote:
> >
> >>>Ophavsretten er IKKE brudt; idet jeg blot har citeret, hvad der
> >>>allerede er langt ud på nettet ...
> >>
> >>Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.
> >
> > Jeg kunne i hvert fald, men jeg er for doven. Hvad gjorde han galt?
>
> Han gengiver en hel artikel fra Politiken og en nyhed i sin helhed fra
> TV2s tekst-tv. Det må man ikke uden tilladelse.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Gratis kabaler og bridge
> http://kimludvigsen.dk

Må man så heller ikke gengive andres citater i en usenetmeddelse?

Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesniel@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42344c76$0$68321$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
> news:423318dd$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Den 12-03-05 17.16 skrev Lars Stokholm følgende:
>> > Kim Ludvigsen wrote:
>> >
>> >>>Ophavsretten er IKKE brudt; idet jeg blot har citeret, hvad der
>> >>>allerede er langt ud på nettet ...
>> >>
>> >>Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.
>> >
>> > Jeg kunne i hvert fald, men jeg er for doven. Hvad gjorde han galt?
>>
>> Han gengiver en hel artikel fra Politiken og en nyhed i sin helhed fra
>> TV2s tekst-tv. Det må man ikke uden tilladelse.
>>
>> --
>> Mvh. Kim Ludvigsen
>> Gratis kabaler og bridge
>> http://kimludvigsen.dk
>
> Må man så heller ikke gengive andres citater i en usenetmeddelse?

Jo da, da der ikke er copyright på indlæg i usenetfora!

Allan Riise

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:42330bc1$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.

Eh - han opgiver da kilden til citatet - hvad er problemet?

Det kan være, at han vil have be-eller afkræftet om det er Jesus,
Gabriel kassen fra "2001 - a Space Odyssey" eller noget helt fjerde, det
handler om?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

Den 14-03-05 12.19 skrev GB følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
>>Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.
>
> Eh - han opgiver da kilden til citatet - hvad er problemet?

Jeg troede, at du som forfatter havde styr på ophavsretten. Problemet
er, at det ikke er nok, at han angiver kilden. Det er jo heller ikke
tilladt for mig, at lægge en af dine bøger op på min hjemmeside, hvis
jeg blot opgiver dig som kilde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
news:hWCYd.104240$Vf.3994366@news000.worldonline.dk...
(...)
> 3.
> Er der sandsynlighed for, at radiosignalet er *kunstig* skabt, apropos
Liv-2
> hypotesen ?

Ja, der er vel en sandsynlighed. Jeg tror dog desværre, at den er lille.
Men intet ville glæde mig mere en beviset for intelligent liv andre steder i
Universet. Jeg får de fedeste kuldegysninger ved tanken!


--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4233101d$0$530$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
> news:hWCYd.104240$Vf.3994366@news000.worldonline.dk...
> (...)
>> 3.
>> Er der sandsynlighed for, at radiosignalet er *kunstig* skabt, apropos
> Liv-2
>> hypotesen ?
>
> Ja, der er vel en sandsynlighed. Jeg tror dog desværre, at den er lille.
> Men intet ville glæde mig mere en beviset for intelligent liv andre steder
> i
> Universet. Jeg får de fedeste kuldegysninger ved tanken!
>
>
Ja vi er vel alle fascinerede af tanken, og de fleste vel også overbeviste
om, at det må der være.. Jeg er dog desværre ikke særlig overbevist om, at
en kontakt ville være ønskelig. Når man her på jorden er så intollerante som
tilfældet er, overfor racer der er så uendeligt lidt forskellige fra en
selv, så kan det være svært at forestille sig en positiv kontakt til
intelligente livsformer, der måske er væsentlig forskillige fra os. Men
disse betragtninger er der jo ikke megen videnskab i.

Martin

---

"Martin Bak" <m_bak@vip.cybercity.dk> skrev
> Ja vi er vel alle fascinerede af tanken, og de fleste vel også overbeviste
> om, at det må der være.. Jeg er dog desværre ikke særlig overbevist om, at
> en kontakt ville være ønskelig. Når man her på jorden er så intollerante
som
> tilfældet er, overfor racer der er så uendeligt lidt forskellige fra en
> selv, så kan det være svært at forestille sig en positiv kontakt til
> intelligente livsformer, der måske er væsentlig forskillige fra os. Men
> disse betragtninger er der jo ikke megen videnskab i.

Inden i svinger jer op i alt for høje luftlag, så vil jeg lige nævne, at der
slet ikke er tale om lyd - lyd kan kun forplante sig i et medium - men om
nogen regelmæssige 'udbrud' af ukendt type, man kan se med et radioteleskop.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Inden i svinger jer op i alt for høje luftlag, så vil jeg lige
> nævne, at der slet ikke er tale om lyd - lyd kan kun forplante
> sig i et medium - men om nogen regelmæssige 'udbrud' af ukendt
> type, man kan se med et radioteleskop.

Nej, det bliver først til lyd når vi sender det demodulerede signal til en
højttaler. Det kunne være sjovt at høre, mon der findes en wave- eller MP3
fil af det et sted?

--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark

---

"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:423331ee$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Nej, det bliver først til lyd når vi sender det demodulerede signal
> til en højttaler. Det kunne være sjovt at høre, mon der findes en
> wave- eller MP3 fil af det et sted?

Mon ikke det nærmest lyder som "white noise" for en almindelig hørelse?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4235735f$0$215$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:423331ee$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > Nej, det bliver først til lyd når vi sender det demodulerede signal
> > til en højttaler. Det kunne være sjovt at høre, mon der findes en
> > wave- eller MP3 fil af det et sted?
>
> Mon ikke det nærmest lyder som "white noise" for en almindelig hørelse?

Der er vel heller ingen der får indspillet familiealbummet på plade? Hvid
støj er ret kedeligt i længden.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

GB wrote:
> "Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:423331ee$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Nej, det bliver først til lyd når vi sender det demodulerede
>> signal til en højttaler. Det kunne være sjovt at høre, mon
>> der findes en wave- eller MP3 fil af det et sted?
>
> Mon ikke det nærmest lyder som "white noise" for en almindelig
> hørelse?

Hm, nu hvor jeg har set den her:
http://www.nrao.edu/pr/2005/newsource/
synes jeg det er lidt en tilsnigelse at kalde det 'lyd'. 5 spikes på en
kurve med 77 minutter imellem. Der vil i hvert fald ikke være meget sjov ved
at høre det i realtime. Men man kunne jo speede det op så de 5 spidser gav
en lille stump tone, det ville sikkert lyde som en kort prut.

--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark

---

"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4235c9e7$0$293$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> GB wrote:
> > "Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i meddelelsen
> > news:423331ee$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >
> >> Nej, det bliver først til lyd når vi sender det demodulerede
> >> signal til en højttaler. Det kunne være sjovt at høre, mon
> >> der findes en wave- eller MP3 fil af det et sted?
> >
> > Mon ikke det nærmest lyder som "white noise" for en almindelig
> > hørelse?
>
> Hm, nu hvor jeg har set den her:
> http://www.nrao.edu/pr/2005/newsource/
> synes jeg det er lidt en tilsnigelse at kalde det 'lyd'. 5 spikes på en
> kurve med 77 minutter imellem.

Det er rent faktisk et billede man har set, af noget der ligner en
eksplosion.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Sat, 12 Mar 2005 16:51:54 +0100, "Malte Runz"
<malte_runz@stofanet.dk> wrote:

>
>"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message
>news:hWCYd.104240$Vf.3994366@news000.worldonline.dk...
>(...)
>> 3.
>> Er der sandsynlighed for, at radiosignalet er *kunstig* skabt, apropos
>Liv-2
>> hypotesen ?
>
>Ja, der er vel en sandsynlighed. Jeg tror dog desværre, at den er lille.
>Men intet ville glæde mig mere en beviset for intelligent liv andre steder i
>Universet. Jeg får de fedeste kuldegysninger ved tanken!

Ja hvis de opfører så lige så "intelligent" som vi gør her på jorden
kan det vel godt give anledning til kuldegysninger ;)


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> writes:

> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>> Ophavsretten er IKKE brudt; idet jeg blot har citeret, hvad der
>>> allerede er langt ud på nettet ...
>>
>> Du kunne måske trænge til at læse loven om ophavsret.
>
> Jeg kunne i hvert fald, men jeg er for doven.

Man fristes til at sige:
Tough luck, ukendskab til loven fritager ikke for straf.
Så her er lidt læsestof
<URL:http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm>

> Hvad gjorde han galt?

Fremstillede og distribuerede et eksemplar af et ophavsretsbeskyttet
værk uden ophavsmandens tilladelse (brud på paragraf 2).

Eksemplaret var digitalt, og blev ikke brugt til udelukkende
personligt brug, så det er ikke dækket af undtagelsen i paragraf 12.

Der var tale om en fuld kopi, hvilket ikke kan puttes ind under
citatretten (paragraf 22).

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:

> Tough luck, ukendskab til loven fritager ikke for straf.

Derfor er det heldig at der findes en gruppe hvor man kan få
tingene på det rene, uden at skulle læse godt tolvtusinde ord,
som man alligevel har ringe chance for at forstå.

---

Scripsit Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com>

> Der var tale om en fuld kopi, hvilket ikke kan puttes ind under
> citatretten (paragraf 22).

Jeg er enig i at det konkrete tilfælde i toppen af tråden ikke falder
under citatretten. Men mig bekendt er det ikke rigtigt at et komplet
citat _aldrig_ er omfattet af citatretten.

Hvis jeg fx i kritisk øjemed vil påpege at Hans-Johan Jensens
storslåede epos _Opus 575_, som i sin fulde udstrækning lyder

Frisk dug på bellis.
Småfugle pipper afsindigt:
Er sommeren slut?

_ligner_ et haiku uden at _være_ det, og at det derfor henviser til
digterens ærkerival Frederik Fugls udsagn om at "genrer er til for at
blive sprængt", vil "det omfang der betinges af formålet" være at
citere det hele.

--
Henning Makholm "Hele toget raslede imens Sjælland fór forbi."

---

"Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> writes:

>> Må man så heller ikke gengive andres citater i en usenetmeddelse?

(jo, men det er jo god netikette at kun citere det nødvendige, og
klippe resten fra)

> Jo da, da der ikke er copyright på indlæg i usenetfora!

Forkert. Det kan der sagtens være. Det er kun vist indlægget
ikke opnår værkshøjde, at der ikke er ophavsret på det,
og det er ikke altid trivielt at afgøre om det er nået.

Usenet har på den anden side en tradition for at der bliver citeret
i det omfang det er nødvendigt for at give kontekst til svaret.

Jeg ved ikke om man kan sige at det at poste indirekte giver en
tilladelse til at beskedden bliver brugt "på sædvanlig vis", og
at de der citerer derfor er i god tro. Det foretrækker jeg at tro :)

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:acp7vb44.fsf@hotpop.com...
> "Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> writes:
>
>>> Må man så heller ikke gengive andres citater i en usenetmeddelse?
>
> (jo, men det er jo god netikette at kun citere det nødvendige, og
> klippe resten fra)
>
>> Jo da, da der ikke er copyright på indlæg i usenetfora!
>
> Forkert. Det kan der sagtens være. Det er kun vist indlægget
> ikke opnår værkshøjde, at der ikke er ophavsret på det,
> og det er ikke altid trivielt at afgøre om det er nået.

Nu skriver han explicit "andres indlæg", og dermed menes der, går jeg da
stærkt ud fra, almindelige indlæg, fra f.eks. denne gruppe, politik gruppen
o.s.v. og da den "alm. Dansker" vel næppe skriver i "værkshøjde" på disse
fora, er udgangspunktet vel at der ikke er copyright på!?

Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

[klip]

> og da den "alm. Dansker" vel næppe skriver i "værkshøjde" på disse
> fora,

Tal for dig selv!



/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:

> Allan Riise wrote:
>
> [klip]
>
>> og da den "alm. Dansker" vel næppe skriver i "værkshøjde" på disse fora,
>
>
> Tal for dig selv!
>
>
>
> /Rune Wold

Så, så, rolig nu. Hvis der er nogen der skriver i værkshøjde her i
gruppen, så er det vistnok undertegnede, Bonus Pater himself, først og
fremmest.

Derefter kommer Rune og i andre

Tilsidst i bunden kommer Bertel og grådige Peter Grauslund Christensen,
som har denne gruppe som sit bierhverv, når han reklamerer for sig selv
herinde


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall

Takker for linket, - interessant!

mvh Thor

---

Thor wrote:

>>Med venlig hilsen,
>>Mogens Kall
>
>
> Takker for linket, - interessant!
>
> mvh Thor
>
>

Hej!

Der er mere information her:

Artikel: A powerful bursting radio source towards the Galactic Center (pdf):
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0503052
Citat: "...together with its detection at multiple frequenciews around
0.33 GHz and in both circular polarizations we consider the evidence to
be very strong that the source is real. The bursts show no significant
frequency dependence and no molecular-line masers are known to emit near
0.33 GHz..."

-

Nyt dyr i den kosmiske zoo?:
http://www.tycho.dk/article/articleview/2815/2/32/
Citat: "...Som situationen er nu, er radiopulserne GCRT J1745-3009 [30.
september-1. oktober 2002] altså et regelret mysterium..."

NRAO: Astronomers Detect Powerful Bursting Radio Source: Discovery
Points to New Class of Astronomical Objects:
http://www.nrao.edu/pr/2005/newsource/

Figure 3 0.33 GHz radio image of the transient source:
http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7029/fig_tab/nature03400_F3.html

Flere søgefund:
http://www.google.dk/search?hl=da&q=%22GCRT+J1745-3009%22

mvh/Glenn