|
|
 | Græsplæne ødelagt
Fra : Annette |
Dato : 25-03-05 21:42 |
|
Jeg har desværre haft en flot køer løbende forvildet rundt inde i min have.
Bedene er vel til at rette op, men hvad gør jeg ved græsplænen?
Den er jo langt fra jævn, jeg vil endda sige temmelig ødelagt.
Kan jeg drage min nabo til ansvar for det, da det var hans køer, til evt. at
få nogen til at lave en ordentlig plæne igen?
Annette
| |
 WhoopAss (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : WhoopAss |
Dato : 25-03-05 21:49 |
|
"Annette" <lauses11@yahoo.dk> wrote in
news:%H_0e.5651$i02.795@news.get2net.dk:
> Jeg har desværre haft en flot køer løbende forvildet rundt inde i min
> have. Bedene er vel til at rette op, men hvad gør jeg ved græsplænen?
> Den er jo langt fra jævn, jeg vil endda sige temmelig ødelagt.
> Kan jeg drage min nabo til ansvar for det, da det var hans køer, til
> evt. at få nogen til at lave en ordentlig plæne igen?
>
> Annette
>
>
>
Mig bekendt har (måske endda skal have) de fleste landmænd en forsikring
til den slags
Mvh
Martin
| |
Anders Wegge Jakobse~ (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 25-03-05 22:13 |
|
"WhoopAss" == WhoopAss <Whopass@sol.dk.remove.this> writes:
> "Annette" <lauses11@yahoo.dk> wrote in
>> Jeg har desværre haft en flot køer løbende forvildet rundt inde i
>> min have. Bedene er vel til at rette op, men hvad gør jeg ved
>> græsplænen? Den er jo langt fra jævn, jeg vil endda sige temmelig
>> ødelagt. Kan jeg drage min nabo til ansvar for det, da det var
>> hans køer, til evt. at få nogen til at lave en ordentlig plæne
>> igen?
Prøv at tage en afslappet snak med din nabo, og hør om han ikke kan
komme forbi med en tromle. Det kan formentlig jævne din græsplæne, og
så er det bare et spørgsmål om at se på den indtil græsset for alvor
begynder at gro.
> Mig bekendt har (måske endda skal have) de fleste landmænd en
> forsikring til den slags
Ikke skal. Det er bare meget praktisk.
*Men* hvis køerne var forsvarligt(*) indhegnede, er det bare ærgeligt
hvis de alligevel slipper ud. Det sker at par gange om året at folk i
bil påkører en flok løsslupne køer, og forventer at skulle have en ny
bil. De bliver også temmeligt overraskede når det viser sig at de ikke
bare selv hænge på bilen, men også skal erstatte kreaturet.
* Dvs. udført på en måde så en normal ko holder sig i indhegningen.
--
/Wegge
Min holdning til Usenet - < http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - < http://blog.wegge.dk/>
| |
Holst (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 25-03-05 22:05 |
|
Annette wrote:
> Jeg har desværre haft en flot køer løbende forvildet rundt inde i min have.
> Bedene er vel til at rette op, men hvad gør jeg ved græsplænen?
> Den er jo langt fra jævn, jeg vil endda sige temmelig ødelagt.
> Kan jeg drage min nabo til ansvar for det, da det var hans køer, til evt. at
> få nogen til at lave en ordentlig plæne igen?
Din nabo må have en forsikring, som dækker sådant. Mon ikke landmænd
nærmest har pligt til at have en ansvarsforsikring, der dækker ulykker,
som deres dyr forvolder?
Prøv evt. dk.videnskab.jura.
| |
Preben Riis Sørensen (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 25-03-05 22:16 |
|
"Holst" <newsmar05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:42447d19$0$231$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Annette wrote:
>
> > Jeg har desværre haft en flot køer løbende forvildet rundt inde i min
have.
> > Bedene er vel til at rette op, men hvad gør jeg ved græsplænen?
> > Den er jo langt fra jævn, jeg vil endda sige temmelig ødelagt.
> > Kan jeg drage min nabo til ansvar for det, da det var hans køer, til
evt. at
> > få nogen til at lave en ordentlig plæne igen?
>
> Din nabo må have en forsikring, som dækker sådant. Mon ikke landmænd
> nærmest har pligt til at have en ansvarsforsikring, der dækker ulykker,
> som deres dyr forvolder?
Jo, men de betaler kun hvis det direkte kan fastlægges at landmanden har
indhegnet på en utilstrækkelig måde, og det har han *ikke*.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
 Holst (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 25-03-05 22:55 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> Jo, men de betaler kun hvis det direkte kan fastlægges at landmanden har
> indhegnet på en utilstrækkelig måde, og det har han *ikke*.
Ja, så er der nok ikke andet at gøre end at invitere naboen over på en
øl og få en snak med ham.
| |
Annette (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Annette |
Dato : 25-03-05 23:00 |
|
Tak for svarene.
Er der nogen der har en god metode til at på 'lappet' alle hullerne, så der
ikke bare bliver fyldt jord og græsfrø i (som nogen har foreslået mig)??
| |
Anders Wegge Jakobse~ (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 25-03-05 23:09 |
|
"Annette" == Annette <lauses11@yahoo.dk> writes:
> Tak for svarene.
> Er der nogen der har en god metode til at på 'lappet' alle hullerne,
> så der ikke bare bliver fyldt jord og græsfrø i (som nogen har
> foreslået mig)??
Som sagt, så start med at se om du kan få din nabo til at kigge forbi
med en cementtromle. Hvis det da kan lade sig gøre at få et
traktormonteret redskab ind i din have.
Men ellers er den bedste løsning nok at tromle plænen selv, indtil
den er fladet ud igen.
--
/Wegge
Min holdning til Usenet - < http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - < http://blog.wegge.dk/>
| |
Holst (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 25-03-05 23:10 |
|
Annette wrote:
> Er der nogen der har en god metode til at på 'lappet' alle hullerne, så der
> ikke bare bliver fyldt jord og græsfrø i (som nogen har foreslået mig)??
Hvad vil du ellers gerne have fyldt i dem?
Nej, få græsplænen tromlet først. Det skulle gerne udjævne en god del af
det. Og så ville jeg ellers drysse jord i resten af hullerne, der måtte
være tilbage. Græsset skal såmænd nok selv finde gennem det.
| |
Ukendt (25-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-05 23:39 |
|
"Annette" <lauses11@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:%H_0e.5651$i02.795@news.get2net.dk...
> Jeg har desværre haft en flot køer løbende forvildet rundt inde i min
> have.
> Bedene er vel til at rette op, men hvad gør jeg ved græsplænen?
> Den er jo langt fra jævn, jeg vil endda sige temmelig ødelagt.
> Kan jeg drage min nabo til ansvar for det, da det var hans køer, til
> evt. at
> få nogen til at lave en ordentlig plæne igen?
Vi havde også besøg af naboens køer for et par år siden. Heldigvis var
det naboens køer der besøgte os, så hans forsikring skulle dække. Havde
det været vores egne køer havde det bare været synd.
Her blev der lagt jord ud over plænen og sået græs på ny.
| |
Annette (26-03-2005)
| Kommentar
Fra : Annette |
Dato : 26-03-05 23:22 |
|
Tak for hjælpen allesammen.
Det bliver lidt spændende med alle de huller på 20cm dybde eller mere.
Tak
Annette
| |
Gunnar (27-03-2005)
| Kommentar
Fra : Gunnar |
Dato : 27-03-05 11:16 |
|
"Annette" <lauses11@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:2gl1e.16443$oj2.5719@news.get2net.dk...
> Tak for hjælpen allesammen.
>
> Det bliver lidt spændende med alle de huller på 20cm dybde eller mere.
>
Hej.
Så vidt jeg husker fra min tid som landmand, var det meget vigtigt hvad man
opgav som
grund til at dyrene var sluppet ud, for forsikringer dækker kun mandens
sløseri.
Altså hvis manden sagde at han havde set at hegnet ikke var i orden men
mente
at en reparation kunne vente til næste dag, så er det sløseri,og
forsikringen
dækker, men hvis han hævder at hegnet var efterset dagen før og helt i
orden,
så er det hændeligt uheld som ikke dækkes. Så det er meget vigtigt hvad han
siger, for det koster ham ikke noget, men enhver er jo ked af at have
sløset.
Gunnar
| |
Armand (27-03-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 27-03-05 11:59 |
|
Gunnar wrote:
> "Annette" <lauses11@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:2gl1e.16443$oj2.5719@news.get2net.dk...
>
>>Tak for hjælpen allesammen.
>>
>>Det bliver lidt spændende med alle de huller på 20cm dybde eller mere.
>>
>
> Hej.
> Så vidt jeg husker fra min tid som landmand, var det meget vigtigt hvad man
> opgav som
> grund til at dyrene var sluppet ud, for forsikringer dækker kun mandens
> sløseri.
> Altså hvis manden sagde at han havde set at hegnet ikke var i orden men
> mente
> at en reparation kunne vente til næste dag, så er det sløseri,og
> forsikringen
> dækker, men hvis han hævder at hegnet var efterset dagen før og helt i
> orden,
> så er det hændeligt uheld som ikke dækkes. Så det er meget vigtigt hvad han
> siger, for det koster ham ikke noget, men enhver er jo ked af at have
> sløset.
Fordi en forsikring ikke betaler, er det ikke ensbetydende med at man
ikke har erstatningsansvar!
Uanset hvad forsikringen vil mene i nærværende sag, har skadelidte krav
på at holdes skadesløs af køernes ejer - Om han så kan kaste udgiften på
sit forsikringsselskab, er hans problem :-|
--
Armand.
| |
Poul Christensen (27-03-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 27-03-05 12:16 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
news:Alw1e.107655$Vf.4108480@news000.worldonline.dk:
> Gunnar wrote:
>> "Annette" <lauses11@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:2gl1e.16443$oj2.5719@news.get2net.dk...
>>
>>>Tak for hjælpen allesammen.
>>>
>>>Det bliver lidt spændende med alle de huller på 20cm dybde eller
>>>mere.
>>>
>>
>> Hej.
>> Så vidt jeg husker fra min tid som landmand, var det meget vigtigt
>> hvad man opgav som
>> grund til at dyrene var sluppet ud, for forsikringer dækker kun
>> mandens sløseri.
>> Altså hvis manden sagde at han havde set at hegnet ikke var i orden
>> men
>> mente
>> at en reparation kunne vente til næste dag, så er det sløseri,og
>> forsikringen
>> dækker, men hvis han hævder at hegnet var efterset dagen før og helt
>> i orden,
>> så er det hændeligt uheld som ikke dækkes. Så det er meget vigtigt
>> hvad han
>> siger, for det koster ham ikke noget, men enhver er jo ked af at have
>> sløset.
>
> Fordi en forsikring ikke betaler, er det ikke ensbetydende med at man
> ikke har erstatningsansvar!
> Uanset hvad forsikringen vil mene i nærværende sag, har skadelidte
> krav på at holdes skadesløs af køernes ejer
Det er jo netop det der er problemet at skadelidte ikke har, hvis
landmanden har holdt sine dyr forsvarligt indhegnede jf juratråden og
særligt Rune Wolds indlæg:
<42452d19$0$22699$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>
Mvh
Poul Christensen
| |
Armand (27-03-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 27-03-05 13:45 |
|
Poul Christensen wrote:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
> news:Alw1e.107655$Vf.4108480@news000.worldonline.dk:
>
>
>>
>>Fordi en forsikring ikke betaler, er det ikke ensbetydende med at man
>>ikke har erstatningsansvar!
>>Uanset hvad forsikringen vil mene i nærværende sag, har skadelidte
>>krav på at holdes skadesløs af køernes ejer
>
>
> Det er jo netop det der er problemet at skadelidte ikke har, hvis
> landmanden har holdt sine dyr forsvarligt indhegnede jf juratråden og
> særligt Rune Wolds indlæg:
Det står jeg uforstående overfor!
Det kan ikke passe at nogen person kan holde sig fri for at stå til
ansvar for skade på andenmands ejendom, uanset undskyldningen :-|
I tilfælde hvor f.eks. køretøjers ansvarsforsikring ikke dækker (á
spritkørsel?), holdes skadelidte skadesløs og forsikringsselskabet
henter efterfølgende erstatnings-summen ved forsikrede genne regres.
Hvad hvis de havde bisset og rendt DIN uforsikrede scooter (bil er nok
lige at stramme scenariet lige rigeligt) totalt i smadder?
Bare ærgeligt Sonny-boy???
--
Armand.
| |
Poul Christensen (28-03-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Christensen |
Dato : 28-03-05 16:36 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in news:5Ux1e.107665$Vf.4110259
@news000.worldonline.dk:
> Poul Christensen wrote:
>> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
>> news:Alw1e.107655$Vf.4108480@news000.worldonline.dk:
>>
>>
>>>
>>>Fordi en forsikring ikke betaler, er det ikke ensbetydende med at man
>>>ikke har erstatningsansvar!
>>>Uanset hvad forsikringen vil mene i nærværende sag, har skadelidte
>>>krav på at holdes skadesløs af køernes ejer
>>
>>
>> Det er jo netop det der er problemet at skadelidte ikke har, hvis
>> landmanden har holdt sine dyr forsvarligt indhegnede jf juratråden og
>> særligt Rune Wolds indlæg:
>
> Det står jeg uforstående overfor!
> Det kan ikke passe at nogen person kan holde sig fri for at stå til
> ansvar for skade på andenmands ejendom, uanset undskyldningen :-|
Sådan er juraen. Måske ikke særlig rimelig i denne situation. I andre
situationer er reglerne mere rimelige, så man ikke bliver
erstatningspligtig hvis man ellers opfører sig fornuftig. Ellers kunne en
brændeovnsejer jo blive ersdtatningspligtig over røgskader på naboens
vasketøj!
> I tilfælde hvor f.eks. køretøjers ansvarsforsikring ikke dækker (á
> spritkørsel?), holdes skadelidte skadesløs og forsikringsselskabet
> henter efterfølgende erstatnings-summen ved forsikrede genne regres.
Der er lovgiver, så der andre ansvarsregler for biler
>
> Hvad hvis de havde bisset og rendt DIN uforsikrede scooter (bil er nok
> lige at stramme scenariet lige rigeligt) totalt i smadder?
> Bare ærgeligt Sonny-boy???
Stop en kvart. Sikke et møjfald for at orientere om reglerne. Det er ikke
særlig smart gået.
mvh
Poul Christensen
| |
Armand (30-03-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 30-03-05 00:40 |
|
Poul Christensen wrote:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in news:5Ux1e.107665$Vf.4110259
> @news000.worldonline.dk:
>
>
>>Hvad hvis de havde bisset og rendt DIN uforsikrede scooter (bil er nok
>>lige at stramme scenariet lige rigeligt) totalt i smadder?
>>Bare ærgeligt Sonny-boy???
>
>
> Stop en kvart. Sikke et møjfald for at orientere om reglerne. Det er ikke
> særlig smart gået.
Rolig nu. Det er ikke et møgfald; men blot et scenarie trukket ned over
din person, hvilket mange under læsning vil opleve som deres person -
Hvorved jeg antager scenariets virkning for forstærkende!
Jura eller ej, Med sådan lovgivning er vi tilbage i bondesamfundet. I
det moderne industrisamfund hvor der er større kontakt mellem borgerskab
og landboerne, samt med de moderne midler der idag er til at hegnsfæste
fæene er loven totalt outdated :-|
Jeg tvivler på at der er særligt mange der blot ville trække på
skuldrene over at deres scooter var trampet flad af en bissende hjord på
tværs af egen grund!
Hmn :-/ Måske at man skulle se at engagere sig politisk og få
indflydelse på en tilfiling af alskens loe fra arilds tid :-/
--
Armand.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (30-03-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 30-03-05 01:31 |
|
"Armand" == Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> writes:
> Poul Christensen wrote:
>> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in
>> news:Alw1e.107655$Vf.4108480@news000.worldonline.dk:
>>>
>>> Fordi en forsikring ikke betaler, er det ikke ensbetydende med at
>>> man ikke har erstatningsansvar!
>>> Uanset hvad forsikringen vil mene i nærværende sag, har skadelidte
>>> krav på at holdes skadesløs af køernes ejer
>> Det er jo netop det der er problemet at skadelidte ikke har, hvis
>> landmanden har holdt sine dyr forsvarligt indhegnede jf juratråden
>> og særligt Rune Wolds indlæg:
> Det står jeg uforstående overfor!
> Det kan ikke passe at nogen person kan holde sig fri for at stå til
> ansvar for skade på andenmands ejendom, uanset undskyldningen :-|
Der er ingen undskyldning, blot en konstatering af et man har gjort
sit arbejde "Godt nok" (TM)
> I tilfælde hvor f.eks. køretøjers ansvarsforsikring ikke dækker (á
> spritkørsel?), holdes skadelidte skadesløs og forsikringsselskabet
> henter efterfølgende erstatnings-summen ved forsikrede genne regres.
Bilproducenten bliver for eksempel ikke holdt ansvarlig for at bilen
kan føres i spirituspåvirket tilstand.
> Hvad hvis de havde bisset og rendt DIN uforsikrede scooter (bil er
> nok lige at stramme scenariet lige rigeligt) totalt i smadder? Bare
> ærgeligt Sonny-boy???
Og den dag en hjulkapsel falder af din bil og halshugger et barn, er
du indstillet på at afsone en dom for mord?
X-Fut: dk.videnskab.jura
--
/Wegge
Min holdning til Usenet - < http://wiki.wegge.dk/Usenet>
Min weblog - < http://blog.wegge.dk/>
| |
Armand (30-03-2005)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 30-03-05 10:43 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Armand" == Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> writes:
>
>
> Og den dag en hjulkapsel falder af din bil og halshugger et barn, er
> du indstillet på at afsone en dom for mord?
Der er da ikke tilladt at aflive mennesker i trafikken; men mord bliver
man dog ikke dømt for, det er til slige situationer at "uforsætligt
manddrab" er skabt.
--
Armand.
| |
|
|