---

Gasten alias jouanalisten preben Heide har fremsat et forslag til, at man
bearbejder sine politikere, så statsafgiften på kaskoforsikringer bliver
fjernet. Der har i debatten ikke været fremsat nogle saglige argumenter for
dette tiltag, som er gode nok til at overbevise dagens politikere.
Argumentationen har mere taget form af klynk og bodegasnak. Derfor vil jeg
prøve at sætte tingene i et lidt større perspektiv...

For det første har danske sejlere nu levet med denne afgift i over tyve år,
og der findes næppe nogle eksempler på, at den har været skadelig for
sejlerne, for forsikringsbrancen eller for hele bådbranchen som helhed.
Afgiften er så latterlig lille for langt størsteparten af de danske sejlere,
og kun en lille brøkdel af sejlerne bliver markant berørt af afgiften. Men
disse har alligevel en indtægt og formue, så statsafgiften er næppe noget
stort problem i den sammenhæng.

Statens indtægt på afgiften er steget støt, så man kan således *ikke*
argumentere for, at afgiften har haft indflydelse på antallet af
forsikringer, hvis det var tilfældet, så havde indtægten på afgiften været
faldende. Der har heller ikke gennem årene været nogle nævneværdige
protester fra eksempelvis forsikringsselskaberne, som jo administrerer
ordningen for staten. Antageligvis har de måske endda en fortjeneste på
denne administration?

Bådsalget er i stigning, der er næppe mange danske havne, som ikke har fået
flere fabriksnye både til havnen, og samtlige danske bådmæglere melder om
stor efterspørgsel på nyere og bedre brugte både. Sejlerne køber nye sejl og
motorer i større omfang, og det er en kendsgerning, at der har været brugt
rigtig mange penge på bådene i de sidste 3-5 år. Mange sejlere foretager
store investeringer, som en direkte følge af fortjensten på de stadigt
stigende ejendomspriser.

Der er således ingen saglig argumentation, som kan overbevise politikerne
om, at statsafgiften er skadelig for de danske sejlerenår al udvikling tyder
på det stik modsatte!

Hvorfor så ligefrem sige JA til afgiften?

Simpelthen fordi den nuværende afgift er en slags garant for, at der ikke
bliver læsset yderligere afgifter eller økonomiske belastninger over på
sejlerne. Med afgiften er det nemt at argumentere for, at danske sejlere
allerede *er* straffet på pengepungen, og at det således er urimeligt at
straffe sejlerne yderligere. Det er der næppe mange politikere, som kan være
uenige i, og hvis afgiften bliver fjernet, så er der absolut ingen garanti
for, hvad politikerne så finder på i fremtiden. Al økonomisk udvikling går
på, at der skal indføres brugerbetaling, og der er vel næppe nogen sejlere i
dette land, som ønsker at høre følgende sætning, når man i en
uheldssituation kalder mayday på radioen:

"Ja, det er SOK, må jeg bede om deres dankortnummer!"

Det er også interessant at bemærke, at der ikke er voldsomme protester fra
diverser foreninger, Dansk Sejlunion og fra søsportens brancheforening,
Danboat. Danboats formand, sejlmager Jan Hansen er endda een af dem, som
antageligvis rammes forholdsvis hårdt af afgiften, i kraft af den temmelig
dyre båd, han har.

Kunne man måske forstille sig, at alle disse foreninger er klar over, at det
ikke tjener sejlernes og branchens sag at tale for en fjernelse af afgiften,
netop fordi man så ikke ved, hvad fremtidige regeringer uanset partifarve
kan finde på. Sejlerne har nu levet med denne afgift i mange år, og intet
tyder på, at vi har lidt nød, så det er helt sikkert, at en fremtidig
regering kan finde på at indføre nye tiltag mod sejlerne, hvis man får held
til at fjerne den nuværende afgift.

Den nuværende afgift er således en lforholdsvis ille pris at betale for at
være nogenlunde i fred for andre økonomiske stramninger. Langt over 90% af
de danske sejlere kan ikke påstå, at statsafgiften er en voldsom og
belastende post i deres budget, det er kun en meget lille del, som kan
klage.

Ud fra devicen, vi ved hvad vi har, og vi ved ikke, hvad vi får, så sig JA
til afgiften og udlad at henlede mere fokus på sejlernes økonomiske
situation. Det kan blive meget værre end det er nu, og det er der næppe
nogle danske sejlere, som har interesse i.

Prøv at tage de store briller på, og ansku tingene lidt længe end til egen
næse...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev

> Ud fra devicen, vi ved hvad vi har, og vi ved ikke, hvad vi får, så sig JA
> til afgiften og udlad at henlede mere fokus på sejlernes økonomiske
> situation. Det kan blive meget værre end det er nu, og det er der næppe
> nogle danske sejlere, som har interesse i.

Og så er der et supplerende argument, som jeg glemte i farten, men som er
endnu mere vigtigt!

I danmark er det muligt at eje en båd, *uden* at man er registreret nogen
steder overhovedet (bortset fra sejlklubben, naturligvis). Det er en fordel,
vi som sejlere virkelig bør være glade for (af den ene eller den anden
grund). I mange andre lande, har man tvungne registrer, og hvor bådene skal
være forsynet med kendingsbogstaver.

Det er overhovedet ikke utænkeligt, at hvis det lykkes at fjerne
statsafgiften, så kan politikerne finde på at oprette et tvunget bådregister
for at få pengene ind ad den vej, og hvor *alle* både skal registreres,
hvilket så betyder, at *samtlige* danske sejlere så skal betale til dette.
Det er vel næppe ønskværdigt set i forhold til den nuværende
forsikringsafgift, som jo ikke rammer så bredt.

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424fe199$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

KLIP

> I danmark er det muligt at eje en båd, *uden* at man er registreret nogen
> steder overhovedet (bortset fra sejlklubben, naturligvis). Det er en
> fordel,
> vi som sejlere virkelig bør være glade for (af den ene eller den anden
> grund). I mange andre lande, har man tvungne registrer, og hvor bådene
> skal
> være forsynet med kendingsbogstaver.
>
> Det er overhovedet ikke utænkeligt, at hvis det lykkes at fjerne
> statsafgiften, så kan politikerne finde på at oprette et tvunget
> bådregister
> for at få pengene ind ad den vej, og hvor *alle* både skal registreres,
> hvilket så betyder, at *samtlige* danske sejlere så skal betale til dette.
> Det er vel næppe ønskværdigt set i forhold til den nuværende
> forsikringsafgift, som jo ikke rammer så bredt.

Det er det bedste argument, du har præsteret til afskaffelse af
statsafgiften.

Indfør tvungen bådregistrering.

Alle bådejere er brugere af det samme vandmiljø.

Det er da lige i en vis politisk rette ånd......alle for én og én for alle.!

--
Bjørn J.
Der betaler ca. 50% i statsafgift på sin bådkasko.

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse

> KLIP
> Derfor vil jeg prøve at sætte tingene i et lidt større perspektiv...

KLIPPEKLIP

> Claus

> Ting til salg!
> Lidt af hvert!
> www.tersgov.dk/salg.htm

Jeg er sikker på, at vi alle læser dine visdomsord med stor interesse

På (sikkert) manges vegne, - tak.

De kærligste hilsener / Peter

---

>Ting til salg!
>Lidt af hvert!
>www.tersgov.dk/salg.htm

Claus,

Stop nu dine meget forkerte udgydelser.

Hvor stor synes du at din famøse rekord skal være?:

http://groups.google.dk/groups?
q=claus+tersgov&hl=da&lr=&start=0&sa=N

Med venlig hilsen

Harding

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev

> Stop nu dine meget forkerte udgydelser.
> Hvor stor synes du at din famøse rekord skal være?:

Ved du hvad skvadderhoved, du får *INTET* ud af at forsøge at presse mig,
andet end ballade i gruppen!

Kan du ikke lide min indlæg, så spring dem over!

Claus

--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> skrev:
>
>"Harding E. Larsen"
><harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev
>
>> Stop nu dine meget forkerte udgydelser.
>> Hvor stor synes du at din famøse
>>rekord skal være?
Se på: Google, Groups, Claus Tersgov. Der er 19900 indlæg.
>
>Ved du hvad skvadderhoved, du får
>*INTET* ud af at forsøge at presse mig,
>andet end ballade i gruppen!
>
>Kan du ikke lide min indlæg, så
>spring dem over!
>
>Claus
>
>--
>Ting til salg!
>Lidt af hvert!
>www.tersgov.dk/salg.htm


Hvad er du her for Claus, dine egne input sætter alt i relief:

Jeg bærer såmænd ikke nag og jeg vægter ikke nyhedsgrupperne meget
højere
end amerikanske spillefilm. For mig er det tidsfordriv og
underholdning og
ikke ret meget andet. Det er ikke noget, jeg på nogen måde tager
særlig
tungt. Kan man lærer noget, så er det godt, og kan andre få et
godt råd, så
er det også godt. Men mere er der ikke i det for mig...

Claus

http://forum.minigal.dk/profile.php?mode=viewprofile&u=6

Hermed er dine drømme og store ego sat i bås.

Med venlig hilsen

Harding

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev

> http://forum.minigal.dk/profile.php?mode=viewprofile&u=6
> Hermed er dine drømme og store ego sat i bås.

Eller også er det dig, der er sat i bås....

Når man begynder at tage diverse hjemmesiders åndsvage og unødige
spørgeskemaer til indtægt, så er der vist noget galt med ens opfattelse af
virkeligheden!

Hvad hvad kommer det egentlig sagen ved? Uanset hvor meget du så gerne
ville, så kan du som nyhedsgruppedeltager ikke ændre en disse ved mine
drømme og ego, og hvilken relevans det har set i relation til at skrive i en
nyhedsgruppe, det må guderne vide!

Jeg fatter ikke, at du gider! Jeg er her, og du må enten lære at leve med
det, eller springe mine indlæg over. Du kan INTET andet gøre, og med den
form for mudderkastning, du nu begiver dig ud i, så gør du kun balladen
værre. Du er ikke den først, som har prøvet og som måtte opgive sit
forehavende.


Du kan ligeså godt indse, at du kan ikke afrette folk på usenettet til at
følge dine normer!

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> skrev:
>
>Når man begynder at tage diverse
>hjemmesiders åndsvage og unødige
>spørgeskemaer til indtægt, så er der
>vist noget galt med ens opfattelse af
>virkeligheden!

Der er vel en inputgiver til disse åndsvage ting som står her ik´?

>ikke ændre en disse ved mine
>drømme og ego, og hvilken relevans
>det har set i relation til at skrive i en
>nyhedsgruppe, det må guderne vide!
>
>Jeg fatter ikke, at du gider! Jeg er
>her, og du må enten lære at leve med
>det, eller springe mine indlæg over.
>Du kan INTET andet gøre, og med den
>form for mudderkastning, du nu
>begiver dig ud i, så gør du kun balladen
>værre. Du er ikke den først, som har
>prøvet og som måtte opgive sit
>forehavende.
>
>
>Du kan ligeså godt indse, at du kan
>ikke afrette folk på usenettet til at
>følge dine normer!
>
>Claus
>--
>Ting til salg!
>Lidt af hvert!
>www.tersgov.dk/salg.htm

Kære lille Claus!

Af de utrolig mange indlæg fremgår det markant og massivt at der
er endog meget stor utilfredshed med dine latrinære udgydelser.

Var det ikke en ide om du nøjedes med at svare på de spørgsmål,
som blev stillet til dig, samt komme med velunderbyggede indlæg.
Er du ikke i stand til at svare, kan du jo bare skrive at det
fremkomne, fremkom i et øjebliks ubetænksomhed, eller svare at du
undersøger sagen og vender tilbage med et fyldestgørende svar.
Dit ego eller dine drømme vil sikkert ikke tage skade af at du
nærmer dig jordoverfladen.

Bortset fra at du som sædvanligt fortsætter i en streng til dit
navn står nederst, så undlad det for en gangs skyld.
Vi har ikke brug for flere udbrud fra din floskelgenerator med
dens transformative ressourceneutrale initialtest.

Med venlig hilsen

Harding

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev

> Kære lille Claus!

Bliver du virkelig ved med det ævl?

> Af de utrolig mange indlæg fremgår det markant og massivt at der
> er endog meget stor utilfredshed med dine latrinære udgydelser.

Så må folk jo bare lade være med at læse disse indlæg. Hvem søren tvinger
jer til det????

Dernæst, så lad dog være med at fortsætte din mudderkastning. I beder jo
selv om det, når i vedbliver med alt det uvedkommende personfnidder. Det er
helt sikkert ikke noget, som bidraher til færre " latrinære udgydelser"...

Læg mærke til, hvem der har startet et *vedkommende* og sobert indlæg, og
hvem der *FORTSÆTTER* med sin *mudderkastning* uden nogen skelnen til
trådens emne!

**DET ER FANDEME TANKEVÆKKENDE!!**

Du har i denne tråd ikke skrevet et eneste sagligt argument, siger og
skriver ikke et eneste, i henhold til trådens emne, men *udelukkende* gået
efter personen med mudderkastning!

Hvorfor faen bliver I ved???

Jeg kan jo påvise gang på gang, at det ikke er mig, som starter!

> Var det ikke en ide om du nøjedes med at svare på de spørgsmål,
> som blev stillet til dig, samt komme med velunderbyggede indlæg.

Nej, jeg skriver og svarer, på alt det jeg har lyst til! Det må du bare
lære at leve med!

> Er du ikke i stand til at svare, kan du jo bare skrive at det
> fremkomne, fremkom i et øjebliks ubetænksomhed, eller svare at du
> undersøger sagen og vender tilbage med et fyldestgørende svar.

Se ovenstående!

> Dit ego eller dine drømme vil sikkert ikke tage skade af at du
> nærmer dig jordoverfladen.

Mit ego og mine drømme rager dig en skid, og er helt og aldeles uvedkommende
for mine indlæg!

> Bortset fra at du som sædvanligt fortsætter i en streng til dit
> navn står nederst, så undlad det for en gangs skyld.
> Vi har ikke brug for flere udbrud fra din floskelgenerator med
> dens transformative ressourceneutrale initialtest.

Hvad betyder det på dansk?

Husk på, at jeg er en helt almindelig håndværker/hobbymand, som arbejde
praktisk med tingene, så jeg er ikke i stand til at gennemskue den slags
videnskabelige og akademiske problemstillinger!

FUT dk.admin.netikette!

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

Gasten alias jouanalisten preben Heide
påstulater ingen beviser
Denne terrorged er ikke bleg for at fyre, det ene fordrukne vrøvl efter det
andet ud på grupperne.
Selv har man netop oplevet at blive kaldt momsbedrager og socialbedrager,
kujon, plattenslager, jo terrorgeden fører sig frem
news:424fec64$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

---

:-|

Henning A


"ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:d2p01l$hl0$1@news.net.uni-c.dk...
> Gasten alias jouanalisten preben Heide
> påstulater ingen beviser
> Denne terrorged er ikke bleg for at fyre, det ene fordrukne vrøvl efter
> det
> andet ud på grupperne.
> Selv har man netop oplevet at blive kaldt momsbedrager og socialbedrager,
> kujon, plattenslager, jo terrorgeden fører sig frem
> news:424fec64$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>

---

OK, jeg går modstræbende med til ikke at bruge energi på at få statsafgiften
fjernet, men argumentere for den ?? Der sætter jeg sku' grænsen...... Og
argumentationen er da meget "sød", men den holder jo ikke vand. Der kommer
jo også en ambulance hvis man falder på cyklen og slår sig alvorligt; men
derfor er der jo ikke statsafgift på cykelforsikringen.

Det falder mig ufatteligt fjernt at argumentere for skatter af afgifter. Det
er heller ikke nødvendigt. De kommer helt af sig selv.

Øhh du Claus, er der ikke noget med at du ikke har båd selv og derfor ikke
betaler denne afgift ?? Det virker lidt stærkere, hvis det er dem som
faktisk betaler, der argumentere for afgifterne

Bjarke


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:424fcd18$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Gasten alias jouanalisten preben Heide har fremsat et forslag til, at man
> bearbejder sine politikere, så statsafgiften på kaskoforsikringer bliver
> fjernet. Der har i debatten ikke været fremsat nogle saglige argumenter
> for
> dette tiltag, som er gode nok til at overbevise dagens politikere.
> Argumentationen har mere taget form af klynk og bodegasnak. Derfor vil jeg
> prøve at sætte tingene i et lidt større perspektiv...
>
> For det første har danske sejlere nu levet med denne afgift i over tyve
> år,
> og der findes næppe nogle eksempler på, at den har været skadelig for
> sejlerne, for forsikringsbrancen eller for hele bådbranchen som helhed.
> Afgiften er så latterlig lille for langt størsteparten af de danske
> sejlere,
> og kun en lille brøkdel af sejlerne bliver markant berørt af afgiften. Men
> disse har alligevel en indtægt og formue, så statsafgiften er næppe noget
> stort problem i den sammenhæng.
>
> Statens indtægt på afgiften er steget støt, så man kan således *ikke*
> argumentere for, at afgiften har haft indflydelse på antallet af
> forsikringer, hvis det var tilfældet, så havde indtægten på afgiften været
> faldende. Der har heller ikke gennem årene været nogle nævneværdige
> protester fra eksempelvis forsikringsselskaberne, som jo administrerer
> ordningen for staten. Antageligvis har de måske endda en fortjeneste på
> denne administration?
>
> Bådsalget er i stigning, der er næppe mange danske havne, som ikke har
> fået
> flere fabriksnye både til havnen, og samtlige danske bådmæglere melder om
> stor efterspørgsel på nyere og bedre brugte både. Sejlerne køber nye sejl
> og
> motorer i større omfang, og det er en kendsgerning, at der har været brugt
> rigtig mange penge på bådene i de sidste 3-5 år. Mange sejlere foretager
> store investeringer, som en direkte følge af fortjensten på de stadigt
> stigende ejendomspriser.
>
> Der er således ingen saglig argumentation, som kan overbevise politikerne
> om, at statsafgiften er skadelig for de danske sejlerenår al udvikling
> tyder
> på det stik modsatte!
>
> Hvorfor så ligefrem sige JA til afgiften?
>
> Simpelthen fordi den nuværende afgift er en slags garant for, at der ikke
> bliver læsset yderligere afgifter eller økonomiske belastninger over på
> sejlerne. Med afgiften er det nemt at argumentere for, at danske sejlere
> allerede *er* straffet på pengepungen, og at det således er urimeligt at
> straffe sejlerne yderligere. Det er der næppe mange politikere, som kan
> være
> uenige i, og hvis afgiften bliver fjernet, så er der absolut ingen garanti
> for, hvad politikerne så finder på i fremtiden. Al økonomisk udvikling går
> på, at der skal indføres brugerbetaling, og der er vel næppe nogen sejlere
> i
> dette land, som ønsker at høre følgende sætning, når man i en
> uheldssituation kalder mayday på radioen:
>
> "Ja, det er SOK, må jeg bede om deres dankortnummer!"
>
> Det er også interessant at bemærke, at der ikke er voldsomme protester fra
> diverser foreninger, Dansk Sejlunion og fra søsportens brancheforening,
> Danboat. Danboats formand, sejlmager Jan Hansen er endda een af dem, som
> antageligvis rammes forholdsvis hårdt af afgiften, i kraft af den temmelig
> dyre båd, han har.
>
> Kunne man måske forstille sig, at alle disse foreninger er klar over, at
> det
> ikke tjener sejlernes og branchens sag at tale for en fjernelse af
> afgiften,
> netop fordi man så ikke ved, hvad fremtidige regeringer uanset partifarve
> kan finde på. Sejlerne har nu levet med denne afgift i mange år, og intet
> tyder på, at vi har lidt nød, så det er helt sikkert, at en fremtidig
> regering kan finde på at indføre nye tiltag mod sejlerne, hvis man får
> held
> til at fjerne den nuværende afgift.
>
> Den nuværende afgift er således en lforholdsvis ille pris at betale for at
> være nogenlunde i fred for andre økonomiske stramninger. Langt over 90% af
> de danske sejlere kan ikke påstå, at statsafgiften er en voldsom og
> belastende post i deres budget, det er kun en meget lille del, som kan
> klage.
>
> Ud fra devicen, vi ved hvad vi har, og vi ved ikke, hvad vi får, så sig JA
> til afgiften og udlad at henlede mere fokus på sejlernes økonomiske
> situation. Det kan blive meget værre end det er nu, og det er der næppe
> nogle danske sejlere, som har interesse i.
>
> Prøv at tage de store briller på, og ansku tingene lidt længe end til egen
> næse...
>
> Claus
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@(IngenSpam)grevestrand.dk> skrev

> Det falder mig ufatteligt fjernt at argumentere for skatter af afgifter.
Det
> er heller ikke nødvendigt. De kommer helt af sig selv.

Det var nu heller ikke meningen, meningeen var naturligvis at man lever med
statsafgiften i stilhed.

> Øhh du Claus, er der ikke noget med at du ikke har båd selv og derfor ikke
> betaler denne afgift ?? Det virker lidt stærkere, hvis det er dem som
> faktisk betaler, der argumentere for afgifterne

Alle mine har jeg betalt kontant og uden gæld, så jeg har aldrigt haft
behovet. men selvb om jeg havde, så er afgiften statig latterlig lille, set
overordnet på alle danske både, hvilket meget nemt kan ændres.

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:4250fd01$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Øhh du Claus, er der ikke noget med at du ikke har båd selv
Hej Claus
du svarede ikke på ovenstående ?

> så er afgiften statig latterlig lille, set
> overordnet på alle danske både, hvilket meget nemt kan ændres.
Skriver en der ikke selv betaler

Men hvad med tyveri - egen skyld i havari ? så har du jo hurtigt tabt
alle pengene ?

Hans Olsen

---

"MAXI-87" <ho@net.dk> skrev

> Skriver en der ikke selv betaler

Ja, og det er der absolut intet udiøst i..

> Men hvad med tyveri - egen skyld i havari ? så har du jo hurtigt tabt
> alle pengene ?

Ja, det er korrekt, men det er en risiko, man må overveje. Dernæst er
antallet at tyverier af gamle sejlbåde næppe noget stort problem i danmark.

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

Når man vælger at tegne en forsikring, er det jo netop for personligt at
undgå de økonomiske følger af en begivenhed, der har lille sandsynlighed,
men store økonomiske konsekvenser. Så selvom det ikke er et stort problem -
rent statistisk - er det jo et betydeligt problem for dedn enkelte
skadelidte.

Personligt finder jeg det dybt uretfærdigt at man, når man endelig har fået
sparet op til sin drengedrøm, som kan koste flere hundrede tusinde kroner,
hvert år skal betale en ekstra procent til staten. Over 25 år skal man altså
betale yderligere en kvart båd til staten, uden at man aner, hvad man får
for denne afgift. Så foretrækker jeg personligt velbegrundede og
gennemregnede afgifter, eller afgifter, der har et bestemt formål - cigaret,
spiritus, bilsyn, licens, f.eks. Argumentet om, at har man råd til en 'dyr'
båd, så har man også råd til afgiften er vel korrekt, men ikke nødvendigvis
retfærdigt eller fair. Har man en høj indtægt, betaler man jo i forvejen
også væsentligt mere af den sidst tjente krone end andre. Man betaler så at
sige to gange. For mange går indtægten jo noget ned med alderen, men man
skal fortsat betale statsafgiften på sit skiv, hvilket jeg finder urimeligt.

Det er svært at se denne afgift som andet end en form for misundelsesafgift
over for dem, der har valgt at bruge en stor del af deres indtægt på deres
store interesse - og derfor bøjer nakken og betaler.

--
Flemming Torp
'Even the worst day sailing is better than the best day working'


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:42527dde$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "MAXI-87" <ho@net.dk> skrev
>
>> Skriver en der ikke selv betaler
>
> Ja, og det er der absolut intet udiøst i..
>
> > Men hvad med tyveri - egen skyld i havari ? så har du jo hurtigt tabt
>> alle pengene ?
>
> Ja, det er korrekt, men det er en risiko, man må overveje. Dernæst er
> antallet at tyverier af gamle sejlbåde næppe noget stort problem i
> danmark.
>
> Claus
> --
> Ting til salg!
> Lidt af hvert!
> www.tersgov.dk/salg.htm
>
>

---

"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev i en meddelelse
news:425285ff$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Det er svært at se denne afgift som andet end en form for
> misundelsesafgift over for dem, der har valgt at bruge en stor del af
> deres indtægt på deres store interesse - og derfor bøjer nakken og
> betaler.

Well said (og det gælder også for bl.a. biler).

--
Bjørn J.

---

"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev

> Når man vælger at tegne en forsikring, er det jo netop for personligt at
> undgå de økonomiske følger af en begivenhed, der har lille sandsynlighed,
> men store økonomiske konsekvenser. Så selvom det ikke er et stort
problem -
> rent statistisk - er det jo et betydeligt problem for dedn enkelte
> skadelidte.

Fuldstændig enige, det er jo noget, man individuelt gør op med sig selv. Jeg
har bare aldrig nogensinde haft behov for hjælp fra et forsikringsselskab,
heller ikke pga af ansvar, og således har jeg ikke fundet grund til at
kaskoforsikre min både.

> Personligt finder jeg det dybt uretfærdigt at man, når man endelig har
fået
> sparet op til sin drengedrøm, som kan koste flere hundrede tusinde kroner,
> hvert år skal betale en ekstra procent til staten. Over 25 år skal man
altså
> betale yderligere en kvart båd til staten, uden at man aner, hvad man får
> Det er svært at se denne afgift som andet end en form for
misundelsesafgift
> over for dem, der har valgt at bruge en stor del af deres indtægt på deres
> store interesse - og derfor bøjer nakken og betaler.

Jamen det er vi også enige i. Jeg påstår heller igen steder, at afgiften er
*retfærdig*, det der er mit argument er, at vi bare risikere at der kommer
noget andet og værre istedet. Uanset hvordan man end vender og drejer det,
så rammer denne afgift ikke særligt hårdt hos dem, der ikks har så mange
penge. Det kan en anden afgift, f.eks. et bådregister hurtigt lave om på.
Tænk bare på, hvad det f.eks. kan komme til at koste dem, som måske har
forholdsvis små både, og sog ufskifter dem jævnligt. Der vil et bådregister
med følgende administration ramme hårdt.

Det er utopi at tro, at der ikke kommer en anden afgift i stedet, når vi nu
uden problemer har kunne betale denne i så mange år.

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424fcd18$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Gasten alias jouanalisten preben Heide har fremsat et forslag til, at
man
> bearbejder sine politikere, så statsafgiften på kaskoforsikringer bliver
> fjernet. Der har i debatten ikke været fremsat nogle saglige argumenter
> for
> dette tiltag, som er gode nok til at overbevise dagens politikere.
> Argumentationen har mere taget form af klynk og bodegasnak. Derfor vil
jeg
> prøve at sætte tingene i et lidt større perspektiv...
>


Claus.

Uanset hvor meget du mener folk klynker og taler bodega snak, så
forbeholder
jeg mig ret til at sympatisere med Gasten.
selvom jeg godt ved du ikke helmer før du har fået det sidste ord. og du
har
fået ret og vi andre fred. eller du bliver ved indtil
andre er kørt træt og de af den vej får det sidste ord.

Som det har været alle virksomheder bekendt gennem mange år, handler det
om
at holde omkostningerne nede.
ligeså gælder det for menig mand. det skal man jo ikke have gået mange år
i
skole for at regne ud.

Hvorvidt argumenterne har været gode nok til at overbevise dagens
politikere
kan vi jo kun gisne om. mig bekendt er
argumenterne jo ikke blevet fremlagt for nogen politkker.

Jeg kan forstå du som udgangs punkt mener at folk klynker og taler bodega
snak hvis de giver udtryk for at have en anden holdning til systemet.
eller for din holdning for den sags skyld.

Husk her i landet er der ytringsfrihed, ligesom det er tilladt at have
sine
egne holdninger også til vores sytem, og det er på ingen måde at betragte
som klynk.
og da slet ikke bodega snak. (det kan godt være du har et problem med
alkohol, og venner i det lag. men lad nu være at blande os andre ind i
det)

Hvad var egentligt formålet med at starte en ny tråd om samme emne???
(bare
nysgerig

mvh
JR


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 514 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev

> Uanset hvor meget du mener folk klynker og taler bodega snak, så
> forbeholder
> jeg mig ret til at sympatisere med Gasten.

Det her du da også i din gode ret til..

> selvom jeg godt ved du ikke helmer før du har fået det sidste ord. og du
> har
> fået ret og vi andre fred. eller du bliver ved indtil
> andre er kørt træt og de af den vej får det sidste ord.

Godt gået, mudderkastningin er i gang igen

> Som det har været alle virksomheder bekendt gennem mange år, handler det
> om
> at holde omkostningerne nede.
> ligeså gælder det for menig mand. det skal man jo ikke have gået mange år
> i
> skole for at regne ud.

Du forstå tilsyneladende ikke at se tingene i et anderledes perspektiv, men
kun ud fra din egen økonomi?

> Hvorvidt argumenterne har været gode nok til at overbevise dagens
> politikere
> kan vi jo kun gisne om. mig bekendt er
> argumenterne jo ikke blevet fremlagt for nogen politkker.

Og hvorfor mon ikke ikke?

> Jeg kan forstå du som udgangs punkt mener at folk klynker og taler bodega
> snak hvis de giver udtryk for at have en anden holdning til systemet.
> eller for din holdning for den sags skyld.


Nej, der er bar ikke blevet fremsat den mindste *saglige* argumentation for
en fjernelse, som er så vægtig, at politikerne ikke kan sidde
argumentationen overhørig. Det er netop kun klynk, når man tild trods for
alt udvikling vedbliver at skele til sin egen lille pengepung. Det kan du
ikke forvente, at politikerene skal tage seriøst!

> Husk her i landet er der ytringsfrihed, ligesom det er tilladt at have
> sine
> egne holdninger også til vores sytem, og det er på ingen måde at betragte
> som klynk.
> og da slet ikke bodega snak. (det kan godt være du har et problem med
> alkohol, og venner i det lag. men lad nu være at blande os andre ind i
> det)

Det er ærgeligt, så hurtigt du kan afspore en debat...

Hvorfor holder du dig ikke bare til emnet og dermed de argumenter, som er
fremsat!

> Hvad var egentligt formålet med at starte en ny tråd om samme emne???
> (bare
> nysgerig

Formålet vvar at forsøge at få folk til at gigge lidt længere end egen næse,
men det kan jeg se, at det er sjlået aldeles fejl!

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

gov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
>
> Formålet vvar at forsøge at få folk til at gigge lidt længere end egen
> næse,
> men det kan jeg se, at det er sjlået aldeles fejl!
>
> Claus
> --
> Ting til salg!
> Lidt af hvert!
> www.tersgov.dk/salg.htm

Det tror jeg tit vil ske for dig - (måske har det noget at gøre med din
"stil")

De kærligste hilsener / Peter

---

CT Måske er det fordi når der bliver stillet nogle spørgsmål, uanset i
hvilken mening el. anskuelse, så er du der med mod-argumenter om hvorfor
dit og hvorfor dat.
Er det ikke ved at udvikle sig til ensidig diskussion blandt de samme
personer?
Det er mildest talt en anelse trættende for alle andre, det er b.l.a.
gr. til at ikke flere (andre) deltager i den ellers saglige udveksling
af erfaringer / gode råd m.m.

Kunne i, CT og andre, ikke prøve at finde tilbage i kølvandet igen og
bruge den så ellers udemærket gruppe fornuftigt, således at der også
kommer andre / nye på banen. Man behøver vel ikke at være ekspert for at
spørge (så var det sikkert heller ikke nødvendigt .

PS: CT. Det er nu ikke møntet på dig specielt, men mere på tonen i
øjeblikket

Selv om indlæg bliver sendt anonymt, skal man vel ikke bruge en masse
tid på at finde personen bag - og så bagefter offentliggøre det her,
det er trods ikke alle der bruger al deres tid med comp. /
comp.programmer m.v.
Jeg synes ellers folk er flinke til at skrive hvem de er, (ligesom mig).

Kom nu ned og få båden i vandet og SMIL til naboen og de andre incl.
herinde. Bare lige en bemærkning - kører i havnen nu, desværre er båden
ikke i vandet endnu, men på vej.

---

v" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424fcd18$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> For det første har danske sejlere nu levet med denne afgift i over tyve
> år,
> og der findes næppe nogle eksempler på, at den har været skadelig for
> sejlerne, for forsikringsbrancen eller for hele bådbranchen som helhed.

Hvor har du denne information fra?

> Afgiften er så latterlig lille for langt størsteparten af de danske
> sejlere,
> og kun en lille brøkdel af sejlerne bliver markant berørt af afgiften. Men
> disse har alligevel en indtægt og formue, så statsafgiften er næppe noget
> stort problem i den sammenhæng.

Hvor har du denne information fra? hvad tror du 100kr. betyder for f.eks. en
kasse dame... men kasse damer sejler måske ikke!!!

>
> Statens indtægt på afgiften er steget støt, så man kan således *ikke*
> argumentere for, at afgiften har haft indflydelse på antallet af
> forsikringer, hvis det var tilfældet, så havde indtægten på afgiften været
> faldende. Der har heller ikke gennem årene været nogle nævneværdige
> protester fra eksempelvis forsikringsselskaberne, som jo administrerer
> ordningen for staten. Antageligvis har de måske endda en fortjeneste på
> denne administration?

Her lægger du nogle facts på bordet, kan du evt. henvise til referencer og
konkrete tl der understøtter din påstand?

>
> Bådsalget er i stigning, der er næppe mange danske havne, som ikke har
> fået
> flere fabriksnye både til havnen, og samtlige danske bådmæglere melder om
> stor efterspørgsel på nyere og bedre brugte både. Sejlerne køber nye sejl
> og
> motorer i større omfang, og det er en kendsgerning, at der har været brugt
> rigtig mange penge på bådene i de sidste 3-5 år. Mange sejlere foretager
> store investeringer, som en direkte følge af fortjensten på de stadigt
> stigende ejendomspriser.

Enig Claus

>
> Der er således ingen saglig argumentation, som kan overbevise politikerne
> om, at statsafgiften er skadelig for de danske sejlerenår al udvikling
> tyder
> på det stik modsatte!

Intet er umuligt, ofte behøver man ingen saglig argumentation... ofte bliver
der handlet istedet.
det har vores regering og Dansk Folkeparti vist adskellige eksempler på

>
> Hvorfor så ligefrem sige JA til afgiften?

Det skal vi da heller ikke!!!

>
> Simpelthen fordi den nuværende afgift er en slags garant for, at der ikke
> bliver læsset yderligere afgifter eller økonomiske belastninger over på
> sejlerne. Med afgiften er det nemt at argumentere for, at danske sejlere
> allerede *er* straffet på pengepungen, og at det således er urimeligt at
> straffe sejlerne yderligere. Det er der næppe mange politikere, som kan
> være
> uenige i, og hvis afgiften bliver fjernet, så er der absolut ingen garanti
> for, hvad politikerne så finder på i fremtiden. Al økonomisk udvikling går
> på, at der skal indføres brugerbetaling, og der er vel næppe nogen sejlere
> i
> dette land, som ønsker at høre følgende sætning, når man i en
> uheldssituation kalder mayday på radioen:

Der er ingen jo ingen garanti for ovenstående, men et udemærket synspunkt
Claus.
Skulle der nu gå hen at komme yderligere afgifter alligevel, er vi så ikke
bedre stillet om denne
afgift var fjernet? vi bevæger os jo i et samfund hvor man hele tiden
strammer garnet i form
af certifikater og tilladelser mig her og der CE mærkninger og hvad har vi.
alle disse tiltag skal betales
og. ens for alle disse tiltag er at det koster den enkelte medborger penge.
og i sidste ende giver et afkast til statskassen.


>
> "Ja, det er SOK, må jeg bede om deres dankortnummer!"

Hvis det kommer på tale har den Danske regering ikke opfyldt gældende lov.
så det er ikke et argument.

>
> Det er også interessant at bemærke, at der ikke er voldsomme protester fra
> diverser foreninger, Dansk Sejlunion og fra søsportens brancheforening,
> Danboat. Danboats formand, sejlmager Jan Hansen er endda een af dem, som
> antageligvis rammes forholdsvis hårdt af afgiften, i kraft af den temmelig
> dyre båd, han har.

Hvor har du informationen fra? ad din tekst kan jeg udlede at der trods alt
ER protester.

>
> Kunne man måske forstille sig, at alle disse foreninger er klar over, at
> det
> ikke tjener sejlernes og branchens sag at tale for en fjernelse af
> afgiften,
> netop fordi man så ikke ved, hvad fremtidige regeringer uanset partifarve
> kan finde på. Sejlerne har nu levet med denne afgift i mange år, og intet
> tyder på, at vi har lidt nød, så det er helt sikkert, at en fremtidig
> regering kan finde på at indføre nye tiltag mod sejlerne, hvis man får
> held
> til at fjerne den nuværende afgift.

Politikere kommer igennem med mange ting, fordi folk enten ikke orker at
tage kampen op.
eller fordi folk er vant til at trække på skuldrene og sige, det er der ikke
noget at gøre ved.
Det viser sig jo gang på gang at det først er når der kommer en massiv
modstand at der bliver gjort
noget. tag f.eks. Dankort gebyret!!!

>
> Den nuværende afgift er således en lforholdsvis ille pris at betale for at
> være nogenlunde i fred for andre økonomiske stramninger. Langt over 90% af
> de danske sejlere kan ikke påstå, at statsafgiften er en voldsom og
> belastende post i deres budget, det er kun en meget lille del, som kan
> klage.

Igen må jeg bede om redegørelse for dine tal.

>
> Ud fra devicen, vi ved hvad vi har, og vi ved ikke, hvad vi får, så sig JA
> til afgiften og udlad at henlede mere fokus på sejlernes økonomiske
> situation. Det kan blive meget værre end det er nu, og det er der næppe
> nogle danske sejlere, som har interesse i.

Det er en holdning og ganske udemærket, men den stiller ingen garanti, for
mig lyder det som
"der er ingen grund til at pille i en lort der ikke lugter" og så håber vi
på det bedste.

>
> Prøv at tage de store briller på, og ansku tingene lidt længe end til egen
> næse...

Ja, der er også et ordsprog der siger "Alt skal være som det gamle, men alt
skal forandres"

>
> Claus
>
>