---

Hej

Efter at have ejet et hus i et halvt års tid, har jeg haft den "fornøjelse"
at have vand til at løbe igennem fra 1. sal og ned i et bryggers. Dette
skyldes så vidt jeg har kunne finde ud af, at der er et afløb i et
badeværelse, som ikke er lavet korrekt.

En murer mente at det kunne være et gummilag der skulle være under
klinkerne, som manglere - og så er mit spørgsmål: Er dette dækket af en
ejerskifteforsikring eller er det en skjult rørskade? Og hvad med den
tidligere ejere - har han slet ingen ansvar? Eller det firma han har haft
til at lave det?

På forhånd tak!

Kenneth

---

"Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> wrote in message
news:42309f85$0$80885$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej

> En murer mente at det kunne være et gummilag der skulle være under
> klinkerne, som manglere - og så er mit spørgsmål: Er dette dækket af en
> ejerskifteforsikring eller er det en skjult rørskade? Og hvad med den
> tidligere ejere - har han slet ingen ansvar? Eller det firma han har haft
> til at lave det?
>

Imho er det den byggesagkyndige det har et problem, alt efter hvad
tilstandsrapporten siger, umiddelbart overtager han jo ansvaret fra sælger,
samt at de overdrager den til et forsikringsselskab...

Hvis den byggesagkyndige burde have opdaget det dækker hans forsikring,
ellers ville jeg melde det til ejerskifte forsikringen asap..

F

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
news:42319c5b$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> wrote in message
> news:42309f85$0$80885$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Hej
>
>> En murer mente at det kunne være et gummilag der skulle være under
>> klinkerne, som manglere - og så er mit spørgsmål: Er dette dækket af en
>> ejerskifteforsikring eller er det en skjult rørskade? Og hvad med den
>> tidligere ejere - har han slet ingen ansvar? Eller det firma han har haft
>> til at lave det?
>>
>
> Imho er det den byggesagkyndige det har et problem, alt efter hvad
> tilstandsrapporten siger, umiddelbart overtager han jo ansvaret fra
> sælger,
> samt at de overdrager den til et forsikringsselskab...
>
> Hvis den byggesagkyndige burde have opdaget det dækker hans forsikring,
> ellers ville jeg melde det til ejerskifte forsikringen asap..

Det er sikkert ikke den byggesagkyndige, da han ikke må brække gulve eller
lign. op for at lave tilstandsrapporten - kan han ikke se det, kan han ikke
skrive om det, men mindre sælger fortæller om det.
Hvis det er en manglende gummimembran, tror jeg ikke det er en skjult
rørskade, da det ikke er rørene der er i stykker.
Derimod vil jeg tro, at du kan få den på ejerskifteforsikringen, da det er
en skade, som ikke er nævnt i tilstandsrapporten.

/J
Ikke jurist, kun husejer!

---

"Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> wrote in message
news:42309f85$0$80885$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej
>
> Efter at have ejet et hus i et halvt års tid, har jeg haft den
> "fornøjelse"
> at have vand til at løbe igennem fra 1. sal og ned i et bryggers. Dette
> skyldes så vidt jeg har kunne finde ud af, at der er et afløb i et
> badeværelse, som ikke er lavet korrekt.
>
> En murer mente at det kunne være et gummilag der skulle være under
> klinkerne, som manglere - og så er mit spørgsmål: Er dette dækket af en
> ejerskifteforsikring eller er det en skjult rørskade? Og hvad med den
> tidligere ejere - har han slet ingen ansvar? Eller det firma han har haft
> til at lave det?

Det er uden tvivl ejerskifteforsikringen der skal dække, hvis det viser sig
at være andet overgiver de sagen til din husforsikring som så dækker. (Dog
måske kun hvis du har udvidet rørforsikring på husforsikringen)

Det er dog et krav at der IKKE står noget som helst om det i
tilstandsrapporten.

Angående den tidligere ejer er det op til ejerskifteforsikringen at køre en
regressag.

Mvh
Morten

Ps. Dog kan der gælde andre regler hvis det er et meget gammelt hus du har.
(Fra før man brugte gummimembranen)

---

Hej

Huset er fra før man brugte gummimembran - men badeværelser er total
renoveret - dvs, gulv osv. inden for de sidste 3 år.

Giver svar herinde når jeg ved mere

Takker

Kenneth

"Morten Brokjær Klostergaard" <mkg@tera.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4235c476$0$80886$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Kenneth Jakobsen" <xpo_dk@hotmail.com> wrote in message
> news:42309f85$0$80885$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Hej
> >
> > Efter at have ejet et hus i et halvt års tid, har jeg haft den
> > "fornøjelse"
> > at have vand til at løbe igennem fra 1. sal og ned i et bryggers. Dette
> > skyldes så vidt jeg har kunne finde ud af, at der er et afløb i et
> > badeværelse, som ikke er lavet korrekt.
> >
> > En murer mente at det kunne være et gummilag der skulle være under
> > klinkerne, som manglere - og så er mit spørgsmål: Er dette dækket af en
> > ejerskifteforsikring eller er det en skjult rørskade? Og hvad med den
> > tidligere ejere - har han slet ingen ansvar? Eller det firma han har
haft
> > til at lave det?
>
> Det er uden tvivl ejerskifteforsikringen der skal dække, hvis det viser
sig
> at være andet overgiver de sagen til din husforsikring som så dækker. (Dog
> måske kun hvis du har udvidet rørforsikring på husforsikringen)
>
> Det er dog et krav at der IKKE står noget som helst om det i
> tilstandsrapporten.
>
> Angående den tidligere ejer er det op til ejerskifteforsikringen at køre
en
> regressag.
>
> Mvh
> Morten
>
> Ps. Dog kan der gælde andre regler hvis det er et meget gammelt hus du
har.
> (Fra før man brugte gummimembranen)
>
>