|
|
 | Omdannelse af ApS til personligt ejet virk~
Fra : Karsten Nielsen |
Dato : 02-03-05 21:39 |
|
Jeg er anpartshaver i et selskab hvor øvrige parter vil ud.
Jeg vil derimod gerne blive, men kan ikke overtage anparterne (jeg har
simpelthen ikke økonomi til det).
Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
personligt ejet.
Skal man have et nyt cvr-nr og hvordan gør man det i praksis???
på forhånd tak for jeres svar.
| |
 Kim Ludvigsen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 02-03-05 21:48 |
|
Den 02-03-05 21.38 skrev Karsten Nielsen følgende:
> Jeg er anpartshaver i et selskab hvor øvrige parter vil ud.
> Jeg vil derimod gerne blive, men kan ikke overtage anparterne (jeg har
> simpelthen ikke økonomi til det).
>
> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
> personligt ejet.
Hvordan vil det ændre på økonomien? Du skal jo stadig købe de andres
anparter, før selskabet evt. omdannes.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
34 tips & tricks til Internet Explorer
http://kimludvigsen.dk
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 21:51 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:422626b3$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
>> personligt ejet.
>
> Hvordan vil det ændre på økonomien? Du skal jo stadig købe de andres
> anparter, før selskabet evt. omdannes.
Kan man ikke lukke selskabet solvent..?
Herefter kan man vel (vederlagsfrit) overtage virksomhedsnavnet ..?
--
Bjørn J.
| |
 Kim Ludvigsen (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 02-03-05 22:41 |
|
Den 02-03-05 21.50 skrev BJ følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>Hvordan vil det ændre på økonomien? Du skal jo stadig købe de andres
>>anparter, før selskabet evt. omdannes.
>
> Kan man ikke lukke selskabet solvent..?
Så skal værdierne fordeles til anpartshaverne.
> Herefter kan man vel (vederlagsfrit) overtage virksomhedsnavnet ..?
Hvis de andre er villige til at afstå deres del af firmaet, kan de også
bare sælge anparterne for 1 krone, men det lød ikke som om, det er
tilfældet.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridgeprogram, så du kan øve dig uden at blive udsat for
makkerens hvasse blikke og spark under bordet
http://kimludvigsen.dk
| |
"Erik Andersen (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : "Erik Andersen |
Dato : 03-03-05 00:20 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:4226272b$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:422626b3$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
>>> personligt ejet.
>>
>> Hvordan vil det ændre på økonomien? Du skal jo stadig købe de andres
>> anparter, før selskabet evt. omdannes.
>
> Kan man ikke lukke selskabet solvent..?
>
> Herefter kan man vel (vederlagsfrit) overtage virksomhedsnavnet ..?
Og de andre anpartshavere skal ingen penge have?
| |
BJ (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-03-05 00:23 |
|
"Erik Andersen <WebHosting A/S, WebByen A/S, UK2.net, DanBBS ApS>"
<teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1109805676.993442@ www.webhosting.dk...
KLIP
>>>> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
>>>> personligt ejet.
>>>
>>> Hvordan vil det ændre på økonomien? Du skal jo stadig købe de andres
>>> anparter, før selskabet evt. omdannes.
>>
>> Kan man ikke lukke selskabet solvent..?
>>
>> Herefter kan man vel (vederlagsfrit) overtage virksomhedsnavnet ..?
>
> Og de andre anpartshavere skal ingen penge have?
Hvordan i alverden kommer du til den konklusion.
Ved du, hvad det vil sige at lukke et selskab solvent..?
--
Bjørn J.
| |
"Erik Andersen (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : "Erik Andersen |
Dato : 03-03-05 10:01 |
|
>>>
>>> Kan man ikke lukke selskabet solvent..?
>>>
>>> Herefter kan man vel (vederlagsfrit) overtage virksomhedsnavnet ..?
>>
>> Og de andre anpartshavere skal ingen penge have?
>
> Hvordan i alverden kommer du til den konklusion.
>
> Ved du, hvad det vil sige at lukke et selskab solvent..?
Ved ikke meget om at drive virksomhed, sorry
| |
Jonathan Stein (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 02-03-05 22:48 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Hvordan vil det ændre på økonomien? Du skal jo stadig købe de andres
> anparter, før selskabet evt. omdannes.
Hvis der ligger 125.000 kr i kassen, skal de fordeles til
anpartshaverne. Hvis Karsten vil overtage firmaet, skal han indbetale
hvad de andre får ud, så ApS'et stadig har en kapital på 125.000 kr.
Alternativt kan han køre et enkeltmandsfirma med den kapital, han får ud.
Jeg tror ikke der er nogen vej uden om at lukke ApS'et og oprette et nyt
enkeltmandsfirma.
Husk at meddele ændringen til alle forretningsforbindelser.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 22:44 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42263301$0$29280$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Jeg tror ikke der er nogen vej uden om at lukke ApS'et og oprette et nyt
> enkeltmandsfirma.
> Husk at meddele ændringen til alle forretningsforbindelser.
og naturligvis Erhvervs- & Selskabsstyrelsen (men det sker vel automatisk).
--
Bjørn J.
| |
Jonathan Stein (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 02-03-05 23:07 |
|
BJ wrote:
>>Jeg tror ikke der er nogen vej uden om at lukke ApS'et og oprette et nyt
>>enkeltmandsfirma.
>>Husk at meddele ændringen til alle forretningsforbindelser.
>
> og naturligvis Erhvervs- & Selskabsstyrelsen (men det sker vel automatisk).
Alle oplysninger registreres nu gennem E&S, så man kan hverken oprette
eller lukke et firma uden at give dem besked. (Og de videregiver så
oplysningerne til Told*Skat og andre relevante myndigheder).
- Men jeg glemte at anbefale, at der blivet lavet skriftlige aftaler om
alt hvad der overtages fra ApS'et - herunder firmanavn, goodwill o.s.v.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
BJ (02-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 02-03-05 23:13 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42263776$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> - Men jeg glemte at anbefale, at der blivet lavet skriftlige aftaler om
> alt hvad der overtages fra ApS'et - herunder firmanavn, goodwill o.s.v.
Det er jeg helt enig med dig i.
--
Bjørn J.
| |
Rune Wold (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 03-03-05 00:01 |
|
Karsten Nielsen wrote:
[klip]
> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
> personligt ejet.
Hvis anpartshaverne er enige om det, så kan i selvfølgelig likvidere
anpartsselskabet og indgå en interessentskabsaftale, hvori indskudene
fra de enkelte deltagere, er de udlodninger som vedkommende er
berettiget til fra anpartselskabets likvidation.
Men det indebærer en personlig forpligtelse for de gamle anpartshavere,
hvilket næppe skal være resultatet, når de øvrige nu gerne vil ud
virksomheden som sådan.
De skattemæssige konsekvenser vil iøvrigt være horrible.
Hvis de øvrige anpartshaver ikke ønsker at hæfte personligt kan man vel
etablere et stille selskab, hvor de øvrige anpartshavere finansierer din
enkeltmandsvirksomhed igennem lån, der svarer til deres udlodning fra
likvidationen. De bliver herved sleeping partners i din virksomhed. Det
vil sige, at du kan købe alle aktiverne med finansiering fra de øvrige
deltageres likvidationsudlodning. Det forudsættes, at der foretages en
uvildig værdiansættelse, og at de øvrige deltagere er villig til at
investere i din fremtidige virksomhed.
Så vidt jeg lige kan overskue, så vil i alle blive ophørsbeskattet ift.
likvidationen af selskabet. Men du vil ikke blive beskattet ved
modtagelsen af de øvriges udlodninger, hvis disse er at betragte som lån.
De øvrige deltagere vil blive stillet som enhver anden investor. Ingen
fradrag for udlånet og til gengæld ingen beskatning af afdragene. En
eventuel renteindtægt skal dog beskattes.
Du bør dog søge rådgivning hos en advokat med speciale i selskabsret og
skatteret.
/Rune Wold
| |
Henning Makholm (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 03-03-05 00:56 |
|
Scripsit Rune Wold <uuu@uuu.invalid.dk>
> Men det indebærer en personlig forpligtelse for de gamle
> anpartshavere, hvilket næppe skal være resultatet, når de øvrige nu
> gerne vil ud virksomheden som sådan.
At de andre "vil ud" læser jeg umiddelbart som om de vil have deres
anpartskapital igen. Hvorfor skulle man ellers ønske at komme af med
anparterne? I den sammenhæng giver de fleste af svarene ingen mening,
idet de antager at de to andre ejere er med på at fortsætte med at
stille kapital til rådighed for virksomheden.
--
Henning Makholm "They discussed old Tommy Somebody and Jerry Someone Else."
| |
BJ (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-03-05 01:03 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87acplppqe.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
KLIP
> At de andre "vil ud" læser jeg umiddelbart som om de vil have deres
> anpartskapital igen. Hvorfor skulle man ellers ønske at komme af med
> anparterne? I den sammenhæng giver de fleste af svarene ingen mening,
> idet de antager at de to andre ejere er med på at fortsætte med at
> stille kapital til rådighed for virksomheden.
Hvad er så dit forslag..så dit indlæg giver mening..?
--
Bjørn J.
| |
Rune Wold (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 03-03-05 07:52 |
|
Henning Makholm wrote:
[klip]
> I den sammenhæng giver de fleste af svarene ingen mening,
> idet de antager at de to andre ejere er med på at fortsætte med at
> stille kapital til rådighed for virksomheden.
Jeg tænkte det samme, men set i det lys, så virker selve det oprindelige
spørgsmål også noget selvmodsigende.
[klip]
> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
> personligt ejet.
NB: om *vi* kan omdanne til et personligt ejet ...
Det virker ikke helt konsistent med de øvrige opgivne fakta.
/Rune Wold
| |
Jonathan Stein (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 03-03-05 11:07 |
|
Rune Wold wrote:
>> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
>> personligt ejet.
>
> NB: om *vi* kan omdanne til et personligt ejet ...
>
> Det virker ikke helt konsistent med de øvrige opgivne fakta.
Mon ikke den lange version af spørgsmålet er: "Kan vi (anpartshaverne)
omdanne ApS'et til et personligt ejet selskab med mig som ejer?"
Når de andre anpartshavere ønsker at trække sig ud, lyder det
umiddelbart til, at de er parate til at lade Karsten Nielsen køre
firmaet videre (altså overtage firmanavn o.s.v.).
Om han skal betale for goodwill m.v. eller om de andre anpartshavere
blot vil have deres anpartskapital udbetalt, kan vi ikke rigtig vide.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
BJ (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-03-05 11:32 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:4226e03b$0$29283$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Om han skal betale for goodwill m.v. eller om de andre anpartshavere blot
> vil have deres anpartskapital udbetalt, kan vi ikke rigtig vide.
Det er jeg enig med dig i, men at opstille diverse hypoteser gør naturligvis
hele spørgsmålet meget mere finurligt.
PS: Gad vide hvor meget der vil være tilbage at dele, forudsat det eneste
der er at dele, er den fulde anpartskapital, såfremt man hyrer en advokat
med skatte- og selskabsret som speciale til at udføre opgaven...
--
Bjørn J.
| |
Karsten Nielsen (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Karsten Nielsen |
Dato : 03-03-05 14:12 |
|
Rune Wold <uuu@uuu.invalid.dk> wrote in message news:<4226b434$0$502$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>...
> Henning Makholm wrote:
>
> [klip]
>
> > I den sammenhæng giver de fleste af svarene ingen mening,
> > idet de antager at de to andre ejere er med på at fortsætte med at
> > stille kapital til rådighed for virksomheden.
>
> Jeg tænkte det samme, men set i det lys, så virker selve det oprindelige
> spørgsmål også noget selvmodsigende.
>
> [klip]
>
> > Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
> > personligt ejet.
>
> NB: om *vi* kan omdanne til et personligt ejet ...
>
> Det virker ikke helt konsistent med de øvrige opgivne fakta.
>
> /Rune Wold
Hej Rune, du har helt ret.... der skulle ikke have stået *vi* men jeg....
tak for de gode svar...
Mvh
KMJ
| |
Ukendt (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-05 03:33 |
|
> Karsten Nielsen wrote:
>
> [klip]
>
>> Mit spørgsmål går på om vi kan omdanne ApS'et og køre det videre som
>> personligt ejet.
>
> Hvis anpartshaverne er enige om det, så kan i selvfølgelig likvidere
> anpartsselskabet og indgå en interessentskabsaftale, hvori indskudene fra
> de enkelte deltagere, er de udlodninger som vedkommende er berettiget til
> fra anpartselskabets likvidation.
>
> Men det indebærer en personlig forpligtelse for de gamle anpartshavere,
> hvilket næppe skal være resultatet, når de øvrige nu gerne vil ud
> virksomheden som sådan.
>
> De skattemæssige konsekvenser vil iøvrigt være horrible.
>
> Hvis de øvrige anpartshaver ikke ønsker at hæfte personligt kan man vel
> etablere et stille selskab, hvor de øvrige anpartshavere finansierer din
> enkeltmandsvirksomhed igennem lån, der svarer til deres udlodning fra
> likvidationen. De bliver herved sleeping partners i din virksomhed. Det
> vil sige, at du kan købe alle aktiverne med finansiering fra de øvrige
> deltageres likvidationsudlodning. Det forudsættes, at der foretages en
> uvildig værdiansættelse, og at de øvrige deltagere er villig til at
> investere i din fremtidige virksomhed.
>
> Så vidt jeg lige kan overskue, så vil i alle blive ophørsbeskattet ift.
> likvidationen af selskabet. Men du vil ikke blive beskattet ved
> modtagelsen af de øvriges udlodninger, hvis disse er at betragte som lån.
>
> De øvrige deltagere vil blive stillet som enhver anden investor. Ingen
> fradrag for udlånet og til gengæld ingen beskatning af afdragene. En
> eventuel renteindtægt skal dog beskattes.
>
> Du bør dog søge rådgivning hos en advokat med speciale i selskabsret og
> skatteret.
>
>
> /Rune Wold
Tror også at Rune har ret her - det virker som den bedste løsning - det
kræver formentlig at flertallet af anpartshavere er enige - afhænger af
jeres vedtægter og eventuelle anpartshaveroverenskomst.
PN
| |
BJ (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-03-05 03:40 |
|
<pni> skrev i en meddelelse
news:4226775a$0$296$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> Tror også at Rune har ret her - det virker som den bedste løsning - det
> kræver formentlig at flertallet af anpartshavere er enige - afhænger af
> jeres vedtægter og eventuelle anpartshaveroverenskomst.
Han har ret, hvis man udelukkende skattetænker.
Man kan også vælge at betale skat af udlodningen og lægge dem til
privatformuen eller for den sags skyld drikke dem op.
--
Bjørn J.
| |
Henning Makholm (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 03-03-05 10:21 |
|
Scripsit Rune Wold <uuu@uuu.invalid.dk>
> Henning Makholm wrote:
>> I den sammenhæng giver de fleste af svarene ingen mening,
>> idet de antager at de to andre ejere er med på at fortsætte med at
>> stille kapital til rådighed for virksomheden.
> Jeg tænkte det samme, men set i det lys, så virker selve det
> oprindelige spørgsmål også noget selvmodsigende.
OK. Jeg er tilbøjlig til at mene at det virker selvmodsigende uanset
hvilket lys man ser det i (og forsøgte egentlig med min kommentar at
ryge en præcisering ud af spørgeren).
--
Henning Makholm "Need facts -- *first*. Then
the dialysis -- the *analysis*."
| |
Per Christoffersen (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-03-05 10:52 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87is492igp.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Rune Wold <uuu@uuu.invalid.dk>
>> Henning Makholm wrote:
>
>>> I den sammenhæng giver de fleste af svarene ingen mening,
>>> idet de antager at de to andre ejere er med på at fortsætte med at
>>> stille kapital til rådighed for virksomheden.
>
>> Jeg tænkte det samme, men set i det lys, så virker selve det
>> oprindelige spørgsmål også noget selvmodsigende.
>
> OK. Jeg er tilbøjlig til at mene at det virker selvmodsigende uanset
> hvilket lys man ser det i
Om det kan lade sig gøre inden for grænserne af normal tankemåde hænger vel
meget sammen med, hvilke værdier der ligger i selskabet, og hvrodan de skal
værdisættes.
Der kan jo sagtens være forskelle på kapitalbehovet ved lukning/genopstart
og ved overtagelse, hvis store dele af værdierne ligger i feks. goodwill
eller andre 'immaterielle' værdier.
På samme vis kan sådane betragtninger indgå i de (utvivlsomt spændende)
forhandlinger, der må føres mellem parterne.
Hvis de andre parter tber tilstrækkeligt meget ved lukningen er de måske
forhandlingsvillige overfor en anden beregningsmodel...
/Per
| |
David T. Metz (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 03-03-05 14:58 |
|
Rune Wold kalligraferede, i
news:422645b0$0$22681$ba624c82@nntp04.dk.telia.net
> Hvis anpartshaverne er enige om det, så kan i selvfølgelig likvidere
> anpartsselskabet og indgå en interessentskabsaftale, hvori indskudene
> fra de enkelte deltagere, er de udlodninger som vedkommende er
> berettiget til fra anpartselskabets likvidation.
>
> Men det indebærer en personlig forpligtelse for de gamle
> anpartshavere, hvilket næppe skal være resultatet, når de øvrige nu
> gerne vil ud virksomheden som sådan.
>
> De skattemæssige konsekvenser vil iøvrigt være horrible.
Om der er skattemæssige konsekvenser afhænger vel i høj grad af størrelsen
af værdier i selskabet. Hvis de fx ikke er større end det oprindelige
indskud, så er en likvidation så vidt jeg kan gennemskue skattemæssigt
neutral? Til gengæld ville det være en "nem" løsning for spørger, forudsat
at værdierne fortrinsvis er likvide midler.
David
| |
BJ (03-03-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 03-03-05 15:01 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:d0756v$1rtv$1@news.cybercity.dk...
KLIP
> Om der er skattemæssige konsekvenser afhænger vel i høj grad af størrelsen
> af værdier i selskabet. Hvis de fx ikke er større end det oprindelige
> indskud, så er en likvidation så vidt jeg kan gennemskue skattemæssigt
> neutral? Til gengæld ville det være en "nem" løsning for spørger, forudsat
> at værdierne fortrinsvis er likvide midler.
...og sådan læser jeg det oprindelige indlæg, men jeg er naturligvis blot
lægmand.
--
Bjørn J.
| |
|
|