---

Jeg købte for nogen tid siden en USB nøglering, til backup til computeren,
til 375 kr.
Den gik senere i stykker, og jeg returnerede den til postordrebutikken
(internetbutik - og jeg som troede at 'e'-mærket kun blev givet til seriøse
butikker...) i den tro at de ville få den lavet eller ombyttet.

Da jeg en måned efter ikke havde hørt nyt i sagen, rykkede jeg (pr. e-mail)
for min sag, med det resultat at jeg fik et svar alá "Vi har undersøgt din
vare, og den er ikke købt hos os. Vi har desuden kontaktet leverandør og de
har aldrig ført pågældende model. Vi sender derfor varen tilbage".

Få dage efter, modtog jeg varen pr. efterkrav (300 kr. til dækning af
butikkens omkostninger ved undersøgelse af varen - som de også gør opmærksom
på der opkræves ved indlevering af vare der viser sig ikke at være defekte).
Det var ikke mig selv, der var hjemme og modtog pakken. Men om ikke andet er
der betalt for den, og jeg står nu med mit defekte produkt og ja... hva' så?

Jeg har kontaktet butikken nogle gange (både pr. mail og telefonisk) og har
blot opnået samme svar: "Vi kender ikke til varen - den er ikke købt her".

Nu er det godt nok sådan, at jeg har original faktura fra netop denne
butik - og nej, der er ikke sket en forbytning af 2 produkter. Det er det
eneste produkt jeg nogensinde har haft, af denne type...
Desuden har jeg købt andre vare på samme ordre, for en anden person (for at
spare porto). Han har set min vare blive pakket ud, og vi er derfor 2 der er
af den opfattelse at det ER denne vare vi har modtaget, som der altså nu er
defekt.

Det er ikke de helt vilde penge jeg har sat til (700 kr. ca. inkl. porto for
indsendelse), men jeg er da interesseret i at få dem igen. Der er trods alt
til en hel del flødeskumskager

Jeg har kontaktet forbrugerklagenævnet, men deres bagatelgrænse går ved 800
kr., og der er jo en del vej fra de 375 kr. jeg har givet.
Hvad kan jeg gøre, for at få mine penge?
Jeg har alle e-mails der er relateret til handlen samt fakturaer.
For det kan da vel ikke passe, at man kan have et firma der lever af at
sælge ting til kunder. Men hvis de ting de køber koster under 800 kr., så
kan man behandle kunderne lige så skidt som man vil, fordi der ikke er nogen
der vil røre deres klagesager.

--
Med venlig hilsen
Thomas Demant - 4990 Sakskøbing

---

"Thomas Demant" <thomas.demant@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:421fb139$0$933$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> For det kan da vel ikke passe, at man kan have et firma der lever af at
> sælge ting til kunder. Men hvis de ting de køber koster under 800 kr., så
> kan man behandle kunderne lige så skidt som man vil, fordi der ikke er
> nogen
> der vil røre deres klagesager.

Du kan jo udtage stævning på dem og tvinge dem i retten.

PH

---

> "Thomas Demant" <thomas.demant@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:421fb139$0$933$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > For det kan da vel ikke passe, at man kan have et firma der lever af at
> > sælge ting til kunder. Men hvis de ting de køber koster under 800 kr.,
så
> > kan man behandle kunderne lige så skidt som man vil, fordi der ikke er
> > nogen
> > der vil røre deres klagesager.
>
> Du kan jo udtage stævning på dem og tvinge dem i retten.
Koster det ikke en dælens masse penge til advokat o.a.?
Jeg er ret sikker på at vinde en evt. retssag, men er der nogen der 'gider'
at bruge tid på at være advokat for så lidt?

--
Thomas

---

"Thomas Demant" <thomas.demant@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:421fbefa$0$956$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Du kan jo udtage stævning på dem og tvinge dem i retten.
> Koster det ikke en dælens masse penge til advokat o.a.?
> Jeg er ret sikker på at vinde en evt. retssag, men er der nogen der
> 'gider'
> at bruge tid på at være advokat for så lidt?
>
Du har ret i at det koster noget. Det var såmænd bare svar på, at der er
altså noget at gøre ved det. At det så ikke fungerer i praksis på grund af
omkostningerne er en anden sag.

Hvis du er så sikker på at vinde, kommer modparten jo til at betale.

PH

---

"Thomas Demant" skrev

> Jeg er ret sikker på at vinde en evt. retssag,

Hvorfor er du sikker på det?
kan du påvise at butikken sælger eller har solgt din model, en
skærmudskrift, eller produktkatalog.
Du har et vidne på at det er denne vare, men butikken har fem mand der siger
at sådan een har de aldrig haft i butikken.

Du vinder ikke en retssag, bare ved at være sikker på at have ret.

mvh
Alex Christensen

---

> > Jeg er ret sikker på at vinde en evt. retssag,
> Hvorfor er du sikker på det?
> kan du påvise at butikken sælger eller har solgt din model, en
> skærmudskrift, eller produktkatalog.
> Du har et vidne på at det er denne vare, men butikken har fem mand der
siger
> at sådan een har de aldrig haft i butikken.
>
> Du vinder ikke en retssag, bare ved at være sikker på at have ret.
Hehe... ok. Det kan jeg godt se... noget juks.

--
Thomas

---

> Den gik senere i stykker, og jeg returnerede den til postordrebutikken
> (internetbutik - og jeg som troede at 'e'-mærket kun blev givet til
> seriøse
> butikker...)

Hvorfor ikke bare nævne butikkens navn, så alle andre kan undgå den?

Mvh

Brian

---

> > Den gik senere i stykker, og jeg returnerede den til postordrebutikken
> > (internetbutik - og jeg som troede at 'e'-mærket kun blev givet til
> > seriøse
> > butikker...)
> Hvorfor ikke bare nævne butikkens navn, så alle andre kan undgå den?
Fordi jeg dels ikke regner med at 'alle andre' vil se i denne nyhedsgruppe
(hvor jeg er af den opfattelse, at det er OT), at jeg ikke vil handle hos
CompuMail.dk og dels fordi jeg i dette indlæg blot søgte svar på om det var
muligt/realistisk at tro på at få sine penge igen - ikke for at hænge
butikken ud.
Så længe der ikke er én stor samlet database på nettet over butikker der
fusker er det også for svært at finde frem for andre syntes jeg personligt.
Så jeg regner med at resultatet vil være stærkt begrænset.
Egentligt ville jeg også hellere have mine penge tilbage, uden at hænge
butikken ud på nettet. Jeg syntes ikke det er pænt at gøre. I 7 ud af 10
tilfælde har jeg indtryk af, at når folk klager over en butik på nettet, så
er det deres egen fejl når alt kommer til alt.
Men som hjælp til andre i denne gruppe: Det var CompuMail jeg handlede hos


--
Thomas

---

"Thomas Demant" <thomas.demant@adslhome.dk>

> Men som hjælp til andre i denne gruppe: Det var CompuMail jeg handlede hos
>

Bortset fra den gang de røvrendte mig ved at sende en Celeron300a istedet
for den 266a jeg havde bestilt (og det gjorde de helt sikkert med vilje,
fordi de ikke kunne skaffe nok 266a CPU'er), så har jeg kun haft positive
erfaringer med dem.

---

"Thomas Wesley Hinton" <wesleyREMOVETHIS@worldonline.dk> wrote in message
news:DWLUd.102321$Vf.3948919@news000.worldonline.dk...
> Bortset fra den gang de røvrendte mig ved at sende en Celeron300a istedet
> for den 266a jeg havde bestilt (og det gjorde de helt sikkert med vilje,
> fordi de ikke kunne skaffe nok 266a CPU'er), så har jeg kun haft positive
> erfaringer med dem.

OT:
Den er go fin - 300A var da Kongen inden for OC
--
Uni Bull
Vallensbæk
www.bull.dk

---

"Uni Bull" <Noway@here.nu> wrote in message
news:38hgflF5odml2U1@individual.net...

> Den er go fin - 300A var da Kongen inden for OC

Ah ja, du har ret.

Det var en 266 (uden a) jeg havde bestilt, og fik en Celeron 300. Da 400mhz
var max. for den core var 266 versionen klart den bedste.


(jeg købte, og har stadigvæk, en celeron300a bagefter dog :) )

---

"Thomas Demant" <thomas.demant@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:421fb139$0$933$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg købte for nogen tid siden en USB nøglering, til backup til computeren,
> til 375 kr.
> Den gik senere i stykker, og jeg returnerede den til postordrebutikken
> (internetbutik - og jeg som troede at 'e'-mærket kun blev givet til
> seriøse
> butikker...) i den tro at de ville få den lavet eller ombyttet.
>

'e' mærket er noget man køber - og samtidig giver det kunden mulighed for at
klage til 'e'-mærke udstederen. Send dem en kopi af faktura og en
sagsgennemgang (men ingen varer) og bed dem kontakte butikken for en
forklaring.

Og så tror jeg du kan få mere hjælp i dk.forbruger

--
Hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk www.gromit.dk/dvd
www.recordere.dk

---

> 'e' mærket er noget man køber - og samtidig giver det kunden mulighed for
at
> klage til 'e'-mærke udstederen. Send dem en kopi af faktura og en
> sagsgennemgang (men ingen varer) og bed dem kontakte butikken for en
> forklaring.
>
> Og så tror jeg du kan få mere hjælp i dk.forbruger
Tak for henvisningen.

--
Thomas

---

"Michael Lund Sørensen" <laeses-ikke@gromit.dk> wrote in message
news:42204f11$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> 'e' mærket er noget man køber - og samtidig giver det kunden mulighed for
at
> klage til 'e'-mærke udstederen.

Men der er absolut ingen garanti for at de tager klager alvorligt.
For nogle måneder sigen klagede jeg til e-mærket over en butik der havde
ulovlige betingelser (Reklamation skal være til producent ikke til butik),
de har stadig de samme betingelser og stadig e-mærket.

---

HKJ wrote:

> For nogle måneder sigen klagede jeg til e-mærket over en butik der havde
> ulovlige betingelser (Reklamation skal være til producent ikke til butik),

Kan du ikke henvise til hvorfor det skulle være ulovligt?

Det er naturligvis sælger, der i sidste ende har ansvaret for
reklamationerne, men hvis sælger har truffet aftale med en anden part
om, at denne håndterer reklamationerne, kan jeg ikke se der skulle være
noget problem i dette - blot kunden ikke stilles ringere end hvis det
var sælger selv, der håndterede reklamationen.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:42207b07$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
> > For nogle måneder sigen klagede jeg til e-mærket over en butik der havde
> > ulovlige betingelser (Reklamation skal være til producent ikke til
butik),
>
> Kan du ikke henvise til hvorfor det skulle være ulovligt?
>
> Det er naturligvis sælger, der i sidste ende har ansvaret for
> reklamationerne, men hvis sælger har truffet aftale med en anden part
> om, at denne håndterer reklamationerne, kan jeg ikke se der skulle være
> noget problem i dette - blot kunden ikke stilles ringere end hvis det
> var sælger selv, der håndterede reklamationen.

Almindelig forbruger ret, sælger kan ikke nægte at tage imod en reklamation.
Sælger må da gerne træffe aftaler og også tilbyde dig at bruge dem, men det
giver ikke ham mulighed for at afvise reklamationer.

Desuden har e-mærket følgenden betingelse:
----------------------------
For det første må netbutikken ikke videregive sine retlige pligter til en
producent eller grossist,
når en forbruger retter henvendelse for at reklamere.
----------------------------
Hvilket ikke passer særlig god med følgende udsagn fra butikken:
----------------------------
I nogle tilfælde må vi slet ikke håndtere reklamationer for producenten, og
derfor kan vi være nødsaget til at returnerer varerne til dig igen
----------------------------

---

HKJ wrote:

> Almindelig forbruger ret,

Har du en dom eller en paragraf?

> sælger kan ikke nægte at tage imod en reklamation.
> Sælger må da gerne træffe aftaler og også tilbyde dig at bruge dem, men det
> giver ikke ham mulighed for at afvise reklamationer.

Jeg mener ikke, at sælger "afviser" en reklamation ved at henvise kunden
til en anden medarbejder/afdeling/servicepartner/producent.

Købelovens § 78 stk. 4 siger: "Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud
om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og
uden væsentlig ulempe for køberen [...]".

Jeg mener ikke, at det kan være en "væsentlig ulempe", at køber skal
ringe på et andet tlf. nr og/eller sende varen til en anden adresse, så
længe det ikke medfører større omkostninger end at ringe/sende til sælgeren.

M.v.h.

Jonathan

p.s. Mindre juridisk kan jeg heller ikke se hvorfor det skulle være et
problem at få manglen rettet hos en producent, som formentlig har langt
større kompetence på produktet end sælgeren.

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:422635a5$0$29279$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg mener ikke, at det kan være en "væsentlig ulempe", at køber skal ringe
> på et andet tlf. nr og/eller sende varen til en anden adresse, så længe
> det ikke medfører større omkostninger end at ringe/sende til sælgeren.

Det er nok heller ikke den rigtige paragraf at tage fat i, - paragraffen om
hvordan udbedrinmg af mangler skal foretages, og ikke om hvem der er
forpligtiget til at håndtere reklamationer.
Det er sælger, der har forpligtigelsen til at håndtere reklamationssager, og
derfor kan han ikke henvise det til andre.
Henvisning:
http://www.klagetjek.dk/for-erhvervsdrivende/typiske-misforstaaelser/1-fakta/

(Bemærk lige, at siden logger som 'typisk misforståelse nr. 1, så der skal
nok være andre der har fået galt fat i det...).

/Per

---

per christoffersen wrote:

>>Jeg mener ikke, at det kan være en "væsentlig ulempe", at køber skal ringe
>>på et andet tlf. nr og/eller sende varen til en anden adresse, så længe
>>det ikke medfører større omkostninger end at ringe/sende til sælgeren.
>
> Det er nok heller ikke den rigtige paragraf at tage fat i, - paragraffen om
> hvordan udbedrinmg af mangler skal foretages, og ikke om hvem der er
> forpligtiget til at håndtere reklamationer.
> Det er sælger, der har forpligtigelsen til at håndtere reklamationssager, og
> derfor kan han ikke henvise det til andre.
> Henvisning:
> http://www.klagetjek.dk/for-erhvervsdrivende/typiske-misforstaaelser/1-fakta/

Det er helt korrekt, at _ansvaret_ er sælgers. Hvis producenten f.eks.
afviser reklamationen, kan sælger ikke henvise kunden til at slås med
producenten om sagen.

Men som der står på siden: "Hvis klagen er berettiget, må sælgeren sørge
for, at problemerne bliver løst [...]". Det mener jeg stadig, at sælger
kan gøre ved at lade producenten reparere/ombytte varen.

Jeg har skrevet til klagetjek.dk for at høre deres vurdering.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:
> Det er helt korrekt, at _ansvaret_ er sælgers. Hvis producenten f.eks.
> afviser reklamationen, kan sælger ikke henvise kunden til at slås med
> producenten om sagen.
>
> Men som der står på siden: "Hvis klagen er berettiget, må sælgeren
> sørge for, at problemerne bliver løst [...]". Det mener jeg stadig,
> at sælger kan gøre ved at lade producenten reparere/ombytte varen.

Du læser jo øjensynligt ikke det hele:

"Hvis klagen er berettiget, må sælgeren sørge for, at problemerne bliver
løst - uanset hvad producent og importør mener om sagen. **Sælger kan ikke
forlange, at forbrugeren selv henvender sig til producenten eller
importøren. **"

/Bo

---

bem wrote:

> "Hvis klagen er berettiget, må sælgeren sørge for, at problemerne bliver
> løst - uanset hvad producent og importør mener om sagen. **Sælger kan ikke
> forlange, at forbrugeren selv henvender sig til producenten eller
> importøren. **"

Nej, for hvis ikke sælger vil tage sig af det, så falder kunden jo i det hul
mellem købers retigheder iht. købeloven, og det som producent/impotør synes
at de vil tage sig af. Hvis altså der er et hul.

Men det ændre ikke på, at sælger kan, og også har lov til at anbefale kunden
at rette henvendelse direkte til producent/impotør.

Producenter/impotøre er ikke altid nogle sorte får, jeg havde for mange år
siden købt en hardisk, hvor jeg ikke havde gemt kviteringen, og da den gik
i stykker, så var forretningen lukket, og det var mig for besværligt at
finde ejeren af den butik jeg havde handlet i, for så at stå og ikke kunne
bevise at jeg havde købt hos ham.
Jeg kontaktede derfor impotøren, og vi blev enig om, at ifl. det
produktionsdato stempel den havde fra producent, så var det under to år, og
på det tidspunkt gav producent to år garenti, så jeg skulle bare sende den
til impotøren, og så vil han bytte den til en ny disk.

Det er jo naturligvis ikke ensbetydene med at der ikke også er nogle sorte
får blandt producenter/impotøre, som ikke vil opfylde købeloven, og siger
det er sælger og ikke dem der har den forpligteligse,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

"Ivar Madsen" <spam.news.cc@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:1345358.RnWKHy6AKa@milli.dk...
> bem wrote:
>
>> "Hvis klagen er berettiget, må sælgeren sørge for, at problemerne bliver
>> løst - uanset hvad producent og importør mener om sagen. **Sælger kan
>> ikke
>> forlange, at forbrugeren selv henvender sig til producenten eller
>> importøren. **"
>
> Nej, for hvis ikke sælger vil tage sig af det, så falder kunden jo i det
> hul
> mellem købers retigheder iht. købeloven, og det som producent/impotør
> synes
> at de vil tage sig af. Hvis altså der er et hul.

Det er der ikke.
Køber har ingen rettigheder iht. Købeloven overfor importør eller producent.
Der kan opstå et hul, hvis der er tale om en ting som producent vil tage sig
af iht. en producent-garanti, men som ikke er en mangel i Købelovens
forstand.

/Per

---

per christoffersen wrote:

>> Nej, for hvis ikke sælger vil tage sig af det, så falder kunden jo i det
>> hul
>> mellem købers retigheder iht. købeloven, og det som producent/impotør
>> synes
>> at de vil tage sig af.  Hvis altså der er et hul.
> Det er der ikke.

Det kan der nu godt være.

> Køber har ingen rettigheder iht. Købeloven overfor importør eller
> producent. Der kan opstå et hul, hvis der er tale om en ting som producent
> vil tage sig af iht. en producent-garanti, men som ikke er en mangel i
> Købelovens forstand.

Du mener vel det modsatte af hvad du skriver,,, Hvis producent vil stille
slut-køber bedere end denne er stillet med købeloven, *) så er der jo ikke
tale om et hul.


Sony Ericsson garentere f.eks. slut-køberen at deres mobil telefoner virker
i 1 år, efter købsdato. Købeloven siger at du har et halvt år, hvor det er
sælgeren der skal bevise at fejlen var til stede på købs tidspunktet, og
reklamations i yderliger 18 måneder.
Vi skal huse at der er stor forskæld på reklamationsret, og garenti for at
produktet virker, og SE skriver (begranset) garenti.
Jeg har ikke set noget om hvorledes den er begranset.


--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen wrote:

>>"Hvis klagen er berettiget, må sælgeren sørge for, at problemerne bliver
>>løst - uanset hvad producent og importør mener om sagen. **Sælger kan ikke
>>forlange, at forbrugeren selv henvender sig til producenten eller
>>importøren. **"
>
> Nej, for hvis ikke sælger vil tage sig af det, så falder kunden jo i det hul
> mellem købers retigheder iht. købeloven, og det som producent/impotør synes
> at de vil tage sig af. Hvis altså der er et hul.

Der er ingen tvivl om, at sælger hænger på problemet, hvis reklamationen
er berettiget og producent/importør ikke vil tage sig af det.

Den situation, som jeg i hvert fald er mere i tvivl om er den, hvor
producent/importør _gerne_ vil tage sig af sagen, men hvor køber
insisterer på, at sælger skal behandle reklamationen (selv om dette vil
være mere besværligt for både køber og sælger).

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:

> Den situation, som jeg i hvert fald er mere i tvivl om er den, hvor
> producent/importør gerne vil tage sig af sagen, men hvor køber
> insisterer på, at sælger skal behandle reklamationen (selv om dette vil
> være mere besværligt for både køber og sælger).

Hvis sælger anbefaler *) at man retter henvendelse til producent/impotør, og
kunden insistere på at rette henvendelsen til sælger, så vil sælger da bare
sende til producent/impotør, med yderliger rep. tid til følge.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

bem wrote:

>> Det er helt korrekt, at _ansvaret_ er sælgers. Hvis producenten f.eks.
>> afviser reklamationen, kan sælger ikke henvise kunden til at slås med
>> producenten om sagen.
>>
>> Men som der står på siden: "Hvis klagen er berettiget, må sælgeren
>> sørge for, at problemerne bliver løst [...]". Det mener jeg stadig,
>> at sælger kan gøre ved at lade producenten reparere/ombytte varen.
>
> Du læser jo øjensynligt ikke det hele:
>
> "Hvis klagen er berettiget, må sælgeren sørge for, at problemerne bliver
> løst - uanset hvad producent og importør mener om sagen. **Sælger kan
> ikke forlange, at forbrugeren selv henvender sig til producenten eller
> importøren. **"

Selv om jeg har stor respekt for Forbrugerstyrelsen, så kan klagetjek.dk
nok ikke betragtes som den højeste retskilde.

De sager, som forbrugerstyrelsen tager sig af, er jo netop sager, hvor
hverken sælger og producent/importør vil hjælpe kunden. Og her er der
ingen tvivl om, at sælger må tage ansvaret.

Som nævnt skrev jeg til klagetjek.dk og fik svar om, at køber altid skal
reklamere til sælger jvf. købelovens § 81.
Jeg svarede, at køber jo jvf. § 84 netop også kunne reklamere til
producenten (uden at miste sine rettigheder eller overskride
tidsfrister). Derefter fik jeg et svar med tak for mine kommentarer og
"[jeg] vil se på dette, når jeg får lidt tid".

M.v.h.

Jonathan

--
Nye produktpakker med mere diskplads, flere postkasser
mere trafik og flere domæner på samme hotel.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:
> Som nævnt skrev jeg til klagetjek.dk og fik svar om, at køber altid
> skal reklamere til sælger jvf. købelovens § 81.
> Jeg svarede, at køber jo jvf. § 84 netop også kunne reklamere til
> producenten (uden at miste sine rettigheder eller overskride
> tidsfrister). Derefter fik jeg et svar med tak for mine kommentarer og
> "[jeg] vil se på dette, når jeg får lidt tid".

Så må vi jo høre, hvad de finder ud af, hvis de svarer.


Jeg faldt i øvrigt over en interessant afgørelse på forbrug.dk (ikke
direkte relateret til denne tråd, men dog interessant i forhold til, hvor
man i hvert fald *skal* henvende sig i første omgang):

"En forbruger købte i starten af august 2000 et komfur. Cirka ti måneder
senere var der problemer med komfuret, og forbrugeren henvendte sig til
forhandleren for at få rettet fejlen.
Forhandleren sendte forbrugeren videre til et værksted, hvor komfuret blev
repareret.
To måneder efter var komfuret igen i uorden. Det var ikke samme fejl som
første gang, men denne gang valgte forbrugeren at gå direkte til
reparatøren, der midt i august måned 2001 lavede komfuret og sendte
regningen til forbrugeren.
Forbrugeren, der mente, at fejlen var opstået indefor reklamationsfristen,
sendte imidlertid regningen videre til forhandleren, for at han skulle
betale reparationen. Det nægtede forhandleren. Han gjorde opmærksom på, at
den da gældende et-årige reklamationsfrist var udløbet, da han blev bekendt
med fejlen. Det fik forbrugeren til at klage til Forbrugerklagenævnet.

Men Forbrugerklagenævnet fastslår i sin afgørelse, at forbrugeren ikke kan
binde forhandleren ved at klage til reparatøren, selv om reklamationsfristen
stadig ikke er udløbet.
For at binde forhandleren skulle forbrugeren straks have klaget direkte til
forhandleren, da hun opdagede fejl nummer to indefor den gældende etårige
frist."



/Bo

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:42207b07$0$29274$14726298@news.sunsite.dk...
> HKJ wrote:
>
>> For nogle måneder sigen klagede jeg til e-mærket over en butik der havde
>> ulovlige betingelser (Reklamation skal være til producent ikke til
>> butik),
>
> Kan du ikke henvise til hvorfor det skulle være ulovligt?
>
> Det er naturligvis sælger, der i sidste ende har ansvaret for
> reklamationerne, men hvis sælger har truffet aftale med en anden part om,
> at denne håndterer reklamationerne, kan jeg ikke se der skulle være noget
> problem i dette - blot kunden ikke stilles ringere end hvis det var sælger
> selv, der håndterede reklamationen.

Iflg Købeloven er det køber der skal afgøre, om han vil klage til sælger,
producent eller andre som sælger har indgået aftale med.
Sælger skal altid tage imod en reklamation, hvis kunden ønsker at afgive den
direkte til sælger.

/Per

---

per christoffersen wrote:

> Iflg Købeloven er det køber der skal afgøre, om han vil klage til sælger,
> producent eller andre som sælger har indgået aftale med.
> Sælger skal altid tage imod en reklamation, hvis kunden ønsker at afgive den
> direkte til sælger.

Se mit svar til HKJ.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:
> per christoffersen wrote:
>
>> Iflg Købeloven er det køber der skal afgøre, om han vil klage til
>> sælger, producent eller andre som sælger har indgået aftale med.
>> Sælger skal altid tage imod en reklamation, hvis kunden ønsker at
>> afgive den direkte til sælger.
>
> Se mit svar til HKJ.


Som er forkert...

/Bo

---

Scripsit Jonathan Stein <jstein@image.dk>

> Den situation, som jeg i hvert fald er mere i tvivl om er den, hvor
> producent/importør _gerne_ vil tage sig af sagen, men hvor køber
> insisterer på, at sælger skal behandle reklamationen (selv om dette
> vil være mere besværligt for både køber og sælger).

Der kan ikke være tvivl om at _reklamationen_ (dvs. meddelelsen om at
man betrager varen som fejlbehæftet og man vil gøre købelovens
misligholdelsesbeføjelser gældende) altid kan rettes til sælger. Det
vil så være tidspunktet for henvendelsen til _sælger_ der afgør om
køber har reklameret rettidigt.

Hvis man fx ringer til sælger og reklamerer 59 dage efter man har
opdaget en mangel, og bliver henvist til producenten, men først når at
kontakte denne 63 dage efter opdagelsen, vil sælger være afskåret fra
at invende at reklamationen ikke er sket inden for rimelig tid, på
grund af reglen i §81 in fine om at to måneder altid er rimelig tid.

På den anden side kan der vist heller ikke være tvivl om at sælger
efter reklamation er sket, kan overlade det rent praktiske arbejde med
at afhjælpe eller omlevere - herunder den detaljerede kommunikation
med køber om fejlens art - til sin leverandør (eller for den sags
skyld en tredjepart), hvis det ikke medfører ulempe for køber at
kommunikere med leverandøren i stedet for sælger.

Men sælger beholder naturligvis selv sit ansvar over for køber for at
afhjælpning (etc) faktisk sker, og hvis leverandøren ikke faktisk
opfylder sælgers pligt til at afhjælpe eller omlevere, vil køber
stadigvæk kunne rette sit krav mod sælger.

--
Henning Makholm "Punctuation, is? fun!"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:87vf84qa05.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Jonathan Stein <jstein@image.dk>
> Hvis man fx ringer til sælger og reklamerer 59 dage efter man har
> opdaget en mangel, og bliver henvist til producenten,

Det går ikke at henvise til producenten:

http://www.forbrug.dk/erhverv/gode-kundeforhold/ansvar/

---

Henning Makholm wrote:

>>Den situation, som jeg i hvert fald er mere i tvivl om er den, hvor
>>producent/importør _gerne_ vil tage sig af sagen, men hvor køber
>>insisterer på, at sælger skal behandle reklamationen (selv om dette
>>vil være mere besværligt for både køber og sælger).
>
> Der kan ikke være tvivl om at _reklamationen_ (dvs. meddelelsen om at
> man betrager varen som fejlbehæftet og man vil gøre købelovens
> misligholdelsesbeføjelser gældende) altid kan rettes til sælger. Det
> vil så være tidspunktet for henvendelsen til _sælger_ der afgør om
> køber har reklameret rettidigt.

Omvendt vil reklamationen også være rettidig, hvis den er indgivet
direkte til producent eller anden erhvervsdrivende (§ 84).

Jeg tror vi er ganske enige, men formuleringer på klagetjek.dk ser
desværre ud til at tage for givet, at sælger er en svindler, der vil
løbe fra sit ansvar, hvis han henviser til producenten.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Scripsit "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message

>> Hvis man fx ringer til sælger og reklamerer 59 dage efter man har
>> opdaget en mangel, og bliver henvist til producenten,

> Det går ikke at henvise til producenten:
> http://www.forbrug.dk/erhverv/gode-kundeforhold/ansvar/

På den side står (min fremhævelse)

| Hvis en forbruger har købt en vare hos dig, kan du ikke *afvise*
| forbrugerens reklamation over mangler ved varen ved at henvise
| forbrugeren til producenten.

Det er ikke det jeg taler om. Jeg taler om at sælger *accepterer*
reklamationen, men beder køberen om at arrangere de praktiske forhold
ved afhjælpning direkte hos sin egen leverandør af afhælpningsydelse.

--
Henning Makholm "*Tak* for de ord. *Nu* vinker nobelprisen forude."

---

On Sat, 26 Feb 2005 00:14:07 +0100, "Thomas Demant"
<thomas.demant@adslhome.dk> wrote:

> og jeg som troede at 'e'-mærket kun blev givet til seriøse
>butikker...) i den tro at de ville få den lavet eller ombyttet.

Haha, E-mærket er ikke 5 potter pis værd, det er et mærke som man
køber sig ret til at benytte, ikke et man bliver tildelt fordi man
opfører sig pænt..

Et godt eksempel på en uværdig bærer af mærket er www.monatel.dk, de
har dette pæne mærke men det forhindrer dem ikke i at fuske kunderne
og sende sprit nye telefoner ud til folk med uoriginale covers og
tastaturer. Grunden til de gør sådan er sikkert fordi de
parallelimporterer telefonerne derfra hvor de kommer (Langtvækistand
hvor man altid er solbrændt) og så kan de jo ikke bruge de tastaturer
der sidder på telefonerne..

Stol IKKE på E-mærket, alle kan få det....

Henrik

---

> Jeg købte for nogen tid siden en USB nøglering, til backup til computeren,
> til 375 kr.
> <SNIP>
Jeg er dags dato blevet ringet op, ganske uopfordret, af en person fra
CompuMail.dk som følge af indlægget her i gruppen.
Vedkommende havde læst mit indlæg og altså fulgt sagen op. Vi har fundet
frem til en løsning, således at jeg dels får ombyttet mit defekte produkt og
dels får mine penge for RMA sagen.
Jeg har derfor ikke længere noget at udsætte på CompuMail.dk.

--
Med venlig hilsen
Thomas Demant - 4990 Sakskøbing