|
|
 | Svie og smerte takst
Fra : BoS. |
Dato : 16-01-05 18:26 |
|
Hej eksperter.
Jeg sidder og skal udfylde en skadesanmeldelse.
Hvad er taksten pr. dag for svie og smerte, hvis man har haft 21 sygedage
som følge af en ulykke?
(De 14 af dagene var i 2004 - resten i 2005)
Eller er det noget, forsikringsselskaberne selv regner ud, hvis man bare
selv skriver, at man har været syg i et bestemt tidsrum?
mvh Bo
| |
 Peter K. Nielsen (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 16-01-05 19:02 |
|
"BoS." <elskak-fjernes@hotmail.com> wrote in message
news:vsxGd.606$YE1.427@news.get2net.dk...
> Hej eksperter.
>
> Jeg sidder og skal udfylde en skadesanmeldelse.
>
> Hvad er taksten pr. dag for svie og smerte, hvis man har haft 21 sygedage
> som følge af en ulykke?
>
> (De 14 af dagene var i 2004 - resten i 2005)
>
> Eller er det noget, forsikringsselskaberne selv regner ud, hvis man bare
> selv skriver, at man har været syg i et bestemt tidsrum?
Det kommer an på hvad det er for en ulykke. Hvis det er en arbejdsulykke, så
er taksten 0 Kr.
Hvis det er et færdselsuheld, afhænger taksten af om du er sengliggende
eller oppegående
Peter
| |
BoS. (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : BoS. |
Dato : 16-01-05 19:04 |
|
>
> Det kommer an på hvad det er for en ulykke. Hvis det er en arbejdsulykke,
> så er taksten 0 Kr.
>
> Hvis det er et færdselsuheld, afhænger taksten af om du er sengliggende
> eller oppegående
>
>
> Peter
Hej peter
Det var en fald ulykke på en "ikke saltet" trappe i den ejendom hvor jeg
bor. Det er udlejers forsikringsselskab, der skal betale.
mvh Bo
| |
BoS. (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : BoS. |
Dato : 16-01-05 19:07 |
|
>
> Hvis det er et færdselsuheld, afhænger taksten af om du er sengliggende
> eller oppegående
>
>
> Peter
Hov... glemte lige at svare på det hele:
....jeg har ikke ligget i sengen andet end den dag, jeg blev opereret på
hospitalet. Ellers har jeg bare haft armen i gips og bandager. Men at passe
et arbejde har været umuligt.
mvh Bo
| |
Henning (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-01-05 22:31 |
|
On Sun, 16 Jan 2005 19:01:54 +0100, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>
>"BoS." <elskak-fjernes@hotmail.com> wrote in message
>news:vsxGd.606$YE1.427@news.get2net.dk...
>> Hej eksperter.
>>
>> Jeg sidder og skal udfylde en skadesanmeldelse.
>>
>> Hvad er taksten pr. dag for svie og smerte, hvis man har haft 21 sygedage
>> som følge af en ulykke?
>>
>> (De 14 af dagene var i 2004 - resten i 2005)
>>
>> Eller er det noget, forsikringsselskaberne selv regner ud, hvis man bare
>> selv skriver, at man har været syg i et bestemt tidsrum?
>
>Det kommer an på hvad det er for en ulykke. Hvis det er en arbejdsulykke, så
>er taksten 0 Kr.
>
>Hvis det er et færdselsuheld, afhænger taksten af om du er sengliggende
>eller oppegående
Ikke længere, blev ændret for nogle år siden. Taksten ligger svjh. på
~150,-/dag.
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
 BoS. (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : BoS. |
Dato : 17-01-05 13:49 |
|
ok. tak
| |
Gandalf (18-01-2005)
| Kommentar
Fra : Gandalf |
Dato : 18-01-05 19:38 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:g7nlu0htd52u64uuv201qsvg6scptn95jt@4ax.com...
>>Hvis det er et færdselsuheld, afhænger taksten af om du er sengliggende
>>eller oppegående
>
> Ikke længere, blev ændret for nogle år siden. Taksten ligger svjh. på
> ~150,-/dag.
>
I 2004 var satsen kr. 145,- pr. dag
| |
Lisbeth Støvring (22-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Støvring |
Dato : 22-01-05 13:41 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:41eaac09$0$33677$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "BoS." <elskak-fjernes@hotmail.com> wrote in message
> news:vsxGd.606$YE1.427@news.get2net.dk...
> > Hej eksperter.
> >
> > Jeg sidder og skal udfylde en skadesanmeldelse.
> >
> > Hvad er taksten pr. dag for svie og smerte, hvis man har haft 21
sygedage
> > som følge af en ulykke?
> >
> > (De 14 af dagene var i 2004 - resten i 2005)
> >
> > Eller er det noget, forsikringsselskaberne selv regner ud, hvis man bare
> > selv skriver, at man har været syg i et bestemt tidsrum?
>
> Det kommer an på hvad det er for en ulykke. Hvis det er en arbejdsulykke,
så
> er taksten 0 Kr.
>
Hvorfor mener du at der ikke er svie-smerteerstatning ved en arbejdsulykke?
Svj. ved gives det ikke ift. arbejdsskadeloven, men erstatningsansvarsloven
giver da mulighed for den erstatning hvis det kan påvises at arbejdsgiveren
kan pålægges et ansvar for ulykken?!
Mvh. Lisbeth
| |
Peter K. Nielsen (22-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 22-01-05 21:04 |
|
"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
news:41f249dc$0$39535$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:41eaac09$0$33677$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "BoS." <elskak-fjernes@hotmail.com> wrote in message
>> news:vsxGd.606$YE1.427@news.get2net.dk...
>> > Hej eksperter.
>> >
>> > Jeg sidder og skal udfylde en skadesanmeldelse.
>> >
>> > Hvad er taksten pr. dag for svie og smerte, hvis man har haft 21
> sygedage
>> > som følge af en ulykke?
>> >
>> > (De 14 af dagene var i 2004 - resten i 2005)
>> >
>> > Eller er det noget, forsikringsselskaberne selv regner ud, hvis man
>> > bare
>> > selv skriver, at man har været syg i et bestemt tidsrum?
>>
>> Det kommer an på hvad det er for en ulykke. Hvis det er en arbejdsulykke,
> så
>> er taksten 0 Kr.
>>
>
> Hvorfor mener du at der ikke er svie-smerteerstatning ved en
> arbejdsulykke?
fordi det er det svar jeg har fået fra arbejdsskadestyrelsen i forbindelse
med en verserende sag hvor jeg er kommet til skade ved en arbejdsulykke.
> Svj. ved gives det ikke ift. arbejdsskadeloven, men
> erstatningsansvarsloven
> giver da mulighed for den erstatning hvis det kan påvises at
> arbejdsgiveren
> kan pålægges et ansvar for ulykken?!
Jeg har fået at vide at jeg får en men erstatning, men ingen svie og smerte.
fordi det er en arbejdsulykke, men det vil da glæde mig meget hvis du kan
fortælle noget andet, for sagen ligger nu på 2. år ved arbejdsskade
styrelsen, som endnu ikke er nået til at bede om den endelige lægeerklæring,
selv om de har anerkendt at der er tale om en arbejdsulykke. Så jeg kan vel
stadig nå at kræve svie og smerte hvis jeg har krav på det
Peter
| |
Peter K. Nielsen (22-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 22-01-05 22:13 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:41f2b18e$0$33732$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hov - kom lige i tanke om at ulykken skete i Tyskland, men da jeg var ansat
af et dansk firma, og bosiddende i Danmark behandles sagen i Danmark og så
vidt jeg er orienteret efter danske regler
ved ikke om det har noget at sige, så det er bare for fuldstændighedens
skyld jeg skriver det
Peter
> fordi det er det svar jeg har fået fra arbejdsskadestyrelsen i forbindelse
> med en verserende sag hvor jeg er kommet til skade ved en arbejdsulykke.
>> Svj. ved gives det ikke ift. arbejdsskadeloven, men
>> erstatningsansvarsloven
>> giver da mulighed for den erstatning hvis det kan påvises at
>> arbejdsgiveren
>> kan pålægges et ansvar for ulykken?!
>
> Jeg har fået at vide at jeg får en men erstatning, men ingen svie og
> smerte. fordi det er en arbejdsulykke, men det vil da glæde mig meget hvis
> du kan fortælle noget andet, for sagen ligger nu på 2. år ved arbejdsskade
> styrelsen, som endnu ikke er nået til at bede om den endelige
> lægeerklæring, selv om de har anerkendt at der er tale om en
> arbejdsulykke. Så jeg kan vel stadig nå at kræve svie og smerte hvis jeg
> har krav på det
>
> Peter
>
| |
Lisbeth Støvring (22-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Støvring |
Dato : 22-01-05 23:55 |
|
> >>
> >> Det kommer an på hvad det er for en ulykke. Hvis det er en
arbejdsulykke,
> > så
> >> er taksten 0 Kr.
> >>
> >
> > Hvorfor mener du at der ikke er svie-smerteerstatning ved en
> > arbejdsulykke?
>
> fordi det er det svar jeg har fået fra arbejdsskadestyrelsen i forbindelse
> med en verserende sag hvor jeg er kommet til skade ved en arbejdsulykke.
Det er tildels også det eneste korrekte svar Arbejdsskadestyrelsen kan give
dig, idet svie / smerte erstatning ikke hører ind under
arbejdsskadelovgivningen, og derfor slet ikke sorterer under Arb.skadestyr.
> > Svj. ved gives det ikke ift. arbejdsskadeloven, men
> > erstatningsansvarsloven
> > giver da mulighed for den erstatning hvis det kan påvises at
> > arbejdsgiveren
> > kan pålægges et ansvar for ulykken?!
>
> Jeg har fået at vide at jeg får en men erstatning, men ingen svie og
smerte.
> fordi det er en arbejdsulykke, men det vil da glæde mig meget hvis du kan
> fortælle noget andet, for sagen ligger nu på 2. år ved arbejdsskade
> styrelsen, som endnu ikke er nået til at bede om den endelige
lægeerklæring,
> selv om de har anerkendt at der er tale om en arbejdsulykke. Så jeg kan
vel
> stadig nå at kræve svie og smerte hvis jeg har krav på det
>
Menerstartning fastsættes af Arbejdsskadestyrelsen, men svie / smerte
erstaning og evt. tabt arbejdsfortjeneste skal anmeldes som et krav fra dig
til din arbejdsgivers ansvarsforsikring, da dette sorterer under
erstatningsansvarsloven, og helt uafhængigt af Arbejdsskadestyrelsens
afgørelse!
Jeg kan godt forstå du er forvirret - det er der også mange arbejdsgivere
som er ;)
Men altså; hvis du mener at ulykken skyldes noget som din arbejdsgiver kan
stilles til ansvar for, skal det anmeldes til dennes forsikringsselskab. Vær
iøvrigt opmærksom på at nogle, især større virksomheder, kan have
ansvarsforsikring og arbejdsskadeforsikring i forskellige selskaber, og med
henvisning til at mange arbejdsgivere ikke har styr på lovgivningen på
området, kan arbejdsgiveren mene at ulykken er anmeldt korrekt idet den er
anmeldt til Arbejdsskadestyrelsen, og dermed til arbejdsskadeforsikringen -
MEN erstatningsansvaret skal anmeldes særskilt, og på opfordring fra dig!
Mvh. Lisbeth
> Peter
>
>
| |
Peter K. Nielsen (24-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 24-01-05 01:05 |
|
"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
news:41f2d9b0$0$45681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Men altså; hvis du mener at ulykken skyldes noget som din arbejdsgiver kan
> stilles til ansvar for, skal det anmeldes til dennes forsikringsselskab.
> Vær
> iøvrigt opmærksom på at nogle, især større virksomheder, kan have
> ansvarsforsikring og arbejdsskadeforsikring i forskellige selskaber, og
> med
> henvisning til at mange arbejdsgivere ikke har styr på lovgivningen på
> området, kan arbejdsgiveren mene at ulykken er anmeldt korrekt idet den er
> anmeldt til Arbejdsskadestyrelsen, og dermed til
> arbejdsskadeforsikringen -
> MEN erstatningsansvaret skal anmeldes særskilt, og på opfordring fra dig!
Tak for et godt og fyldest gørende svar som var til at forstå.
Det rejser så en begrundet tvivl om hvorvidt jeg har dummet mig.
Ulykken drejer sig om et trafikuheld i tyskland, hvor jeg på baggrund af
vidneudsagn fik skylden.
Firmaet jeg arbejdede for hyrede en (dansk) advokat (iøvrigt direktørens
private ven) som først frarådede mig til at møde op til retsmødet, da han
ikke mente det kunne betale sig. Jeg blev pålagt skylden på baggrund af
vidne udsagn. Både min advokat, og en af mine venner som er motor sagkyndig
sige dog at de tekniske beviser siger at vidnet ikke kan have set rigtigt,
og at min forklaring stemmer overens med de tekniske beviser, men advokaten
mente dog at det ville være hbløs som udlænding at føre sagen da han mente
at man stod svagt som udlænding og at det ville være at skyde gråspurve med
kanoner, når jeg nu kun fik en bøde på 250 Euro, som firmaet jo betalte for
mig. Firmaet ville heller ikke betale for fortsat juridisk assistance på den
baggrund.
forældelsesfristen for appel i Tyskland er selvfølgelig forlængst
overskredet, men hvad med evt erstatningskrav over for arbejdsgiver? Er det
forsent, og kan den evt føres på baggrund af de tekniske beviser??
Peter
| |
Lisbeth Støvring (24-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Støvring |
Dato : 24-01-05 08:09 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:41f43b86$0$33700$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> wrote in message
> news:41f2d9b0$0$45681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Men altså; hvis du mener at ulykken skyldes noget som din arbejdsgiver
kan
> > stilles til ansvar for, skal det anmeldes til dennes forsikringsselskab.
> > Vær
> > iøvrigt opmærksom på at nogle, især større virksomheder, kan have
> > ansvarsforsikring og arbejdsskadeforsikring i forskellige selskaber, og
> > med
> > henvisning til at mange arbejdsgivere ikke har styr på lovgivningen på
> > området, kan arbejdsgiveren mene at ulykken er anmeldt korrekt idet den
er
> > anmeldt til Arbejdsskadestyrelsen, og dermed til
> > arbejdsskadeforsikringen -
> > MEN erstatningsansvaret skal anmeldes særskilt, og på opfordring fra
dig!
>
> Tak for et godt og fyldest gørende svar som var til at forstå.
>
> Det rejser så en begrundet tvivl om hvorvidt jeg har dummet mig.
[ Klip ]
>
> forældelsesfristen for appel i Tyskland er selvfølgelig forlængst
> overskredet, men hvad med evt erstatningskrav over for arbejdsgiver? Er
det
> forsent, og kan den evt føres på baggrund af de tekniske beviser??
>
> Peter
Hvis de tekniske beviser er af en sådan art at de kan placere ansvaret hos
arbejdsgiver, ser jeg ikke umiddelbart noget som kan hindre dig i at rejse
erstatningskrav for svie-/smerte og evt. tabt arbejdsfortjeneste.
At der blev ført en sag i Tyskland efter ulykken tager jeg som et udtryk for
at der har været en tysk modpart, og i og med at ulykken var "på tysk
grund", så det er som det skal være. Men jeg bliver betænkelig ved at du
bruger ordet appel - det kunne tyde på at ansvaret er blevet placeret hos
dig, så det kan blive en sej kamp at bevise at det retteligt burde være
arbejdsgivers ( hvis dette er tilfældet? ).
Mvh. Lisbeth
| |
|
|