---

Følgende indlæg er fra Nordjyske Stiftstidende :

Jeg har klippet det uvæsentlige for mig væk og holder
mig til overskrift og afslutning¨- er Frederikshavn
Havn i sin gode ret til at kalde sig privat område ...

Og er en video overvågning dermed fuld lovlig ned til
mindste detalje .... ????

citat >>


BIG BROTHER SER DIG PÅ HAVNEN
FREDERIKSHAVN:

Frederikshavn Havn har øget overvågningen af havneområdet.

Havnedirektør Preben Reinholdt oplyser, at havnen i løbet af december har
opsat nye og mere lysfølsomme overvågningskameraer.

Frederikshavn Havn er at betragte som privat område. Derfor må havnen gerne
lave detailleret videoovervågning af området, selv om en dom i retten i
Frederikshavn for nylig har fastslået, at det ikke er lovligt for en privat
at opsætte et webkamera på Vesterø Havn på Læsø.

citat slut >>

Jeg har svært ved at godtage denne forklaring fra
Havnedirektøren - Frederikshavn Havn ejes af et
selvstændigt A/S - med hovedvægt på
Frederikshavn Kommune som købte den af staten for
et par år siden ...

Kan nogen her i gruppen overskue spørgsmålet ...?

Med venlig hilsen
Keld Gydum
--
Stenbakkevej 37 2.th.
DK-9900 Frederikshavn

---

Ohm & Volt wrote:
> Følgende indlæg er fra Nordjyske Stiftstidende :
>
> Jeg har klippet det uvæsentlige for mig væk og holder
> mig til overskrift og afslutning¨- er Frederikshavn
> Havn i sin gode ret til at kalde sig privat område ...
>
> Og er en video overvågning dermed fuld lovlig ned til
> mindste detalje .... ????
>
> citat >>
>
>
> BIG BROTHER SER DIG PÅ HAVNEN
> FREDERIKSHAVN:
>
> Frederikshavn Havn har øget overvågningen af havneområdet.
>
> Havnedirektør Preben Reinholdt oplyser, at havnen i løbet af december har
> opsat nye og mere lysfølsomme overvågningskameraer.
>
> Frederikshavn Havn er at betragte som privat område. Derfor må havnen gerne
> lave detailleret videoovervågning af området, selv om en dom i retten i
> Frederikshavn for nylig har fastslået, at det ikke er lovligt for en privat
> at opsætte et webkamera på Vesterø Havn på Læsø.
>
> citat slut >>
>
> Jeg har svært ved at godtage denne forklaring fra
> Havnedirektøren - Frederikshavn Havn ejes af et
> selvstændigt A/S - med hovedvægt på
> Frederikshavn Kommune som købte den af staten for
> et par år siden ...
>
> Kan nogen her i gruppen overskue spørgsmålet ...?

Der er også muligheden for at terror lovgivningen pålægger
dem at lave video overvågning. Ivertfald har jeg da læst
i lokal nyhederne om at havnen skulle bruge penge på terror
sikring.



JonB

---

On Mon, 3 Jan 2005 17:45:30 +0100, "Ohm & Volt" <1ohm.volt@lite.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Kan nogen her i gruppen overskue spørgsmålet ...?

Aviser er fyldte med løgn, Kæld.
>
>Med venlig hilsen
>Keld Gydum

--
Gerner

A whole new year to .... in.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

> Jeg har svært ved at godtage denne forklaring fra
> Havnedirektøren - Frederikshavn Havn ejes af et
> selvstændigt A/S - med hovedvægt på
> Frederikshavn Kommune som købte den af staten for
> et par år siden ...

Når et A/S er ejer, er der tale om privat område med reguleret adgang.

Klaus H
ikke jurist

---

"Klaus" <hebs@fjerndette.esenet.dk> skrev:

>> Jeg har svært ved at godtage denne forklaring fra
>> Havnedirektøren - Frederikshavn Havn ejes af et
>> selvstændigt A/S - med hovedvægt på
>> Frederikshavn Kommune som købte den af staten for et par år siden
>> ...
>
> Når et A/S er ejer, er der tale om privat område med reguleret
> adgang.

Det er irrellevant

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20000007629-REGL

§ 1. Private må ikke foretage tv-overvågning af gade, vej, plads eller
lignende område, som benyttes til almindelig færdsel.

Stk. 2. Ved tv-overvågning forstås vedvarende eller regelmæssigt
gentagen personovervågning ved hjælp af fjernbetjent eller automatisk
virkende tv-kamera, fotografiapparat eller lignende apparat. Lovens
regler om tv-overvågning finder tilsvarende anvendelse på opsætning af
sådant apparat med henblik på overvågning.

§ 2. Bestemmelsen i § 1 gælder ikke:

1) Tv-overvågning af tankstationer, fabriksområder, overdækkede
butikscentre og lignende områder, på hvilke der drives
erhvervsvirksomhed, såfremt overvågningen foretages af den, der har
rådighed over området.

2) Tv-overvågning, der ikke er forbundet med optagelse af billeder på
videobånd, film eller lignende, når den foretages som led i overvågning
af egne indgange, facader, indhegninger eller lignende.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Klaus" <hebs@fjerndette.esenet.dk> skrev:
>
>
>>>Jeg har svært ved at godtage denne forklaring fra
>>>Havnedirektøren - Frederikshavn Havn ejes af et
>>>selvstændigt A/S - med hovedvægt på
>>>Frederikshavn Kommune som købte den af staten for et par år siden
>>>...
>>
>>Når et A/S er ejer, er der tale om privat område med reguleret
>>adgang.
>
>
> Det er irrellevant
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20000007629-REGL
>
> § 1. Private må ikke foretage tv-overvågning af gade, vej, plads eller
> lignende område, som benyttes til almindelig færdsel.
>
> Stk. 2. Ved tv-overvågning forstås vedvarende eller regelmæssigt
> gentagen personovervågning ved hjælp af fjernbetjent eller automatisk
> virkende tv-kamera, fotografiapparat eller lignende apparat. Lovens
> regler om tv-overvågning finder tilsvarende anvendelse på opsætning af
> sådant apparat med henblik på overvågning.
>
> § 2. Bestemmelsen i § 1 gælder ikke:
>
> 1) Tv-overvågning af tankstationer, fabriksområder, overdækkede
> butikscentre og lignende områder, på hvilke der drives
> erhvervsvirksomhed, såfremt overvågningen foretages af den, der har
> rådighed over området.
>
> 2) Tv-overvågning, der ikke er forbundet med optagelse af billeder på
> videobånd, film eller lignende, når den foretages som led i overvågning
> af egne indgange, facader, indhegninger eller lignende.

Sådan som jeg forstår ovenstående må en havn netop videofilme
havneområdet så længe det er indhegnet?

---

Hej Anders .....

Du skriver ....:

> Sådan som jeg forstår ovenstående må en havn netop videofilme
> havneområdet så længe det er indhegnet?

Der ligger problemet det er jo kun 1/10 nemlig omkring Trafikhavnen
at der er indhegnet efter de nye regler om anti terror .... hvilket i sig
selv er latterligt.

På Frederikshavn Havn har Stena Line sat store porte og højt hegn op
mens man parallel har Color Line liggende til Norge og da dette
ikke er et EU land bruger de alm. hønsehegn og beton klodser ....
som de har brugt altid ... lidt grinagtigt ....

Man må da håbe at evt. terrorister kan kende forskel på et medlem
af EU og et ikke medlems lands opmarch båse .. )

Men er vi derhenne hvor det er ulovligt at Frederikshavn Havn
overvåger hele Havnearealer sådan læser jeg det nu ... ?

Er Frederikshavn Havn A/S at regne som privat - men det store
område selve Havnen som offentlig tilgængeligt ... ....?

UPS - lad mig lige få den penslet helt ud ...

På forhånd tak for Jeres svar ....

Med venlig hilsen
Keld
--
Stenbakkevej 37 2.th.
DK-9900 Frederikshavn
Never let your sense of morals get in the way of doing
what's right. by Isaac Asimov

---

"Ohm & Volt" <1ohm.volt@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:41dbdbbe$0$54554$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er Frederikshavn Havn A/S at regne som privat - men det store
> område selve Havnen som offentlig tilgængeligt ... ....?
>
> UPS - lad mig lige få den penslet helt ud ...
>


> 1) Tv-overvågning af tankstationer, fabriksområder, overdækkede
> butikscentre og lignende områder, på hvilke der drives
> erhvervsvirksomhed, såfremt overvågningen foretages af den, der har
> rådighed over området.

En havn må kunne sammelignes med et fabriksområde eller lignende område,
hvorpå der drives erhvervsvirksomhed.
De skal bare sørge at for at det er den som har rådighed over området, som
også står for overvågningen.

---

"Ohm & Volt" <1ohm.volt@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:41dbdbbe$0$54554$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej Anders .....
>
> Du skriver ....:
>
> > Sådan som jeg forstår ovenstående må en havn netop videofilme
> > havneområdet så længe det er indhegnet?
>
> Der ligger problemet det er jo kun 1/10 nemlig omkring Trafikhavnen
> at der er indhegnet efter de nye regler om anti terror .... hvilket i sig
> selv er latterligt.
>

Det er for at beskytte skibene der anløber havnen, og ikke nødvendigvis selv
havnen.
Et skib fra england (som er med i dette samarbejde), kan således forlange at
anløbe en 'terror-sikret' havn.

---

H.S. skriver ....bla.:

> Et skib fra england (som er med i dette samarbejde), kan således forlange
at
> anløbe en 'terror-sikret' havn.

Det er utopi at tro man kan terror sikre en så stor arbejdsplads og havn som
Frederikshavn ....

Alle kan feks. køre frit ombord på bla. Stena Line uden at blive checket
hvem er det man vil sikre ...

Selv Flådestation Frederikshavn med deres beskyttelse kan da ikke
beskyttes 100% mod terror - en sikring af Frederikshavn Havn er
derfor penge direkte ud i luften ...

Jeg følger trafikken på VHF Skibsfrekvenser og det står da helt
klart at der er så mange huller i sikkerheden ved bla. transport
med godt - Lastbiler og naturligvis også personbiler ...

Hvis man ønsker at lave terror kan det naturligvis ikke ungåes med
trådhegn på 1 meter og 80 + det løse ....

Penge ud af lommen - i forbindelse med et direktiv fra EU

Med venlig hilsen
Keld Gydum

--
Stenbakkevej 37 2.th. DK-9900 Frederikshavn
Hjemmeside: http://www.sitecenter.dk/bangsbo
Never let your sense of morals get in the way of doing what's right.
by Isaac Asimov



"H.S." <Henrik@hstradingNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:41dbf285$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ohm & Volt" <1ohm.volt@lite.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dbdbbe$0$54554$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hej Anders .....
> >
> > Du skriver ....:
> >
> > > Sådan som jeg forstår ovenstående må en havn netop videofilme
> > > havneområdet så længe det er indhegnet?
> >
> > Der ligger problemet det er jo kun 1/10 nemlig omkring Trafikhavnen
> > at der er indhegnet efter de nye regler om anti terror .... hvilket i
sig
> > selv er latterligt.
> >
>
> Det er for at beskytte skibene der anløber havnen, og ikke nødvendigvis
selv
> havnen.
> Et skib fra england (som er med i dette samarbejde), kan således forlange
at
> anløbe en 'terror-sikret' havn.
>
>

---

"Ohm & Volt" <1ohm.volt@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:41dc0732$0$54576$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> H.S. skriver ....bla.:
>
> > Et skib fra england (som er med i dette samarbejde), kan således
forlange
> at
> > anløbe en 'terror-sikret' havn.
>
> Det er utopi at tro man kan terror sikre en så stor arbejdsplads og havn
som
> Frederikshavn ....
>
Både ja, og nej. Det som man gør, er at sikre enten hele havnen, eller en
del heraf.
Havnen sikres med hegn, og overvågning. Adgangen sikres med ID kort.
Flere havne i DK har f.eks. blokeret adgangsvejene til molerne, så folk
f.eks. ikke kan fiske herfra, længere.

> Alle kan feks. køre frit ombord på bla. Stena Line uden at blive checket
Nu kender jeg ikke området - men er 'Stena Line området' afspærret ?
Det er muligt at man først 'sikrer' området når der bliver brug for det ?

> hvem er det man vil sikre ...
De skibe som anløber havnen

>
> Selv Flådestation Frederikshavn med deres beskyttelse kan da ikke
> beskyttes 100% mod terror - en sikring af Frederikshavn Havn er
> derfor penge direkte ud i luften ...
>
Intet kan sikres 100%
Men tingene kan besværliggøres så meget, at chancen for at opdage
'gerningsmanden' øges. - Og så er målet nået.

Vi er vist ved at være OT

---

Hej igen H.S. ....

Du skriver ganske kort ... :

> Vi er vist ved at være OT

Ja det er vi nok og jeg er bestemt ikke enig i din vurdering - men
det har du jo kunnet læse dig til .... så lad os blot stoppe her ..

I øvrigt tak til både Dig og andre for hjælp ... !

Med venlig hilsen
Keld Gydum
Frederikshavn

---

"Ohm & Volt" <1ohm.volt@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd3dd1$0$36702$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej igen H.S. ....
>
> Du skriver ganske kort ... :
>
> > Vi er vist ved at være OT
>
> Ja det er vi nok og jeg er bestemt ikke enig i din vurdering - men
> det har du jo kunnet læse dig til .... så lad os blot stoppe her ..
>
> I øvrigt tak til både Dig og andre for hjælp ... !
>


Du kan evt lade tråden fortsætte i alt.dk.forsvar - jeg tror du vil kunne få
mange interessante diskussioner der.

---

Anders Christensen <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev:

> Sådan som jeg forstår ovenstående må en havn netop videofilme
> havneområdet så længe det er indhegnet?

Ja indenfor indhegningen og såfremt der ikke er almindelig adgang er
der ingen problemer. Det svarer til at du videoovervåger dit eget hjem
og det må man naturligvis gerne.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine