---

Foranlediget af en diskussion i dk.forbruger, undrer jeg mig over følgende
udsagn fra et indlæg.

>Der er vist ikke en dom på det endnu, men jeg er enig med dig.
>Men, såfremt producenten giver dig nogle rettigheder, og det er normalt
>kendt at man kan få disse (eksempelvis en ubetingtet returret - ved at
>erklære sig uening i licensbetingelserne), så er de også bindende for
>producent og sælger.

Det må jo betyde at forhandleren er bundet af aftaler som han ikke selv har
indgået og måske endda ikke kender.

Er det korrekt opfattet?

Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d2449d$0$80314$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det må jo betyde at forhandleren er bundet af aftaler som han ikke selv
> har
> indgået og måske endda ikke kender.

En forhandler er som udgangspunkt bundet af det som producent eller grossist
lover om den pågældende vare. Det fremgår af Købelovens beskrivelse af
mangelsbegrebet.
Om det er gældende i det konkrete eksempel skal jeg ikke kunne sige, - det
kræver som udgangspunkt at producentens holdning til licensbetingelserne er
offentliggjort.

I øvrigt er licensbestemmelser af den from, der først oplyses efter
udpakning af programmer og spil omstridte. Principielt kan de ikke være
gældende fordi de ikke er oplyste ved købet men først ved ibrugtagning.
Visse mener dog, at de kan være gældende alligevel i det omfang køber må
antages at vide, at licensbetingelserne følger senere (og at betingelserne
ikke rummer noget som er uforventeligt).

/Per

---

> > Det må jo betyde at forhandleren er bundet af aftaler som han ikke selv
> > har
> > indgået og måske endda ikke kender.
>
> En forhandler er som udgangspunkt bundet af det som producent eller
grossist
> lover om den pågældende vare. Det fremgår af Købelovens beskrivelse af
> mangelsbegrebet.
> Om det er gældende i det konkrete eksempel skal jeg ikke kunne sige, - det
> kræver som udgangspunkt at producentens holdning til licensbetingelserne
er
> offentliggjort.
>
> I øvrigt er licensbestemmelser af den from, der først oplyses efter
> udpakning af programmer og spil omstridte. Principielt kan de ikke være
> gældende fordi de ikke er oplyste ved købet men først ved ibrugtagning.
> Visse mener dog, at de kan være gældende alligevel i det omfang køber må
> antages at vide, at licensbetingelserne følger senere (og at betingelserne
> ikke rummer noget som er uforventeligt).
>

Tråden startede med at jeg skrev:
----------------------Start----------------------
Hvis du har prøvet at bytte et computerspil fordi det ikke virker i din
computer, så ved du at forretningerne nægter.
Derfor er den eneste måde at få sine penge tilbage på at sige at man ikke
acceptere licensbetingelserne og der står at man kan levere spillet tilbage
hvor man har købt det og få pengene igen.
Dette ser man nemlig først når man har åbnet spillet og er igang med at
installere det
------------------------Stop--------------------------------

Hvad angår licens betingelserne så kunne det tænkes at der stod at man
skulle acceptere at producenten af spillet havde ret til at lade hans
program sende oplysninger til ham om hvilken andre programmer som lå på ens
maskine. Hvis man læser licensbetingelserne så står det faktisk i ca 1/3 af
de programmer man køber.

Hvis man ikke er enig i at producenten kan tillade sig dette, kan man levere
spillet tilbage.

Carl