/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Verdens ende
Fra : Steen Hjortsoe


Dato : 26-12-04 12:29



The Economist bringer en interessant artikel, 'the end of the world', i sit
julenummer, som starter med det centrale spørgsmål: "Why do end-of-time
beliefs endure ?" og slutter med den ikke ubegavede intuition: "Perhaps,
deep down, there is something inside everyone which yearns for the New
Jerusalem, a place where, as a beautiful bit of Revelation (Johannes
Åbenbaring) puts it:



"God shall wipe away all tears from their eyes; and there shall be no more
death, neither sorrow, nor crying, neither shall there be any more pain; for
the former things are passed away."



Indimellem får vi så serveret alle de mere eller mindre splittergale
varianter af apokalypsen, folk til alle tider har troet på.



Det spørgsmål, The Economist aldrig stiller eller bare nærmer sig, er: Hvad
betyder det, at verden rent faktisk har været i stand til at udslette sig
selv, at opnå "verdens ende" siden 1960erne - m e n i k k e f ø r ?
Hvor ved vi fra, at de to apokalypser, den bibelske, og så den, vi ved, vi
selv kan realisere ved at trykke på knappen, overhovedet ikke har noget med
hinanden at gøre ?



En af de bekymringer, Oppenheimer havde under konstruktionen af den første
atombombe, var, at detonationen muligvis kunne sætte atmosfæren i brand.



Denne frygt har fået fornyet aktualitet, efter at realiteten i og omkring
verdens mange megalopoliser i tilfælde af en global atomkrig vil være en
fantastisk koncentreret energiudladning ved detonationen af ikke en men ti
eller tyve meget store atom- og brintbomber.



Dette scenario indebærer skabelsen af en global plasmafase, som indebærer
helt nye fysiske muligheder, som aldrig diskuteres i offentligheden og knap
nok blandt (civile) teoretiske fysikere.



En af konsekvenserne er, at tiden løber baglæns - nøjagtig så længe, at vi "lander"
lige før den første detonation, som indleder atomkrigen, hvorved alle
overlever. Hvis dette er sandt - og det ved jeg, det er - så er det mest
nærliggende spørgsmål, vi kan stille lige nu, det, jeg har stillet ovenfor:



Hvor ved vi fra, at de to apokalypser, vi kender til, ikke har noget med
hinanden at gøre ?



Steen Hjortsø



 
 
Adel (26-12-2004)
Kommentar
Fra : Adel


Dato : 26-12-04 19:02

Gud skabte ikke dette universe for at ødelægge den og smide den
ikke-troende i helvede og de troende modtages med åbne arme i en
paradisisk have.

Gud skabte dette univers til os, så vi bedre kan udvikle os og øge vores
bevidsthed og tilsidst blive guddommelige/fuldkomne.

"Verdens ende" betyder derfor ikke, at jorden forsvinder og altid hører
om. Det betyder, at den gamle verdensorden, som ikke er orienteret mod
Gud, vil blive destrueret og en ny og bedre verdensorden (baseret på Guds
ord) vil erstatte den gamle verdensorden.



On Sun, 26 Dec 2004 12:28:31 +0100, Steen Hjortsoe <contra@tdcspace.dk>
wrote:

>
>
> The Economist bringer en interessant artikel, 'the end of the world', i
> sit
> julenummer, som starter med det centrale spørgsmål: "Why do end-of-time
> beliefs endure ?" og slutter med den ikke ubegavede intuition: "Perhaps,
> deep down, there is something inside everyone which yearns for the New
> Jerusalem, a place where, as a beautiful bit of Revelation (Johannes
> Åbenbaring) puts it:
>
>
>
> "God shall wipe away all tears from their eyes; and there shall be no
> more
> death, neither sorrow, nor crying, neither shall there be any more pain;
> for
> the former things are passed away."
>
>
>
> Indimellem får vi så serveret alle de mere eller mindre splittergale
> varianter af apokalypsen, folk til alle tider har troet på.
>
>
>
> Det spørgsmål, The Economist aldrig stiller eller bare nærmer sig, er:
> Hvad
> betyder det, at verden rent faktisk har været i stand til at udslette sig
> selv, at opnå "verdens ende" siden 1960erne - m e n i k k e f ø r ?
> Hvor ved vi fra, at de to apokalypser, den bibelske, og så den, vi ved,
> vi
> selv kan realisere ved at trykke på knappen, overhovedet ikke har noget
> med
> hinanden at gøre ?
>
>
>
> En af de bekymringer, Oppenheimer havde under konstruktionen af den
> første
> atombombe, var, at detonationen muligvis kunne sætte atmosfæren i brand.
>
>
>
> Denne frygt har fået fornyet aktualitet, efter at realiteten i og omkring
> verdens mange megalopoliser i tilfælde af en global atomkrig vil være en
> fantastisk koncentreret energiudladning ved detonationen af ikke en men
> ti
> eller tyve meget store atom- og brintbomber.
>
>
>
> Dette scenario indebærer skabelsen af en global plasmafase, som indebærer
> helt nye fysiske muligheder, som aldrig diskuteres i offentligheden og
> knap
> nok blandt (civile) teoretiske fysikere.
>
>
>
> En af konsekvenserne er, at tiden løber baglæns - nøjagtig så længe, at
> vi "lander"
> lige før den første detonation, som indleder atomkrigen, hvorved alle
> overlever. Hvis dette er sandt - og det ved jeg, det er - så er det mest
> nærliggende spørgsmål, vi kan stille lige nu, det, jeg har stillet
> ovenfor:
>
>
>
> Hvor ved vi fra, at de to apokalypser, vi kender til, ikke har noget med
> hinanden at gøre ?
>
>
>
> Steen Hjortsø
>
>



--
http://www.maitreya.org - Messias er på jorden... igen! Søg og du skal
finde!

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408926
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste