---

Jeg står overfor at skulle købe en ny PC. I den forbindelse kan jeg ikke
helt bestemme mig for, hvorvidt jeg skal satse AMD Athlon64 eller Intel P4.
Vigtige nøgleord til systemet er: hurtighed, stabilitet, lydløshed (så vidt
muligt) samt fremtidssikring - i hvert fald de næste 4 år .

Maskinen skal i prioriteret rækkefølge bruges til:
- Internetsurferi
- Alm kontorapplikationer
- Afspilning af DVD-film i god kvalitet
- Billedbehandling
- Webdesign
- et bilrally-spil i ny og næ (dog sjældent)

Jeg foretrækker understøttelse af PCI-Express, SATA, WIFI samt mulighed for
at køre RAID. Indtil videre har jeg kigget lidt på bundkort, der baseres på
Socket 939 (AMD) eller Socket 775 (Intel), herunder:
- A8V-E Deluxe
- ASUS P5AD2-E Premium

Hvilket bundkort (et af ovennævnte eller andre) vil I anbefale til mine
behov?
Hvad med grafikkortet, når det skal køre på DVI-porten. Hvad vil I anbefale
(uden at være "overkill")?
Hvilke SATA-diske i dag er bedst til at kombinere høj ydelse med lydløshed?

Mit budget for systemet er samlet max. kr. 8-9000,- Evt. forslag til
sammensætning af system samt forhandler modtages gerne.

VH
Jesper

---

On 6 Jan 2005 11:30:53 +0100, "JSB" <suntum@hotmail.com> wrote:

>Jeg står overfor at skulle købe en ny PC. I den forbindelse kan jeg ikke
>helt bestemme mig for, hvorvidt jeg skal satse AMD Athlon64 eller Intel P4.
>Vigtige nøgleord til systemet er: hurtighed, stabilitet, lydløshed (så vidt
>muligt) samt fremtidssikring - i hvert fald de næste 4 år .
>
>Maskinen skal i prioriteret rækkefølge bruges til:
>- Internetsurferi
>- Alm kontorapplikationer
>- Afspilning af DVD-film i god kvalitet
>- Billedbehandling
>- Webdesign
>- et bilrally-spil i ny og næ (dog sjældent)
>
>Jeg foretrækker understøttelse af PCI-Express, SATA, WIFI samt mulighed for
>at køre RAID. Indtil videre har jeg kigget lidt på bundkort, der baseres på
>Socket 939 (AMD) eller Socket 775 (Intel), herunder:
>- A8V-E Deluxe

altså: pci express findes kun på bundkort med Nforce4 chipset, ikke
Via.
Asus har deres Nforce4 ude. Der kommer snart andre mærker til. MSI
f.eks. og DFI.

>- ASUS P5AD2-E Premium
>
>Hvilket bundkort (et af ovennævnte eller andre) vil I anbefale til mine
>behov?
>Hvad med grafikkortet, når det skal køre på DVI-porten. Hvad vil I anbefale
>(uden at være "overkill")?
>Hvilke SATA-diske i dag er bedst til at kombinere høj ydelse med lydløshed?
>
Nforce4 understøtter jo sata2, også kaldet sata300. Det har 'dobbelt'
specifikation af ydelse, uden at jeg helt præcist ved hvor meget det
hjælper i sidste ende. Samsung skulle blive de første med sata300
diske.
Jeg har ikke kunnet finde benchmarks på sata300. Men det er min faste
overbevisning at sata150 performer bedre end IDE (uden raid).

Om du skal have P4 eller AMD64. Det er nærmest religion. Hvis du
vælger AMD64 skal du sørge for at få en Winchester, der er 90 nm
process. De varmer ca. 20 watt mindre (ved fuld load) end deres 130
nm, der ligger på højde med prescot fra Intel. Dette var jo et muligt
udvælgelseskriterium.

4 år er godt nok lang tid ! nærmest evigheder i denne business. Men
socket 939 kan udvide med fler-core cpu, blot den får en bios
opdatering, har jeg læst. Dette rækker da så 1 år frem. Om 2 år tror
jeg, man bruger DDR2 hos AMD, og så skal der nye chipsets til igen.

Der er vist ikke billige løsninger hos Intel. Hos AMD er der den
billige: nforce2 chipset og XP Barton cpu. Der kan du få sata150, men
pci express får du ikke. Så sætter du 1 Gbyte god ram i.

Men det er ikke amd64. Under alle omstændigheder bør du ikke købe en
dyrere cpu en 3500+ winchester. For bare 3200+ winchester kan
overclockes ret let til højere ydelse end AMDs dyreste cpu. Så er du
advaret.

mvh

John

---

JK (at mail dot dk) wrote:

> Jeg har ikke kunnet finde benchmarks på sata300. Men det er min faste
> overbevisning at sata150 performer bedre end IDE (uden raid).

Hvordan skulle det kunne det?

Diskene kan jo ikke engang følge med til ATA-66 (ATA-100 i burst).

> Om du skal have P4 eller AMD64. Det er nærmest religion. Hvis du

Det var det vel engang...

> vælger AMD64 skal du sørge for at få en Winchester, der er 90 nm
> process. De varmer ca. 20 watt mindre (ved fuld load) end deres 130

Dette faktum gør AMD til et langt bedre valg - det kan endda ses på
elregningen, hvis maskinen bruges meget.

> 4 år er godt nok lang tid ! nærmest evigheder i denne business. Men

Ja, sålænge er der ikke noget der holder. Og køber man det sidste nye,
så betaler man _alt_ for meget for det. Og det holder sig ikke i
nærheden af toppen i længere tid end maks 1 år.

> Der er vist ikke billige løsninger hos Intel. Hos AMD er der den
> billige: nforce2 chipset og XP Barton cpu. Der kan du få sata150, men
> pci express får du ikke. Så sætter du 1 Gbyte god ram i.

Nu er der heller ingen ydelsesforskel mellem PCI Express og AGP idag,
da flaskehalsen stadig ligger onboard på grafikkortet. Det er jo ikke
muligt at udnytte AGPx8 - AGPx4 er lige så hurtigt.

> dyrere cpu en 3500+ winchester. For bare 3200+ winchester kan
> overclockes ret let til højere ydelse end AMDs dyreste cpu. Så er du

Proffer og semiproffer overclocker ikke. Amatører overclocker.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Proffer og semiproffer

Hvad er forskellen ?

---

kenzo wrote:

> > Proffer og semiproffer
> Hvad er forskellen ?

Forskellen er størrelsen af budgettet. Jeg anser mig selv som
semiproff, idet jeg agerer som proffen, men med et stærkt begrænset
budget.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

>
>Proffer og semiproffer overclocker ikke. Amatører overclocker.

Det er ellers en god måde at spare på. Derfor gør jeg det. Jeg
forlanger naturligvis 100% stabilitet alligevel.

En proff er dermed en person, som har ubegrænsede midler !

nuvel, arbejdet betaler naturligvis alt lige fra avisen, telefonen og
til luderen.

Kan ikke lige praktisere det nasseri !

mvh

John

---

JK (at mail dot dk) wrote:

> En proff er dermed en person, som har ubegrænsede midler !

En proff er en der der anvender ting indenfor specifikationerne, for så
kommer man ikke på kant med reklamationsretten.

> Kan ikke lige praktisere det nasseri !

Hvilket nasseri?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

>> En proff er dermed en person, som har ubegrænsede midler !
>
> En proff er en der der anvender ting indenfor specifikationerne, for så
> kommer man ikke på kant med reklamationsretten.

Og det er så lige DIN definition...
At dine proffer så ikke vil hive de 10% mere ud af deres hardware, som man
for det meste uden problemer kan få, uden at det har den mindste reelle
indflydelse på holbarhed eller lignende af hardwaren, beviser så bare at
dine proffer enten er dumme, uvidende eller rige.

---

Casper Bang wrote:

> mindste reelle indflydelse på holbarhed eller lignende af hardwaren,
> beviser så bare at dine proffer enten er dumme, uvidende eller rige.

Jojo... Er du proff?

Udvikler du PC-systemer?

Sætter du PC-systemer op hos landets største virksomheder?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Udvikler du PC-systemer?

ja


> Sætter du PC-systemer op hos landets største virksomheder?

nej

Men hvad har det med noget at gøre?
At du gør ovenstående men ikke overclocker din egen maskine siger vel mere
om dig, end de såkaldte "proffer"!?

---

Casper Bang wrote:

> Men hvad har det med noget at gøre?

Det har meget med dine udtalelser at gøre og lødigheden af dem.

> At du gør ovenstående men ikke overclocker din egen maskine siger vel
> mere om dig, end de såkaldte "proffer"!?

Hjemme er jeg semiproff, men profesionelt er jeg proff. Og der
overclocker man ikke. Man køber det der er brug for eller det som
budgettet holder til. Man presser ikke udstyret udover
specifikationerne.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Hvordan skulle det kunne det?
>
> Diskene kan jo ikke engang følge med til ATA-66 (ATA-100 i burst).

Lad os lige se nogle links på det, for jeg kan da fint mærke forskel i
opstart osv. på mine SATA diske ift. det gamle ATA100

> Det var det vel engang...

Hvorfor skulle det ikke stadig være det? Nogen foretrækker det ene frem for
det andet. Det kan du da ikke ændre på ved bare at tro det og sige det.

>> vælger AMD64 skal du sørge for at få en Winchester, der er 90 nm
>> process. De varmer ca. 20 watt mindre (ved fuld load) end deres 130
>
> Dette faktum gør AMD til et langt bedre valg - det kan endda ses på
> elregningen, hvis maskinen bruges meget.

De andre dele i sådan en computer kan være lige så store faktorer i det
regnestykke. Især grafikkortet.

> Ja, sålænge er der ikke noget der holder. Og køber man det sidste nye,
> så betaler man _alt_ for meget for det. Og det holder sig ikke i
> nærheden af toppen i længere tid end maks 1 år.

Man behøver ikke købe det nyeste/dyreste for at holde sig i toppen i så lang
tid. Man kan bare overclocke.

> Nu er der heller ingen ydelsesforskel mellem PCI Express og AGP idag,
> da flaskehalsen stadig ligger onboard på grafikkortet. Det er jo ikke
> muligt at udnytte AGPx8 - AGPx4 er lige så hurtigt.

Portene i sig selv er der måske ikke den store forskel i hastighed på, men
kortene, som udvikles til portene er der bestemt forskel på. Videreudvikling
er jo også en faktor (dog ikke for JSB, men alt i alt).

> Proffer og semiproffer overclocker ikke. Amatører overclocker.

Kun uvidende amatører overclocker ikke. Mine forældre gør f.eks. ikke selvom
de snildt kunne. Jeg gør og det har da fået min 2,4GHz til at følge med på
3GHz og endda med en FSB på 133 til 169 uden stabilitetsproblemer eller
ekstra køling.

Mvh. Kim, Aalborg.

---

Kim, Aalborg wrote:

> Lad os lige se nogle links på det, for jeg kan da fint mærke forskel
> i opstart osv. på mine SATA diske ift. det gamle ATA100

Test dit system. Hvor meget overfører dine diske per sekund?

> > Det var det vel engang...
> Hvorfor skulle det ikke stadig være det? Nogen foretrækker det ene
> frem for det andet. Det kan du da ikke ændre på ved bare at tro det
> og sige det.

Idag vælger man CPU efter sit forbrug (det gør man ihvertfald, hvis man
har forstand på udstyret). Til videobearbejdning vælger man ofte en P4
og til spil ofte en Athlon.

> De andre dele i sådan en computer kan være lige så store faktorer i
> det regnestykke. Især grafikkortet.

Det har også indflydelse om man sidder med ryggen til vinduet...

Jeg kigger på CPU'en og _kun_ CPU'en !

> Man behøver ikke købe det nyeste/dyreste for at holde sig i toppen i
> så lang tid. Man kan bare overclocke.

Glade amatører overclocker. Der findes ikke professionelle brugere der
overclocker professionelle installationer - heller ikke selvom
budgettet er skrabet!

> Portene i sig selv er der måske ikke den store forskel i hastighed
> på, men kortene, som udvikles til portene er der bestemt forskel på.

Hvilken?

GF 6600 GT yder det samme på AGPx4 og 'PCI Express'x16 ...

> Videreudvikling er jo også en faktor (dog ikke for JSB, men alt i

Med den hastighed der udvikles nu, får vi inflation i busstandarder,
for kortene kan ikke udnytte busserne. Det giver en masse penge til
producenterne, idet der hele tiden skal købes nyt for at tingene
spiller sammen.

> Kun uvidende amatører overclocker ikke. Mine forældre gør f.eks. ikke

Proffer og semiproffer overclocker heller ikke. Og hvorfor ikke?

Fordi den lovede stabilitet kun kan overkommes 100% når
specifikationerne er overholdt 100%.

Er det dig der er professionel hardwareudvikler?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote in message
news:xn0dwxuwo1695lj003@dtext.news.tele.dk...
> Glade amatører overclocker. Der findes ikke professionelle brugere der
> overclocker professionelle installationer - heller ikke selvom
> budgettet er skrabet!
>

Bull, proff'er gør det når de ikke kan få power nok.

Fx Vapochill vandkøling er udviklet på til proff'er der have størrer behov
end de kunne få på markedet.

Men jo, normalt gør de det ikke, de kører bare grids.

Br,
Morten

---

Morten Brokjær Klostergaard wrote:

> Bull, proff'er gør det når de ikke kan få power nok.

Sure... Henvis mig...

> Fx Vapochill vandkøling er udviklet på til proff'er der have størrer
> behov end de kunne få på markedet.

Sure... Henvis!


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Glade amatører overclocker. Der findes ikke professionelle brugere der
> overclocker professionelle installationer - heller ikke selvom
> budgettet er skrabet!

Hmm nej, for din definition på en professionel bruger er en der ikke
overclocker...

Det kan godt være at du ikke selv tør overclocke, men facts er at en
ordentligt (moderat) overclock ikke gør dit system ustabilt.
Det kan godt være at din CPU dør efter 5 år i stedet for 20 - but who cares?
I de 5 år får du en hurtigere computer, og en fuldt ud ligeså stabil
installation...

Amatører overclocker så det bliver ustabilt
Proffer kan overclocke uden at det går ud over stabiliteten.

---

Casper Bang wrote:

> Hmm nej, for din definition på en professionel bruger er en der ikke
> overclocker...

Der er meget professionelle brugere gør og ikke gør. En af din ting de
ikke gør er at overclocke.

> Proffer kan overclocke uden at det går ud over stabiliteten.

Proffer overclocker ikke. Dygtige amatører overclocker så systemet
forbliver stabilt, men de er dog stadig amatører.

Tænk lige på hvad begreberne 'amatør' og 'professionel' dækker over...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Tænk lige på hvad begreberne 'amatør' og 'professionel' dækker over...

Din definition er åbenbart at man er amatør hvis man arbejder for et mindre
firma, med et begrænset budget...

---

Casper Bang wrote:

> Din definition er åbenbart at man er amatør hvis man arbejder for et
> mindre firma, med et begrænset budget...

Nej. Så er man semiprof.

Du vil ikke i fuldt alvor påstå at du overclocker virksomhedsmaskiner???


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

>> Din definition er åbenbart at man er amatør hvis man arbejder for et
>> mindre firma, med et begrænset budget...
>
> Nej. Så er man semiprof.

Hehe, ok så giver din opdeling af amatører, semiproffer og proffer mening :)
Hvis man er prof, arbejder man for et firma der har RÅD til det hardware de
skal bruge. I det tilfælde er der selvfølgelig ingen grund til at
overclocke.
Jeg er uenig med din definition, men no problem med det.


> Du vil ikke i fuldt alvor påstå at du overclocker virksomhedsmaskiner???

Gør det ikke selv, da jeg ikke har det som forretningsområde - men kan ikke
se et problem med at en virksomhed med begrænsede midler skulle gøre det,
for at få mere bang for the bucks.
Hvis et firma der har det problem ikke er prof's, så kalder vi dem
semiprof's.

---

Casper Bang wrote:

> Hehe, ok så giver din opdeling af amatører, semiproffer og proffer
> mening :) Hvis man er prof, arbejder man for et firma der har RÅD til

Nej...

Hvis man er prof. så har man en forpligtelse overfor andre om at det
virker både nu og i fremtiden.

> Jeg er uenig med din definition, men no problem med det.

Hvad betyder professionel?
Hvad betyder amatør?

En professonel er en person der _lever_ af det han/hun laver. En amatør
skal ikke leve af det.

> Gør det ikke selv, da jeg ikke har det som forretningsområde - men
> kan ikke se et problem med at en virksomhed med begrænsede midler
> skulle gøre det, for at få mere bang for the bucks.

Jeg vil ikke handle med denne virksomhed, da de ikke er 100% sikre på
at deres EDB-system virker når det skal. Presser man et system udover
specifikationerne er der en risiko for at det ikke virker eller holder
op med at virke - det kan man ikke basere en virksomhed på.

> Hvis et firma der har det problem ikke er prof's, så kalder vi dem
> semiprof's.

Nej, så kalder vi dem for ignoranter - de er kolde overfor om de kan
leve op til kundernes krav, deres EDB-supportere skal bare ha' dækket
et behov for at lege.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Test dit system. Hvor meget overfører dine diske per sekund?

Nu er "mit" system vel knapt den afgørende faktor for, hvor hurtigt en SATA
disk kan køre. Benchmarks på rene installationer er vel mere afgørende?

> Idag vælger man CPU efter sit forbrug (det gør man ihvertfald, hvis man
> har forstand på udstyret). Til videobearbejdning vælger man ofte en P4
> og til spil ofte en Athlon.

Ofte ja, ikke altid. Også selvom man har "forstand" på udstyret.

> Det har også indflydelse om man sidder med ryggen til vinduet...

Tåbelig kommentar. Du snakkede om elregning baseret på CPUen og jeg sagde
bare at der var mere involveret end lige den. Hvilket jeg har ret i. Uanset
om *du* vælger udelukkende at se på CPUen eller ej.

> Glade amatører overclocker. Der findes ikke professionelle brugere der
> overclocker professionelle installationer - heller ikke selvom
> budgettet er skrabet!

Ok, det kan jeg leve med, så er jeg en glad amatør. Selvom jeg er uenig med
dig i at stabilitet du snakker om nedenunder afhænger så meget af, om man
overclocker eller ej. Der findes utallige eksempler på at overclocking har
været gjort i så tilpasset en grad, at systemet ikke har fået dårligere
stabilitet.

>> Portene i sig selv er der måske ikke den store forskel i hastighed
>> på, men kortene, som udvikles til portene er der bestemt forskel på.
>
> Hvilken?
>
> GF 6600 GT yder det samme på AGPx4 og 'PCI Express'x16 ...

Heh ja, det er fair nok. Jeg skulle have skrevet "bliver udviklet". Min
fejl. Jeg er enig med dig i at kortene kører tilnærmelsesvist lige hurtigt,
men det kunne jo ændres i fremtidige kort (forhåbentligt da, for det er da
for ringe at de kører lige hurtigt).

> Proffer og semiproffer overclocker heller ikke. Og hvorfor ikke?
>
> Fordi den lovede stabilitet kun kan overkommes 100% når
> specifikationerne er overholdt 100%.

Har jeg besvaret ovenfor.

> Er det dig der er professionel hardwareudvikler?

Nej, men det er du jo heller ikke. Efter hvad jeg kan se ud fra dine andre
indlæg, så er du hardwaresupporter/administrator (jeg kan tage fejl). Du
sætter systemer op for firmaer, du laver vel ikke hardwaren selv?

Mvh. Kim, Aalborg.

---

Kim, Aalborg wrote:

> Nu er "mit" system vel knapt den afgørende faktor for, hvor hurtigt
> en SATA disk kan køre. Benchmarks på rene installationer er vel mere
> afgørende?

Installationen er irrelevant mht. hvad hardwaren kan levere.

Hardwaren bliver ikke langsommere af at installationen bliver gammel.

> Tåbelig kommentar. Du snakkede om elregning baseret på CPUen og jeg

Nå.

Grafikkortet er irrelevant, når der ses på CPU'en. Lær at skille
tingene ad.

> sagde bare at der var mere involveret end lige den. Hvilket jeg har
> ret i. Uanset om du vælger udelukkende at se på CPUen eller ej.

Nej, det har du bestemt ikke ret i. To ens systemer der kun har CPU'en
til forskel, der kan det tydeligt ses på elregningen om det er en
Prescott eller en Winchester der er indeni.

> Ok, det kan jeg leve med, så er jeg en glad amatør. Selvom jeg er

Dem skal der også være plads til. Overclocking er hobby for nogen -
fred være med det.

> uenig med dig i at stabilitet du snakker om nedenunder afhænger så
> meget af, om man overclocker eller ej. Der findes utallige eksempler
> på at overclocking har været gjort i så tilpasset en grad, at
> systemet ikke har fået dårligere stabilitet.

Men det er ikke noget man baserer professionel virksomhed på - risokoen
for ustabilitet vejer højere end ydelse, når professionelle vælger
computersystemer.

> > GF 6600 GT yder det samme på AGPx4 og 'PCI Express'x16 ...
> Heh ja, det er fair nok. Jeg skulle have skrevet "bliver udviklet".
> Min fejl. Jeg er enig med dig i at kortene kører tilnærmelsesvist
> lige hurtigt, men det kunne jo ændres i fremtidige kort
> (forhåbentligt da, for det er da for ringe at de kører lige hurtigt).

Ja, de burde blive udviklet i fremtiden, men hvorfor skifte en
portstandard ud som endnu ikke er udnyttet - det er _det_ jeg opponerer
imod.

> > Er det dig der er professionel hardwareudvikler?
> Nej, men det er du jo heller ikke. Efter hvad jeg kan se ud fra dine

Jo, bare ikke indenfor PC-verdenen.

> andre indlæg, så er du hardwaresupporter/administrator (jeg kan tage
> fejl). Du sætter systemer op for firmaer, du laver vel ikke hardwaren
> selv?

Korrekt. Og jeg skal kunne hænge mit hat på kvaliteten af det jeg laver.
Hvis et overclocket system fejler hænger aben 100% på mig. Hvis et
ikke-overclocket system fejler hænger leverandøren på aben.
Desuden er der ingen der vil betale for at få overclocket en PC med 30%
- det mærkes ikke ikke i den virkelige verden.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> Desuden er der ingen der vil betale for at få overclocket en PC med
> 30% - det mærkes ikke ikke i den virkelige verden.

Nu spørger jeg nok dumt, men: er 30% ikke 30%?

Søren

---

Søren Nielsen wrote:

> Nu spørger jeg nok dumt, men: er 30% ikke 30%?

Jo, men kan du mærke en 30% ydelsesforbedring?

I den verden jeg befinder mig i, skal man over 100% før det giver en
afgørende forskel.

Jeg har feks. prøvet at opgradere grafikkort 50% ad gangen (på
hjemme-PC'en). Lodret spild af penge. Den seneste opgradering var i
størrelsesordenen 100-200% og dét kunne mærkes.

Ligeledes har det heller ikke givet nogen større ydelsesforbedring at
opgradere fra en Duron 1400 til en Barton 2500+. Man skal altså _langt_
op i forskel før det giver noget afgørende - og erhverslivet vil ikke
betale for peanuts.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Jeg har feks. prøvet at opgradere grafikkort 50% ad gangen (på
> hjemme-PC'en). Lodret spild af penge. Den seneste opgradering var i
> størrelsesordenen 100-200% og dét kunne mærkes.

Jeg ved ikke engang hvad jeg skal svare til det :/
Hvis CPUen er flaskehalsen i systemet, betyder 30% mere hastighed extremt
meget...

Det er da klart, hvis du har en databaseserver hvor disk access er det der
tager flest ressourcer, og du aldrig kommer op på 100% CPU forbrug, vil 30%
ikke betyde noget mærkbark - men i stort set alle system vil CPUen være (en
del af) flaskehalsen i systemet, og derfor være mærkbar ved bare 5%'s
ændring.

Det er da også klart at et nyt graffikkort ikke betyder en daddel for
ydelsen hvis du kun arbejder i word - men hvis grafikkortet kan udføre 50%
flere instruktioner på sekund end før, vil det på ETHVERT system der har
brug for et stærkt grafikkort være en markant forbedring...


Jeg kan ikke helt se hvad du vil med din påstand - procenter er procenter...
50% mere giver 50% mere.

Det er da klart, at hvis du overclocker dit grafikkort med 50% uden at have
køling til det, kan det give problemer; coren bliver for varm, og vil i
nogle tilfælde automatisk gå ned i hastighed. Hvis man ikke ved hvad der
sker, kan det da godt se ud som om den arbejder langsommere ved en højere
clockhastighed - men så er vi igen tilbage til amatøroverclockeren, der ikke
har sat sig ind i tingene.

---

Casper Bang wrote:

> Hvis CPUen er flaskehalsen i systemet, betyder 30% mere hastighed
> extremt meget...

Ikke nok til at det kan mærkes. Jeg har været der - jeg har spildt
penge der...

> Jeg kan ikke helt se hvad du vil med din påstand - procenter er
> procenter... 50% mere giver 50% mere.

Ja, men kan det _mærkes_?

Det kan utvivlsomt måles, men kan det _mærkes_?

> varm, og vil i nogle tilfælde automatisk gå ned i hastighed. Hvis man
> ikke ved hvad der sker, kan det da godt se ud som om den arbejder
> langsommere ved en højere clockhastighed - men så er vi igen tilbage
> til amatøroverclockeren, der ikke har sat sig ind i tingene.

En overclocker vil altid være en amatør. Læg mærke til at der ikke er
noget nedsættende i det at være amatør - man lever bare ikke af at
opsætte overclockede systemer... Sådan er det. Lev med din hobby.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
>
> Ja, men kan det _mærkes_?
>
> Det kan utvivlsomt måles, men kan det _mærkes_?
>

Det vil jeg tro det kan. 50% er jo trods alt en anseelig størrelse. Havde vi
snakket 5% eller 10%, så havde jeg helt sikkert givet dig ret, men 50% er så
stor en størrelse, at det ville undre mig, hvis *ikke* man kan mærke
forskel. Det er dog kun baseret på formodninger, jeg har ikke praktisk
erfaring med det.

Søren

---

Søren Nielsen wrote:

> ikke man kan mærke forskel. Det er dog kun baseret på formodninger,
> jeg har ikke praktisk erfaring med det.

Så se i mit forrige indlæg.

Jeg har før opgraderet "lidt af gangen" - det mærkes ikke og man sidder
kun tilbage med tanken om at man har noget der, på papiret, lidt
kraftigere end det man havde før.

At den næste CPU jeg køber sikkert bliver en Barton 3200+ skyldes kun
at min nuværende 2500+ kan finde alternativ anvendelse...

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
>
> Så se i mit forrige indlæg.
>

Jep, det havde jeg lige overset.

> Jeg har før opgraderet "lidt af gangen" - det mærkes ikke og man
> sidder kun tilbage med tanken om at man har noget der, på papiret,
> lidt kraftigere end det man havde før.
>

Det tror jeg du har ret i.

> At den næste CPU jeg køber sikkert bliver en Barton 3200+ skyldes kun
> at min nuværende 2500+ kan finde alternativ anvendelse...

Jeg har også lige fået en Barton 2800+ og hvis 3200+ så er lidt bedre, så må
den være rigtig god :)

Søren

---

Søren Nielsen wrote:

> Det tror jeg du har ret i.

Jeg opgraderede fra 386SX33 til 486DX33 for mange år siden. Det var for
lille en opgradering til at det kunne mærkes...
Det var først da jeg gik fra 486DX33 til 486DX4-100 at der begyndte at
ske lidt

> Jeg har også lige fået en Barton 2800+ og hvis 3200+ så er lidt
> bedre, så må den være rigtig god :)




--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> Jeg opgraderede fra 386SX33 til 486DX33 for mange år siden. Det var
> for lille en opgradering til at det kunne mærkes...

For mange år siden (som jo reelt ikke er ret mange år siden) opgraderede jeg
fra en 386SX25 til en K6-2 400 MHz. Oh, hvilken fornøjelse :)

> Det var først da jeg gik fra 486DX33 til 486DX4-100 at der begyndte at
> ske lidt
>

En af mine kammerater havde lige præcis en 486DX4-100. Den var jeg *meget*
misundelig på....

Søren

---

"Søren Nielsen" <kampfordeler_gbFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:41e01c07$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> En af mine kammerater havde lige præcis en 486DX4-100. Den var jeg *meget*
> misundelig på....

Jeg gik fra Dx2 66 til Amd 133 (P90)
Den var der ingen der var misundelige på :)

/Kenneth Iversen

---

Søren Nielsen wrote:
> For mange år siden (som jo reelt ikke er ret mange år siden) opgraderede jeg
> fra en 386SX25 til en K6-2 400 MHz. Oh, hvilken fornøjelse :)

Hehe... jeg holder også på "større" opgraderinger. Nu er jeg forholdsvis
ny i faget, men havde en DX2 66MHz, som blev skiftet ud med Pentium 200
MHz (ikke MMX), gik videre til en P3 500 MHz og er nu i gang med en P4 3
GHz.

Der var en gang hvor man tænkte lidt over hvad man brugte processortiden
til... :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

On Sat, 8 Jan 2005 18:45:18 +0100, "Søren Nielsen"
<kampfordeler_gbFJERNDETTE@hotmail.com> wrote:

>For mange år siden (som jo reelt ikke er ret mange år siden) opgraderede jeg
>fra en 386SX25 til en K6-2 400 MHz. Oh, hvilken fornøjelse :)

Jeg gik fra en Motorola68K-7.44 MHz til en 486DX-33MHz og det var sgu
ærligt talt lidt tamt

>En af mine kammerater havde lige præcis en 486DX4-100. Den var jeg *meget*
>misundelig på....

Det' jo det.. Først dér begyndte det at ligne lidt
>
>Søren


Verner

---

Verner Olsen wrote:

> Jeg gik fra en Motorola68K-7.44 MHz til en 486DX-33MHz og det var sgu
> ærligt talt lidt tamt

Ja, det er nedtur...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

On 08 Jan 2005 17:01:57 GMT, "Jesper G. Poulsen"
<ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:

>Det var først da jeg gik fra 486DX33 til 486DX4-100 at der begyndte at
>ske lidt

Min første PC var en 486DX2-66, med 4MB ram.
Den største forbedring jeg har oplevet, tror jeg, var da jeg købte 4MB
ram mere til den. De kostede godt nok ca. 1200kr, men hold kæft hvor
den sparkede røv bagefter, LoL.

Jeg har altid gået efter en fordobling af hastigheden når jeg
opgraderede, og ventet til det kunne lade sig gøre for rimelige penge.
Denne gang er der gået lang tid, og min XP1800+ med ti4200 og 512MB
RAM har nu ventet 2,5 år på gunstige priser. Men jeg kan mærke på mine
knogler at tiden nærmer sig

--
Hilsen/Best Regards
Jens G
som bruger Musimi.dk, Bredbåndstelefoni til folket

---

Jens G wrote:

> Jeg har altid gået efter en fordobling af hastigheden når jeg
> opgraderede, og ventet til det kunne lade sig gøre for rimelige penge.

Det har efter mine erfaringer også vist sig at være en god idé


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Jeg har før opgraderet "lidt af gangen" - det mærkes ikke og man sidder
> kun tilbage med tanken om at man har noget der, på papiret, lidt
> kraftigere end det man havde før.

Udnyttede du den gamle computer fuldt ud før opgraderingen? Hvis du aldrig
pressede den op til 100% CPUforbrug førhen, vil du ikke kunne mærke nogen
forbedring. Hvis den til gengæld tit lå i 100%, ville en opgradering kunne
mærkes, fordi du havde BRUG for en opgradering :)

---

Casper Bang wrote:

> Udnyttede du den gamle computer fuldt ud før opgraderingen? Hvis du

Ja.

> mærke nogen forbedring. Hvis den til gengæld tit lå i 100%, ville en
> opgradering kunne mærkes, fordi du havde BRUG for en opgradering :)

Nej, for foskellen var for lille til at det kunne mærkes. Du bliver ved
at sejle rundt i det ævl. Slut herfra!


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

>> Jeg kan ikke helt se hvad du vil med din påstand - procenter er
>> procenter... 50% mere giver 50% mere.
>
> Ja, men kan det _mærkes_?
>
> Det kan utvivlsomt måles, men kan det _mærkes_?

Det vil jeg sige det kan, ja - men igen, kun så længe der er en flaskehals
du opgraderer, og så længe dine applikationer har BRUG for hastigheden.
Det er klart, hvis du har 3 GHz og kun bruger MS Paint, vil en 50% hurtigere
CPU ikke kunne mærkes. Hvis det til gengæld var XVid encoding eller lignende
du brugte computeren til, ville det straks kunne mærkes.

---

Casper Bang wrote:

> vil en 50% hurtigere CPU ikke kunne mærkes. Hvis det til gengæld var
> XVid encoding eller lignende du brugte computeren til, ville det
> straks kunne mærkes.

Ikke når det er så lidt. Man skal op på _mindst_ det dobbelt for at det
kan mærkes... Sådan er mennesket nu engang skruet sammen. Menneskets
sanser er ikke istand til at skelne "småting".


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Ikke når det er så lidt. Man skal op på _mindst_ det dobbelt for at det
> kan mærkes... Sådan er mennesket nu engang skruet sammen. Menneskets
> sanser er ikke istand til at skelne "småting".

Måske dig... men jeg tvivler på at du repræsentere en gennemsnitlig
opfattelsesevne hvis du ikke kan opfange en ændring på 50%.

---

"Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> skrev i en
meddelelse news:41e17ce2$0$36678$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ikke når det er så lidt. Man skal op på _mindst_ det dobbelt for at det
>> kan mærkes... Sådan er mennesket nu engang skruet sammen. Menneskets
>> sanser er ikke istand til at skelne "småting".
>
> Måske dig... men jeg tvivler på at du repræsentere en gennemsnitlig
> opfattelsesevne hvis du ikke kan opfange en ændring på 50%.

Nu har jeg fulgt lidt med i jeres morsomme diskusion, i har været langt
omkring med målbare og ikke målbare ændringer og nu vil jeg lige støtte
Jesper lidt, hvis du tænker på f.eks. lydtryk er mennesket kun istand til at
opfatte ændringer hvis der er tale om en fordobling eller halvering. Dette
forhold gør sig sikkert også gældende hvis du skal vente på en proces der
tager et ½ sekund om det tager 1 sekund eller 1/4 sekund er vel på kanten af
det mulige at registrere.
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

> Jesper lidt, hvis du tænker på f.eks. lydtryk er mennesket kun istand til at
> opfatte ændringer hvis der er tale om en fordobling eller halvering. Dette

Øhhh her taler du forhåbentlig ikke dB. Og mht opfattelse af
tidsforskelle er jeg ret sikker på at centralnervesystemet er chokerende
meget bedre en fordoblinger og halveringer men det er nok lidt off
topic.

Hygge

Jakob

---

On Sun, 9 Jan 2005 20:40:20 +0100, "Paul Østerby Sørensen"
<paulsmail@ofir.dk Fjern mail> wrote:

>forhold gør sig sikkert også gældende hvis du skal vente på en proces der
>tager et ½ sekund om det tager 1 sekund eller 1/4 sekund er vel på kanten af
>det mulige at registrere.

Prøv at spille på et midi-keyboard via et lydkort som er for
langsomt... Med en latency på nogle "få milisekunder" (fx 10ms) er det
umuligt...
Når du kommer ned omkring 4 ms, begynder det at blive muligt.


Verner

---

"Verner Olsen" <here@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:t8i3u0pv9aspkuq4okr7r7kat3okn4eqns@4ax.com...
> On Sun, 9 Jan 2005 20:40:20 +0100, "Paul Østerby Sørensen"
> <paulsmail@ofir.dk Fjern mail> wrote:
>
>>forhold gør sig sikkert også gældende hvis du skal vente på en proces der
>>tager et ½ sekund om det tager 1 sekund eller 1/4 sekund er vel på kanten
>>af
>>det mulige at registrere.
>
> Prøv at spille på et midi-keyboard via et lydkort som er for
> langsomt... Med en latency på nogle "få milisekunder" (fx 10ms) er det
> umuligt...
> Når du kommer ned omkring 4 ms, begynder det at blive muligt.
>
>
> Verner
>
ja det da være der er andre problemer med ly (er mere eller mindre tonedøv)
så jeg må prøve at udtrykke mig bedre hvis du har et regnark og du vil
rekalkulere noget og det normalt vil tage et ½sekund tror jeg ikke du vil
registrere om det efter en opgradering tager et 1/4 sekundt istedet, men nu
er vi vel snart meget OT men det er nu sjovt som vi har forskellige indgange
til dette med målbare og ikke målbare forskelle
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

> ja det da være der er andre problemer med ly (er mere eller mindre
> tonedøv) så jeg må prøve at udtrykke mig bedre hvis du har et regnark og
> du vil rekalkulere noget og det normalt vil tage et ½sekund tror jeg ikke
> du vil registrere om det efter en opgradering tager et 1/4 sekundt
> istedet, men nu er vi vel snart meget OT men det er nu sjovt som vi har
> forskellige indgange til dette med målbare og ikke målbare forskelle

Sikkert ikke - men hvorfor også snakke om småting?
Hvis du skal rendere et 3D-billede, er der forskel på 30 og 45 sekunder...
eller minutter... eller dage.
Det er jo også i de lange seje træk at du vil få glæde af hastigheden.

---

"Verner Olsen" <here@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:t8i3u0pv9aspkuq4okr7r7kat3okn4eqns@4ax.com...
> On Sun, 9 Jan 2005 20:40:20 +0100, "Paul Østerby Sørensen"
> <paulsmail@ofir.dk Fjern mail> wrote:
>
> >forhold gør sig sikkert også gældende hvis du skal vente på en proces der
> >tager et ½ sekund om det tager 1 sekund eller 1/4 sekund er vel på kanten
af
> >det mulige at registrere.
>
> Prøv at spille på et midi-keyboard via et lydkort som er for
> langsomt... Med en latency på nogle "få milisekunder" (fx 10ms) er det
> umuligt...
> Når du kommer ned omkring 4 ms, begynder det at blive muligt.

Det kræver så også en PC der er 150% hurtigere...
Så hjælper 20% overclock ikke meget.

Min stemme på denne efterhånden meget OT diskussion må være:

En proffessionel defineres som en der opsætter computere for andre mod
betaling.
Og vel at mærke har det som sin primære beskæftigelse.

Det er min opfattelse at sådanne aldrig ville levere et overclocket system
til en kunde.

Hvis man opgraderer mindre end 50% af gangen vil man måske opleve at den nye
PC føles markant hurtigere, men dette skyldes at den gamle maskine
efterhånden var blevet fyldt op med alverdens snavs.
Jeg har oplevet at nedgradere og følt at jeg fik en hurtigere maskine.

Min trofaste Calm 1,4 Tualatin, som dette er skrevet fra, kører på sin
originale snart tre år gamle installation, og den er altså ved at være
sløv... Jeg tror næsten den slås af min "nye" maskine på kontoret der er en
800 MHz PIII.

Lige når du får dig en ny maskine VIL du have at det skal føles hurtigt, og
tænker hele tiden: "Nøj hvor går det hurtigt!"


Rune

---

Hejsa
Rune Friis Jørgensen wrote:
> Hvis man opgraderer mindre end 50% af gangen vil man måske opleve at
> den nye PC føles markant hurtigere, men dette skyldes at den gamle
> maskine efterhånden var blevet fyldt op med alverdens snavs.
> Jeg har oplevet at nedgradere og følt at jeg fik en hurtigere maskine.

Det kan jeg tilslutte mig.
Jeg har oplevet en Pentium 166 MHz med 32 MB EDO-FP RAM starte win2000 en
kende hurtigere end en P-III 800MHz med 256MB RAMbus RAM.
Det skal måske lige siges at på P-III maskinen var der installeret hvad man
nu behøver i en kontormaskine, udover at der var installeret SAP klient
v4.6d (så hut jeg lige visker). 166MHz'en var en nyinstallation.

Mvh
Martin

---

> > Hvis man opgraderer mindre end 50% af gangen vil man måske opleve at
> > den nye PC føles markant hurtigere, men dette skyldes at den gamle
> > maskine efterhånden var blevet fyldt op med alverdens snavs.
> > Jeg har oplevet at nedgradere og følt at jeg fik en hurtigere maskine.
>
> Det kan jeg tilslutte mig.
> Jeg har oplevet en Pentium 166 MHz med 32 MB EDO-FP RAM starte win2000 en
> kende hurtigere end en P-III 800MHz med 256MB RAMbus RAM.
> Det skal måske lige siges at på P-III maskinen var der installeret hvad
man
> nu behøver i en kontormaskine, udover at der var installeret SAP klient
> v4.6d (så hut jeg lige visker). 166MHz'en var en nyinstallation.

Det er da bare at formatere, så har du en "ny" maskine..enkelt & gratis.

/DN
--
120104152372@"fjern-dette"esenet.dk

---

"Kim, Aalborg" <Fritze76@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:crjoug$1enb$1@news.cybercity.dk...
> > Hvordan skulle det kunne det?
> >
> > Diskene kan jo ikke engang følge med til ATA-66 (ATA-100 i burst).
>
> Lad os lige se nogle links på det, for jeg kan da fint mærke forskel i
> opstart osv. på mine SATA diske ift. det gamle ATA100

Så må ATA være hurtigere end SCSI, for min ATA-disk er hurtigere end min
gamle SCSI-disk...
Need I say more?

En traktor kører ikke hurtigere på en motorvej end den gør på en landevej...

Harddiske har stadig et godt stykke op til at kunne levere 100 MB/s
Og jeg vil så tilføje at man kunne nøjes med mindre end ATA100, for i
praksis bruges sekventiel læsning af store filer meget sjældent.
Prøv at overvåge din Harddisk og din CPU og lav noget hvor du oplever
ventetid.
Jeg vil næsten love at harddisken leverer under 20 MB/s og at CPU'en ofte
ikke er fuldt belastet.
Flaskehalsen i nyere PC'ere er svartiden på hardisken fordi den skal læse
mange små filer der så oven i købet ofte er fragmenterede.

Rune

---

"Paul Østerby Sørensen" <paulsmail@ofir.dk Fjern mail> writes:

> "Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> skrev i en
> meddelelse news:41e17ce2$0$36678$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Ikke når det er så lidt. Man skal op på _mindst_ det dobbelt for at det
>>> kan mærkes... Sådan er mennesket nu engang skruet sammen. Menneskets
>>> sanser er ikke istand til at skelne "småting".
>>
>> Måske dig... men jeg tvivler på at du repræsentere en gennemsnitlig
>> opfattelsesevne hvis du ikke kan opfange en ændring på 50%.
>
> Nu har jeg fulgt lidt med i jeres morsomme diskusion, i har været langt
> omkring med målbare og ikke målbare ændringer og nu vil jeg lige støtte
> Jesper lidt, hvis du tænker på f.eks. lydtryk er mennesket kun istand til at
> opfatte ændringer hvis der er tale om en fordobling eller halvering. Dette
> forhold gør sig sikkert også gældende hvis du skal vente på en proces der
> tager et ½ sekund om det tager 1 sekund eller 1/4 sekund er vel på kanten af
> det mulige at registrere.

Der er (ikke underligt) laevt en hel del undersøgelser omkring dette
emne, og disse undersøgelser peger alle mod at mennesket kræver ca en
1,5-2x forbedring før man subjektivt bemærker det.

Og nej, jeg kan desværre ikke bakke det op med referencer til
(videnskabelige) artikler om emnet.


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

> > tager et ? sekund om det tager 1 sekund eller 1/4 sekund er vel på kanten af
> > det mulige at registrere.
>
> Der er (ikke underligt) laevt en hel del undersøgelser omkring dette
> emne, og disse undersøgelser peger alle mod at mennesket kræver ca en
> 1,5-2x forbedring før man subjektivt bemærker det.

OK det her er off topic, men det mener jeg simpelthen er noget vrøvl
:0), forskel på ,25 til 1 sek er ENORM i mange sammenhæng, og at antyde
at det muligvis slet ikke kan registreres bevidst holder overhovedet
ikke.

Venlig hilsen

Jakob

---

JSB wrote:

> Jeg står overfor at skulle købe en ny PC. I den forbindelse kan jeg ikke
> helt bestemme mig for, hvorvidt jeg skal satse AMD Athlon64 eller Intel P4.
> Vigtige nøgleord til systemet er:
> hurtighed,

Det kan begge modeller levere.

> stabilitet,

Her er CPU'erne ikke problemet, men der imod bundkortet. Det gennemtestede
bundkort til P4 "kan" være en fordel.

> lydløshed

Det afhænger jo af blæseren. Jeg vil tro at P4'eren afgiver mest varme.

> samt fremtidssikring - i hvert fald de næste 4 år .

Heh... det ord der Mit bud vil nok falde på A64 så. Det er nok den der
virker mindst forældet om 4 år.

> Maskinen skal i prioriteret rækkefølge bruges til:
> - Internetsurferi
> - Alm kontorapplikationer
> - Afspilning af DVD-film i god kvalitet
> - Webdesign

Det klarer begge CPU'er uden problemer.

> - Billedbehandling

Her kan det være at P4'eren vinder, da nogle billedbehandlingsprogrammer er
optimeret til P4.

> - et bilrally-spil i ny og næ (dog sjældent)

A64'eren er særdeles stærk i spil, men P4 er nu bestemt heller ikke
bagefter. Jeg vil tro grafikkortet er afgørende her.

--
Mvh. Lars

---

> Hvilke SATA-diske i dag er bedst til at kombinere høj ydelse med
> lydløshed?

Jeg kan varmt anbefale en Samsung Spinpoint . Jeg har lige købt en, og den
er lige så støjsvag som min ganle Seagate Barracuda IV.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=67840
http://www.silentpcreview.com/article152-page1.html

Mvh
Jakob

---

JSB wrote:

> Hvilke SATA-diske i dag er bedst til at kombinere høj ydelse med lydløshed?

Som systemdisk kan jeg kun anbefale sådan en fætter:
http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=52039

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"JSB" <suntum@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41dd135d$1@news.wineasy.se...
> Jeg står overfor at skulle købe en ny PC. I den forbindelse kan jeg ikke
> helt bestemme mig for, hvorvidt jeg skal satse AMD Athlon64 eller Intel
P4.
> Vigtige nøgleord til systemet er: hurtighed, stabilitet, lydløshed (så
vidt
> muligt) samt fremtidssikring - i hvert fald de næste 4 år .

Med de opgaver du har tænkt dig at kaste efter maskinen ville jeg prioritere
hurtighed sidst ved valg af CPU.
Det eneste der kan belaste CPU'en her er billedbehandling, der iøvrigt er
mere RAM krævende end CPU-krævende.

Hvis du satser på lydløshed ville jeg satse på Athlon64 da denne udvikler
mindre varme.
Overvej eventuelt en mobile Athlon64 2800 der kun udvikler 35 Watt. (kører
dog på sokkel 754 hvilket begrænser fremtidssikringen)

Det er min opfattelse at stabiliteten ikke så meget bestemmes ved valg af
CPU men valg af bundkort, PSU m.fl.

For at have lidt fremtidsmuligheder i maskinen ville jeg vælge sokkel 939,
da Intel er ved at ramme toppen med P4.
(med mindre de også vil kalde deres dualcore CPU'er P4...)
Problemet med fremtidssikring er vel bare at du først vil opgradere når det
gør en forskel. Dvs. minimum 50% ? ?
Og det er trods alt håbløst at forudsige om der nogen sinde vil komme en
5000+ CPU.
Men jeg vælger at forudsætte at du med fremtidssikring i 4 år laver en
begrænset opgradering om 2 år og bygger en helt ny om 4 år.
Jeg kan ikke forstille mig at man ikke kan få et grafikkort til AGP hvis man
vel og mærke ikke kræver high-end grafikkort.
Om 2 år vil du kunne købe de kort der nu koster 3-4000 for beskedne penge.
Man kan trods alt stadig finde PCI grafikkort...
Da Athlon64 allerede er nået op på 2,6 GHz med deres FX-55 er det ikke
utænkeligt at de når 3 GHz.
3 GHz ville svare til Athlon64 5000+ medmindre de finder på flere
finurligheder. (så ville 3GHz være mere end 5K)
Starter vi med en 3500 CPU er det trods alt stadig en acceptabel
opgradering.

> Maskinen skal i prioriteret rækkefølge bruges til:
> - Internetsurferi
> - Alm kontorapplikationer
> - Afspilning af DVD-film i god kvalitet
> - Billedbehandling
> - Webdesign
> - et bilrally-spil i ny og næ (dog sjældent)

Da de nævnte ting ikke er stærkt CPU krævende ville jeg satse på:
* En hurtig systemdisk (Raptor er genial og 74 GB versionen er nu ganske
tyst.)
* 1,5 GB RAM
* Et beskedent grafikkort

> Jeg foretrækker understøttelse af PCI-Express, SATA, WIFI samt mulighed
for
> at køre RAID. Indtil videre har jeg kigget lidt på bundkort, der baseres
på
> Socket 939 (AMD) eller Socket 775 (Intel), herunder:
> - A8V-E Deluxe
> - ASUS P5AD2-E Premium

PCI-Express er da fint hvis du absolut skal have de nyeste grafikkort, men
jeg ville ikke ofre en krone ekstra på det.
RAID ? ? ? Nævnte du ikke stabilitet som nøgleord?
Hvis du mener Raid til spejlede diske er det en ussel sikkerhed i forhold
til nogle gode backup procedurer.
Spejlede diske sikrer kun mod en af mange fejlmuligheder. Brug hellere den
ekstra disk til at lave automatisk backup i flere generationer.

> Hvilket bundkort (et af ovennævnte eller andre) vil I anbefale til mine
> behov?
> Hvad med grafikkortet, når det skal køre på DVI-porten. Hvad vil I
anbefale
> (uden at være "overkill")?

Svært valg... hvis 3D spil ikke er vigtigt ville jeg satse på noget der var
passivt kølet. Alternativt noget GeForce 6600 GT.

> Hvilke SATA-diske i dag er bedst til at kombinere høj ydelse med
lydløshed?

Jeg kan kun anbefale Raptor disken... Jeg føler den giver hele systemet mere
"respons" end hvad der kan hentes ved en marginalt hurtigere CPU. Den er
ikke lydløs, men heller ikke støjende.

> Mit budget for systemet er samlet max. kr. 8-9000,- Evt. forslag til
> sammensætning af system samt forhandler modtages gerne.

Bundkort: Asus er da et godt valg. 1.000,-
CPU: Athlon64 3500 90nm : 2.000,-
Ram: 3x512 MB Kingston: 1.200,-
Harddisk (primær): Raptor 74GB: 1.400,-
PSU: Seasonic: 500,-
Grafikkort: : 500,-
DVD-brænder: 500,-
Kabinet: 500,-

I alt: 7.600,- + kabinet og skærm

Options jeg vil anbefale:
Køler: Noget mere stille: 400,-
Harddisk (backup): måske noget eksternt? ellers Seagate 200GB: 1.000,-

I alt: 9.000,- + kabinet og skærm

Options hvis 3D spil alligevel er interessant:
Grafikkort: GeForce 6600GT: merpris 1.000,-
CPU nedgraderes til 3000+: besparelse -1.000,-

I alt: 9.000,- + kabinet og skærm

Options hvis Støj er vigtigt:
PSU ændres til en passivt kølet fætter: merpris 600,-
( med passivt kølet grafikkort )


Just my two cents...

Rune

---

Tak for de mange gode svar. Efter nøje overvejelse bliver det nok et AMD
Athlon64 baseret system, jeg vil satse på.

VH
Jesper

"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis AT adslhome DOT dk> wrote in message
news:41ddcf68$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "JSB" <suntum@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41dd135d$1@news.wineasy.se...
>> Jeg står overfor at skulle købe en ny PC. I den forbindelse kan jeg ikke
>> helt bestemme mig for, hvorvidt jeg skal satse AMD Athlon64 eller Intel
> P4.
>> Vigtige nøgleord til systemet er: hurtighed, stabilitet, lydløshed (så
> vidt
>> muligt) samt fremtidssikring - i hvert fald de næste 4 år .
>
> Med de opgaver du har tænkt dig at kaste efter maskinen ville jeg
> prioritere
> hurtighed sidst ved valg af CPU.
> Det eneste der kan belaste CPU'en her er billedbehandling, der iøvrigt er
> mere RAM krævende end CPU-krævende.
>
> Hvis du satser på lydløshed ville jeg satse på Athlon64 da denne udvikler
> mindre varme.
> Overvej eventuelt en mobile Athlon64 2800 der kun udvikler 35 Watt. (kører
> dog på sokkel 754 hvilket begrænser fremtidssikringen)
>
> Det er min opfattelse at stabiliteten ikke så meget bestemmes ved valg af
> CPU men valg af bundkort, PSU m.fl.
>
> For at have lidt fremtidsmuligheder i maskinen ville jeg vælge sokkel 939,
> da Intel er ved at ramme toppen med P4.
> (med mindre de også vil kalde deres dualcore CPU'er P4...)
> Problemet med fremtidssikring er vel bare at du først vil opgradere når
> det
> gør en forskel. Dvs. minimum 50% ? ?
> Og det er trods alt håbløst at forudsige om der nogen sinde vil komme en
> 5000+ CPU.
> Men jeg vælger at forudsætte at du med fremtidssikring i 4 år laver en
> begrænset opgradering om 2 år og bygger en helt ny om 4 år.
> Jeg kan ikke forstille mig at man ikke kan få et grafikkort til AGP hvis
> man
> vel og mærke ikke kræver high-end grafikkort.
> Om 2 år vil du kunne købe de kort der nu koster 3-4000 for beskedne penge.
> Man kan trods alt stadig finde PCI grafikkort...
> Da Athlon64 allerede er nået op på 2,6 GHz med deres FX-55 er det ikke
> utænkeligt at de når 3 GHz.
> 3 GHz ville svare til Athlon64 5000+ medmindre de finder på flere
> finurligheder. (så ville 3GHz være mere end 5K)
> Starter vi med en 3500 CPU er det trods alt stadig en acceptabel
> opgradering.
>
>> Maskinen skal i prioriteret rækkefølge bruges til:
>> - Internetsurferi
>> - Alm kontorapplikationer
>> - Afspilning af DVD-film i god kvalitet
>> - Billedbehandling
>> - Webdesign
>> - et bilrally-spil i ny og næ (dog sjældent)
>
> Da de nævnte ting ikke er stærkt CPU krævende ville jeg satse på:
> * En hurtig systemdisk (Raptor er genial og 74 GB versionen er nu ganske
> tyst.)
> * 1,5 GB RAM
> * Et beskedent grafikkort
>
>> Jeg foretrækker understøttelse af PCI-Express, SATA, WIFI samt mulighed
> for
>> at køre RAID. Indtil videre har jeg kigget lidt på bundkort, der baseres
> på
>> Socket 939 (AMD) eller Socket 775 (Intel), herunder:
>> - A8V-E Deluxe
>> - ASUS P5AD2-E Premium
>
> PCI-Express er da fint hvis du absolut skal have de nyeste grafikkort, men
> jeg ville ikke ofre en krone ekstra på det.
> RAID ? ? ? Nævnte du ikke stabilitet som nøgleord?
> Hvis du mener Raid til spejlede diske er det en ussel sikkerhed i forhold
> til nogle gode backup procedurer.
> Spejlede diske sikrer kun mod en af mange fejlmuligheder. Brug hellere den
> ekstra disk til at lave automatisk backup i flere generationer.
>
>> Hvilket bundkort (et af ovennævnte eller andre) vil I anbefale til mine
>> behov?
>> Hvad med grafikkortet, når det skal køre på DVI-porten. Hvad vil I
> anbefale
>> (uden at være "overkill")?
>
> Svært valg... hvis 3D spil ikke er vigtigt ville jeg satse på noget der
> var
> passivt kølet. Alternativt noget GeForce 6600 GT.
>
>> Hvilke SATA-diske i dag er bedst til at kombinere høj ydelse med
> lydløshed?
>
> Jeg kan kun anbefale Raptor disken... Jeg føler den giver hele systemet
> mere
> "respons" end hvad der kan hentes ved en marginalt hurtigere CPU. Den er
> ikke lydløs, men heller ikke støjende.
>
>> Mit budget for systemet er samlet max. kr. 8-9000,- Evt. forslag til
>> sammensætning af system samt forhandler modtages gerne.
>
> Bundkort: Asus er da et godt valg. 1.000,-
> CPU: Athlon64 3500 90nm : 2.000,-
> Ram: 3x512 MB Kingston: 1.200,-
> Harddisk (primær): Raptor 74GB: 1.400,-
> PSU: Seasonic: 500,-
> Grafikkort: : 500,-
> DVD-brænder: 500,-
> Kabinet: 500,-
>
> I alt: 7.600,- + kabinet og skærm
>
> Options jeg vil anbefale:
> Køler: Noget mere stille: 400,-
> Harddisk (backup): måske noget eksternt? ellers Seagate 200GB: 1.000,-
>
> I alt: 9.000,- + kabinet og skærm
>
> Options hvis 3D spil alligevel er interessant:
> Grafikkort: GeForce 6600GT: merpris 1.000,-
> CPU nedgraderes til 3000+: besparelse -1.000,-
>
> I alt: 9.000,- + kabinet og skærm
>
> Options hvis Støj er vigtigt:
> PSU ændres til en passivt kølet fætter: merpris 600,-
> ( med passivt kølet grafikkort )
>
>
> Just my two cents...
>
> Rune
>
>

---

"Glade amatører overclocker. Der findes ikke professionelle brugere der
overclocker professionelle installationer - heller ikke selvom budgettet er
skrabet!.."

Dvs. jeres/din profil af professionelle kun gælder mht. pc-verdenen..

For tag fx. en professionel racerbilsproducent, dette firma vil da "oc"
deres bil alt hvad remme og seler kan holde til... sf. holder motoren kun
til et løb.. men de er proff.. og de tuner som bare fanden....

/DN
--
120104152372@"fjern-dette"esenet.dk

---

Daniel Nielsen wrote:
> For tag fx. en professionel racerbilsproducent, dette firma vil da "oc"
> deres bil alt hvad remme og seler kan holde til... sf. holder motoren kun
> til et løb.. men de er proff.. og de tuner som bare fanden....

De kunne da bare opgradere deres biler til dual V12 motorer....? Hvad er
alternativet ud over at "oc" deres biler?

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

De kunne da bare opgradere deres biler til dual V12 motorer....? Hvad er
alternativet ud over at "oc" deres biler?

Det er netop pga. af regler de SKAL tune, ellers ja så kunne de jo bare
smide en større eller flere motorer på....men fx. må de kun få en hvis
størrelse motor inden for formel 1... og så må de tune og pille alt hvad de
vil men ikke bygge en større...kun tune den.. :)..men personligt synes jeg
da det er det som er det sjove ved det.. både mht. pc og biler, hvor meget
power kan man trække ud af sin maskine i forhold til den størrelse og
andre...sf. skal man nok vente til man evt. har råd til en ny hvis det går
lidt "for godt"..

/DN

P4 Northwood 1.6Ghz * 2.3Ghz...
--
120104152372@"fjern-dette"esenet.dk

---

Daniel Nielsen wrote:

> Det er netop pga. af regler de SKAL tune, ellers ja så kunne de jo

Der er ingen regler der forhindrer dig i at købe en større PC.

Og så bedes du kigge lidt på din citatteknik.
http://www.usenet.dk/netikette/vitatteknik.html


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:

> Og så bedes du kigge lidt på din citatteknik.
> http://www.usenet.dk/netikette/vitatteknik.html

Done.

>Der er ingen regler der forhindrer dig i at købe en større PC.

Nej, men budgettet gør ;)

Mvh.
Daniel Nielsen

---

Daniel Nielsen wrote:
> Det er netop pga. af regler de SKAL tune,

Det var bare det jeg ville ind på... med racerbilerne er de tvunget til
at "overclocke" deres biler. I PC verden køber man blot noget større.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Anders Lund wrote:

>>Det var bare det jeg ville ind på... med racerbilerne er de tvunget til
>> at "overclocke" deres biler. I PC verden køber man blot noget større.

Nemlig, forudsat at pengene er der til.. nogle er jo kun på SU ;)

Mvh.
Daniel Nielsen
--
120104152372@"fjern-dette"esenet.dk

---

Daniel Nielsen wrote:
> Nemlig, forudsat at pengene er der til.. nogle er jo kun på SU ;)

Hvis man er på SU bør man nok heller ikke går ind i racerbilsbranchen! :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Daniel Nielsen wrote:

> Nemlig, forudsat at pengene er der til.. nogle er jo kun på SU ;)

Det er derfor at mange _private_ overclocker - virksomheder er jo ikke
på SU.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> For tag fx. en professionel racerbilsproducent, dette firma vil da "oc"
> deres bil alt hvad remme og seler kan holde til... sf. holder motoren kun
> til et løb.. men de er proff.. og de tuner som bare fanden....

Egentligt en god sammenligning; man presser det man har, hvad man kan - det
holder så længe som man har brug for det.
Hvis motoren alligevel kun skal holde til ét løb, er det da dumt ikke at
presse den til sidste dråbe - hvorfor IKKE gøre det?

---

Egentligt en god sammenligning; man presser det man har, hvad man kan - det
holder så længe som man har brug for det.
Hvis motoren alligevel kun skal holde til ét løb, er det da dumt ikke at
presse den til sidste dråbe - hvorfor IKKE gøre det?

Ja, det handler om tilpasning.. et firma som skal have et pcsystem til at
køre stabilt 24/7 365.. océr nok ik så meget, men en privat person som bare
skal have en pc til sjov og lidt surfing.. skal da lege lidt med
hardwaren,(hvis de er interesseret i det..) det er jo også en måde at sætte
sig ind i tingene på.. ;)

/DN
--
120104152372@"fjern-dette"esenet.dk

---

Daniel Nielsen wrote:

> Ja, det handler om tilpasning.. et firma som skal have et pcsystem
> til at køre stabilt 24/7 365.. océr nok ik så meget,

De overclocker slet ikke.

> men en privat
> person som bare skal have en pc til sjov og lidt surfing.. skal da
> lege lidt med hardwaren,(hvis de er interesseret i det..) det er jo

Og han er samtidig amatøren, for han skal ikke leve af det han laver...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:

> De overclocker slet ikke.

Underforstået

> Og han er samtidig amatøren, for han skal ikke leve af det han laver...

Har vi fået konkluderet og kommet forbi.. ingen fortjeneste = amatør.. :)

Mvh.
Daniel Nielsen

---

Daniel Nielsen wrote:

> Har vi fået konkluderet og kommet forbi.. ingen fortjeneste =
> amatør.. :)

Nemlig. Professionelle er folk der _lever_ af det de laver. Semi'er er
folk der anvender "proff" udstyr til hobby-brug. Sådan er det iøvrigt i
mange brancher...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Casper Bang wrote:

> Egentligt en god sammenligning; man presser det man har, hvad man kan
> - det holder så længe som man har brug for det.

Fortæl det til repræsentanten der skal sælge sin virksomheds varer...

Fortæl det til familien Danmark der skal have unger i pasningsordning
og efterfølgende selv skal på arbejde...

> Hvis motoren alligevel kun skal holde til ét løb, er det da dumt ikke
> at presse den til sidste dråbe - hvorfor IKKE gøre det?

Nemlig. Men en PC skal ikke holde til kun at blive brugt _én_ gang...
Den skal bruges imorgen og i næste uge. Den skal også bruges om et
halvt år. Faktisk så er mange afhængige af at den virker _hver_ gang
man tænder for den.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

>> Hvis motoren alligevel kun skal holde til ét løb, er det da dumt ikke
>> at presse den til sidste dråbe - hvorfor IKKE gøre det?
>
> Nemlig. Men en PC skal ikke holde til kun at blive brugt _én_ gang...
> Den skal bruges imorgen og i næste uge. Den skal også bruges om et
> halvt år. Faktisk så er mange afhængige af at den virker _hver_ gang
> man tænder for den.

Hardwaren i en ny PC vil sikkert kunne køre 15 år, hvis man ikke
overclocker.
Hvis du går hen og overclocker den, bliver denne levetid måske nedsat til 5
år.
So what? Hvis du ved du har smidt den ud om 5 år, kan det jo være
ligegyldigt.

---

Casper Bang wrote:

> So what? Hvis du ved du har smidt den ud om 5 år, kan det jo være
> ligegyldigt.

Nej, for i samme øjeblik at du begynder at presse hardwaren udover
specifikationerne har du en _risiko_ for at den ikke vil mere. Dén
risiko kan du sikkert godt leve med som amatør, men professionelle kan
ikke!

Men tag kontakt til professionelle - start feks med Kontor Syd i
Sønderborg og spørg dem efter hvor mange systemer de overclocker for
deres kunder...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Daniel Nielsen wrote:

> For tag fx. en professionel racerbilsproducent, dette firma vil da
> "oc" deres bil alt hvad remme og seler kan holde til... sf. holder
> motoren kun til et løb.. men de er proff.. og de tuner som bare
> fanden....

Den skal heller ikke holde 40.000km eftersyn og dagligt brug i alt
slags vejr...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen