---

Hej, jeg er ved at lave et program, der kan returnere en dato ud fra et
unixtimestamp, og jo, det findes der jo allerede mange af, men det
program jeg skal lave har en lidt anden tidsregning. Jeg har nok tænkt
over at man ikke bare kan sige 1970*365*24*60*60+time_t, men hvordan gør
man så? Jeg har ledt en masse i glibc efter hvordan linux gør, men jeg
er ikke lige så skrap i c.

Er der nogen der ved hvordan man regner den slags ud? Eller ved hvor der
er en åben java kode til at regne datoer ud?

--
Lobais - http://thomas.ahle.dk/
Einstein - Science without religion is lame, religion without science is blind.

---

Lobais wrote:

> Er der nogen der ved hvordan man regner den slags ud? Eller ved hvor der
> er en åben java kode til at regne datoer ud?
>

java.util.Date ?

http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/util/Date.html

mvh

Nikolaj Hansen

---

Mon, 24 Jan 2005 10:54:15 +0100. skrev Nikolaj Hansen:

> Lobais wrote:
>
>> Er der nogen der ved hvordan man regner den slags ud? Eller ved hvor der
>> er en åben java kode til at regne datoer ud?
> java.util.Date ?

Ja præcis, kan jeg få Date() til at regne ud hvor mange sekunder vi er
fra vor tidsregnings start, eller kan jeg finde koden på funktionen, så
jeg selv kan skrive noget?

--
Lobais - http://thomas.ahle.dk/
Einstein - Science without religion is lame, religion without science is blind.

---

Lobais wrote:
> Mon, 24 Jan 2005 10:54:15 +0100. skrev Nikolaj Hansen:
> Ja præcis, kan jeg få Date() til at regne ud hvor mange sekunder vi er
> fra vor tidsregnings start, eller kan jeg finde koden på funktionen, så
> jeg selv kan skrive noget?

Sakset fra nettet:

// First convert the from and to Calender to long (milli seconds)
// MAKE SURE THE Hour, Seconds and Milli seconds are set to 0, if you
// already have you own Claender object otherwise the time will be
// used in the comparision, later on.
long from = new java.util.GregorianCalendar(2003, 1,
20).getTime().getTime();
long to = new java.util.GregorianCalendar(2003, 2, 5).getTime().getTime();


// Next subtract the from date from the to date (make sure the
// result is a double, this is needed in case of Winter and Summer
// Time (changing the clock one hour ahead or back) the result will
// then be not exactly rounded on days. If you use long, this slighty
// different result will be lost.
double difference = to - from;


// Next divide the difference by the number of milliseconds in a day
// (1000 * 60 * 60 * 24). Next round the result, this is needed of the
// Summer and Winter time. If the period is 5 days and the change from
// Winter to Summer time is in the period the result will be
// 5.041666666666667 instead of 5 because of the extra hour. The
// same will happen from Winter to Summer time, the result will be
// 4.958333333333333 instead of 5 because of the missing hour. The
// round method will round both to 5 and everything is OKE....
long days = Math.round((difference/(1000*60*60*24)));


// Now we can print the day difference... Try it, it also works with
// Feb 29...
System.out.println(days);

---

Mon, 24 Jan 2005 12:37:29 +0100. skrev Nikolaj Hansen:

> Lobais wrote:
>> Mon, 24 Jan 2005 10:54:15 +0100. skrev Nikolaj Hansen:
>> Ja præcis, kan jeg få Date() til at regne ud hvor mange sekunder vi er
>> fra vor tidsregnings start, eller kan jeg finde koden på funktionen, så
>> jeg selv kan skrive noget?
>
> Sakset fra nettet:
> [kode]

Jeg kan godt se at det giver mig nogle tal, men jeg kan ikke helt se hvad
jeg skal med det. new java.util.GregorianCalendar(2003, 1,
20).getTime().getTime() er rigtigt nok lig med et antal sekunder, men
f.eks. new java.util.GregorianCalendar(10, 1,
20).getTime().getTime() burde vel give et tal ala 10*365*24*60*60.
Isteddet giver det mig -en masse. Hvordan skal jeg bruge det til at regne
sekunder siden starten af vor tidsregning ud?

--
Lobais - http://thomas.ahle.dk/
Einstein - Science without religion is lame, religion without science is blind.

---

> f.eks. new java.util.GregorianCalendar(10, 1,
> 20).getTime().getTime() burde vel give et tal ala 10*365*24*60*60.
> Isteddet giver det mig -en masse. Hvordan skal jeg bruge det til at regne
> sekunder siden starten af vor tidsregning ud?

API dokumentationen om Date.getTime:

getTime()
Returns the number of milliseconds since January 1, 1970,
00:00:00 GMT represented by this Date object.

Så det er vel meget naturligt at antal milisekunder der er gået siden
1/1 1970 til 1/1 10 er et negativt tal? Jeg tør ikke love dig at
Date-klassen er implementeret, således at antallet passer (på nær
fortegn), men jeg vil tro det. Bemærk iøvrigt at der regnes i
*mili*sekunder, hvorfor din beregning bliver 1000 gange mindre end java's!

Inden du fortsætter med dette projekt, så husk lige at tænke over om
dine datatyper er store nok til at indeholde de talstørrelser du er
interesseret i.

Jeg er forøvrigt stadig nysgerrig. Hvorfor vil du dog gøre dette?

Mvh. Kasper


--
Besøg mig på nettet: http://www.kaspershjemmeside.dk

---

Kasper G. Christensen wrote:
>
> Jeg er forøvrigt stadig nysgerrig. Hvorfor vil du dog gøre dette?

Jeg har haft samme opgave som skoleopgave i forbindelse med introduktion
til Date-klassen. Så det kunne også være tilfældet her.

MVH
Mads

---

Mon, 24 Jan 2005 14:45:33 +0100. skrev Mads Bahrt:

> Kasper G. Christensen wrote:
>>
>> Jeg er forøvrigt stadig nysgerrig. Hvorfor vil du dog gøre dette?
>
> Jeg har haft samme opgave som skoleopgave i forbindelse med introduktion
> til Date-klassen. Så det kunne også være tilfældet her.

Nu har jeg slet ikke gået lang tid nok i skole til at få opgaver i java
:) men som jeg skrev så er jeg ved at lave et tidssystem kaldet pts, der
(nu) starter fra 1970 og er bygget op omkring 10talssystemet.
Her er noget sikkert ikke helt genialt kode jeg lige har skrevet og som
burde kunne kompileres:

import java.util.*;

public class pts
{
   public static int inarray(char elem, char[] array)
   {
      int falsk = -1;
      if (array == null)
         return falsk;
      for (int i = 0; i < array.length; i++)
         if (array[i] == elem)
            return i;
      return falsk;
   }

   final static int TYPER = 8;

   public static int[] enheder (long langtid) {
      langtid /= 1000;
      int grutyp[] = new int[TYPER];
      int kilgru = 86400000; //60*60*24*1000
      
      //Tilføjer værdier
      for (int i = 0; i < TYPER; i++, kilgru/=10) {
         if (langtid >= kilgru) {
            grutyp[i] += langtid / kilgru;
            langtid -= grutyp[i] * kilgru;
         }
      }
      
      //Menter vi starter ved 7 (mikrogrusat) og slutter ved 1 hektogrusat
      for (int i = TYPER-1; i >= 1; i--) {
         if (grutyp[i] >= 10) {
            grutyp[i+1]+=1;
            grutyp[i]-=10;
         }
      }
      
      return grutyp;
   }
   
   public static String dato (String data, long langtid) {
      int tider[] = enheder(langtid);
   
      char[] resv =
      {
         'k',
         'h',
         'a',
         'g',
         'd',
         'c',
         'm',
         'i',
      };
   
      String[] navne =
      {
         "Archimedes",
         "Einstein",
         "Newton",
         "Edison",
         "Galilei",
         "Bohr",
         "Fleming",
         "Marie Curie",
         "Gandhi",
         "Da Vinci",
      };
   
      String tidstr = new String();
      for (int i = 0; i < data.length(); i++) {
         int sanfal = inarray(data.charAt(i), resv);
         
         if (data.charAt(i) == '|') {
            i+=1;
            tidstr += data.charAt(i);
         }
         else if (data.charAt(i) == 'A') {
            tidstr += navne [tider[2]];
         }
         else if (0 <= sanfal) {
            tidstr += tider[sanfal];
         }
         else {
            tidstr += data.charAt(i);
         }
      }
      
      return tidstr;
   }
   
   public static String dato (String data) {
      Date date = new Date();
      long tid = date.getTime();
      
      //FIXME: Der er et problem med enten dansk eller sommertid. Rigtig værdi fås ved at lægge 1 time til.
      tid += 1000*60*60;
   
      return dato(data, tid);
   }

   public static void main(String args[]) {
      System.out.println(dato("Pts: kh A g,dcmi"));
   }
}


--
Lobais - http://thomas.ahle.dk/
Einstein - Science without religion is lame, religion without science is blind.

---

> Hej, jeg er ved at lave et program, der kan returnere en dato ud fra et
> unixtimestamp, og jo, det findes der jo allerede mange af, men det
> program jeg skal lave har en lidt anden tidsregning. Jeg har nok tænkt
> over at man ikke bare kan sige 1970*365*24*60*60+time_t, men hvordan gør
> man så? Jeg har ledt en masse i glibc efter hvordan linux gør, men jeg
> er ikke lige så skrap i c.

Mener du at du vil beregne antal sekunder siden 1/1 år 0 (starten af vor
tidsregning)? Hvis ja, hvorfor? Er det overhovedet veldefineret mht.
skudår m.m. Hvis det er, så må man kunne se på denne datostandard, og så
regne derfra. Du kan vel i princippet regne antal sekunder fra starten
af vor tidsregning til den dato der er Java standard-udgangspunkt (1/1
1970) og så benytte denne konstant i alle tidsberegninger. Men jeg
spørger lige igen: Hvorfor?

Hvis du virkelig ønsker dette, så må det vel være et spørgsmål om at
finde ud af hvor mange skudår der har været siden vi startede vores
tidsregning.

Mvh. Kasper

--
Besøg mig på nettet: http://www.kaspershjemmeside.dk

---

Mon, 24 Jan 2005 13:46:48 +0100. skrev Kasper G. Christensen:

>> Hej, jeg er ved at lave et program, der kan returnere en dato ud fra et
>> unixtimestamp, og jo, det findes der jo allerede mange af, men det
>> program jeg skal lave har en lidt anden tidsregning. Jeg har nok tænkt
>> over at man ikke bare kan sige 1970*365*24*60*60+time_t, men hvordan gør
>> man så? Jeg har ledt en masse i glibc efter hvordan linux gør, men jeg
>> er ikke lige så skrap i c.
>
> Mener du at du vil beregne antal sekunder siden 1/1 år 0 (starten af vor
> tidsregning)? Hvis ja, hvorfor?

Det er enligt er gammelt projekt, som jeg lidt havde skrottet. Jeg ville
lave et tidssystem baseret på titalssystemet. 1 grusat = 1 dag, 1
centigrusat = 0,01 dag. Nu fik jeg en opgave med at skrive et analog ur,
og så ville jeg gerne prøve med denne tidsregning. I starten var det
meningen at tiden skulle starte ved bigbang, så opgav jeg det og gik
videre til år 0, men nu har jeg efterhånden også droppet det, og
starter bare ved 1970 :)


--
Lobais - http://thomas.ahle.dk/
Einstein - Science without religion is lame, religion without science is blind.

---

Lobais skrev

> Det er enligt er gammelt projekt, som jeg lidt havde skrottet. Jeg
ville
> lave et tidssystem baseret på titalssystemet. 1 grusat = 1 dag, 1
> centigrusat = 0,01 dag. Nu fik jeg en opgave med at skrive et analog
ur,
> og så ville jeg gerne prøve med denne tidsregning. I starten var det
> meningen at tiden skulle starte ved bigbang, så opgav jeg det og gik
> videre til år 0, men nu har jeg efterhånden også droppet det, og
> starter bare ved 1970 :)

Hvis du skal udregne antal dage over en lang periode kan jeg anbefale,
at du kigger lidt på julianske dage (engelsk: Julian Day numbers) der er
antal dage siden (hvad der svarer til) middag den 1. januar 4713 før vor
tidsregning.

Du kan vist endda nemt finde en Java implementering:
http://www.raben.com/articles/JulianDay/JulianDayTutorial.html


Mvh,
--
Filip Larsen

---

Lobais wrote:

> Hej, jeg er ved at lave et program, der kan returnere en dato ud fra et
> unixtimestamp, og jo, det findes der jo allerede mange af, men det
> program jeg skal lave har en lidt anden tidsregning. Jeg har nok tænkt
> over at man ikke bare kan sige 1970*365*24*60*60+time_t, men hvordan gør
> man så? Jeg har ledt en masse i glibc efter hvordan linux gør, men jeg
> er ikke lige så skrap i c.
>
> Er der nogen der ved hvordan man regner den slags ud? Eller ved hvor der
> er en åben java kode til at regne datoer ud?

Det er måske mere filosofi end programmering, men "vores tidsregning"
starter reelt først i 1582, hvor den Gregorianske kalender blev indført.

Javadoc'en til GregorianCalendar objektet har faktisk en fin
historisk forklaring. Tidligere brugte man den Julianske kalender, hvor
året startede 25/3, så vil du bruge 1/1 eller 25/3 år 1 som start - og
skal det være midnat eller kl. 12?

Husk i øvrigt, at man går fra år 1 BC til år 1 AD (der findes ikke
noget år 0).

Når først du har taget stilling til disse ting, ville jeg
programmeringsmæssigt en gang for alle udregne sekunder fra det
start-tidspunkt, du nu vælger og frem til 1/1-1970 - og derefter bruge
Unix time.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

> Husk i øvrigt, at man går fra år 1 BC til år 1 AD (der findes ikke
> noget år 0).

Jeg er af anden årsag ret interesseret i om hvorfor man går direkte fra 1BC
til 1AD. Har du noget dokumentation på det ?

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:

>> Husk i øvrigt, at man går fra år 1 BC til år 1 AD (der findes ikke
>>noget år 0).
>
> Jeg er af anden årsag ret interesseret i om hvorfor man går direkte fra 1BC
> til 1AD. Har du noget dokumentation på det ?

Selv om det i dag ville virke logisk at sætte årene på en tallinje og
have 0 mellem -1 og 1, så ville det sikkert være utænkeligt at snakke om
"år 0" da kalenderen blev indført. - Og med romertal kan man slet ikke
skrive nul.
Det har været naturligt at sætte det første år i kalenderen til år 1 -
og årene før kalender-start, har man ligeledes startet med år 1 før
tidsregningen.

Wikipedia har en forklaring om "zero" på
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero - der er også henvisninger til
artikler om den gregorianske og den julianske kalender.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

> >> Husk i øvrigt, at man går fra år 1 BC til år 1 AD (der findes ikke
> >>noget år 0).
> >
> > Jeg er af anden årsag ret interesseret i om hvorfor man går direkte fra
1BC
> > til 1AD. Har du noget dokumentation på det ?
>
> Selv om det i dag ville virke logisk at sætte årene på en tallinje og
> have 0 mellem -1 og 1, så ville det sikkert være utænkeligt at snakke om
> "år 0" da kalenderen blev indført. - Og med romertal kan man slet ikke
> skrive nul.

Tak for linket. Det er ret interessant. Det fremgår at Dionysius indførte AD
tallene, men ikke specificerede hvorvidt jesus blev født i AD1 eller året
før. Bede indførte BC tallene, men undlod at bruge det latinske ord for nul
("nulla"), hvilket han kunne have gjort. De kunne også have valgt at kalde
Jesus's fødselsår for AD uden noget tal.

> Det har været naturligt at sætte det første år i kalenderen til år 1 -
> og årene før kalender-start, har man ligeledes startet med år 1 før
> tidsregningen.

Ikke specielt naturligt. Ens alder tæller man jo fra nul, så det kunne man
jo også have gjort med årstallene som jo nærmest er defineret som Jesus's
alder.

Niels Dybdahl

> Wikipedia har en forklaring om "zero" på
> http://en.wikipedia.org/wiki/Zero - der er også henvisninger til
> artikler om den gregorianske og den julianske kalender.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
>
> --
> Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
> Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
> mail-setup med daglig backup.
> http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> writes:

> Ikke specielt naturligt. Ens alder tæller man jo fra nul, så det kunne man
> jo også have gjort med årstallene som jo nærmest er defineret som Jesus's
> alder.

Nullet kom først til Europa i 900-tallet med araberne. Ovenstående
standard var på plads længe inden, og standarder ændrer man ikke sådan
lige.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

> > Ikke specielt naturligt. Ens alder tæller man jo fra nul, så det kunne
man
> > jo også have gjort med årstallene som jo nærmest er defineret som
Jesus's
> > alder.
>
> Nullet kom først til Europa i 900-tallet med araberne. Ovenstående
> standard var på plads længe inden, og standarder ændrer man ikke sådan
> lige.

Det tror jeg ikke er korrekt. Hvis du følger det tidligere nævnte link ser
du følgende:

In ancient Greece, influenced by the Babylonians, compilers of astronomical
almanacs were early adopters of the zero as a placeholder. An example was
Ptolemy's Almagest of 130 AD. In general, zero did not have its own Roman
numeral, but the concept of zero as a number was well known by all Christian
medieval computists, who used it for calculating the date of Easter. They
included zero (via the Latin word nullae meaning nothing) as one of nineteen
epacts, or the age of the moon on March 22. The first three epacts were
nullae, xi, and xxii (written in minuscule or lower case). An example was
Dionysius Exiguus in 525, and the concept of zero was no doubt well known
earlier. About 725, Bede or one of his colleagues used the letter N, the
initial of nullae, in a table of epacts, all written in Roman numerals.

Så både Dionysius og Bede som står for hhv AD og BC tallene kendte godt til
nul og kunne endda skrive det.

Niels Dybdahl

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> writes:

> Dionysius Exiguus in 525, and the concept of zero was no doubt well known
> earlier. About 725, Bede or one of his colleagues used the letter N, the
> initial of nullae, in a table of epacts, all written in Roman numerals.
>
> Så både Dionysius og Bede som står for hhv AD og BC tallene kendte godt til
> nul og kunne endda skrive det.

Nu har jeg fulgt dit link, og selvom det er fristende at formode at
begrebet _nul_ har været kendt som vi bruger det i dag, kan man også
sagtens fortolke ovenstående som at "N" står for "intet/ingen", og at
det ikke nødvendigvis skal fortolkes som et _tal_.

Det der er det store hop her, er jo abstraktionen over i at nul er
nødvendigt for at kunne klistre positive og negative tal sammen på en
konsistent måde. (den tallinie vi alle er vokset op med), og den tror
jeg først kommer når man ser i et positionstalsystem at nul er et tal
på lige fod med andre.

Er vi snart filosofiske nok til at ksulle over i dk.videnskab?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

> > Dionysius Exiguus in 525, and the concept of zero was no doubt well
known
> > earlier. About 725, Bede or one of his colleagues used the letter N, the
> > initial of nullae, in a table of epacts, all written in Roman numerals.
> >
> > Så både Dionysius og Bede som står for hhv AD og BC tallene kendte godt
til
> > nul og kunne endda skrive det.
>
> Nu har jeg fulgt dit link, og selvom det er fristende at formode at
> begrebet _nul_ har været kendt som vi bruger det i dag, kan man også
> sagtens fortolke ovenstående som at "N" står for "intet/ingen", og at
> det ikke nødvendigvis skal fortolkes som et _tal_.

Hvis Bede som der står har anvendt N i en "table of epacts", dvs en tabel
indeholdende tidsangivelser, på lige for med romertal ("Roman numerals"), så
har han anvendt det som tallet 0.

> Det der er det store hop her, er jo abstraktionen over i at nul er
> nødvendigt for at kunne klistre positive og negative tal sammen på en
> konsistent måde. (den tallinie vi alle er vokset op med), og den tror
> jeg først kommer når man ser i et positionstalsystem at nul er et tal
> på lige fod med andre.

Muligvis. Men de må jo have spekuleret over hvornår Jesus var født. Så vidt
jeg kunne læse via Jonathans link, så mente de at det var 25. marts, altså
ikke lige der hvor året startede. I følge linksne mener nogen at Dionysius
antog at Jesus var født i året inden AD1. Så hans tidsregning starter
muligvis året inden AD1, hvilket så må være AD eller ADN.

> Er vi snart filosofiske nok til at ksulle over i dk.videnskab?

Det overlever de andre her i gruppen nok.

Hilsen Niels Dybdahl

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> writes:

> Hvis Bede som der står har anvendt N i en "table of epacts", dvs en tabel
> indeholdende tidsangivelser, på lige for med romertal ("Roman numerals"), så
> har han anvendt det som tallet 0.

I vore dage ser man også ofte "N/A" angivet i engelske tabeller for
"not available". Det bliver det ikke til et tal af, og det kunne let
ses på samme måde (synes jeg :).

> > Det der er det store hop her, er jo abstraktionen over i at nul er
> > nødvendigt for at kunne klistre positive og negative tal sammen på en
> > konsistent måde. (den tallinie vi alle er vokset op med), og den tror
> > jeg først kommer når man ser i et positionstalsystem at nul er et tal
> > på lige fod med andre.
>
> Muligvis. Men de må jo have spekuleret over hvornår Jesus var født. Så vidt
> jeg kunne læse via Jonathans link, så mente de at det var 25. marts, altså
> ikke lige der hvor året startede. I følge linksne mener nogen at Dionysius
> antog at Jesus var født i året inden AD1. Så hans tidsregning starter
> muligvis året inden AD1, hvilket så må være AD eller ADN.

Muligvis. Det er rent gætværk. Jeg er kommet med et bud på hvorfor
at brugen af N ikke nødvendigvis betyder at man kan forholde sig til
et nulbegreb.

>
> > Er vi snart filosofiske nok til at ksulle over i dk.videnskab?
>
> Det overlever de andre her i gruppen nok.

Jeg har siden set at emnet har været diskuteret engang i sommers.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> skrev:
>Ens alder tæller man jo fra nul,

Ja, men ikke ens leveår. Det er foran, så at sige: første år, andet år,
osv. Der er ikke noget "nulte år", fordi alder n == n+1'te år.

Jeg er fx 37 år, så hvis tidsregningen gik efter mit fødselsår ville vi
nu leve i det 38. år, altså år 38.

(Sidebemærkning: Man ved, at man er gammel, når man lige skal tænke sig
om for at huske sin alder

--
Richard Flamsholt
richard@flamsholt.dk - www.richard.flamsholt.dk