---

Peter Hindsgaul sktev ...

> Kender du mon forskellen på et partsindlæg og et stykke dokumentation?

Bestrider du OECD-rapportens oplysninger om de årlige udgifter pr.
elev, eller bestrider du Henrik Dannemands omtale af rapportens
oplysninger? Og hvem er efter din opfattelse sagens parter?

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0501020859.5cb678f1@posting.google.com...

> Bestrider du OECD-rapportens oplysninger om de årlige udgifter pr.
> elev, eller bestrider du Henrik Dannemands omtale af rapportens
> oplysninger? Og hvem er efter din opfattelse sagens parter?

Jeg bestrider at forholdene i og omkring den danske folkeskole (og for den
sags skyld også andre landes grundskoler) er så enkle, at de kan beskrives
af et par - givetvis veluddannede - regnedrenge hos OECD.

Jeg bestrider, at fordi et tal og tilhørende anbefaling er fra OECD skal vi
med det samme smide os ned på gulvet og lappe det i os som en objektiv
ugendrivelig kendsgerning.

En af sagens parter er f.eks. OECD. Det er naivt at tro denne organisation
ikke også har en ide om hvordan Danmark skal se ud - en ide, der nok ikke
lige er afstemt med hverken det danske folketing eller den danske
befolkning.

En anden af parterne kunne jo være KL, der dybest set ikke har anden mission
end presse citronen til det yderste (en fælles-kommunal indkøbsforening af
nedskæringsideer).

Et god råd når du læser en artikl som den gamle sag, du har fundet frem er
at spørge dig selv: Kan man forestille sig at budbringeren (avisen) vil
fremme en bestemt sag ved at bringe denne historie med denne vinkel? Er
svaret "Ja" er der tale om et partsindlæg.

Hilsen
Peter Hindsgaul