|
|
 | Er glas flydende?
Fra : MC |
Dato : 30-12-04 13:52 |
|
Jeg er blevet bedt om at bevise, at glas er flydende (f.eks. ved 0 grader
C). Vedkommende påstår, at der er en skrøne - og han har en ganske god
(mundtlig) kilde.
At en gammel rude normalt er tykkere i bunden end i toppen beviser vel
intet, da man ikke selv kan konstatere, at den ikke har været sådan fra
begyndelsen.
Kan det bevises med en formel?
Michael Christensen
| |
 Morten Wartou (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 30-12-04 14:20 |
|
MC wrote:
> Jeg er blevet bedt om at bevise, at glas er flydende (f.eks. ved 0
> grader C). Vedkommende påstår, at der er en skrøne - og han har en
> ganske god (mundtlig) kilde.
>
> At en gammel rude normalt er tykkere i bunden end i toppen beviser vel
> intet, da man ikke selv kan konstatere, at den ikke har været sådan
> fra begyndelsen.
>
>
> Kan det bevises med en formel?
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/Glass/glass.html
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
MC (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : MC |
Dato : 30-12-04 14:59 |
|
Tak for hurtig hjælp!
Michael Christensen
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:3fTAd.376$Lt1.235@news.get2net.dk...
> MC wrote:
> > Jeg er blevet bedt om at bevise, at glas er flydende (f.eks. ved 0
> > grader C). Vedkommende påstår, at der er en skrøne - og han har en
> > ganske god (mundtlig) kilde.
> >
> > At en gammel rude normalt er tykkere i bunden end i toppen beviser vel
> > intet, da man ikke selv kan konstatere, at den ikke har været sådan
> > fra begyndelsen.
> >
> >
> > Kan det bevises med en formel?
>
> http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/Glass/glass.html
>
>
> --
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
>
>
>
| |
Stig Johansen (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 31-12-04 08:05 |
|
MC wrote:
> At en gammel rude normalt er tykkere i bunden end i toppen beviser vel
> intet, da man ikke selv kan konstatere, at den ikke har været sådan fra
> begyndelsen.
Fra det virkelige liv (slut 80'erne):
I forbindelse med mit arbejde, besøgte jeg virksomheden Scanglas i Korsør.
På daværende tidspunkt producerede de selv deres glas.
Det foregik ved, at den rødglødende glasmasse lå i store 'bassiner'.
Når man skulle fabrikere glasset, trak man det lodret op gennem en serie af
valser, der til sidst endte i den tykkelse man ønskede.
Denne metode havde den ulempe, at glasset allerede under tilvirkningen var
tykkere i bunden.
I samme persiode havde et fransk glasfirma SAINT-GOBAIN udviklet en metode,
kaldet (vistnok) floating glass.
Det gik ud på, at man hældte den flydende masse ud på en plan flade i stedet
for at trække det op med valser.
Denne metode havde 2 fordele:
* Glasset blev lige tykt over det hele.
* Fremstillingsprisen var ca. det halve.
Desværre havde SAINT-GOBAIN patent på metoden, hvilket gjorde at Scanglas
måtte lukke sit glasværk.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
MC (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : MC |
Dato : 31-12-04 10:38 |
|
Tak for oplysningen. Jeg var blevet fortalt, at glasset allerede i
produktionen var tykkere i bunden end i toppen men vidste ikke hvorfor.
Michael Christensen
"Stig Johansen" <stig_johansen_it_at_=(@)hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d4fa46$0$51251$14726298@news.sunsite.dk...
> MC wrote:
>
> > At en gammel rude normalt er tykkere i bunden end i toppen beviser vel
> > intet, da man ikke selv kan konstatere, at den ikke har været sådan fra
> > begyndelsen.
>
> Fra det virkelige liv (slut 80'erne):
> I forbindelse med mit arbejde, besøgte jeg virksomheden Scanglas i Korsør.
> På daværende tidspunkt producerede de selv deres glas.
> Det foregik ved, at den rødglødende glasmasse lå i store 'bassiner'.
> Når man skulle fabrikere glasset, trak man det lodret op gennem en serie
af
> valser, der til sidst endte i den tykkelse man ønskede.
> Denne metode havde den ulempe, at glasset allerede under tilvirkningen var
> tykkere i bunden.
> I samme persiode havde et fransk glasfirma SAINT-GOBAIN udviklet en
metode,
> kaldet (vistnok) floating glass.
> Det gik ud på, at man hældte den flydende masse ud på en plan flade i
stedet
> for at trække det op med valser.
> Denne metode havde 2 fordele:
> * Glasset blev lige tykt over det hele.
> * Fremstillingsprisen var ca. det halve.
> Desværre havde SAINT-GOBAIN patent på metoden, hvilket gjorde at Scanglas
> måtte lukke sit glasværk.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Stig Johansen
| |
Jakob M (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob M |
Dato : 31-12-04 17:14 |
|
> At en gammel rude normalt er tykkere i bunden end i toppen beviser vel
> intet, da man ikke selv kan konstatere, at den ikke har været sådan fra
> begyndelsen.
Præcis. Da jeg havde lidt statistik på DTU blev glastykkelse nævnt som et
skoleeksempel på hvordan man kan fejlfortolke data. En gut, jeg husker ikke
hvem eller hvornår, satte sig for at bevise at glas flyder ved
stuetemperatur. Han opmålte så rigtigt mange gamle vinduer, og fandt at
ruderne var signifikant tykkere i bunden end toppen. Han betragtede så sagen
som klar - glas flyder langsomt ved stuemperatur.
Men han glemte blot at man dengang sjældent kunne lave et ensartet stykke
glas. Glasmagerne dengang vendte så den tykke ende nederst, da styrken
selvfølgelig er størst i den tykke ende.
Mvh
Jakob
| |
Ulrik Smed (01-01-2005)
| Kommentar
Fra : Ulrik Smed |
Dato : 01-01-05 11:05 |
|
Jakob M wrote:
> Men han glemte blot at man dengang sjældent kunne lave et
> ensartet stykke glas. Glasmagerne dengang vendte så den tykke
> ende nederst, da styrken selvfølgelig er størst i den tykke
> ende.
Har man fundet ruder der vendte forkert, altså med den tykke ende opad? Man
kunne jo godt forestille sig at en glasmager en sjælden gang kom til at
vende ruden forkert, og hvis man finder bare ét enkelt eksempel på det, er
flydende-glas teorien vel væltet. (Men det er den måske allerede, med andre
begrundelser...)
--
Ulrik Smed
Århus, Denmark
| |
Tommy Jørgart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jørgart |
Dato : 07-01-05 05:33 |
|
Jeg har eksperimenteret med sagen efter at have hørt skrønen i skolen. Lod
en glasstang anbringe på et skab, så en god meter var uden understøttelse
igennem en længere årrække. Ikke den ringeste antydning af bukning var at se
efter seks år.
Tommy Jørgart
Ikke den mindste lille deformation lod sig
"MC" <hvedevej17@mail.dk> wrote in message
news:41d3fa03$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er blevet bedt om at bevise, at glas er flydende (f.eks. ved 0 grader
> C). Vedkommende påstår, at der er en skrøne - og han har en ganske god
> (mundtlig) kilde.
>
> At en gammel rude normalt er tykkere i bunden end i toppen beviser vel
> intet, da man ikke selv kan konstatere, at den ikke har været sådan fra
> begyndelsen.
>
>
> Kan det bevises med en formel?
>
>
> Michael Christensen
>
>
>
>
| |
|
|