---

Hejsa
først lige Glædelig Jul.

så en kort fortælling efterfulgt af et spørgsmål.

det drejer sig om TDC og kunde.
Kunden (min kærestes X) opretter et internet/telefon abonement (ADSL) med
bindings periode,
dette bliver oprettet på min kærestes adresse i hans navn alene!
han bor og har postadresse der på det pågældene tidspunkt, efter et stykke
tid stopper han med at betale regningerne, og kort efter går de fra hinanden
(dette er før bindings perioden på de 6 måneder er udløbet) han har ikke
fast postadresse og kan derfor ikke flytte det med sig.
min kæreste ønsker ikke at overtage det og slet ikke betale det når det ikke
er hendes.
TDC sender rykkere til hende da hun jo står som beboer på adressen, hun
nægter at betale da det jo ikke er hende der har abonementet, TDC sender så
rykker til hendes Xkæreste som i første omgang, acceptere at betale, men så
ikke foretager sig yderligere, og efterfølgende breve fra TDC svarer han
ikke på.
TDC sender så igen regning/rykkere til min kæreste, som hun jo naturligvis
ikke vil betale.

hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af det, hun
vil ikke betale noget for det,
da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville overtage
det.dette her nu stået på i over et år,
og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
TDC insistere stadig på at HUN skal! betale da hun boede på adressen.

hvordan står hun juridisk, når hun på intet tidspunkt har skrevet under på
at hun vil overtage abonementet, eller betale for det?

vi har snakket om at tage en advokat med på råd, da det jo heller ikke er
småpenge vi taler om mere.

Med venlig Hilsen
og Glædelig jul
Gert Møller

---

"Gert" <GRM@c.dkk> wrote in message
news:41cc0f9a$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa
> først lige Glædelig Jul.
>

I lige måde!

> hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af det,
hun
> vil ikke betale noget for det,
> da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville overtage
> det.dette her nu stået på i over et år,
> og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.

Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man enten
selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved retten. Så
hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at ringe
til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.

Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.

Mvh

Henning

---

"Henning Fuglsang Sørensen" <soe@vejle.dk> skrev i en meddelelse
news:41cc12d0$0$22704$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Gert" <GRM@c.dkk> wrote in message
> news:41cc0f9a$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hejsa
> > først lige Glædelig Jul.
> >
>
> I lige måde!

takker

> Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man enten
> selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved retten. Så
> hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at ringe
> til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.
>

ok det var jeg ikke klar over, det vil vi gøre ASAP.

> Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.

ja det skal tages op sammen med en advokat, men vi ville lige lufte det her
for at se om vi var helt gal på den.

tak for svaret

Med Venlig Hilsen
Gert

---

> I lige måde!
>
> > hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af det,
> hun
> > vil ikke betale noget for det,
> > da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville
overtage
> > det.dette her nu stået på i over et år,
> > og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
>
> Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man enten
> selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved retten. Så
> hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at ringe
> til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.
>
> Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.
>
Du har til dels ret. Man kan komme i RKI i det lukket register for beløb
over 200kr. Dette register har ingen praktisk betydning da ingen kan se det.
Men det åbne register kan du komme i hvis du skylder over 1000 kr og der er
underskrevet et frivilligt forlig eller der er udtaget stævning imod en.
Altså i samme øjeblik at Advokaten sender papirerne i retten kan man
registeres som dårlig betaler.
Men hvis man skriver til RKI kan man få lagt en spærring ind på kreditor, så
man først kan registeres når retten mener at man skylder pengene.

Carl

---

On Fri, 24 Dec 2004 14:31:16 +0100, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>> I lige måde!
>>
>> > hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af det,
>> hun
>> > vil ikke betale noget for det,
>> > da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville
>overtage
>> > det.dette her nu stået på i over et år,
>> > og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
>>
>> Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man enten
>> selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved retten. Så
>> hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at ringe
>> til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.
>>
>> Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.
>>
>Du har til dels ret. Man kan komme i RKI i det lukket register for beløb
>over 200kr. Dette register har ingen praktisk betydning da ingen kan se det.
>Men det åbne register kan du komme i hvis du skylder over 1000 kr og der er
>underskrevet et frivilligt forlig eller der er udtaget stævning imod en.
>Altså i samme øjeblik at Advokaten sender papirerne i retten kan man
>registeres som dårlig betaler.

Lær reglerne før du går til snik-snak klubben.

>Men hvis man skriver til RKI kan man få lagt en spærring ind på kreditor, så
>man først kan registeres når retten mener at man skylder pengene.
>
>Carl
>

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
news:4dgos0lnp5dl4pq6mkk99vsdeqbtqfjqmq@4ax.com...
> On Fri, 24 Dec 2004 14:31:16 +0100, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...)
dk>
> wrote in dk.videnskab.jura:
>
> >> I lige måde!
> >>
> >> > hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af
det,
> >> hun
> >> > vil ikke betale noget for det,
> >> > da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville
> >overtage
> >> > det.dette her nu stået på i over et år,
> >> > og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
> >>
> >> Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man
enten
> >> selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved retten.
Så
> >> hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at
ringe
> >> til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.
> >>
> >> Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.
> >>
> >Du har til dels ret. Man kan komme i RKI i det lukket register for beløb
> >over 200kr. Dette register har ingen praktisk betydning da ingen kan se
det.
> >Men det åbne register kan du komme i hvis du skylder over 1000 kr og der
er
> >underskrevet et frivilligt forlig eller der er udtaget stævning imod en.
> >Altså i samme øjeblik at Advokaten sender papirerne i retten kan man
> >registeres som dårlig betaler.
>
> Lær reglerne før du går til snik-snak klubben.

Hvad præcist er ikke rigtigt?

Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:41cc9b53$0$267$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
> news:4dgos0lnp5dl4pq6mkk99vsdeqbtqfjqmq@4ax.com...
> > On Fri, 24 Dec 2004 14:31:16 +0100, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl
(...)
> dk>
> > wrote in dk.videnskab.jura:
> >
> > >> I lige måde!
> > >>
> > >> > hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af
> det,
> > >> hun
> > >> > vil ikke betale noget for det,
> > >> > da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville
> > >overtage
> > >> > det.dette her nu stået på i over et år,
> > >> > og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
> > >>
> > >> Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man
> enten
> > >> selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved
retten.
> Så
> > >> hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at
> ringe
> > >> til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.
> > >>
> > >> Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.
> > >>
> > >Du har til dels ret. Man kan komme i RKI i det lukket register for
beløb
> > >over 200kr. Dette register har ingen praktisk betydning da ingen kan se
> det.
> > >Men det åbne register kan du komme i hvis du skylder over 1000 kr og
der
> er
> > >underskrevet et frivilligt forlig eller der er udtaget stævning imod
en.
> > >Altså i samme øjeblik at Advokaten sender papirerne i retten kan man
> > >registeres som dårlig betaler.
> >
> > Lær reglerne før du går til snik-snak klubben.
>
> Hvad præcist er ikke rigtigt?
>
http://www.rki.dk/asp/page.asp?page_id=2466
Det eneste som der ikke står her er at man kan registeres i samme øjeblik at
Advokaten sender papirerne i Retten. Men du kan jo bare ringe til RKI og få
det bekræftet!
Så muligvis du skulle overveje at kende reglerne før du udtaler dig

Carl

---

On Fri, 24 Dec 2004 23:47:03 +0100, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
>news:41cc9b53$0$267$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
>> news:4dgos0lnp5dl4pq6mkk99vsdeqbtqfjqmq@4ax.com...
>> > On Fri, 24 Dec 2004 14:31:16 +0100, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl
>(...)
>> dk>
>> > wrote in dk.videnskab.jura:
>> >
>> > >> I lige måde!
>> > >>
>> > >> > hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af
>> det,
>> > >> hun
>> > >> > vil ikke betale noget for det,
>> > >> > da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville
>> > >overtage
>> > >> > det.dette her nu stået på i over et år,
>> > >> > og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
>> > >>
>> > >> Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man
>> enten
>> > >> selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved
>retten.
>> Så
>> > >> hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at
>> ringe
>> > >> til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.
>> > >>
>> > >> Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.
>> > >>
>> > >Du har til dels ret. Man kan komme i RKI i det lukket register for
>beløb
>> > >over 200kr. Dette register har ingen praktisk betydning da ingen kan se
>> det.
>> > >Men det åbne register kan du komme i hvis du skylder over 1000 kr og
>der
>> er
>> > >underskrevet et frivilligt forlig eller der er udtaget stævning imod
>en.
>> > >Altså i samme øjeblik at Advokaten sender papirerne i retten kan man
>> > >registeres som dårlig betaler.
>> >
>> > Lær reglerne før du går til snik-snak klubben.
>>
>> Hvad præcist er ikke rigtigt?
>>
>http://www.rki.dk/asp/page.asp?page_id=2466
>Det eneste som der ikke står her er at man kan registeres i samme øjeblik at
>Advokaten sender papirerne i Retten. Men du kan jo bare ringe til RKI og få
>det bekræftet!
>Så muligvis du skulle overveje at kende reglerne før du udtaler dig
>
>Carl
>
>
Jeg har i denne tråd gengivet rki's egne regler for optagelse, læs den.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

> Jeg har i denne tråd gengivet rki's egne regler for optagelse, læs den.
>
Så vær venlig at svare mig på hvor jeg IKKE havde ret!

Men det kan du ikke for JEG HAR RET!

IDIOT!

Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in message
news:41cc9c9e$0$267$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.rki.dk/asp/page.asp?page_id=2466
> Det eneste som der ikke står her er at man kan registeres i samme øjeblik
at
> Advokaten sender papirerne i Retten. Men du kan jo bare ringe til RKI og
få
> det bekræftet!
> Så muligvis du skulle overveje at kende reglerne før du udtaler dig

Du tager altså fejl, og det fremgår også af den side du linker til.
Den vigtige del af teksten er "Der må ikke være strid mellem dig og
skyldneren om hverken fordringens eksistens eller beløbets størrelse."
Derudover står der at det forfaldne beløb skal være på over 200 kroner, og
at registreringen først bliver offentliggjort når det skyldige beløb er på
over 1000 kroner.

Det findes ikke noget hemmeligt eller lukket register i RKI som man kommer i
selvom man besrtider det skyldige beløb.

--
Søren G

---

Carl L wrote:
> "Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
> news:4dgos0lnp5dl4pq6mkk99vsdeqbtqfjqmq@4ax.com...
>> On Fri, 24 Dec 2004 14:31:16 +0100, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk>
>> wrote in dk.videnskab.jura:
>>
>>>> I lige måde!
>>>>
>>>>> hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af det, hun
>>>>> vil ikke betale noget for det,
>>>>> da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville overtage
>>>>> det.dette her nu stået på i over et år,
>>>>> og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
>>>>
>>>> Jeg tror I har misforstået noget. Man kan først komme i RKI når man enten
>>>> selv har accpeteret kravet eller har fået kravet stadfæstet ved retten. Så
>>>> hvis hun ikke accepterer kravet, kan hun ikke stå i RKI. Prøv evt at ringe
>>>> til dem og gør opmærksom på at I anfægter kravet.
>>>>
>>>> Resten vil jeg nok også lige mindst gå i en tur i advokatvagten med.
>>>>
>>> Du har til dels ret. Man kan komme i RKI i det lukket register for beløb
>>> over 200kr. Dette register har ingen praktisk betydning da ingen kan se det.
>>> Men det åbne register kan du komme i hvis du skylder over 1000 kr og der er
>>> underskrevet et frivilligt forlig eller der er udtaget stævning imod en.
>>> Altså i samme øjeblik at Advokaten sender papirerne i retten kan man
>>> registeres som dårlig betaler.
>>
>> Lær reglerne før du går til snik-snak klubben.
>
> Hvad præcist er ikke rigtigt?

Du kan aldrig komme i RKI's register førend du har erkendt at skylde
beløbet, eller der foreligger en dom for at du virkelig skylder pengene.
Hvis RKI og advokater påstår andet er det kun løse trusler og dårlig
forretningsmoral.
Hvis man kommer ud for andet, er det kun at sende sagens akter og en
løselig redegørelse til RKI og du er straks slettet igen, endda med en
undskyldning fra RKI.
Men som sagt, jeg ved godt at mange af de halvbrodne kar i branchen
bruger tricket.

--
Ejvind
You betcher !

---

"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev:

> Du kan aldrig komme i RKI's register førend du har erkendt at
> skylde beløbet, eller der foreligger en dom for at du virkelig
> skylder pengene. Hvis RKI og advokater påstår andet er det kun
> løse trusler og dårlig forretningsmoral.

I Lov om behandling af personoplysninger står der faktisk følgende:

§23
Stk. 3. Summariske oplysninger om skyldforhold må kun videregives, hvis
oplysningerne hidrører fra Statstidende, er indberettet af en offentlig
myndighed efter reglerne i kapitel 5, eller hvis oplysningerne vedrører
skyldforhold til samme kreditor på mere end 1.000 kr. og kreditor enten
har erhvervet den registreredes skriftlige erkendelse af en forfalden
gæld, eller hvis der er foretaget retslige skridt mod den pågældende.
Oplysninger om endeligt godkendt gældssanering må dog ikke videregives.
De i 1. og 2. pkt. nævnte regler gælder tillige for videregivelse af
summariske oplysninger om skyldforhold i forbindelse med udarbejdelse
af bredere kreditbedømmelser.

Spørgsmålet er om en stævning alene er et retsligt skridt i §23s
forstand.
Men personligt ville jeg nødigt være RKI eller den advokat der havde
videregivet oplysninger om et skyldforhold der ikke enten var erkendt
eller faldet dom over.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95CB7948FA41E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev:
>
> > Du kan aldrig komme i RKI's register førend du har erkendt at
> > skylde beløbet, eller der foreligger en dom for at du virkelig
> > skylder pengene. Hvis RKI og advokater påstår andet er det kun
> > løse trusler og dårlig forretningsmoral.
>
> I Lov om behandling af personoplysninger står der faktisk følgende:
>
> §23
> Stk. 3. Summariske oplysninger om skyldforhold må kun videregives, hvis
> oplysningerne hidrører fra Statstidende, er indberettet af en offentlig
> myndighed efter reglerne i kapitel 5, eller hvis oplysningerne vedrører
> skyldforhold til samme kreditor på mere end 1.000 kr. og kreditor enten
> har erhvervet den registreredes skriftlige erkendelse af en forfalden
> gæld, eller hvis der er foretaget retslige skridt mod den pågældende.
> Oplysninger om endeligt godkendt gældssanering må dog ikke videregives.
> De i 1. og 2. pkt. nævnte regler gælder tillige for videregivelse af
> summariske oplysninger om skyldforhold i forbindelse med udarbejdelse
> af bredere kreditbedømmelser.
>
> Spørgsmålet er om en stævning alene er et retsligt skridt i §23s
> forstand.
> Men personligt ville jeg nødigt være RKI eller den advokat der havde
> videregivet oplysninger om et skyldforhold der ikke enten var erkendt
> eller faldet dom over.
>
Jeg fandt denne:
http://gaeld.com/default.asp?Action=Menu&Item=38
Grundlaget for, at private kreditorer kan registrere dig i RKI eller i et
andet kreditoplysningsbureau er:

a.. Beløbet overstiger 1.000 kr. - og
b.. Du har indgået et frivilligt forlig - eller
c.. Der er indledt civilt søgsmål mod dig - eller
d.. Der er indgivet begæring om fogedsag
Og denne:
http://www.rki.dk/asp/page.asp?page_id=3461
For at RKI må videregive registrerede oplysninger, skal du ifølge
Persondatalovens § 23, stk. 3, efter indberetningen til RKI sende
dokumentation for:
a.. At fordringen er større end 1.000 kroner og
b.. At skyldner har erkendt den forfaldne gæld, enten i form af en
underskrevet skylderklæring eller et forlig eller
c.. At du har foretaget retslige skridt mod skyldneren, det vil sige, at
stævning eller fogedretsbegæring er modtaget i retten
Carl

---

On 26 Dec 2004 10:55:05 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:


>Spørgsmålet er om en stævning alene er et retsligt skridt i §23s
>forstand.
>Men personligt ville jeg nødigt være RKI eller den advokat der havde
>videregivet oplysninger om et skyldforhold der ikke enten var erkendt
>eller faldet dom over.

Spørgsmålet for os dødelige er hvorvidt kreditoplysningsfirmaer a.la. rki
offentliggør oplysninger der ikke opfylder deres regler for offentliggørelse, og
der har de helt klart angivet at de ikke offentligør akter der ikke opfylder
krav om "erkendelse" og "dom".

Og så kan man komme fra alle hjørner og kanter og fortælle de har ret til at
registrere det. Der er stor forskel på registering og offentliggørelse.

For de fleste med skyld her og der, gælder det "at komme i rki" at skylden er
offentliggjort eller ej, d.v.s. at folk får dårlig kreditværdighed.

Der er jo i bund og grund det inkassofirmaer truer med.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

On Fri, 24 Dec 2004 13:47:01 +0100, "Gert" <GRM@c.dkk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Hejsa
>først lige Glædelig Jul.
>
>så en kort fortælling efterfulgt af et spørgsmål.
>

>hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af det, hun
>vil ikke betale noget for det,
>da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville overtage
>det.dette her nu stået på i over et år,
>og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.

Det er vist en fejl som hun skal snakke med rki om.

>Hvis du skylder mere end 1.000 kroner, og vores kunde har dokumentation for skyldforholdet (for eksempel dom eller skriftlig skylderkendelse), bliver oplysningen om din registrering tilgængelig for vores kunder. Det kommer til at påvirke din kreditværdighed, og du vil få svært ved at opnå kredit hos alle de virksomheder og forretninger, der bruger RKI.

>TDC insistere stadig på at HUN skal! betale da hun boede på adressen.

Hun skal bede om at få kopier af installationen og de dokumenter der hører til.

>vi har snakket om at tage en advokat med på råd, da det jo heller ikke er
>småpenge vi taler om mere.

Der findes gratis hjælp, snak med dommerkontoret for adresser.
>
>Med venlig Hilsen
>og Glædelig jul
>Gert Møller
>

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Gert wrote:
> det drejer sig om TDC og kunde.
> Kunden (min kærestes X) opretter et internet/telefon abonement (ADSL)
> med bindings periode,
> dette bliver oprettet på min kærestes adresse i hans navn alene!
> han bor og har postadresse der på det pågældene tidspunkt, efter et
> stykke tid stopper han med at betale regningerne, og kort efter går
> de fra hinanden (dette er før bindings perioden på de 6 måneder er
> udløbet) han har ikke fast postadresse og kan derfor ikke flytte det
> med sig.
> min kæreste ønsker ikke at overtage det og slet ikke betale det når
> det ikke er hendes.
> TDC sender rykkere til hende da hun jo står som beboer på adressen,
> hun nægter at betale da det jo ikke er hende der har abonementet, TDC
> sender så rykker til hendes Xkæreste som i første omgang, acceptere
> at betale, men så ikke foretager sig yderligere, og efterfølgende
> breve fra TDC svarer han ikke på.
> TDC sender så igen regning/rykkere til min kæreste, som hun jo
> naturligvis ikke vil betale.
>
> hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af
> det, hun vil ikke betale noget for det,
> da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville
> overtage det.dette her nu stået på i over et år,
> og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
> TDC insistere stadig på at HUN skal! betale da hun boede på adressen.
>
> hvordan står hun juridisk, når hun på intet tidspunkt har skrevet
> under på at hun vil overtage abonementet, eller betale for det?
>
> vi har snakket om at tage en advokat med på råd, da det jo heller
> ikke er småpenge vi taler om mere.
>

Hej

Det er vel også et spørgsmål om hvorvidt det er blevet brugt efter han er
fraflyttet (for det er vel en form for accept for at man har overtaget
produktet), eller?

/brian

---

On Fri, 24 Dec 2004 14:23:04 +0100, "Brian k" <brian@nospam.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gert wrote:
>> det drejer sig om TDC og kunde.
>> Kunden (min kærestes X) opretter et internet/telefon abonement (ADSL)
>> med bindings periode,
>> dette bliver oprettet på min kærestes adresse i hans navn alene!
>> han bor og har postadresse der på det pågældene tidspunkt, efter et
>> stykke tid stopper han med at betale regningerne, og kort efter går
>> de fra hinanden (dette er før bindings perioden på de 6 måneder er
>> udløbet) han har ikke fast postadresse og kan derfor ikke flytte det
>> med sig.
>> min kæreste ønsker ikke at overtage det og slet ikke betale det når
>> det ikke er hendes.
>> TDC sender rykkere til hende da hun jo står som beboer på adressen,
>> hun nægter at betale da det jo ikke er hende der har abonementet, TDC
>> sender så rykker til hendes Xkæreste som i første omgang, acceptere
>> at betale, men så ikke foretager sig yderligere, og efterfølgende
>> breve fra TDC svarer han ikke på.
>> TDC sender så igen regning/rykkere til min kæreste, som hun jo
>> naturligvis ikke vil betale.
>>
>> hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af
>> det, hun vil ikke betale noget for det,
>> da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville
>> overtage det.dette her nu stået på i over et år,
>> og hun er efterfølgende kommet i RKI pga dette.
>> TDC insistere stadig på at HUN skal! betale da hun boede på adressen.
>>
>> hvordan står hun juridisk, når hun på intet tidspunkt har skrevet
>> under på at hun vil overtage abonementet, eller betale for det?
>>
>> vi har snakket om at tage en advokat med på råd, da det jo heller
>> ikke er småpenge vi taler om mere.
>>
>
>Hej
>
>Det er vel også et spørgsmål om hvorvidt det er blevet brugt efter han er
>fraflyttet (for det er vel en form for accept for at man har overtaget
>produktet), eller?

Så er det op til TDC at løfte bevisbyrden for at andre end den rigtige abonnent
har brugt kontoen. Desuden skal disse andre have viden om kundeid og password.
>
>/brian
>

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> wrote in message
news:qggos05s51r8fncckessrrug41lfg6870i@4ax.com...
>
> Så er det op til TDC at løfte bevisbyrden for at andre end den rigtige
abonnent
> har brugt kontoen. Desuden skal disse andre have viden om kundeid og
password.
> Gerner
>

Tja... det er da muligt at jeg havde smuttet detaljen om at man kan
registreres i RKI allerede når adv. har sendt papirerne - men jeg havde da i
det mindste gjort mig den ulejlighed at sætte mig så meget ind i spørgsmålet
at jeg havde forstået at spørgsmålet ikke handlede om uretmæssig brug af
linien.

Så kære Gerner: ikke alene skal jeg selvfølgelig nok sætte mig ind i
reglerne inden jeg svarer. Og samtidig sikrer din arrogance dig hermed en
plads i mit kill-filter, så min julefred ikke ødelægges af irritationen over
misforholdet mellem din opmærksomhed på fejl i andres indlæg og din iver
efter selv at præstere et korrekt og relevant indlæg. - og ja, jeg ved
selvfølgelig godt at du jævnligt skifter mailadresse, men så må det jo være
min fornøjelse at hver gang sætte dig i kill-filteret igen.

Mvh

Henning

---

On Sat, 25 Dec 2004 00:40:43 +0100, "Henning Fuglsang Sørensen" <soe@vejle.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> wrote in message
>news:qggos05s51r8fncckessrrug41lfg6870i@4ax.com...
>>
>> Så er det op til TDC at løfte bevisbyrden for at andre end den rigtige
>abonnent
>> har brugt kontoen. Desuden skal disse andre have viden om kundeid og
>password.
>> Gerner
>>
>
>Tja... det er da muligt at jeg havde smuttet detaljen om at man kan
>registreres i RKI allerede når adv. har sendt papirerne - men jeg havde da i
>det mindste gjort mig den ulejlighed at sætte mig så meget ind i spørgsmålet
>at jeg havde forstået at spørgsmålet ikke handlede om uretmæssig brug af
>linien.

Det må du snakke med brian om:
"Hej

Det er vel også et spørgsmål om hvorvidt det er blevet brugt efter han er
fraflyttet (for det er vel en form for accept for at man har overtaget
produktet), eller?

/brian "

Da mit svar vedrører ovenstående spørgsmål, burde du vel også have citeret det
og ikke kun mit svar til det.

Det er qoutefucking af rang.
>
>Så kære Gerner: ikke alene skal jeg selvfølgelig nok sætte mig ind i
>reglerne inden jeg svarer. Og samtidig sikrer din arrogance dig hermed en
>plads i mit kill-filter, så min julefred ikke ødelægges af irritationen over
>misforholdet mellem din opmærksomhed på fejl i andres indlæg og din iver
>efter selv at præstere et korrekt og relevant indlæg. - og ja, jeg ved
>selvfølgelig godt at du jævnligt skifter mailadresse, men så må det jo være
>min fornøjelse at hver gang sætte dig i kill-filteret igen.
>
>Mvh
>
>Henning
>
>
>
Og hvor er jeg da temmelig ligeglad med dig og dit killfilter, vorherrepålokum
for en fis en en hornlygte du viser dig at være.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
news:5ejqs05bg1adda372tevdmesj00vujl50p@4ax.com...
> On Sat, 25 Dec 2004 00:40:43 +0100, "Henning Fuglsang Sørensen"
> <soe@vejle.dk>
> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>> > Og hvor er jeg da temmelig ligeglad med dig og dit killfilter,
>> > vorherrepålokum
> for en fis en en hornlygte du viser dig at være.

Jeg synes jeg hører navnet Gerner og killfilter lidt vel meget her i
gruppen - hvordan mon det kan være? Det er vel ikke helt retfærdigt, vel?
eller...?

--
ahw

---

On Sat, 25 Dec 2004 12:59:43 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<karl@utroligsmart.invalid> wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
>news:5ejqs05bg1adda372tevdmesj00vujl50p@4ax.com...
>> On Sat, 25 Dec 2004 00:40:43 +0100, "Henning Fuglsang Sørensen"
>> <soe@vejle.dk>
>> wrote in dk.videnskab.jura:
>>
>>> > Og hvor er jeg da temmelig ligeglad med dig og dit killfilter,
>>> > vorherrepålokum
>> for en fis en en hornlygte du viser dig at være.
>
>Jeg synes jeg hører navnet Gerner og killfilter lidt vel meget her i
>gruppen - hvordan mon det kan være? Det er vel ikke helt retfærdigt, vel?
>eller...?


Folk med total mangel på tolerence skal ikke skrive/læse på usenet.
Desuden er jeg glad for de putter mig i deres killfilter for de bidrager ikke
med en skid til en debat jeg deltager i, med andet end deres lort om killfilter
m.m.
R.I.P med dem.
done

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
news:n74rs0lagbscdnk4j27ivuh7vr9s45pqf5@4ax.com...
> Folk med total mangel på tolerence skal ikke skrive/læse på usenet.
> Desuden er jeg glad for de putter mig i deres killfilter for de bidrager
> ikke
> med en skid til en debat jeg deltager i, med andet end deres lort om
> killfilter
> m.m.
> R.I.P med dem.
> done

jeg forstår at du mener at være vældig tolerant? jamen, så blev jeg så klog


Glædelig jul og godt nytår!

--
ahw
-livet er for kort til netpoliti.

---

On Sat, 25 Dec 2004 17:26:25 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<karl@utroligsmart.invalid> wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
>news:n74rs0lagbscdnk4j27ivuh7vr9s45pqf5@4ax.com...
> > Folk med total mangel på tolerence skal ikke skrive/læse på usenet.
>> Desuden er jeg glad for de putter mig i deres killfilter for de bidrager
>> ikke
>> med en skid til en debat jeg deltager i, med andet end deres lort om
>> killfilter
>> m.m.
>> R.I.P med dem.
>> done
>
>jeg forstår at du mener at være vældig tolerant? jamen, så blev jeg så klog
>
>
>Glædelig jul og godt nytår!

Hvad du tror du ved om mig kan fylde så lidt i universet at selv et atom vil
være en mastodont i sammenligning.
At du blev så klog tvivler jeg meget stærkt på, tværtimod blev du dummere.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Gert" <GRM@c.dkk> wrote in message
news:41cc0f9a$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> det drejer sig om TDC og kunde.
> Kunden (min kærestes X) opretter et internet/telefon abonement (ADSL) med
> bindings periode,
> dette bliver oprettet på min kærestes adresse i hans navn alene!

Dvs en installation på adressen, som X'en ikke har kunne bruge efter
fraflytning.

> TDC sender rykkere til hende da hun jo står som beboer på adressen, hun
> nægter at betale da det jo ikke er hende der har abonementet, TDC sender
> så
> rykker til hendes Xkæreste som i første omgang, acceptere at betale, men
> så
> ikke foretager sig yderligere, og efterfølgende breve fra TDC svarer han
> ikke på.

Har telefonen/ADSL'en været i brug efter X'en fraflytning ?

> da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville overtage
> det.dette her nu stået på i over et år,

Du skriver at det har stået på i over et år ? men var bindingsperioden ikke
6 mdr. ?

--
Flemming

---

>> da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville overtage
>> det.dette her nu stået på i over et år,
>
> Du skriver at det har stået på i over et år ? men var bindingsperioden
> ikke 6 mdr. ?

Du skulle have taget en større bid med i citatet, så det blev
"hun har utallige gange skrevet og ringet til TDC for at komme ud af det,
hun
vil ikke betale noget for det,
da hun ikke på noget tidspunkt har skrevet under på at hun ville overtage
det.dette her nu stået på i over et år,"

Altså har kampen med (mod) TDC stået på i et år.

---

"F.Larsen" <n0spam@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:cqk546$v28$1@news.cybercity.dk...

> Dvs en installation på adressen, som X'en ikke har kunne bruge efter
> fraflytning.

ja det er jo så naturligt nok, eftersom han ikke havde adgang til adressen
efter dette.


> Har telefonen/ADSL'en været i brug efter X'en fraflytning ?

det er muligt hun har anvendt ADSL forbindelsen efter, det skal jeg så ikke
kunne sige med sikkerhed.
men telefonen har ikke været brugt.

begge dele blev også lukket kort tid efter han var fraflyttet adressen, som
følge af at regningerne ikke var betalt

> Du skriver at det har stået på i over et år ? men var bindingsperioden
ikke
> 6 mdr. ?

ja det er korrekt, men TDC vil jo ha deres penge så det med bindings
perioden er egentlig lidt uvedkommende
i den her sammenhæng.

hun har fortalt mig at hun tidligt i forløbet, tilbød at overtage det hele
(pr telefon og før bindings perioden var udløbet) men dette
nægtede TDC at gennemføre, før restancen var indbetalt af hendes X.

det hele er gået i hårdknude, og der løber bare renter på nu. så efter nytår
tager vi fat i en advokat og ser hvordan vi kan få løst det.

men tak for jeres svar, de har været en hel del til hjælp.
og jeg håber da at de stridene parter i denne tråd også lader julefreden
komme til

glædelig jul til jer alle sammen

Med venlig Hilsen

Gert og Rikke

---

On Sat, 25 Dec 2004 19:27:28 +0100, "Gert" <GRM@c.dkk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"F.Larsen" <n0spam@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
>news:cqk546$v28$1@news.cybercity.dk...
>
>> Dvs en installation på adressen, som X'en ikke har kunne bruge efter
>> fraflytning.
>
>ja det er jo så naturligt nok, eftersom han ikke havde adgang til adressen
>efter dette.
>
>
>> Har telefonen/ADSL'en været i brug efter X'en fraflytning ?
>
>det er muligt hun har anvendt ADSL forbindelsen efter, det skal jeg så ikke
>kunne sige med sikkerhed.
>men telefonen har ikke været brugt.

Du kan læse bredbånd kundevilkår:
http://privat.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_p_int_bre_vilkaar

>
>begge dele blev også lukket kort tid efter han var fraflyttet adressen, som
>følge af at regningerne ikke var betalt
>
>> Du skriver at det har stået på i over et år ? men var bindingsperioden
>ikke
>> 6 mdr. ?
>
>ja det er korrekt, men TDC vil jo ha deres penge så det med bindings
>perioden er egentlig lidt uvedkommende
>i den her sammenhæng.
>
>hun har fortalt mig at hun tidligt i forløbet, tilbød at overtage det hele
>(pr telefon og før bindings perioden var udløbet) men dette
>nægtede TDC at gennemføre, før restancen var indbetalt af hendes X.
>
>det hele er gået i hårdknude, og der løber bare renter på nu. så efter nytår
>tager vi fat i en advokat og ser hvordan vi kan få løst det.
>
>men tak for jeres svar, de har været en hel del til hjælp.
>og jeg håber da at de stridene parter i denne tråd også lader julefreden
>komme til
>
>glædelig jul til jer alle sammen
>
>Med venlig Hilsen
>
>Gert og Rikke
>
>

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Gert wrote:
> det er muligt hun har anvendt ADSL forbindelsen efter, det skal jeg så ikke
> kunne sige med sikkerhed.
> men telefonen har ikke været brugt.

Det har den så. ADSL'en er et bi-produkt til telefonen.

> hun har fortalt mig at hun tidligt i forløbet, tilbød at overtage det hele
> (pr telefon og før bindings perioden var udløbet) men dette
> nægtede TDC at gennemføre, før restancen var indbetalt af hendes X.

Hvilket er standardprocedure. Der sker ikke noget med et abonnement der
står i restance.
Jeg mener at TDC har ret. Da han fraflytter og ikke ønsker at benytte
sig af det mere, skal han retsmæssigt sige det op og betale sig ud af
bindingsperioden. Hun skulle så for at undgå den situation hun nu er
endt, have undladt at benytte sig af det. Hvilket vel egentlig er meget
logisk?
Jeg hører det som: jeg benytter mig af noget, men jeg vil ikke betale
for det.

--
Med venlig hilsen Jan G. Nielsen

Sulten i Århus? Se www.ekstraost.dk

---

On Thu, 30 Dec 2004 12:58:19 +0100, J <newz@newz.net> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gert wrote:
>> det er muligt hun har anvendt ADSL forbindelsen efter, det skal jeg så ikke
>> kunne sige med sikkerhed.
>> men telefonen har ikke været brugt.
>
>Det har den så. ADSL'en er et bi-produkt til telefonen.

Nej, kun ved aftale om en sådan pakkeløsning.
Hvis man vælge pakkeløsningen vil alle teleregninger komme til een person.
Og vær sikker på at telefonen vil blive lukket ved manglende betaling.

--
Gerner

Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Nytårsknald wrote:

> Nej, kun ved aftale om en sådan pakkeløsning.
> Hvis man vælge pakkeløsningen vil alle teleregninger komme til een person.
> Og vær sikker på at telefonen vil blive lukket ved manglende betaling.

Som altid er du en idiot at høre på.
Når man har brugt ADSL'en som kræver en telefon har man også brugt
telefonen. Det kan ikke diskuteres.



--
Med venlig hilsen Jan G. Nielsen

Sulten i Århus? Se www.ekstraost.dk

---

On Fri, 31 Dec 2004 14:53:37 +0100, J <newz@newz.net> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Nytårsknald wrote:
>
>> Nej, kun ved aftale om en sådan pakkeløsning.
>> Hvis man vælge pakkeløsningen vil alle teleregninger komme til een person.
>> Og vær sikker på at telefonen vil blive lukket ved manglende betaling.
>
>Som altid er du en idiot at høre på.
>Når man har brugt ADSL'en som kræver en telefon har man også brugt
>telefonen. Det kan ikke diskuteres.

Idioten er dig selv. Det ses af at du ikke har ret.

--
Gerner

Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Kæmpenarren forsøgte at skrive:

> Idioten er dig selv. Det ses af at du ikke har ret.

Kæmpe idiot, dokumenter nu din påstand.
Så skal jeg nok moddokumentere bagefter.


--
Med venlig hilsen Jan G. Nielsen

Sulten i Århus? Se www.ekstraost.dk

---

On Sat, 01 Jan 2005 17:13:44 +0100, J <newz@newz.net> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Kæmpe idiot, dokumenter nu din påstand.
>Så skal jeg nok moddokumentere bagefter.

Hvis du forventer det, ER du en idiot.
Du er sgu for nem.

--
Gerner

A whole new year to .... in.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

2005_2 wrote:

> Hvis du forventer det, ER du en idiot.
> Du er sgu for nem.

Kære idiot Gerner Hjernedød. Kom nu? Vis nu at du kan noget?
Nå nej. Det kan du jo ikke.

--
Med venlig hilsen Jan G. Nielsen

Sulten i Århus? Se www.ekstraost.dk

---

On Sun, 02 Jan 2005 23:10:32 +0100, J <newz@newz.net> wrote in
dk.videnskab.jura:

>2005_2 wrote:
>
>> Hvis du forventer det, ER du en idiot.
>> Du er sgu for nem.
>
>Kære idiot Gerner Hjernedød. Kom nu? Vis nu at du kan noget?
>Nå nej. Det kan du jo ikke.

Bliv nu udskrevet fra alkoholklinikken først.
Bed plejerne om at kropsvisitere din mor så de kan konfiskere den alkohol hun
indsmugler til dig. Ellers bliver du aldrig rask.
Din idioti kan ingen helbrede.

--
Gerner

A whole new year to .... in.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).