/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Skal en advokat ikke oplyse om at han repr~
Fra : JSM


Dato : 21-12-04 22:53

Først lidt baggrund :Min søster og svoger er så uheldige, at kommunen hvor
de bor vil ekspropriere deres hus for at kunne anvende arealet til
erhversområde. D.v.s. det er ikke kommet til ekspropriation endnu, da
parterne egentlig var blevet enige om, at kommunen skulle købe deres hus.
Huset bliver solgt til nedrivning. Man var også blevet enige om en pris og
en dato for handlen. Så min søster troede jo så at alt var ved gå i orden.
Men i dag bliver hun så ringet op af familiens advokat som siger at kommunen
har forlangt (endnu) en vurdering af huset og at der skal udarbejdes en
tilstandsrapport. Det sidste undrer min søster da huset jo alligevel skal
rives ned.
Og nu til selve spørgsmålet : I løbet af samtalen går det p for min søster,
at advokaten _ikke_ ringer til hende i sin egenskab af hendes advokat. Han
ringer som advokat for kommunen (!). Direkte adspurgt bekræfter advokaten at
han ganske rigtigt også er, og gennem hele forløbet har været, hyret som
kommunens advokat i samme sag. Min søster meddeler ham derpå at hun
øjeblikkeligt vil finde en anden advokat.
Men burde den pågældende advokat ikke fra starten have oplyst om sin
dobbeltrolle i sagen ? Vil det være relevant at klage over advokatens
opførsel i denne sammenhæng ? Og i så fald til hvilken instans ?

mvh
Jesper



 
 
per christoffersen (22-12-2004)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 22-12-04 00:28


"JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk> skrev i en meddelelse
news:41c89b2b$0$74686$14726298@news.sunsite.dk...

> Men burde den pågældende advokat ikke fra starten have oplyst om sin
> dobbeltrolle i sagen ? Vil det være relevant at klage over advokatens
> opførsel i denne sammenhæng ? Og i så fald til hvilken instans ?

Advokater skal overholde 'god advokatskik'.
Et element i bedømmelsen af om hvad dette indebærer er de advokatetiske
retningslinjer, som der er fastsat af Advokatsamfundet.
Her står bla. :
3.2. Interessekonflikter
3.2.1.
En advokat skal alene og udelukkende handle i den enkelte klients interesse.
Advokaten må aldrig i sin rådgivning eller sine anbefalinger til en klient
lade sig påvirke af egne eller tredjemands interesser.

3.2.2.
En advokat må derfor ikke i samme sag rådgive, repræsentere eller virke for
to eller flere klienter, hvis der består en interessekonflikt mellem disse.
En advokat må heller ikke påtage sig en parts sag efter først at have
repræsenteret eller have rådgivet modparten.

Der kan jo næppe herske tvivl om, at den omtalte advokat er ude over hvad
man må efter 3.2.2.
Der hersker vidst heller ingen generel tvivl om, at en advokat kun i meget
sjældne tilfælde (om nogen sinde) kan påtage sig at repræsentere to
modparter i samme sag.
Så han har altså ikke forsømt at oplyse om sin dobbeltrolle, - han skulle
slet ikke have påtaget sig den. Sdvokatetikken indebærer også, at man ikke
må skifte part undervejs i en sag. Repræsenterer man først den ene part må
man holde sig til denne, eller udtræde helt af sagen.

En klage over advokaten kan rejses i Advokatnævnet (www.advokatnaevnet.dk).

/Per



Rasmus Carlsen (22-12-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus Carlsen


Dato : 22-12-04 00:19


"JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk> skrev i en meddelelse
news:41c89b2b$0$74686$14726298@news.sunsite.dk...

> Og nu til selve spørgsmålet : I løbet af samtalen går det p for min
> søster, at advokaten _ikke_ ringer til hende i sin egenskab af hendes
> advokat. Han ringer som advokat for kommunen (!). Direkte adspurgt
> bekræfter advokaten at han ganske rigtigt også er, og gennem hele forløbet
> har været, hyret som kommunens advokat i samme sag. Min søster meddeler
> ham derpå at hun øjeblikkeligt vil finde en anden advokat.
> Men burde den pågældende advokat ikke fra starten have oplyst om sin
> dobbeltrolle i sagen ?

- jo

> Vil det være relevant at klage over advokatens opførsel i denne sammenhæng
> ? Og i så fald til hvilken instans ?

- advokatnævnet http://www.advokatnaevnet.dk/ men tag lige at snak med den
nye advokat først.

ras



Martin Jørgensen (22-12-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 22-12-04 02:26

Rasmus Carlsen wrote:

> "JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk> skrev i en meddelelse
> news:41c89b2b$0$74686$14726298@news.sunsite.dk...
-snip-

> - advokatnævnet http://www.advokatnaevnet.dk/ men tag lige at snak med den
> nye advokat først.
-snip-

Hvad vil nævnet typisk gøre?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Per Christoffersen (22-12-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 22-12-04 10:38


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:41c8cd30$0$96961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Rasmus Carlsen wrote:
>
>> "JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:41c89b2b$0$74686$14726298@news.sunsite.dk...
> -snip-
>
>> - advokatnævnet http://www.advokatnaevnet.dk/ men tag lige at snak med
>> den nye advokat først.
> -snip-
>
> Hvad vil nævnet typisk gøre?

Man kan læse visse af nævnets afgørelser på websitet.
Den typiske sanktion i sager om interessekonflikt er en irettesættelse, men
bøder på 10-50.000 DKK forekommer også.

Det er nok værd at bemærke, at nævnets afgørelser for så vidt er en sag
mellem nævnet og advokaten, og at klienten ikke umiddelbart får noget ud af
det. Evt. erstatninger el. lign. skal der føres seperat sag om. Nævnets
afgørelse vil formodentlig have betydning for udfaldet af denne sag.

/Per



Henning Makholm (22-12-2004)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 22-12-04 11:18

Scripsit "JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk>

> Og nu til selve spørgsmålet : I løbet af samtalen går det p for min søster,
> at advokaten _ikke_ ringer til hende i sin egenskab af hendes advokat. Han
> ringer som advokat for kommunen (!). Direkte adspurgt bekræfter advokaten at
> han ganske rigtigt også er, og gennem hele forløbet har været, hyret som
> kommunens advokat i samme sag. Min søster meddeler ham derpå at hun
> øjeblikkeligt vil finde en anden advokat.

Hvilket grundlag har søsteren for at tro at det var hendes advokat?

--
Henning Makholm "Gå ud i solen eller regnen, smil, køb en ny trøje,
slå en sludder af med købmanden, puds dine støvler. Lev!"

JSM (22-12-2004)
Kommentar
Fra : JSM


Dato : 22-12-04 14:17


"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87hdmey6u9.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk>
>
>> Og nu til selve spørgsmålet : I løbet af samtalen går det p for min
>> søster,
>> at advokaten _ikke_ ringer til hende i sin egenskab af hendes advokat.
>> Han
>> ringer som advokat for kommunen (!). Direkte adspurgt bekræfter advokaten
>> at
>> han ganske rigtigt også er, og gennem hele forløbet har været, hyret som
>> kommunens advokat i samme sag. Min søster meddeler ham derpå at hun
>> øjeblikkeligt vil finde en anden advokat.
>
> Hvilket grundlag har søsteren for at tro at det var hendes advokat?
>
At hun og min svoger da sagen startede kontaktede advokaten og og hyrede ham
til at rådgive sig.

mvh
Jesper



Henning Makholm (22-12-2004)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 22-12-04 16:26

Scripsit "JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse

>> Hvilket grundlag har søsteren for at tro at det var hendes advokat?

> At hun og min svoger da sagen startede kontaktede advokaten og og hyrede ham
> til at rådgive sig.

Og det var ikke en advokat de havde fået indtryk af at kommunen anbefalede?

--
Henning Makholm "I ... I have to return some videos."

JSM (22-12-2004)
Kommentar
Fra : JSM


Dato : 22-12-04 20:13


"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87oegmpd61.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk>
>> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>
>>> Hvilket grundlag har søsteren for at tro at det var hendes advokat?
>
>> At hun og min svoger da sagen startede kontaktede advokaten og og hyrede
>> ham
>> til at rådgive sig.
>
> Og det var ikke en advokat de havde fået indtryk af at kommunen
> anbefalede?
>
Nej.De har "bare" hyret en advokat. Svjv. den samme som hjalp med
skødeskrivning og så'n da de købte huset.
Det er jo derfor de blev så overraskede over at han lige pludselig også er
advokat for modparten.

/Jesper



Henning Makholm (22-12-2004)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 22-12-04 23:47

Scripsit "JSM" <sevelsted@spamnejtakpc.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse

>> Og det var ikke en advokat de havde fået indtryk af at kommunen
>> anbefalede?

> Nej.De har "bare" hyret en advokat. Svjv. den samme som hjalp med
> skødeskrivning og så'n da de købte huset.

Så stinker sagen rigtignok.

--
Henning Makholm "Hele toget raslede imens Sjælland fór forbi."

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408942
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste