|
|
 | Verbal uterlighed (blufærdighedskrænkelse)
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 17-12-04 15:11 |
|
Hvor langt er det tilladt at gå, før man kan dømmes for verbal
uterlighed?
Er der forskel på, om det er overfor et barn eller en voksen?
Jeg tænker selvfølgeligt specielt på loven om blufærdighedskrænkelse:
§ 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller
giver offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 4 år eller
under formildende omstændigheder med bøde.
Hvis man med andre love kan dømmes for verbal uterlighed, er jeg også
interesseret I at høre om dem.
| |
 Bertel Lund Hansen (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-04 15:28 |
|
Lars Stokholm skrev:
>Hvor langt er det tilladt at gå, før man kan dømmes for verbal
>uterlighed?
Kan man da det?
>Jeg tænker selvfølgeligt specielt på loven om blufærdighedskrænkelse:
> § 232. Den, som ved uterligt forhold
Ord er mig bekendt ikke det samme som uterlige forhold. Jeg mener
at der tænkes på handlinger (blottelse f.eks.).
Uterlig = u-ter-lig. "Te" betyder "opføre" eller "handle".
Udtalelser med seksuelt indhold kunne falde ind under følgende
paragraf:
§ 233. Den, som opfordrer eller indbyder til utugt eller stiller
usædelig levevis til skue på en måde, der er egnet til at
forulempe andre eller vække offentlig forargelse,
straffes med fængsel indtil 1 år eller under formildende
omstændigheder med bøde.
Men der forudsættes hensigt. Hvis man f.eks. siger "fuck you" som
rent skældsord, har det ikke noget med § 233 at gøre.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
blue (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 18-12-04 17:11 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:iaf8s0logpriav7tfp2hghrcaknjd6cbvs@news.stofanet.dk:
>>Hvor langt er det tilladt at gå, før man kan dømmes for verbal
>>uterlighed?
>
> Kan man da det?
Ja, uterlighed i ord er omfattet af § 232.
| |
Lars Stokholm (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 18-12-04 17:21 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>> Hvor langt er det tilladt at gå, før man kan dømmes for verbal
>> uterlighed?
>
> Kan man da det?
Jeg hverken håbede eller troede på det, men blev overrasket over
at læse følgende på FDFs hjemmeside:
Seksuelle overgreb
- er et meget bredt begreb, som omfatter både nærgående og
udfordrende blikke og voldtægt. Begrebet omfatter blandt andet
sjofel tiltale, blotteri, onani foran offeret samt befamling
og berøring af bryster og kønsorganer.
Læg specielt mærke til "sjofel tiltale". Ved at søge på Google,
efter verbal uterlighed¹, blev jeg mindre og mindre i tvivl om
at det er ulovligt.
I øvrigt overraskede påstanden, om at "nærgående og udfordrende
blikke" skulle være et seksuelt overgreb, mig også. Det er
forhåbentlig en aprilsnar fra FDFs side, eller hvad?
>> § 232. Den, som ved uterligt forhold
>
> Ord er mig bekendt ikke det samme som uterlige forhold. Jeg mener
> at der tænkes på handlinger (blottelse f.eks.).
>
> Uterlig = u-ter-lig. "Te" betyder "opføre" eller "handle".
Min ordbog siger nu at "ter" er en afledning af "têre", som vist
betyder "sæd og skik" eller "god skik". Så med et u foran bliver
det "dårlig skik". Den siger i øvrigt at det er noget, som er
krænkende over for nogen seksuelt.
> Udtalelser med seksuelt indhold kunne falde ind under følgende
> paragraf:
>
> § 233. Den, som opfordrer eller indbyder til utugt eller stiller
> usædelig levevis til skue på en måde, der er egnet til at
> forulempe andre eller vække offentlig forargelse,
> straffes med fængsel indtil 1 år eller under formildende
> omstændigheder med bøde.
>
> Men der forudsættes hensigt. Hvis man f.eks. siger "fuck you" som
> rent skældsord, har det ikke noget med § 233 at gøre.
Jeg tror slet ikke jeg forstår den paragraf. Er utugt ikke sex
udenfor ægteskabet?
¹) http://google.dk/search?q=%22verbal+uterlighed%22
| |
 Lars Stokholm (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 18-12-04 17:36 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Seksuelle overgreb
> - er et meget bredt begreb, som omfatter både nærgående og
> udfordrende blikke og voldtægt. Begrebet omfatter blandt andet
> sjofel tiltale, blotteri, onani foran offeret samt befamling
> og berøring af bryster og kønsorganer.
Hov, en marsmand må have taget det link jeg ellers vedlagde:
http://fdf.dk/fdfhomepage.nsf/sider/PTEN-5R8QJ2?Opendocument
| |
blue (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 18-12-04 17:09 |
|
"Lars Stokholm" <stokholm@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:slrn.cs5q79.25g@stokholm.dyndns.dk:
> Hvor langt er det tilladt at gå, før man kan dømmes for verbal
> uterlighed?
Det er vist ikke sådan lige at svare på. I sidste ende er det jo også op
til dommmeren at vurdere.
> Er der forskel på, om det er overfor et barn eller en voksen?
Nej. Efter retspraksis skal der til domfældelse efter bestemmelsen ikke
føres bevis for en konkret virkning i form af, at en person har fået krænket
sin blufærdighed. Bestemmelsen skal forstås således, at handlingen generelt
skal være egnet til at krænke blufærdigheden. Der er altså tale om en
gennemsnitsbetragtning af hvilke seksuelle handlinger, der typisk vil være
egnet til at krænke en persons blufærdighed.
Det betyder så også, at man kan gøres strafansvarlig for
blufærdighedskrænkelse overfor små børn eller sindssyge og åndssvage,
selv om disse ikke har opfattet handlingen som blufærdighedskrænkende.
> Jeg tænker selvfølgeligt specielt på loven om blufærdighedskrænkelse:
>
> § 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller
> giver offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 4 år eller
> under formildende omstændigheder med bøde.
>
> Hvis man med andre love kan dømmes for verbal uterlighed, er jeg også
> interesseret I at høre om dem.
Politivedtægtens § 5:
"Det er forbudt på eller ud til en vej eller andre steder, hvortil der
er almindelig adgang, at vise uanstændig opførsel, for eksempel ved
uanstændige ord eller handlinger, ved uanstændig blottelse af legemet eller
ved at opfordre til utugt."
| |
Lars Stokholm (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 18-12-04 17:31 |
|
blue skrev:
>> Er der forskel på, om det er overfor et barn eller en voksen?
>
> Nej. Efter retspraksis skal der til domfældelse efter bestemmelsen
> ikke føres bevis for en konkret virkning i form af, at en person har
> fået krænket sin blufærdighed. Bestemmelsen skal forstås således, at
> handlingen generelt skal være egnet til at krænke blufærdigheden.
Okay, men altså ikke et ord nogen steder, om hvad der generelt er
egnet til at krænke blufærdigheden? Det har vel også ændret sig
meget siden paragraffen blev vedtaget.
Har vi overhovedet brug for sådan en lov? Er der virkeligt nogen,
der stadig i dag kan føle sig så blufærdighedskrænket, at det er
nødvendigt at lovgive imod det?
>> Hvis man med andre love kan dømmes for verbal uterlighed, er jeg også
>> interesseret I at høre om dem.
>
> Politivedtægtens § 5:
Tak. Hvad er forskellen i øvrigt på straffelov, politivedtægt osv.?
| |
blue (19-12-2004)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 19-12-04 16:48 |
|
"Lars Stokholm" <stokholm@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:slrn.cs8mqk.3kg@stokholm.dyndns.dk:
> Okay, men altså ikke et ord nogen steder, om hvad der generelt er
> egnet til at krænke blufærdigheden?
Ikke i selve loven. Det er dommerne, der afgør dette.
> Det har vel også ændret sig
> meget siden paragraffen blev vedtaget.
Lidt har det nok ændret sig.
> Har vi overhovedet brug for sådan en lov? Er der virkeligt nogen,
> der stadig i dag kan føle sig så blufærdighedskrænket, at det er
> nødvendigt at lovgive imod det?
Ja, det er der.
> Tak. Hvad er forskellen i øvrigt på straffelov, politivedtægt osv.?
Jeg tror ikke helt jeg forstår, hvad du mener.
| |
Lars Stokholm (19-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 19-12-04 17:01 |
|
blue skrev:
>> Tak. Hvad er forskellen i øvrigt på straffelov, politivedtægt osv.?
>
> Jeg tror ikke helt jeg forstår, hvad du mener.
Hehe, det gør jeg ikke engang selv. Altså nogle gange ser man at der
står "straffelovens § xyz" - nu skrev du så "politivedtægtens § xyz".
Hvad er forskellen?
| |
blue (19-12-2004)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 19-12-04 19:06 |
|
"Lars Stokholm" <stokholm@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:slrn.csb9du.2p0@stokholm.dyndns.dk:
> Hehe, det gør jeg ikke engang selv. Altså nogle gange ser man at der
> står "straffelovens § xyz" - nu skrev du så "politivedtægtens § xyz".
> Hvad er forskellen?
Tja, det er jo to forskellige "love" ligesom købeloven og færdselsloven er
forskellige. Polititvedtægten gælder dog kun, hvor der er offentlig adgang.
Verbal uterlighed kan altså ikke ske i en lejlighed (med mindre det f.eks.
sker for åbne vinduer ud til en gade).
| |
Lars Stokholm (19-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 19-12-04 19:36 |
|
blue skrev:
> Verbal uterlighed kan altså ikke ske i en lejlighed (med mindre det
> f.eks. sker for åbne vinduer ud til en gade).
Det kan vel godt ske, og man kan dømmes efter straffelovens § 232,
selvom der ikke er offentlig adgang, ikke sandt?
Men jeg tror jeg forstår forskellen. Tak for svarene.
| |
blue (19-12-2004)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 19-12-04 20:05 |
|
"Lars Stokholm" <stokholm@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:slrn.csbih2.2ps@stokholm.dyndns.dk:
> Det kan vel godt ske, og man kan dømmes efter straffelovens § 232,
> selvom der ikke er offentlig adgang, ikke sandt?
Jo, straffeloven gælder alle steder.
> Men jeg tror jeg forstår forskellen. Tak for svarene.
Velbekomme 
| |
Bo Warming (20-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-12-04 14:30 |
|
"blue" <xx@xx.xx> skrev i en meddelelse
news:41c45622$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Lars Stokholm" <stokholm@despammed.com> skrev i en meddelelse
> news:slrn.cs5q79.25g@stokholm.dyndns.dk:
>
> > Hvor langt er det tilladt at gå, før man kan dømmes for verbal
> > uterlighed?
>
> Det er vist ikke sådan lige at svare på. I sidste ende er det jo også op
> til dommmeren at vurdere.
Jeg tror at det mest anstødelige, pornografiske, utugtopfordrende, pædofile
og incestuøse TEKST kan kun give småbøde, for ingen tænder på sådant i vor
tid
At mobil-blottere med 3-billedteknik finder nummer på pige med hemmeligt nr
og sender levende billeder af egen onani er ny sag, som der ikke er faldet
dom i.
Jeg håber det også giver HØJST SMÅBØDE. Pigen er da selv uterlig og ude om
sig, hvis hun ikke straks ser til den anden side eller slår mobilen fra.
> > Er der forskel på, om det er overfor et barn eller en voksen?
>
> Nej. Efter retspraksis skal der til domfældelse efter bestemmelsen ikke
> føres bevis for en konkret virkning i form af, at en person har fået
krænket
> sin blufærdighed. Bestemmelsen skal forstås således, at handlingen
generelt
> skal være egnet til at krænke blufærdigheden. Der er altså tale om en
> gennemsnitsbetragtning af hvilke seksuelle handlinger, der typisk vil være
> egnet til at krænke en persons blufærdighed.
>
> Det betyder så også, at man kan gøres strafansvarlig for
> blufærdighedskrænkelse overfor små børn eller sindssyge og åndssvage,
> selv om disse ikke har opfattet handlingen som blufærdighedskrænkende.
>
> > Jeg tænker selvfølgeligt specielt på loven om blufærdighedskrænkelse:
> >
> > § 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller
> > giver offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 4 år eller
> > under formildende omstændigheder med bøde.
> >
> > Hvis man med andre love kan dømmes for verbal uterlighed, er jeg også
> > interesseret I at høre om dem.
>
> Politivedtægtens § 5:
>
> "Det er forbudt på eller ud til en vej eller andre steder, hvortil der
> er almindelig adgang, at vise uanstændig opførsel, for eksempel ved
> uanstændige ord eller handlinger, ved uanstændig blottelse af legemet
eller
> ved at opfordre til utugt."
Jeg har i årtier gået nøgen i min have, der har plankeværk mod befærdet
fortov, og et par naboer kan se ned over hegn, og efter sigende har een
klaget, men politiet har sagt som da autonome demonstrerede nøgent på
Rådhuspladsen - DET HAR VI IKKE TID TIL - se selv væk.
At opfordre til utugt - hvordan kan der falde dom i det, hvis man ikke er
alfons og har indtægt af promiskuøsitet?
Er man forpligtet til at kende politivedtægts-fnidder i samme grad som man
skal kende Karnov Lovsamlingens titusinder af sider?
| |
|
|