---

Jeg har købt noget software der laver noget matematisk analyse
af noget input, og genererer nogle tal som output. Metoden til
datatransformation er mere eller mindre eksakt, og ikke beskyttet
på nogen måde.

Jeg er forbuger. Har købt softwaren elektronisk fra USA.

Kan licensbestemmelserne begrænse min ret til at bruge det
output programmet leverer på basis af mit input ? Jeg begrænses
i aftalen til alene at måtte bruge output personligt, og må
ikke give det til andre, medmindre de har det samme software.

Jeg kan godt se sælgers interesse i at forhindre at man kan
downloade profiler alle mulige steder, da han så vil sælge færre
kopier af softwaren. Men er det fair use at give dem til venner
og bekendte ? At lægge dem på nettet ?

Er fair use i det hele taget et begreb i dansk lovgivning ?

Hvor er der regulering af hvad dumme forbrugere kan aftale sig
ud af ? (eksempelvis max 6 mdr binding på telefoner må vel
have et retsgrundlag ?)

Softwaren kan "profile" en printer, scanner m.m., dvs ud fra en
række farver på et billede se hvor meget de afviger, og laver
en korrektionskurve i form af en .icc fil som kan bruges af
mange programmer.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Kan licensbestemmelserne begrænse min ret til at bruge det
> output programmet leverer på basis af mit input ? Jeg begrænses
> i aftalen til alene at måtte bruge output personligt, og må
> ikke give det til andre, medmindre de har det samme software.

Det lyder som svært forligeligt med Dansk ophavsret. Men som vi har
snakket om i en tidligere tråd er det blevet moderne at skrive alt
muligt kreativt i "end-user-license-agreements".

> Er fair use i det hele taget et begreb i dansk lovgivning ?

Nej. I dansk ophavretstradition opererer man istedet med et sæt af
undtagelser til eneretterne.
De er beskrevet i kaptitel 2.

Desværre er disse undtagelser på det seneste blevet kraftigt udvandet.

> Hvor er der regulering af hvad dumme forbrugere kan aftale sig
> ud af ? (eksempelvis max 6 mdr binding på telefoner må vel
> have et retsgrundlag ?)

Aftalelovens §36 (og §§38a-d)?

Peter

---

Peter Mogensen skrev:

>> Er fair use i det hele taget et begreb i dansk lovgivning ?

>Nej. I dansk ophavretstradition opererer man istedet med et sæt af
>undtagelser til eneretterne.

Vi er da ret tæt på begrebet i ophavslovens § 22:

§ 22.   Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
   overensstemmelse med god skik og i det omfang, som
   betinges af formålet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev 16.12.2004 23:58:

> Vi er da ret tæt på begrebet i ophavslovens § 22:

Nej, "fair use" omfatter så vidt jeg ved flere undtagelser, også
privatkopiering etc. - altså det der i dansk ret er i ophavsretsloven
kapitel 2.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard wrote:

> "Bertel Lund Hansen" skrev 16.12.2004 23:58:
>
>
>>Vi er da ret tæt på begrebet i ophavslovens § 22:
>
>
> Nej, "fair use" omfatter så vidt jeg ved flere undtagelser, også
> privatkopiering etc. - altså det der i dansk ret er i ophavsretsloven
> kapitel 2.

Forkert, "fair use" optræder vel ikke i ophavsretsloven og kan vel ikke
som sådan sidestilles med reglerne i kapitel 2?

Det jeg mener er: Dansk lov er vel ikke det eneste der gælder her? Der
er jo også internationale spilleregler at rette sig efter.

For noget tid siden diskuterede jeg i en international newsgroup
eksemplarfremstilling af en bog hvor kildekoden er lagt ud frit
tilgængeligt på nettet. Forfatteren har lagt den ud for at man kunne se
koden til hvordan han har lavet bogen (hvis man kompilerer koden får man
bogen). Mange modstandere mente at man *kun* måtte læse koden...

Koden kan jo bruges til at 1) kompilere bogen og 2) læse bogen, evt.
printe den ud - uden at købe den. Jeg mente retten til
eksemplarfremstilling til privat brug (vel §12) måtte betyde at man
gerne måtte kompilere bogen og at forfatteren eller udgiveren skulle
have undladt at gøre kildekoden frit tilgængeligt hvis de ikke ville
have at folk (med loven på sin side) kan kompilere bogen til privat brug
- jeg fik aldrig en entydigt svar. Hvad mener i mon?

Bl.a. henviste modstanderne af mit synspunkt sig til:

http://www.law.cornell.edu/treaties/berne/overview.html

Hvoraf fremgår (om begrebet "fair use"):

Article 10

(1) It shall be permissible to make quotations from a work which has
already been lawfully made available to the public, provided that their
making is compatible with fair practice, and their extent does not
exceed that justified by the purpose, including quotations from
newspaper articles and periodicals in the form of press summaries.

(2) It shall be a matter for legislation in the countries of the
Union, and for special agreements existing or to be concluded between
them, to permit the utilization, to the extent justified by the purpose,
of literary or artistic works by way of illustration in publications,
broadcasts or sound or visual recordings for teaching, provided such
utilization is compatible with fair practice.

(3) Where use is made of works in accordance with the preceding
paragraphs of this Article, mention shall be made of the source, and of
the name of the author, if it appears thereon.


Derudover snakkede nogle om en "WIPO copyright treaty" og at ifølge "the
DMCA the copyright holder has to grant you the right to compile."


Hvad siger i?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Forkert, "fair use" optræder vel ikke i ophavsretsloven og kan vel ikke
> som sådan sidestilles med reglerne i kapitel 2?

Korrekt. Der er ikke noget "fair use" begreb i den danske ophavsretslov.
Istedet er der undtagelser til eneretten.

> Koden kan jo bruges til at 1) kompilere bogen og 2) læse bogen, evt.
> printe den ud - uden at købe den. Jeg mente retten til
> eksemplarfremstilling til privat brug (vel §12) måtte betyde at man
> gerne måtte kompilere bogen og at forfatteren eller udgiveren skulle
> have undladt at gøre kildekoden frit tilgængeligt hvis de ikke ville
> have at folk (med loven på sin side) kan kompilere bogen til privat brug
> - jeg fik aldrig en entydigt svar. Hvad mener i mon?

At du ifølge Dansk ret lovlig har erhvervet dig et eksemplar af værket
og er berettiget til privat-kopiering ifølge §12.
.... med mindre der altså er en "effektiv teknisk foranstaltning" anvendt
med det formål at beskytte værket i henhold til ophavsretsloven. (suk)

> Bl.a. henviste modstanderne af mit synspunkt sig til:
>
> http://www.law.cornell.edu/treaties/berne/overview.html
>
> Hvoraf fremgår (om begrebet "fair use"):

.... og som dansk ophavsretslov bl.a. bruger til at kunne have §12.

> Derudover snakkede nogle om en "WIPO copyright treaty" og at ifølge "the
> DMCA the copyright holder has to grant you the right to compile."

DMCA gælder ikke i Danmark.

>
> Hvad siger i?

At WIPO efterhånden har fået syltet ophavsretssystemet ind i så meget
mudder (*). at det er umuligt at give et praktisk anvendeligt svar på
den slags spørgsmål.

Peter


(*) Og mere er på vej.
http://www.digitalforbruger.dk/Artikler/Forbud_imod_computere/view

---

"Martin Jørgensen" skrev 18.12.2004 0:10:

> Forkert, "fair use" optræder vel ikke i ophavsretsloven og kan vel ikke
> som sådan sidestilles med reglerne i kapitel 2?

Det er korrekt at "fair use" ikke optræder i ophavsretsloven. Hvad jeg mente
- og kommenterede - var alene, at Bertel tilsyneladende mente, at fair
use-brug var lig med citatretten. Fair use omfatter så vidt jeg ved mere end
blot citatret, men også privatkopiering etc. Mulighederne indenfor fair use
og OHL kap. 2 er sikkert ikke helt sammenfaldende, men hvad jeg mente var,
at hensigten er den samme - nemlig at give mulighed for en vis anvendelse af
beskyttede værker. I Danmark sker det ved OHL kap. 2, mens det i USA sker
ved fair use-begrebet (som jeg ikke har overblik over hvor meget dækker).

> Det jeg mener er: Dansk lov er vel ikke det eneste der gælder her? Der
> er jo også internationale spilleregler at rette sig efter.

De internationale konventioner er ikke direkte anvendelige. De er
implementerede i OHL.

> For noget tid siden diskuterede jeg i en international newsgroup
> eksemplarfremstilling af en bog hvor kildekoden er lagt ud frit
> tilgængeligt på nettet. Forfatteren har lagt den ud for at man kunne se
> koden til hvordan han har lavet bogen (hvis man kompilerer koden får man
> bogen). Mange modstandere mente at man *kun* måtte læse koden...
>
> Koden kan jo bruges til at 1) kompilere bogen og 2) læse bogen, evt.
> printe den ud - uden at købe den. Jeg mente retten til
> eksemplarfremstilling til privat brug (vel §12) måtte betyde at man
> gerne måtte kompilere bogen og at forfatteren eller udgiveren skulle
> have undladt at gøre kildekoden frit tilgængeligt hvis de ikke ville
> have at folk (med loven på sin side) kan kompilere bogen til privat brug
> - jeg fik aldrig en entydigt svar. Hvad mener i mon?

Jeg er ikke lige sikker på hvad du mener rent teknisk. Kildekode til en bog?
Prøv lige at forklare.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard wrote:
> Jeg er ikke lige sikker på hvad du mener rent teknisk. Kildekode til en bog?
> Prøv lige at forklare.

Nogen (de fleste) tekst-formaterings-systemer er egentlig et
makro-sprog, der kan kompileres til det faktiske output. Det er sådanset
helt normalt. Det meste dokumentation til programmel er skrevet på den måde.

F.eks. anvendes systemer "TeX" meget til matematiske videnskabelige
artikler.

Peter

---

"Peter Mogensen" skrev 18.12.2004 14:54:

> Nogen (de fleste) tekst-formaterings-systemer er egentlig et
> makro-sprog, der kan kompileres til det faktiske output. Det er sådanset
> helt normalt. Det meste dokumentation til programmel er skrevet på den måde.

Ok, så er jeg umiddelbart enig i dit svar, om at kompilering af bogen er ok.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard wrote:

> "Martin Jørgensen" skrev 18.12.2004 0:10:
>
-snip-

>>- jeg fik aldrig en entydigt svar. Hvad mener i mon?
>
>
> Jeg er ikke lige sikker på hvad du mener rent teknisk. Kildekode til en bog?
> Prøv lige at forklare.

Ok, prøv at læs her - Latex er sådan et "sprog" man kan skrive bøger,
rapporter o.lign. i og vi diskuterede i denne tråd:

http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&threadm=4192776f%240%24289%24edfadb0f%40dread12.news.tele.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3D%2522fair%2Buse%2522%2Bmartinjoergensen.dk%2Bgroup:comp.text.tex%26hl%3Dda%26lr%3D%26selm%3D4192776f%25240%2524289%2524edfadb0f%2540dread12.news.tele.dk%26rnum%3D1


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
> "Martin Jørgensen" skrev 18.12.2004 0:10:

>> For noget tid siden diskuterede jeg i en international newsgroup
>> eksemplarfremstilling af en bog hvor kildekoden er lagt ud frit
>> tilgængeligt på nettet. Forfatteren har lagt den ud for at man kunne se
>> koden til hvordan han har lavet bogen (hvis man kompilerer koden får man
>> bogen). Mange modstandere mente at man *kun* måtte læse koden...

> Jeg er ikke lige sikker på hvad du mener rent teknisk. Kildekode til en bog?
> Prøv lige at forklare.

Der er tale om _The TeXbook_ af Donald E. Knuth. Den er sat med Knuths
eget digitale satssystem TeX, og det elektroniske manuskript (dvs
inddata til stassystemet) er - med forfatterens og forlagets
velsignelse - tilgængeligt forskellige steder på internettet.

Søg på Google Groups efter "TeXbook Martin Jørgensen" og du finder
tråden. Hvor Martin i øvrigt udviser betydelig selvstændighed og sund
irreverens overfor autoriteter ved at give sig til at tale ned til
folk som Frank Mittelbach...

--
Henning Makholm # good fish ...
# goodfish, goodfish ...
# good-good FISH! #

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
-snip-

> Søg på Google Groups efter "TeXbook Martin Jørgensen" og du finder
> tråden. Hvor Martin i øvrigt udviser betydelig selvstændighed og sund
> irreverens overfor autoriteter ved at give sig til at tale ned til
> folk som Frank Mittelbach...

Spis dig dog en tudekiks, din svans. "ÅÅÅhh, Frank Mittelbach... I love
you"...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Henning Makholm wrote:

> Søg på Google Groups efter "TeXbook Martin Jørgensen" og du finder
> tråden. Hvor Martin i øvrigt udviser betydelig selvstændighed og sund
> irreverens overfor autoriteter ved at give sig til at tale ned til
> folk som Frank Mittelbach...

Tak for det nye ord, "irreverens". Det til side (sic!) så er kildekoden jo
offentliggjort og dermed må man vel efter den danske ophavsretslov gerne
kopiere den til personlig brug, jf § 12?

Spørgsmålet kunne være om hentning via internet er at sidestille med "lån",
jf stk. 3?

Ud over kopiering må man vel også manipulere den, fx ved at kompilere den?

Eller er klausulen ifm. offentliggørelsen af kilden gyldig, altså at man
ikke må kompilere? I givet fald efter hvilken paragraf?

David

---

David T. Metz wrote:

> Henning Makholm wrote:
>
-snip-

> Tak for det nye ord, "irreverens". Det til side (sic!) så er kildekoden jo

Ja, han kan sgu' et-eller-andet med de ord som ingen andre kan.

> offentliggjort og dermed må man vel efter den danske ophavsretslov gerne
> kopiere den til personlig brug, jf § 12?
>
> Spørgsmålet kunne være om hentning via internet er at sidestille med "lån",
> jf stk. 3?

Overhovedet ikke.

> Ud over kopiering må man vel også manipulere den, fx ved at kompilere den?
>
> Eller er klausulen ifm. offentliggørelsen af kilden gyldig, altså at man
> ikke må kompilere? I givet fald efter hvilken paragraf?

Vi er vist rimeligt enige. Nogle af dem som var uenige mente at man
skulle tage hensyn til hvad forfatteren mener.

Men det er underligt, som dansk lov åbenbart adskiller sig fra de andre
landes love... Der var ihvertfald ingen SVJH som kunne se logikken i det
i skriver i den tråd...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen kalligraferede, i
news:41c73368$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Men det er underligt, som dansk lov åbenbart adskiller sig fra de
> andre landes love... Der var ihvertfald ingen SVJH som kunne se
> logikken i det i skriver i den tråd...

Det er nok fordi det ikke er "logisk".

David

---

David T. Metz wrote:

> Martin Jørgensen kalligraferede, i
> news:41c73368$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>>Men det er underligt, som dansk lov åbenbart adskiller sig fra de
>>andre landes love... Der var ihvertfald ingen SVJH som kunne se
>>logikken i det i skriver i den tråd...
>
>
> Det er nok fordi det ikke er "logisk".

Ja, faktisk


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
> "Peter Mogensen" skrev 18.12.2004 14:54:

>> Nogen (de fleste) tekst-formaterings-systemer er egentlig et
>> makro-sprog, der kan kompileres til det faktiske output. Det er sådanset
>> helt normalt. Det meste dokumentation til programmel er skrevet på den måde.

> Ok, så er jeg umiddelbart enig i dit svar, om at kompilering af bogen er ok.

Jeg er ikke sikker på at undtagelsen i §12 giver ret til at fremstille
eksemplarer i ændret form. På den anden side er jeg heller ikke sikker
på at dét er en relevant overvejelse - det ville det have været hvis
det elektroniske manuskript var den eneste form offentliggørelsen var
sket i, men den færdigsatte bog er jo *også* offentliggjort.

--
Henning Makholm "Jeg forstår mig på at anvende sådanne midler på
folks legemer, at jeg kan varme eller afkøle dem,
som jeg vil, og få dem til at kaste op, hvis det er det,
jeg vil, eller give afføring og meget andet af den slags."

---

"Henning Makholm" skrev 18.12.2004 15:24:

> Jeg er ikke sikker på at undtagelsen i §12 giver ret til at fremstille
> eksemplarer i ændret form. På den anden side er jeg heller ikke sikker
> på at dét er en relevant overvejelse - det ville det have været hvis
> det elektroniske manuskript var den eneste form offentliggørelsen var
> sket i, men den færdigsatte bog er jo *også* offentliggjort.

Den er nok ikke klokkeklar. Men eksemplarfremstilling i ændret form sker jo
også ved fx konverting af en audio-CD til MPEG3, eller ved at åbne et
RTF-dokument og gemmer det i Word- eller HTML-format. Jeg kender ikke nok
til TeX til at kunne sige om det er sammenligneligt.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard wrote:
> Den er nok ikke klokkeklar. Men eksemplarfremstilling i ændret form sker jo
> også ved fx konverting af en audio-CD til MPEG3, eller ved at åbne et
> RTF-dokument og gemmer det i Word- eller HTML-format. Jeg kender ikke nok
> til TeX til at kunne sige om det er sammenligneligt.
>


Jo. Det er dybest set det samme. Før der kom WYSIWYG skrev man jo også
Word-Perfect dokumenter i koder der ikke adskiller sig meget fra TeX.
TeX kan også skrives i grafiske programmer som LyX.
Det er en teknisk detalje som forfatteren af bogen forsøger at gøre
ophavsretslig relevant med noget flueknepperi.

Peter

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
-snip-

> Jeg er ikke sikker på at undtagelsen i §12 giver ret til at fremstille
> eksemplarer i ændret form. På den anden side er jeg heller ikke sikker
> på at dét er en relevant overvejelse - det ville det have været hvis
> det elektroniske manuskript var den eneste form offentliggørelsen var
> sket i, men den færdigsatte bog er jo *også* offentliggjort.

Prøv at læse tråden her og giv mig jeres kommentarer. Stort set alle de
andre var uenige i mig (og egentligt også jer, hvis jeg læser det i
skriver korrekt)...

http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&threadm=4192776f%240%24289%24edfadb0f%40dread12.news.tele.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3D%2522fair%2Buse%2522%2Bmartinjoergensen.dk%2Bgroup:comp.text.tex%26hl%3Dda%26lr%3D%26selm%3D4192776f%25240%2524289%2524edfadb0f%2540dread12.news.tele.dk%26rnum%3D1



Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Scripsit "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid>
> Henning Makholm wrote:

>> Søg på Google Groups efter "TeXbook Martin Jørgensen" og du finder
>> tråden. Hvor Martin i øvrigt udviser betydelig selvstændighed og sund
>> irreverens overfor autoriteter ved at give sig til at tale ned til
>> folk som Frank Mittelbach...

> Tak for det nye ord, "irreverens". Det til side (sic!) så er kildekoden jo
> offentliggjort og dermed må man vel efter den danske ophavsretslov gerne
> kopiere den til personlig brug, jf § 12?

Som sagt andetsteds i tråden går min tvivl mest ud på om §12 tillader
eksemplarfremstilling i væsentlig anderledes form end grundlaget for
eksemplarfremstillingen?

Indtil videre hælder jeg nok mest til at Knuths begrænsning *ikke* har
retskraft efter dansk ret. Men jeg er parat til at lade mig overbevise
om at jeg tager fejl.

Personligt har jeg ikke TeXet mit eksemplar. Kildeteksten er meget
lettere at søge i, og formatterede udgaver er ikke egnet til
skærmlæsning alligevel.

--
Henning Makholm "... not one has been remembered from the time
when the author studied freshman physics. Quite the
contrary: he merely remembers that such and such is true, and to
explain it he invents a demonstration at the moment it is needed."

---

Henning Makholm kalligraferede, i
news:87is6x3usy.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net

> Som sagt andetsteds i tråden

Ja, o.k. Jeg havde ikke fået overblik over tråden inden jeg spurgte
åbenbart.

David

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid>
-snip-

> Som sagt andetsteds i tråden går min tvivl mest ud på om §12 tillader
> eksemplarfremstilling i væsentlig anderledes form end grundlaget for
> eksemplarfremstillingen?

Hold kæft, hvor en gang vrøvl.

> Indtil videre hælder jeg nok mest til at Knuths begrænsning *ikke* har
> retskraft efter dansk ret. Men jeg er parat til at lade mig overbevise
> om at jeg tager fejl.

Det jeg har været (en smule) i tvivl om var f.eks. hvorfor
Bern-konventionen åbenbart vejer mindre end dansk lov - fordi hvis man
tager artiklen om fair use i brug fra bern-konventionen så skal man tage
hensyn til forfatterens intentioner. Men man kan sgu´ ikke blæse og have
mel i munden på samme tid.

> Personligt har jeg ikke TeXet mit eksemplar. Kildeteksten er meget
> lettere at søge i, og formatterede udgaver er ikke egnet til
> skærmlæsning alligevel.

"uha, Frank Mittelbach, loverboy"... ROTFLOL

Sikke nogle spidsfindige juridiske kommentarer du kan om såkaldte
"autoriteter", LOL!


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" skrev 20.12.2004 21:24:

> Det jeg har været (en smule) i tvivl om var f.eks. hvorfor
> Bern-konventionen åbenbart vejer mindre end dansk lov -

Fordi det er en konvention. Den er ikke direkte anvendelig.

> fordi hvis man
> tager artiklen om fair use i brug fra bern-konventionen så skal man tage
> hensyn til forfatterens intentioner. Men man kan sgu´ ikke blæse og have
> mel i munden på samme tid.

Det der står er om hensyn til ophavsmanden i forbindelse med undtagelser
(den såkaldte 3-trinstest) er hvad lovgiverne skal tage hensyn til, når de
laver undtagelser til ophavsretten. Det kan højst bruges som et hjælpemiddel
til fortolkning. Det er ophavsretslovens kapitel 2, der gælder i Danmark.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard wrote:

> "Martin Jørgensen" skrev 20.12.2004 21:24:
>
>
>>Det jeg har været (en smule) i tvivl om var f.eks. hvorfor
>>Bern-konventionen åbenbart vejer mindre end dansk lov -
>
>
> Fordi det er en konvention. Den er ikke direkte anvendelig.

Ok, takker... Jeg anede ikke at en konvention var en slags "vejledning"
til hvordan national lovgivning skal se ud.

>>fordi hvis man
>>tager artiklen om fair use i brug fra bern-konventionen så skal man tage
>>hensyn til forfatterens intentioner. Men man kan sgu´ ikke blæse og have
>>mel i munden på samme tid.
>
>
> Det der står er om hensyn til ophavsmanden i forbindelse med undtagelser
> (den såkaldte 3-trinstest) er hvad lovgiverne skal tage hensyn til, når de
> laver undtagelser til ophavsretten. Det kan højst bruges som et hjælpemiddel
> til fortolkning. Det er ophavsretslovens kapitel 2, der gælder i Danmark.

Ok, mente det nok.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk