Michael Sørensen skrev:
> Men hvad er nødvendigt i sine head'er og hvad kan anbefales?
Jeg kommenterer de enkelte dele ved eksemplerne.
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//w3c//dtd xhtml 1.0 strict//en"
> "
http://www.w3.org/tr/xhtml1/dtd/xhtml1-strict.dtd">
Doctypen bruges til to ting - dels vælger browseren visningsmode ud
fra doctypeerklæringen og dels skal doctypen bruges hvis man vil
validere sin side.
Martin Hintzmann har skrevet en fin artikel om betydningen af
doctype: <
http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/>
> <HTML XMLNS="
http://www.w3.org/1999/xhtml" XML:LANG="da">
Html-elementet skal selvfølgelig altid være der - det er det der
viser at man står med et html- (eller xhtml-)dokument. Når man
bruger xhtml, skal parameteren xmlns også medtages (i linjen
herover er der i øvrigt hele tre fejl, fordi html, xmlns og xml
alle *skal* skrives med småt i xhtml).
<!--
> instancebegin template="/templates/main.dwt"
> codeoutsidehtmlislocked="false" -->
Det herover er bare en kommentar - og den er som alle kommentarer
ligegyldig i forhold til det formelle i html-koden (den kan til
gengæld være praktisk når man skal overskue koden).
<HEAD>
Head markerer starten på de "skjulte" oplysninger på en html-side
(samme fejl som før i xhtml - det skulle være head).
> <meta name="Generator" content="Stone's WebWriter 4" />
Generator-linjen er en ren reklamelinje som nogle editorer sætter
ind. Den har ingen praktisk betydning.
> <META HTTP-EQUIV="content-type" CONTENT="text/html;
> charset=iso-8859-1" />
Angivelse af tegnsæt er obligatorisk på en side. Man behøver ikke
at bruge en meta-kode til det (det kan også gøres med http-
headere), men det er praktisk at bruge meta-koden da det er den
eneste der medtages hvis en bruger gemmer siden lokalt.
<TITLE>Titel</TITLE>
Titlen er den absolut vigtigste kode i head-delen. Den *skal* være
der, og en god titel er noget af det vigtigste hvis man vil have en
god indeksering af sin webside på søgemaskiner. Desuden optræder
titlen også når folk bogmærker en side.
> <META NAME="description" CONTENT="Beskrivelse" />
> <META NAME="keywords" CONTENT="nøgleord" />
> <META NAME="title" CONTENT="titel" />
Det her er rigtig dårlig brug af meta-koder. Der er lidt uenighed
om hvor meget description og keywords betyder i dag - men nogle
søgemaskiner skulle stadig bruge dem. Det er under alle
omstændigheder meget usmart at have "dummy-indhold" i meta-koder -
for *hvis* en søgemaskine kigger på dem, så står man pludselig
indekseret med beskrivelsen "Beskrivelse" og nøgleordet "nøgleord".
Title angives med <title> - og ikke med nogen metakode. Det er
spild at angive det to gange.
> <META NAME="robots" CONTENT="index, follow" />
Robots-koden bliver læst og fulgt af alle større søgerobotter - men
da "index, follow" er standardværdien, er der ikke grund til at
bruge den på eksempelsiden. Hvis man gerne vil have indekseret alle
sider, behøver man ikke at bruge nogen robot-koder.
> <META NAME="revisit-after" CONTENT="2" />
Den virker måske - jeg tror dog ikke man får nogen robotter til at
skynde sig mere end de ellers ville have gjort, så det eneste man
formentlig kan få ud af den linje er at forsinke det næste besøg.
> <META NAME="author" CONTENT="navn" />
> <META NAME="copyright" CONTENT="navn" />
Igen et eksempel på misbrug/forkert brug af metakoder. De to koder
er ellers o.k. - nogle browsere (fx Opera og Mozilla) kan vise
informationer lagt ind på denne måde som links (maillinks).
> <META HTTP-EQUIV="cache-control" CONTENT="no-store" />
> <META HTTP-EQUIV="pragma" CONTENT="no-cache" />
De to linjer herover bruges til at forhindre caching af siden. De
bør kun bruges hvis man virkelig har grund til at omgå browserens
normale caching af siden - der jo sørger for at brugeren kan se de
fleste sider en del hurtigere end ellers.
> <META HTTP-EQUIV="imagetoolbar" CONTENT="no" />
Slukker for IE's imagetoolbar - her er jeg enig med Knud, det bør
man holde sig fra.
> <LINK REL="stylesheet" TYPE="text/css" HREF="style/style.css"
> MEDIA="screen, projection"/>
Inkludering af css-ark. Media-attributten skal bruges med omtanke -
nogle browsere forstår den ikke korrekt.
<meta http-equiv="PICS-Label"
> content='(PICS-1.1 "
http://www.classify.org/safesurf/" l gen
> true for "
http://www.html.dk/" r (SS~~000 1))' />
PICS-mærkning af et site (er der fx vold eller porno på sitet).
Ikke meget anvendt herhjemme, men måske noget man bør kigge nærmere
på. Se mere her: <
http://www.w3.org/PICS/>.
> <link rel="shortcut icon"
> href="
http://www.html.dk/favicon.ico" /> </head>
Favicon - det ikon der vises i adresselinjen. Godt at bruge - et
site med Favicon er lettere at genfinde i bogmærker og blandt åbne
vinduer.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html