|
|
 | Nægte betaling til leverandør.
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 10-12-04 01:54 |
|
Følgende historie er opdigtet, men læner sig op ad en
episode fra det virkelige liv.
Ole Smed, der er ansat i Smedefirma A/S, men besækftiger
sig ikke med salg for firmaet, bliver af en privat bekendt,
som er ansat hos Elevskolen, men ikke beskæftiger sig med
indkøb for skolen, bedt om at fremstille en jernlåge til skolens
legeplads. Man enes om en pris på XX kr. + moms.
Ole Smed køber jernet hos sin arbejdsgiver, fremstiller lågen,
dels hjemme i garagen og dels på sin arbejdsplads (udenfor
arbejdstiden og med chefens billigelse). Lågen leveres og
modtages uden nogen reklamationer.
Ole Smed, der har sit eget SE-nummer, går hjem og skriver
en regningen på XX kr. + moms.
Den bekendte nægter imidlertid at betale. Han forventer en
regning fra Smedefirma A/S, som han anser at have placeret
ordren hos.
Hvad gør Ole Smed nu? Han vil jo gerne have sine penge og
han vil også gerne holde sig på juridisk sikker grund.
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen.
| |
 Anders Vind Ebbesen (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 10-12-04 06:31 |
|
On Fri, 10 Dec 2004 at 00:54 GMT, Keld Lergren Nielsen
<keld.l.n@grafisk.invalid> wrote:
> Den bekendte nægter imidlertid at betale. Han forventer en
> regning fra Smedefirma A/S, som han anser at have placeret
> ordren hos.
>
> Hvad gør Ole Smed nu? Han vil jo gerne have sine penge og
> han vil også gerne holde sig på juridisk sikker grund.
Et forslag, som der ikke burde være noget juridisk galt med:
Ole Smed aftaler med sin chef, at han fakturerer dem. Dvs. Ole sender en
faktura til Smedefirma A/S, som efterfølgende sender en faktura til
den bekendte.
Smedefirma A/S kan eventuelt få 10% for "besværet" (dvs. Ole
trækker 10% fra den aftalte pris på den faktura han laver).
Vær opmærksom på at Smedefirma A/S er ansvarlig ved eventuelle
reklamationer, som de nok vil sende videre til Ole.
--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk
| |
Jakob Nielsen (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 10-12-04 07:08 |
|
> Vær opmærksom på at Smedefirma A/S er ansvarlig ved eventuelle
> reklamationer, som de nok vil sende videre til Ole.
Og som ole kan nægte at udføre. De kan end ikke fyre ham på den baggrund, da
firmaet hæfter alene for lågen.
Det er nok ret sansynligt at firmaet ikke gider det besvær og forbundne
fare.
Hvad om ole istedet hentede sin låge? Det er trods alt hans, hvilket kan
bevidnes af blandt andet firmaet. Hvis aftalen mellem den bekendte og ole
ikke kan bevises, så må ole vel (?) bare prøve at finde en anden køber,
eller selv få sig en ny låge.
| |
 Per Christoffersen (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-12-04 10:26 |
|
"Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
news:41b93d5c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Vær opmærksom på at Smedefirma A/S er ansvarlig ved eventuelle
>> reklamationer, som de nok vil sende videre til Ole.
>
> Og som ole kan nægte at udføre.
Ikke hvis Smedefirma A/S og Oles firma indbyrdes aftaler samme betingelser
som Smedefirma A/S og Elevskolen.
Sådan en konstruktion er meget almindelig når der anvendes
underleverandører.
/Per
| |
David T. Metz (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 10-12-04 14:14 |
|
Per Christoffersen kalligraferede, i
news:41b96b28$0$56252$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> "Jakob Nielsen" <a@b.c> skrev i en meddelelse
> news:41b93d5c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Vær opmærksom på at Smedefirma A/S er ansvarlig ved eventuelle
>>> reklamationer, som de nok vil sende videre til Ole.
>>
>> Og som ole kan nægte at udføre.
>
> Ikke hvis Smedefirma A/S og Oles firma indbyrdes aftaler samme
> betingelser som Smedefirma A/S og Elevskolen.
> Sådan en konstruktion er meget almindelig når der anvendes
> underleverandører.
Jeg ville dog ikke uden videre udelukke at der kunne opstå skattetekniske
problemer, som jeg slet ikke kan overskue om ville have nogle egentlige
konsekvenser. Men det korte af det lange er at Told&Skat generelt ikke er så
glade for at man både er lønmodtager og selvstændig underleverandør det
samme sted. Det er noget med muligheden for at få fradrag i den selvstændige
virksomhed i stedet for som lønmodtager ...
Ved dette specielle, enkeltstående tilfælde burde man dog kunne forklare sig
ud af det. Men det er ikke anbefalelsesværdigt at gentage konstruktionen.
David
| |
David T. Metz (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 10-12-04 14:09 |
|
Anders Vind Ebbesen kalligraferede, i
news:slrncrid2j.n81.usenet@yutani.vmunix.dk
> Vær opmærksom på at Smedefirma A/S er ansvarlig ved eventuelle
> reklamationer, som de nok vil sende videre til Ole.
Det forudsætter at der er aftalt reklamationsret - i begge relationer.
David
| |
Kristian Storgaard (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 10-12-04 17:52 |
|
"David T. Metz" skrev 10.12.2004 14:08:
> Det forudsætter at der er aftalt reklamationsret - i begge relationer.
Hvad mener du med det?
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
David T. Metz (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 13-12-04 15:02 |
|
Kristian Storgaard kalligraferede, i
news:BDDF92D5.10CBE%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk
> "David T. Metz" skrev 10.12.2004 14:08:
>
>> Det forudsætter at der er aftalt reklamationsret - i begge
>> relationer.
>
> Hvad mener du med det?
Jeg mente noget andet ... Jeg mente at at det forudsætter at aftalerne ikke
har indskrænket reklamationsfristen. Jeg går ud fra det ville være
handelskøb, men det er jeg ikke engang sikekr på længere - så glem det
venligst.
David
| |
Keld Lergren Nielsen (12-12-2004)
| Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 12-12-04 02:42 |
|
Anders Vind Ebbesen skrev ...
> Ole Smed aftaler med sin chef, at han fakturerer dem. Dvs. Ole sender en
> faktura til Smedefirma A/S, som efterfølgende sender en faktura til
> den bekendte.
Problemet med den model er at Oles pris ikke indeholder dæknings-
bidrag til salgs- og administrationsafdelinger. Følgelig vil det kunne
bruges til at trykke prisen fremover. Smedefirma A/S er næppe
interesseret i at levere skyts til den kanon.
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen.
| |
Per Christoffersen (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 10-12-04 10:28 |
|
"Keld Lergren Nielsen" <keld.l.n@grafisk.invalid> skrev i en meddelelse
news:cpar29$2qom$1@news.cybercity.dk...
> Den bekendte nægter imidlertid at betale. Han forventer en
> regning fra Smedefirma A/S, som han anser at have placeret
> ordren hos.
>
> Hvad gør Ole Smed nu? Han vil jo gerne have sine penge og
> han vil også gerne holde sig på juridisk sikker grund.
Han må jo tage en drøftelse med sin bekendt om hvorfor han gerne vil have
regningen fra Smedefirma A/S.
Det kan jo være der viser sig en praktisk løsning på problemerne ud af
dette.
/Per
| |
David T. Metz (10-12-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 10-12-04 14:15 |
|
Per Christoffersen kalligraferede, i
news:41b96ba2$0$56296$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Han må jo tage en drøftelse med sin bekendt om hvorfor han gerne vil
> have regningen fra Smedefirma A/S.
Formodentlig ønsker den bekendte at dække sin røv (pardon my french). Det
kunne være kønt hvis alle købte ting hos deres venner til de steder de er
ansat.
David
| |
Keld Lergren Nielsen (12-12-2004)
| Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 12-12-04 03:02 |
|
David T. Metz skrev i...
> Formodentlig ønsker den bekendte at dække sin røv (pardon my french). Det
> kunne være kønt hvis alle købte ting hos deres venner til de steder de er
> ansat.
Du mener altså ikke Ole har gjort noget forkert, men at den bekendte fra
Elevskolen vil kunne få bragt sin røv i klaskehøjde? Hvordan det?
Skolen (skolens ledels) formodes at have bemyndiget medarbejderen til
at bestille (indkøbe) lågen og prisen var også accepteret ved aftalens
indgåelse.
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen.
| |
David T. Metz (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 13-12-04 15:05 |
|
Keld Lergren Nielsen kalligraferede, i
news:cpg7ou$1vrf$1@news.cybercity.dk
> David T. Metz skrev i...
>> Formodentlig ønsker den bekendte at dække sin røv (pardon my
>> french). Det kunne være kønt hvis alle købte ting hos deres venner
>> til de steder de er ansat.
>
> Du mener altså ikke Ole har gjort noget forkert
Det kan jeg ikke gennemskue.
>, men at den bekendte
> fra Elevskolen vil kunne få bragt sin røv i klaskehøjde? Hvordan det?
At have handlet ud over sin bemyndigelse. Eller at have favoriseret en ven,
hvilket kunne betyde at prisen var for høj.
> Skolen (skolens ledels) formodes at have bemyndiget medarbejderen
O.k.
David
| |
Keld Lergren Nielsen (12-12-2004)
| Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 12-12-04 02:49 |
|
Per Christoffersen skrev ...
> Han må jo tage en drøftelse med sin bekendt om hvorfor han gerne vil have
> regningen fra Smedefirma A/S.
Du mener ikke at der er nogen tvivl om, at det er Ole som har pengene
tilgode?
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen.
| |
per christoffersen (12-12-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 12-12-04 11:20 |
|
"Keld Lergren Nielsen" <keld.l.n@grafisk.invalid> skrev i en meddelelse
news:cpg718$1uru$1@news.cybercity.dk...
> Per Christoffersen skrev ...
>> Han må jo tage en drøftelse med sin bekendt om hvorfor han gerne vil have
>> regningen fra Smedefirma A/S.
>
> Du mener ikke at der er nogen tvivl om, at det er Ole som har pengene
> tilgode?
Når to parter i en aftale ikke er enige om indholdet i den, så er der tvivl.
Min pointe er, at det måske er bedre at løse det ved forhandling end ved at
holde på sin ret.
/Per
| |
Keld Lergren Nielsen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 13-12-04 01:19 |
|
per christoffersen skrev ...
> Når to parter i en aftale ikke er enige om indholdet i den, så er der
tvivl.
> Min pointe er, at det måske er bedre at løse det ved forhandling end ved
at
> holde på sin ret.
Det er vi ikke uenige i. Jeg fiskede blot efter at få belyst juraen i
problemstillingen.
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen
| |
Bjørn Løndahl (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 21-12-04 05:57 |
|
"Keld Lergren Nielsen" <keld.l.n@grafisk.invalid> skrev i
news:cpar29$2qom$1@news.cybercity.dk:
> Følgende historie er opdigtet, men læner sig op ad en
> episode fra det virkelige liv.
>
> Ole Smed, der er ansat i Smedefirma A/S, men besækftiger
> sig ikke med salg for firmaet, bliver af en privat bekendt,
> som er ansat hos Elevskolen, men ikke beskæftiger sig med
> indkøb for skolen, bedt om at fremstille en jernlåge til
> skolens legeplads. Man enes om en pris på XX kr. + moms.
[klip]
Det store spørgsmål er IMHO: Hvor har bekendten henvendt sig -
til Ole Smed "privat" (altså fx på Ole Smeds hjemadresse eller
på Ole Smeds private telefon) eller har han henvendt sig på
Smedefirma A/S (eller dennes telefon), og der (tilfældigvis?)
fået fat på Ole Smed?
I første tilfælde synes der ikke at være tvivl om, at bekendten
må være klar over, at ordren opfattes som værende afgivet til
Ole Smed og ikke Smedefirma A/S.
I det andet tilfælde kan sagen stadig være lidt mere speget -
har bekendten specifikt anmodet om at tale med Ole Smed, eller
er det blot tilfældigt at Ole Smed er den der tager telefonen
eller den første person bekendten løber ind i ved personlig
henvendelse Smedefirma A/S' adresse?
| |
Keld Lergren Nielsen (23-12-2004)
| Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 23-12-04 01:40 |
|
Bjørn Løndahl skrev ...
> [klip]
>
> Det store spørgsmål er IMHO: Hvor har bekendten henvendt sig -
> til Ole Smed "privat" (altså fx på Ole Smeds hjemadresse eller
> på Ole Smeds private telefon) eller har han henvendt sig på
> Smedefirma A/S (eller dennes telefon), og der (tilfældigvis?)
> fået fat på Ole Smed?
På Ole Smeds private adresse.
>
> I første tilfælde synes der ikke at være tvivl om, at bekendten
> må være klar over, at ordren opfattes som værende afgivet til
> Ole Smed og ikke Smedefirma A/S.
Tak for alle svarene. Ole har efterhånden et så anstrengt forhold
til den bekendte, at han vælger at henvende sig til Elevskolens
ledelse og foreligge dem problemet.
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen
| |
|
|