---

Jeg er på vej til at købe en Samsung 900NF 19" monitor, som jeg
faktisk kun skal bruge til 2D ting. Derfor vil jeg bytte mit GeForce
II ud med et G400 kort.

Men mit spørgsmål er, om man kan stille sig tilfreds med et G400 frem
for et G400 Max, når man vil køre 1600x1200?

--
Hans Pedersen
ICQ# 9178476
Lær at citere korrekt i newsgroups:
<http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>

---

"Hans Pedersen" <nyhedsgrupper@esenet.dk> wrote in message
news:ms8bgt0m0320s453c9h7lu1cbgp889qqko@4ax.com...
> Jeg er på vej til at købe en Samsung 900NF 19" monitor, som jeg
> faktisk kun skal bruge til 2D ting. Derfor vil jeg bytte mit GeForce
> II ud med et G400 kort.
>
> Men mit spørgsmål er, om man kan stille sig tilfreds med et G400 frem
> for et G400 Max, når man vil køre 1600x1200?

Hvorfor ikke købe et G450 .. det er billigere og er mindst ligeså-godt i
2D, bedre ved dual monitor.

G400 Max var matrox' forsøg på at lave et 3D-kort med "acceptabel"
hastighed, det er den væsentligste forskel.

/Frank

---

On Sat, 19 May 2001 08:32:21 +0200, "Frank Hahn"
<efgehoNO@SPAMcs.auc.dk> wrote:

>Hvorfor ikke købe et G450 .. det er billigere og er mindst ligeså-godt i
>2D, bedre ved dual monitor.

Det er fordi jeg vil bytte lige over med en Matrox-ejer, og der er
indtil videre kun henvendt sig en med et G400 DH. Dual skal jeg ikke
bruge.

>G400 Max var matrox' forsøg på at lave et 3D-kort med "acceptabel"
>hastighed, det er den væsentligste forskel.

Ok... Jeg gider ikke rigtigt spille på min maskine, og skal bare have
et klokkerent billede i 1600x1200.


--
Hans Pedersen
ICQ# 9178476
Lær at citere korrekt i newsgroups:
<http://www.usenet.dk/netikette/quote.html>

---

> >G400 Max var matrox' forsøg på at lave et 3D-kort med "acceptabel"
> >hastighed, det er den væsentligste forskel.
>
> Ok... Jeg gider ikke rigtigt spille på min maskine, og skal bare have
> et klokkerent billede i 1600x1200.

I så fald er der stort set ingen forskel på de 2 kort - MAX er bare clocket
lidt højere - så man får lidt flere FPS i 3D-spil.

MasterYeti

---

"MasterYeti" <prins_XXXyeti@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9e5qt8$qnc$1@news.inet.tele.dk...
> > >G400 Max var matrox' forsøg på at lave et 3D-kort med "acceptabel"
> > >hastighed, det er den væsentligste forskel.
> >
> > Ok... Jeg gider ikke rigtigt spille på min maskine, og skal bare have
> > et klokkerent billede i 1600x1200.
>
> I så fald er der stort set ingen forskel på de 2 kort - MAX er bare
clocket
> lidt højere - så man får lidt flere FPS i 3D-spil.

RAM dac'en er osse 20% hurtigere - hvilket i teorien giver et skarpere
billede.

--

Esben

---

Jeg fik indstillet min G-400 DH på Sony G-400 (19') skærm til 86 Mhz (1600 x
1200), 100 Mhz (1280x1024)
Jeg vil tror at det kan komme i bedre resultater med bedre skærme
--
Hilsner
MTPO
http://brodzikowski.homepage.dk/



> Ok... Jeg gider ikke rigtigt spille på min maskine, og skal bare have
> et klokkerent billede i 1600x1200.

---

> Men mit spørgsmål er, om man kan stille sig tilfreds med et G400 frem
> for et G400 Max, når man vil køre 1600x1200?

Sagtens... begge er fremragende kort, men G400 er lidt forældet, du skal
vist ha' et G450 til ca. 1000,-
....ellers kan du jo vente lidt, til G550 kommer.

-mb