---

Bare lige en advarsel

Jeg har en RMD-sag med en DVD-brænder, der er lige over 1 år gammel. Den har
vel brændt ca. 20 DVD'er, og pludselig virker den så ikke. MM-Vision kigger
på den (uden at skille den ad) og konstaterer, at drevet ikke kan repareres,
og at de ikke vil gøre yderligere.

Det er ikke hvad jeg forstår ved service. Det er jo i reklamationsperioden,
og da drevet på ingen måde har lidt overlast, må det jo være dårligt lavet -
og derfor enten byttes eller repareres. Det nægter de - selv om de
indrømmede, at de har set fejlen før!

Konklusion: Handel ikke hos MM-vision i Roskilde. De kender ikke til
service, og afviser klager uden at undersøge problemer nærmere.

/Thomas

---

Thomas wrote:

> Bare lige en advarsel

Prøv dk.forbruger. Der hører dit indlæg vist mere hjemme.

---

"Holst" skrev 05.12.2004 10:13:

> Prøv dk.forbruger. Der hører dit indlæg vist mere hjemme.

Der har den allerede kørt over 42 indlæg, men han kunne ikke få folk til at
give ham ret - så må man jo prøve en ny gruppe...

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard wrote:
> "Holst" skrev 05.12.2004 10:13:
>
>
>>Prøv dk.forbruger. Der hører dit indlæg vist mere hjemme.
>
>
> Der har den allerede kørt over 42 indlæg, men han kunne ikke få folk til at
> give ham ret - så må man jo prøve en ny gruppe...

Jeg tror godt at de vil give ham ret ovre i dk.snak.mudderkastning



JonB

---

In article <41b2d143$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Holst wrote:
>
> Thomas wrote:
>
>> Bare lige en advarsel
>
> Prøv dk.forbruger. Der hører dit indlæg vist mere hjemme.

Der er en der som mener, at hvis sælger har set på den defekte
vare (DVD brænder) og sagt denne model ikke længere kan skaffes,
og han har set på drevet og sagt det ikke kan repareres, så har
forbrugeren ikke mere at komme efter.

Han kan ikke acceptere at forbrugeren så kan hæve købet, og
få de 1300 kr tilbage.

Jeg mener sælger burde kunne levere en nyere model (værdi 400 kr)
og dermed leve op til sine forpligtelser. Men er ikke sikker.

Derudover mener den højtråbende, at man ikke kan forvente at
forbrugerelektronik som DVD-brændere og en 300 kr DVD afspiller
i Bilka kan leve 2 år, og man bare kan smide det ud når det dør.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncr5l6q.im.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <41b2d143$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Holst wrote:
>>
>> Thomas wrote:
>>
>>> Bare lige en advarsel
>>
>> Prøv dk.forbruger. Der hører dit indlæg vist mere hjemme.
>
> Der er en der som mener, at hvis sælger har set på den defekte
> vare (DVD brænder) og sagt denne model ikke længere kan skaffes,
> og han har set på drevet og sagt det ikke kan repareres, så har
> forbrugeren ikke mere at komme efter.

Er det ikke korekt at man i reklamationsperioden efter det første ½ år er
meget ilde stedt, som jeg fortolker den. Kan sælger blot kigge på den og så,
"Ja det var det" og så give den tilbage, sælger har kigget på det, derved
slut. mener det var dette forbrugerombudsmanden var yders udtilfredsmed?

henrik

---

"Henrik Petersen" <iskold(fjern ?)@(fjern ?)boparken.dk> skrev i en
meddelelse news:couqnr$2j8u$1@news.cybercity.dk...
> Er det ikke korekt at man i reklamationsperioden efter det første ½ år er
> meget ilde stedt, som jeg fortolker den. Kan sælger blot kigge på den og
> så, "Ja det var det" og så give den tilbage, sælger har kigget på det,
> derved slut. mener det var dette forbrugerombudsmanden var yders
> udtilfredsmed?

Efter Forbrugerombudsmandens holdning, skal reklamationer
realitetsbehandles, dvs. at hver enkelt reklamation i praksis skal gåes
efter. Forbrugerstyrelsen mener dog , at det er i orden, at sælger opkræver
genyr, hvis det viser sig, at fejlen ikke skyldes en amngel, og der er gjort
opmærksom på dette inden igangsættelsen.

/Per

---

Povl H. Pedersen skrev:

>Jeg mener sælger burde kunne levere en nyere model

Det er forkert. Udgangspunktet er en aftale om en konkret model,
og (købe)loven giver ikke køber mulighed for at forlange en anden
model end aftalt.

Sælger kan tilbyde det, og køber evt. acceptere, men det er noget
andet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

>>Jeg mener sælger burde kunne levere en nyere model
>
> Det er forkert. Udgangspunktet er en aftale om en konkret model,
> og (købe)loven giver ikke køber mulighed for at forlange en anden
> model end aftalt.

Enig i, at køber ikke kan forlange en anden model.

> Sælger kan tilbyde det, og køber evt. acceptere, men det er noget
> andet.

Til gengæld mener jeg ikke, at kunden i et genus-køb vil kunne afslå
at få et nyere drev fra samme producent, som teknisk set på alle punkter
er mindst lige så godt som det gamle.
Udseendet kan evt. have betydning, men her kan det nok ikke strække
sig længere end til farven på fronten.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

In article <41b30cbd$0$66400$14726298@news.sunsite.dk>, Jonathan Stein wrote:
> Til gengæld mener jeg ikke, at kunden i et genus-køb vil kunne afslå
> at få et nyere drev fra samme producent, som teknisk set på alle punkter
> er mindst lige så godt som det gamle.

Det er her jeg er enig. Der er dog det problem, at den nye bedre vare
har en nypris på 1/3 af den oprindelige vare. Så hvor står man ved en
evt ophævelse efter 23 mdr ?
Hvad med 23 mdr efter ombytningen ?

> Udseendet kan evt. have betydning, men her kan det nok ikke strække
> sig længere end til farven på fronten.

Enig.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

>> Til gengæld mener jeg ikke, at kunden i et genus-køb vil kunne afslå
>>at få et nyere drev fra samme producent, som teknisk set på alle punkter
>>er mindst lige så godt som det gamle.
>
> Det er her jeg er enig. Der er dog det problem, at den nye bedre vare
> har en nypris på 1/3 af den oprindelige vare. Så hvor står man ved en
> evt ophævelse efter 23 mdr ?

Hvis købet ophæves, skal sælger have det tilbage, han har leveret -
og køber skal have de penge tilbage, han har betalt. Jeg kan ikke se
noget, der skulle ændre på dette, selv om varen i forløbet er ombyttet
med en vare, der har en lavere kostpris for sælger.

> Hvad med 23 mdr efter ombytningen ?

Man har igen 24 måneders reklamationsfrist fra man modtager den nye
vare - men det må stadig være det oprindelige køb, der bliver ophævet.

Købeloven, § 83: "Har køberen ikke inden to år efter salgsgenstandens
overgivelse til ham meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel,
kan han ikke senere gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget
sig at indestå for genstanden i længere tid eller har handlet i strid
med almindelig hæderlighed.".

Samt
http://www.forbrug.dk/undervisere/materialer/spil/forbrugerspillet/0forbrugerspillet-qu/hjaelpeguide-om-dine-rettigheder-naar-du-shopper/
"Forretningen har ombyttet varen til en helt ny af samme slags og farve.
Der er en fornyet to års reklamationsret på den ombyttede vare. På bonen
står der, hvornår varen er ombyttet."

Altså varen ombyttes efter 23 måneder og købet ophæves efter
yderligere 23 måneder, giver den oprindelige købesum tilbage efter i alt
46 måneder.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Det er her jeg er enig. Der er dog det problem, at den nye bedre vare
> har en nypris på 1/3 af den oprindelige vare.

Hvad er problemet egentlig? At kunden heller vil have ophævelse og derefter
købe det ny drev? Det er jo ikke "et problem", men blot et urealistisk
ønske.

Sælger kan indskrænke mulighederne til afhjælpning eller omlevering og
afhjælpning vil have uforholdsmæssige omkostninger (sandsynligvis). En
nyere/bedre model af "samme" drev er helt i orden iflg. § 75a så vidt jeg
kan se.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote:

>Hvad er problemet egentlig? At kunden heller vil have ophævelse og derefter
>købe det ny drev? Det er jo ikke "et problem", men blot et urealistisk
>ønske.

Problemet i den aktuelle diskussion er, at en enkelt deltager læser
Købelovens §78 stk. 2 således:
Sælger kan afvise alle 4 muligheder fra stk. 1 med henvisning til, at
drevets værdi i dag er meget lille, fordi der siden købet er kommet
bedre og meget billigere drev. Sælger vil derfor have uforholdsmæssige
omkostninger (sammenlignet med drevets nuværende værdi) ved opfyldelse
af Købelovens mangelsbeføjelser.

Flertallet i dk.forbruger mener derimod, at undtagelsen i stk. 2 kun
giver sælger ret til at afvise ombytning eller reparation, _såfremt_
han i stedet accepterer ophævelse af købet eller afslag i prisen.

Povl kører den så et skridt videre ved at spørge om sælger mon vil
kunne opfylde et krav om omlevering ved at ombytte det gamle, dyre
drev med en af de nyere, bedre og billigere modeller. I den situation
vil sælger næppe kunne bruge stk. 2, eftersom en sådan ombytning ikke
påfører ham uforholdsmæssige omkostninger.

(Samme person mener i øvrigt også, at den forventede levetid på et
DVD-drev er under 2 år, og derfor er det ikke en mangel, når det går i
stykker inden 2 år. Det har også affødt lidt diskussion.)


--
Allan Olesen

---

Allan Olesen wrote:
> Problemet i den aktuelle diskussion er, at en enkelt deltager læser
> Købelovens §78 stk. 2 således:

Ja, jeg smuttede over i dk.forbruger og så de groteske forvræninger efter
mine indlæg i denne tråd ...

> Povl kører den så et skridt videre ved at spørge om sælger mon vil
> kunne opfylde et krav om omlevering ved at ombytte det gamle, dyre
> drev med en af de nyere, bedre og billigere modeller.

Og det kan sælger helt sikkert.

> I den situation
> vil sælger næppe kunne bruge stk. 2, eftersom en sådan ombytning ikke
> påfører ham uforholdsmæssige omkostninger.

"Problemet" er måske at jeg skrev noget forkert, og sælger kan indskrænke
købers valg til at være mellem rep. og omlevering. Hvis køber vælger rep.
blandt de to kan sælger tilsyneladende ikke undslå - uanset hvor
himmelråbende tåbeligt det måtte være.

> (Samme person mener i øvrigt også, at den forventede levetid på et
> DVD-drev er under 2 år, og derfor er det ikke en mangel, når det går i
> stykker inden 2 år.

Ja, og det kan være en rimelig overvejelse i visse tilfælde. Som skrevet i
den anden tråd er jeg tilbøjelig til at være enig, når det fx drejer sig om
dvd-afspillere i 300 kroners-klassen. Men i den konkrete sag er det helt
sikkert ikke rimeligt.

David

---

David T. Metz wrote:

> "Problemet" er måske at jeg skrev noget forkert, og sælger kan indskrænke
> købers valg til at være mellem rep. og omlevering. Hvis køber vælger rep.
> blandt de to kan sælger tilsyneladende ikke undslå - uanset hvor
> himmelråbende tåbeligt det måtte være.

Jo, jvf. § 78, stk. 2, kan køberen "ikke kræve omlevering eller
afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller
vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger."

Ofte vil problemet være omvendt: Køber ønsker en ny vare, men sælger
kan afslå dette, hvis det er uforholdsmæssigt dyrere end reparation.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>>Jeg mener sælger burde kunne levere en nyere model
>
>Det er forkert. Udgangspunktet er en aftale om en konkret model,
>og (købe)loven giver ikke køber mulighed for at forlange en anden
>model end aftalt.

Hvor læser du, at køber forlanger noget sådant?

Povls indlæg handlede om, hvilke muligheder sælger har for at opfylde
kravet, hvis køber forlanger omlevering.


--
Allan Olesen

---

Kan iøvrigt lige oplyse, at jeg har overbragt "sagen" til
forbrugerklagenævnet inkl. 150;- Så nu får vi se, hvem der har ret i
debatten. Det kan dog åbenbart vare ½ år....

/Thomas

---

Thomas wrote:
> Så nu får vi se, hvem der har ret i
> debatten. Det kan dog åbenbart vare ½ år....

Det er dog en meget simpel sag, hvor du vil få ret i at sælger skal tilbyde
afhjælpning.

David

---

"Thomas" <tgn@gæt.dk> skrev i en meddelelse
news:HF4td.416$Ym5.335@news.get2net.dk...
> Kan iøvrigt lige oplyse, at jeg har overbragt "sagen" til
> forbrugerklagenævnet inkl. 150;- Så nu får vi se, hvem der har ret i
> debatten. Det kan dog åbenbart vare ½ år....
>
> /Thomas



Forbrugerklagenævnet har taget sagen. Så nu venter jeg bare på resultatet.

/Thomas