---

Hej!

En lille gimmick har nu resulteret i at en advokat mener at jeg har været
med til en "krænkelse".

Kort fortalt går sagen ud på at jeg sendte Sony et sarkastisk brev, og
lovede dem blomster samt rødvin hvis de gjorde opmærksom på at de
havde læst brevet. Det gjorde de så, og jeg troppede op med blomster
og rødvin.

Denne episode blev foreviget af en kammerat på video (på ingen måde
skjult, og vi spurgte sågar receptionisterne om det var OK). Den
medarbejder som ifølge advokaterne føler sig krænket vinker endda
selv ind i kammeraet.

Nu har jeg så fået en mail (og i morgen et brev) fra nogen advokater.

På nedenstående side kan brevet fra advokaterne læses - samt de
events der førte op til optagelsen af filmen. Det er ikke nødvendigt
at læse alle mine skriblerier - advokatens brev står næsten
øverst:

http://sony.webbesen.dk/

Som sagt, det var ment som en sjov gimmick. Videoen er dog spredt allerede
og jeg har fra 3. mand fået oplyst følgende side:

http://www.geocities.com/sonyvideo99

Hvor folk kan se forskellige mirrors af videoen. Cirka 36MB, tager lidt tid
at downloade.

Har advokaten I jeres øjne en reel sag?


--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
news:slrncqpnj5.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk

> Denne episode blev foreviget af en kammerat på video (på ingen
> måde skjult, og vi spurgte sågar receptionisterne om det var
> OK). Den medarbejder som ifølge advokaterne føler sig krænket
> vinker endda selv ind i kammeraet.

Var de klar over at du ville offentliggøre filmen eller kunne de være
i den tro at det blot var til videohylden derhjemme ?


--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

Henrik Stidsen wrote:

>>Denne episode blev foreviget af en kammerat på video (på ingen
>>måde skjult, og vi spurgte sågar receptionisterne om det var
>>OK). Den medarbejder som ifølge advokaterne føler sig krænket
>>vinker endda selv ind i kammeraet.
>
> Var de klar over at du ville offentliggøre filmen eller kunne de være
> i den tro at det blot var til videohylden derhjemme ?

Af mangel på bedre at bruge min tid på så jeg lige videklippet. Der er
jo ikke meget, der tyder på, at de er blevet gjort opmærksom på, at
videoklippet ville blive offentliggjort.

Hvad koster det i øvrigt at bruge musik af tre så kendte kunstnere som
Queen, Basement Jaxx og Rammstein? Det er trods alt nogle penge, du må
spytte i denne gimmick, som helt klart er meget sjov. Jeg har ikke
rigtig fulgt med i den i dk.kultur.musik, men det kan jo være, at jeg
skulle til at gøre det.

---

On Tue, 30 Nov 2004 at 22:11 GMT, Holst <newsnov04@shelter.dk> wrote:
> Henrik Stidsen wrote:
>>>Denne episode blev foreviget af en kammerat på video (på ingen
>>>måde skjult, og vi spurgte sågar receptionisterne om det var
>>>OK). Den medarbejder som ifølge advokaterne føler sig krænket
>>>vinker endda selv ind i kammeraet.
>>
>> Var de klar over at du ville offentliggøre filmen eller kunne de være
>> i den tro at det blot var til videohylden derhjemme ?
>
> Af mangel på bedre at bruge min tid på så jeg lige videklippet. Der er
> jo ikke meget, der tyder på, at de er blevet gjort opmærksom på, at
> videoklippet ville blive offentliggjort.

Vi spurgte receptionisterne om vi måtte filme - det havde de ikke noget
imod. Kameraet var ikke skjult som sådan, først blev det holdt på
bryster og derefter oppe foran kameramandens hoved.

> Hvad koster det i øvrigt at bruge musik af tre så kendte kunstnere som
> Queen, Basement Jaxx og Rammstein? Det er trods alt nogle penge, du må
> spytte i denne gimmick, som helt klart er meget sjov. Jeg har ikke
> rigtig fulgt med i den i dk.kultur.musik, men det kan jo være, at jeg
> skulle til at gøre det.

Det er ikke undertegnede der har lavet videoen, så jeg skal ikke kunne
svare dig på prisen for brug af musik.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

>>Hvad koster det i øvrigt at bruge musik af tre så kendte kunstnere som
>>Queen, Basement Jaxx og Rammstein? Det er trods alt nogle penge, du må
>>spytte i denne gimmick, som helt klart er meget sjov. Jeg har ikke
>>rigtig fulgt med i den i dk.kultur.musik, men det kan jo være, at jeg
>>skulle til at gøre det.
>
> Det er ikke undertegnede der har lavet videoen, så jeg skal ikke kunne
> svare dig på prisen for brug af musik.

Okay, men den indledes nu med "A film by Simon H. Pedersen & Anders V.
Ebbesen" ... Og så tror man jo, at du ligesom har noget at gøre med
filmens tilblivelse.

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 09:17 GMT, Holst <newsnov04@shelter.dk> wrote:
>> Det er ikke undertegnede der har lavet videoen, så jeg skal ikke kunne
>> svare dig på prisen for brug af musik.
>
> Okay, men den indledes nu med "A film by Simon H. Pedersen & Anders V.
> Ebbesen" ... Og så tror man jo, at du ligesom har noget at gøre med
> filmens tilblivelse.

Det er mig der var "skuespiller".

I øvrigt har det vist ikke så meget med krænkelsessagen at gøre?

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

>>>Det er ikke undertegnede der har lavet videoen, så jeg skal ikke kunne
>>>svare dig på prisen for brug af musik.
>>
>>Okay, men den indledes nu med "A film by Simon H. Pedersen & Anders V.
>>Ebbesen" ... Og så tror man jo, at du ligesom har noget at gøre med
>>filmens tilblivelse.
>
> Det er mig der var "skuespiller".

Plejer man så ikke at skrive "A film by Simon H. Pedersen starring
Anders V. Ebbesen"?

Som det er skrevet nu, er det svært ikke at tro, at du har halvdelen af
ansvaret for filmen.

> I øvrigt har det vist ikke så meget med krænkelsessagen at gøre?

Tjah ...

---

Anders Vind Ebbesen skrev:

>> Hvad koster det i øvrigt at bruge musik af tre så kendte kunstnere som
>> Queen, Basement Jaxx og Rammstein?

>Det er ikke undertegnede der har lavet videoen, så jeg skal ikke kunne
>svare dig på prisen for brug af musik.

Har du ikke (tidligere) offentliggjort videoen? I så fald
kan/kunne du blive erstatningsansvarlig over for musikerne(s
repræsentanter).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 11:07 GMT, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev:
>>> Hvad koster det i øvrigt at bruge musik af tre så kendte kunstnere som
>>> Queen, Basement Jaxx og Rammstein?
>
>>Det er ikke undertegnede der har lavet videoen, så jeg skal ikke kunne
>>svare dig på prisen for brug af musik.
>
> Har du ikke (tidligere) offentliggjort videoen? I så fald
> kan/kunne du blive erstatningsansvarlig over for musikerne(s
> repræsentanter).

Jeg har linket til den, og annonceret den i dk.kultur.musik. Har ikke selv
hosted den.

Angående det tråden starter med, så er her lidt at tænke over:

Hvad skriver Journalistforbundet om optagelser?
-------
Det kan blive berettiget for en fotograf at opholde sig på et "ikke frit
tilgængeligt" sted og tage fotografier af personer, der opholder sig på sådanne
steder, hvis fotografen får ejerens eller den fotograferedes/modellens
samtykke. Et samtykke kan selvfølgelig være et "ja" eller "kom indenfor", men
også være stiltiende, fx. at ejeren ikke reagerer over for den fotograf, der
opholder sig på hans/hendes område, eller at personen ikke reagerer over for
fotografen, når det opdages, at han/hun er ved at blive fotograferet.

Som eksempel kan nævnes, at en fotograf fotograferer en person i gadedøren, når
han/hun åbner døren (uden at det er aftalt på forhånd). Disse billeder er som
udgangspunkt ulovligt optaget, men hvis personen ikke reagerer på, at
fotografen arbejder, bliver fotograferingen lovlig på grund af samtykket.

Når en person har givet sit samtykke, er det bindende for den pågældende.
Personen kan trække samtykket tilbage med den konsekvens, at fotografen må
forlade stedet eller stoppe med fotograferingen af personen.
-------

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

> Hvad skriver Journalistforbundet om optagelser?

Spørgsmålet er, om man ikke kan hævde, at du har fået samtykke på falske
præmisser. At du har givet indtryk af, at optagelsen var til privat brug
og ikke til publicering.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få julestemning på skærmen med Xmas Fred
http://kimludvigsen.dk

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 11:36 GMT, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>> Hvad skriver Journalistforbundet om optagelser?
>
> Spørgsmålet er, om man ikke kan hævde, at du har fået samtykke på falske
> præmisser. At du har givet indtryk af, at optagelsen var til privat brug
> og ikke til publicering.

Øh, jeg har på ingen måde givet udtryk for det ene eller det andet.

Enhver videooptagelse i dag må forventes at kunne ende på internettet.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

>>Spørgsmålet er, om man ikke kan hævde, at du har fået samtykke på falske
>>præmisser. At du har givet indtryk af, at optagelsen var til privat brug
>>og ikke til publicering.
>
> Øh, jeg har på ingen måde givet udtryk for det ene eller det andet.

Når man ser videoen, så får man nu mest indtryk af, at det blot er til
privatbrug og ikke til offentliggørelse.

Og selvom hun forud måtte have kigget på din hjemmeside, så bærer den jo
ikke ligefrem præg af at være et sted, hvor der offentliggøres videoer.
Hidtil har der jo - så vidt jeg kan se - kun været offentliggjort
"officielle" skrivelser.

> Enhver videooptagelse i dag må forventes at kunne ende på internettet.

Hvilket er et dårligt argument efter min mening.

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 11:57 GMT, Holst <newsnov04@shelter.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>> Øh, jeg har på ingen måde givet udtryk for det ene eller det andet.
>
> Når man ser videoen, så får man nu mest indtryk af, at det blot er til
> privatbrug og ikke til offentliggørelse.

Øh, hvordan det? Hun ved man er nørd, og hun var på intet tidspunkt
utryg ved kameraet - det havde hun heller ingen grund til.

> Og selvom hun forud måtte have kigget på din hjemmeside, så bærer den jo
> ikke ligefrem præg af at være et sted, hvor der offentliggøres videoer.

Næh, det er også første video. Men til gengæld offentliggør jeg
tilsyneladende alt.

>> Enhver videooptagelse i dag må forventes at kunne ende på internettet.
>
> Hvilket er et dårligt argument efter min mening.

Næh. Man skal vel se på hvad der er almindeligt.

--
Anders Vind Ebbesen

---

"Anders Vind Ebbesen" wrote

>>> Enhver videooptagelse i dag må forventes at kunne ende på internettet.
>>
>> Hvilket er et dårligt argument efter min mening.
>
> Næh. Man skal vel se på hvad der er almindeligt.
>
Et udendørs webkamera der tager overbliksbilleder hvor ingen kan genkendes
er også ret almindeligt
Politiken har et over Rådhuspladsen
Alligevel er der faldet dom over at et på Læsø skal pilles ned, da der er
nogle der føler sig krænket
http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=1238&action=info

Der to sager kan sikkert ikke sammenlignes, men "hvad der er almindeligt"
kan man ikke bruge til noget

- Peter

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

>>>Øh, jeg har på ingen måde givet udtryk for det ene eller det andet.
>>
>>Når man ser videoen, så får man nu mest indtryk af, at det blot er til
>>privatbrug og ikke til offentliggørelse.
>
> Øh, hvordan det? Hun ved man er nørd, og hun var på intet tidspunkt
> utryg ved kameraet - det havde hun heller ingen grund til.

Det er jo en smagssag, om man får indtryk af det ene eller det andet.

Man må jo så blot konkludere, at hun jo nok har fået indtryk af noget
andet end dig, eftersom hun jo føler sig krænket. Og jeg kan egentlig
godt forstå hende. Hun fremstår jo i høj grad som en dum brunettet, der
er alt andet end specielt smart.

Og man kan jo så diskutere, hvor meget hun egentlig ved. Hun erkender jo
i videoen, at det ikke lige var gået op for hende, at du ville kigge
forbi med vin og blomster.

>>Og selvom hun forud måtte have kigget på din hjemmeside, så bærer den jo
>>ikke ligefrem præg af at være et sted, hvor der offentliggøres videoer.
>
> Næh, det er også første video. Men til gengæld offentliggør jeg
> tilsyneladende alt.
>
>>>Enhver videooptagelse i dag må forventes at kunne ende på internettet.
>>
>>Hvilket er et dårligt argument efter min mening.
>
> Næh. Man skal vel se på hvad der er almindeligt.

Hvad er almindeligt? Jeg tør vædde på, at hovedparten af de videoer, der
optages i dette land, så absolut ikke bliver offentliggjort.

Og eftersom der ikke tidligere har været videoer på din hjemmeside, så
er det jo heller ikke ligeefrem "almindeligt", at offentliggøre den der.

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 13:17 GMT, Holst <newsnov04@shelter.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>>>>Øh, jeg har på ingen måde givet udtryk for det ene eller det andet.
>>>
>>>Når man ser videoen, så får man nu mest indtryk af, at det blot er til
>>>privatbrug og ikke til offentliggørelse.
>>
>> Øh, hvordan det? Hun ved man er nørd, og hun var på intet tidspunkt
>> utryg ved kameraet - det havde hun heller ingen grund til.
>
> Det er jo en smagssag, om man får indtryk af det ene eller det andet.

Nej, hun var tydeligvis ikke utryg ved kameraet.

> Man må jo så blot konkludere, at hun jo nok har fået indtryk af noget
> andet end dig, eftersom hun jo føler sig krænket. Og jeg kan egentlig
> godt forstå hende. Hun fremstår jo i høj grad som en dum brunettet, der
> er alt andet end specielt smart.

Jeg tror ikke hun personligt føler sig krænket, som jeg også har
beskrevet i et andet indlæg i denne tråd.

Jeg synes ikke hun fremstår dum, men derimod som en sympatisk, sød og
flink pige.

>>>Hvilket er et dårligt argument efter min mening.
>>
>> Næh. Man skal vel se på hvad der er almindeligt.
>
> Hvad er almindeligt? Jeg tør vædde på, at hovedparten af de videoer, der
> optages i dette land, så absolut ikke bliver offentliggjort.

Hvis der bliver optaget video eller taget billeder til et bryllup hvor du er
gæst, vil jeg mene der er en god chance for at begge dele kommer ud på
nettet.

> Og eftersom der ikke tidligere har været videoer på din hjemmeside, så
> er det jo heller ikke ligeefrem "almindeligt", at offentliggøre den der.

Næh, men tilsyneladende er det først efter at medierne er begyndt at
interessere sig for sagen, at Sony tog affære.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

>>Det er jo en smagssag, om man får indtryk af det ene eller det andet.
>
> Nej, hun var tydeligvis ikke utryg ved kameraet.

Det drejede sig ikke om hun var utryg eller ej. Det drejede sig om, om
hun havde indtryk af, at optagelsen var til privat brug eller til
offentliggørelse.

>>Man må jo så blot konkludere, at hun jo nok har fået indtryk af noget
>>andet end dig, eftersom hun jo føler sig krænket. Og jeg kan egentlig
>>godt forstå hende. Hun fremstår jo i høj grad som en dum brunettet, der
>>er alt andet end specielt smart.
>
> Jeg tror ikke hun personligt føler sig krænket, som jeg også har
> beskrevet i et andet indlæg i denne tråd.
>
> Jeg synes ikke hun fremstår dum, men derimod som en sympatisk, sød og
> flink pige.

Tjah, smag og behag. Jeg synes helt klart, at hun fremstår ret uheldigt
på videoen.

>>Og eftersom der ikke tidligere har været videoer på din hjemmeside, så
>>er det jo heller ikke ligeefrem "almindeligt", at offentliggøre den der.
>
> Næh, men tilsyneladende er det først efter at medierne er begyndt at
> interessere sig for sagen, at Sony tog affære.

Sony har jo måske ligesom ikke været bekendt med, at videoen var
tilgængelig på hjemmesiden, førend nogle medier kontaktede dem derom, vel?

For det er vel ikke ligefrem sådan, at Sony dagligt kigger forbi din
hjemmeside. Jeg vil i hvert fald tvivle stærkt på det, for den er jo
ikke videre interessant.

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 14:38 GMT, Holst <newsnov04@shelter.dk> wrote:
> Jeg vil i hvert fald tvivle stærkt på det, for den er jo
> ikke videre interessant.

Jeg havde håbet på, at du tidligere havde gjort opmærksomt
på at det blot var en personlig vendetta, så jeg havde sluppet
for at svare på dine indlæg.

Men jeg kan da til min egen selvfede fornøjelse konkludere at din
mening ikke er særligt udbredt.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen skrev:

>Hvis der bliver optaget video eller taget billeder til et bryllup hvor du er
>gæst, vil jeg mene der er en god chance for at begge dele kommer ud på
>nettet.

Så er der også gode chancer for et sagsanlæg hvis en af gæsterne
ikke synes at hans fjollerier skal udstilles for alverden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrncqrl5f.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Wed, 01 Dec 2004 at 13:17 GMT, Holst <newsnov04@shelter.dk> wrote:
>> Anders Vind Ebbesen wrote:
>>>>>Øh, jeg har på ingen måde givet udtryk for det ene eller det andet.
>>>>
>>>>Når man ser videoen, så får man nu mest indtryk af, at det blot er til
>>>>privatbrug og ikke til offentliggørelse.
>>>
>>> Øh, hvordan det? Hun ved man er nørd, og hun var på intet tidspunkt
>>> utryg ved kameraet - det havde hun heller ingen grund til.
>>
>> Det er jo en smagssag, om man får indtryk af det ene eller det andet.
>
> Nej, hun var tydeligvis ikke utryg ved kameraet.

Det kan sagtens være hun er utryg. Nogle mennesker reagerer meget udadvendt
når de bliver utrygge. Fx bliver fjollede og fnisende.....

Tror du har en lidt ringe sag m.h.t. videon, har faktisk også lidt ondt af
hende. Det er Sony der er nogle dumme svin, ikke hende personligt. Hun siger
jo selv det er hendes personlige holdning.

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 21:54 GMT, Ronny Roy Nielsen <nah@nah.org> wrote:
> Tror du har en lidt ringe sag m.h.t. videon, har faktisk også lidt ondt af
> hende. Det er Sony der er nogle dumme svin, ikke hende personligt. Hun siger
> jo selv det er hendes personlige holdning.

I videoen bliver hun jo netop IKKE fremstillet som et "dumt svin", men derimod
som en yderst sympatisk pige!

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen skrev:

>Enhver videooptagelse i dag må forventes at kunne ende på internettet.

Det er en hjemmelavet præmis. Den holder ikke i retten.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 21:29 GMT, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev:
>>Enhver videooptagelse i dag må forventes at kunne ende på internettet.
>
> Det er en hjemmelavet præmis. Den holder ikke i retten.

Jeg mener at når det et er område i fokus man kontakter dem omkring,
må de være forberedt på medie-dækning.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen skrev:

>Jeg mener at når det et er område i fokus man kontakter dem omkring,
>må de være forberedt på medie-dækning.

Du kan ikke sådan oprette dine egne fortolkninger og forvente at
de holder i retten. Og du er ikke et medie i den forstand.

Udgangspunktet er at du ikke må fotografere personer på ikke
offentligt tilgængelige områder. Det kunne ud fra din beskrivelse
se ud til at den side af sagen er i orden (jeg er enig i at
fotograferingen kan blive berettiget ved at der ikke protesteres
derimod - men husk at den tekst du refererer til desangående er
skrevet til journalister der har længere snor end dig).

Men jeg mener ikke at en tilladelse til at fotografere automatisk
er en tilladelse til offentliggørelse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Thu, 02 Dec 2004 at 11:46 GMT, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev:
>>Jeg mener at når det et er område i fokus man kontakter dem omkring,
>>må de være forberedt på medie-dækning.
>
> Du kan ikke sådan oprette dine egne fortolkninger og forvente at
> de holder i retten. Og du er ikke et medie i den forstand.

Jeg hentyder til at Sonys advokat i brevet betragter dem som skærpende,
at "mindst et massemedie" er blevet bekendt med sagen.

> Udgangspunktet er at du ikke må fotografere personer på ikke
> offentligt tilgængelige områder. Det kunne ud fra din beskrivelse
> se ud til at den side af sagen er i orden (jeg er enig i at
> fotograferingen kan blive berettiget ved at der ikke protesteres
> derimod - men husk at den tekst du refererer til desangående er
> skrevet til journalister der har længere snor end dig).

Journalist er ikke en beskyttet titel.

> Men jeg mener ikke at en tilladelse til at fotografere automatisk
> er en tilladelse til offentliggørelse.

Enig. Men jeg tror dog ikke Sony vil forfølge sagen yderligere.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in
news:sd9rq0l8s6mlrn07s42uj4ck0djs2b6kjb@news.stofanet.dk:

> Har du ikke (tidligere) offentliggjort videoen? I så fald
> kan/kunne du blive erstatningsansvarlig over for musikerne(s
> repræsentanter).

Det er den pågældende sag helt uvedkommende.

--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen

---

Simon Haugaard Pedersen wrote:

>>Har du ikke (tidligere) offentliggjort videoen? I så fald
>>kan/kunne du blive erstatningsansvarlig over for musikerne(s
>>repræsentanter).
>
> Det er den pågældende sag helt uvedkommende.

Ja, men derfor kan den jo stadig være meget interessant at snakke om, og
det er jo dejligt, at Usenet så giver en mulighed for at diskutere begge
sager, hvis man har lyst til det.

Og det er jo trods alt to sager, der hænger ret tæt sammen.

---

On Tue, 30 Nov 2004 at 21:15 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
> news:slrncqpnj5.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk
>> Denne episode blev foreviget af en kammerat på video (på ingen
>> måde skjult, og vi spurgte sågar receptionisterne om det var
>> OK). Den medarbejder som ifølge advokaterne føler sig krænket
>> vinker endda selv ind i kammeraet.
>
> Var de klar over at du ville offentliggøre filmen eller kunne de være
> i den tro at det blot var til videohylden derhjemme ?

Jeg ville personligt finde det mere krænkende, hvis jeg var pige og
"mænd" optog film af mig til "privat" brug..

Den pågældende medarbejder har da i øvrigt intet at være flov
over, hun fremstod ekstremt sympatisk - hvilket da også har været
responsen på nettet.

I mine øjne er det primært fordi Sony vil "lukke munden" på mig,
inden sagen udvikler sig til en PR-katastrofe.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
news:slrncqr2a2.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk

>> Var de klar over at du ville offentliggøre filmen eller kunne
>> de være i den tro at det blot var til videohylden derhjemme ?

> Jeg ville personligt finde det mere krænkende, hvis jeg var pige
> og "mænd" optog film af mig til "privat" brug..

I den aktuelle situation ? - det lyder som om det er en lidt anden
video-stil du tænker på...

> Den pågældende medarbejder har da i øvrigt intet at være flov
> over, hun fremstod ekstremt sympatisk - hvilket da også har
> været responsen på nettet.

Nå ja, godt blandet med savl fra enlige nørder (newz.dk). Set i det
lys forstår jeg godt hun føler sig krænket.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 13:38 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
> news:slrncqr2a2.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk
>> Jeg ville personligt finde det mere krænkende, hvis jeg var pige
>> og "mænd" optog film af mig til "privat" brug..
>
> I den aktuelle situation ? - det lyder som om det er en lidt anden
> video-stil du tænker på...

Uanset hvilken type.

Mit bedste gæt (og andre folk har sagt det samme) er at hun bliver
brugt som et værktøj fra ledelsen, som forsøger at lukke sagen.

Jeg tror ikke på, at hun personligt føler sig krænket. Måske
har hendes chef fortalt hende, at hun føler sig krænket.

>> Den pågældende medarbejder har da i øvrigt intet at være flov
>> over, hun fremstod ekstremt sympatisk - hvilket da også har
>> været responsen på nettet.
>
> Nå ja, godt blandet med savl fra enlige nørder (newz.dk). Set i det
> lys forstår jeg godt hun føler sig krænket.

Hun har været sanger i BeePop, og flere har sikkert "savlet" over
hende dér.

Det er naturligvis trist at videoen bliver spredt, hvis/når hun ikke
bryder sig om det. Der er imidlertid ikke så meget jeg kan gøre
fra eller til. Det var på intet tidspunkt formålet at genere
hende - hun var jo netop sympatisk og på linie med undertegnede
hvad sagens kerne angår: kopisikring.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
news:slrncqrkpv.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk

> Mit bedste gæt (og andre folk har sagt det samme) er at hun
> bliver brugt som et værktøj fra ledelsen, som forsøger at lukke
> sagen.

> Jeg tror ikke på, at hun personligt føler sig krænket. Måske
> har hendes chef fortalt hende, at hun føler sig krænket.

Jeg forstår ærlig talt godt hun kan føle sig krænket, hun bliver jo
ikke ligefrem heldigt fremstillet på din video - og det er ikke din
skyld, hun er nok bare uforberedt og lidt uheldig.
Som jeg forestiller mig det kan være foregået er Sony blevet gjort
opmærksom på du offentliggør videoen, hendes chef har spurgt hende om
hvad det nu var og hun har set videoen. Det var nok ikke lige det hun
regnede med at den skulle bruges til og så er krænkelsen inde i
billedet.

Så det er måske nok hendes chef der har defineret ordet "krænkelse"
ind i sagen men jeg tvivler på hun er uenig i det.

>> Nå ja, godt blandet med savl fra enlige nørder (newz.dk). Set i
>> det lys forstår jeg godt hun føler sig krænket.

> Hun har været sanger i BeePop, og flere har sikkert "savlet"
> over hende dér.

Ja ok, så må hun være vant til det :)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 20:30 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
> news:slrncqrkpv.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk
>> Mit bedste gæt (og andre folk har sagt det samme) er at hun
>> bliver brugt som et værktøj fra ledelsen, som forsøger at lukke
>> sagen.
>
>> Jeg tror ikke på, at hun personligt føler sig krænket. Måske
>> har hendes chef fortalt hende, at hun føler sig krænket.
>
> Jeg forstår ærlig talt godt hun kan føle sig krænket, hun bliver jo
> ikke ligefrem heldigt fremstillet på din video - og det er ikke din
> skyld, hun er nok bare uforberedt og lidt uheldig.

Jeg synes derimod hun blev fremstillet som en sød og sympatisk person.

Endvidere gav det Sony positiv omtale, tror jeg... Som en skrev "Hvor var
det bare nemmere at hade dem, hvis de var nogen sure grå mænd der
var ansat". Hun gav Sony et menneskeligt ansigt, fremfor at være det
store grumme firma der hader nørder.

Det formåede Sony så at spolere fuldstændigt efterfølgende.

>> Hun har været sanger i BeePop, og flere har sikkert "savlet"
>> over hende dér.
>
> Ja ok, så må hun være vant til det :)

Ikke at det retfærdiggør det, men jeg tror ikke at denne video
eksponerer hende synderligt meget mere, end hun tidligere har oplevet.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:

> Udgangspunktet er at du ikke må fotografere personer på ikke
> offentligt tilgængelige områder. Det kunne ud fra din beskrivelse
> se ud til at den side af sagen er i orden (jeg er enig i at
> fotograferingen kan blive berettiget ved at der ikke protesteres
> derimod - men husk at den tekst du refererer til desangående er
> skrevet til journalister der har længere snor end dig).

Nu når du beder Anders om ikke at opfinde sine egne definitioner så
kunne det være ualmindeligt rart, hvis du undlod at gøre præcis det
samme. Lovgivningen er ENS for journalister og enhver anden. Ja rent
faktisk kan enhver kalde sig journalist.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95B3A002F59E3.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
>
>> Udgangspunktet er at du ikke må fotografere personer på ikke
>> offentligt tilgængelige områder. Det kunne ud fra din beskrivelse
>> se ud til at den side af sagen er i orden (jeg er enig i at
>> fotograferingen kan blive berettiget ved at der ikke protesteres
>> derimod - men husk at den tekst du refererer til desangående er
>> skrevet til journalister der har længere snor end dig).
>
> Nu når du beder Anders om ikke at opfinde sine egne definitioner så
> kunne det være ualmindeligt rart, hvis du undlod at gøre præcis det
> samme. Lovgivningen er ENS for journalister og enhver anden. Ja rent
> faktisk kan enhver kalde sig journalist.

Lovgivningen er ens, men en evt. domsfældelse vil ske i en afvejning mellem
beskyttelsen af det enkelte (krænkede) individ og beskyttelsen af
almenvellet.
Det er derfor journalister nogen gange kan slippe afsted med skjult kamera
og andre fiffigheder, som andre ikke ville slippe af sted med.
Det hele handler om den sammenhæng, som videregivelsen sker i, og
naturligvis ikke en uddannelse eller stillingsbetegnelse.

/Per

---

"Per Christoffersen" skrev 02.12.2004 17:47:

> Det er derfor journalister nogen gange kan slippe afsted med skjult kamera
> og andre fiffigheder, som andre ikke ville slippe af sted med.
> Det hele handler om den sammenhæng, som videregivelsen sker i, og
> naturligvis ikke en uddannelse eller stillingsbetegnelse.

Enig, men så kommer der også lige den lille krølle, at journalister ved
medier, der hører under medieansvarsloven også skal overholde god
presseskik. Og som udgangspunkt er det faktisk i strid med god presseskik at
bruge skjult kamera, medmindre der er en god grund. (Men som man kan se ofte
i TV, så ser det ud til at journalisterne tager lidt let på det

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BDD50880.FFB9%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Per Christoffersen" skrev 02.12.2004 17:47:
>
>> Det er derfor journalister nogen gange kan slippe afsted med skjult
>> kamera
>> og andre fiffigheder, som andre ikke ville slippe af sted med.
>> Det hele handler om den sammenhæng, som videregivelsen sker i, og
>> naturligvis ikke en uddannelse eller stillingsbetegnelse.
>
> Enig, men så kommer der også lige den lille krølle, at journalister ved
> medier, der hører under medieansvarsloven også skal overholde god
> presseskik. Og som udgangspunkt er det faktisk i strid med god presseskik
> at
> bruge skjult kamera, medmindre der er en god grund. (Men som man kan se
> ofte
> i TV, så ser det ud til at journalisterne tager lidt let på det

Pressenævnet har behandlet sager om skjult kamera en del gange, med
vekslende resultat.
Jeg kan ikke lige huske konkrete afgørelser (og det er noget svært at aøge
efter det på deres website), men det er noget som både de og klagerne er
opmærksomme på.

/Per

---

On Thu, 02 Dec 2004 at 16:47 GMT, Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> Lovgivningen er ens, men en evt. domsfældelse vil ske i en afvejning mellem
> beskyttelsen af det enkelte (krænkede) individ og beskyttelsen af
> almenvellet.

Man kan ikke på den ene side sige at jeg er privatperson og skal straffes
som sådan, når man på den anden side er bekendt med at video/budskab
er blevet læst af flere end en journalist på en lokal ugeavis kommer ud
til.

> Det er derfor journalister nogen gange kan slippe afsted med skjult kamera

Jeg vil for en god ordens skyld nævne at der ikke var tale om skjult
kamera.

--
Anders Vind Ebbesen

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrncquj33.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Thu, 02 Dec 2004 at 16:47 GMT, Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
> > Lovgivningen er ens, men en evt. domsfældelse vil ske i en afvejning
mellem
> > beskyttelsen af det enkelte (krænkede) individ og beskyttelsen af
> > almenvellet.
>
> Man kan ikke på den ene side sige at jeg er privatperson og skal straffes
> som sådan, når man på den anden side er bekendt med at video/budskab
> er blevet læst af flere end en journalist på en lokal ugeavis kommer ud
> til.
>
> > Det er derfor journalister nogen gange kan slippe afsted med skjult
kamera
>
> Jeg vil for en god ordens skyld nævne at der ikke var tale om skjult
> kamera.

Det forstår jeg ikke...
1 min 29 sec inde i filmen kommer der en tekst hvor der står "fotografen
skjuler kameraet for ikke at skræmme receptionisterne."

mvh jens v

---

On Fri, 03 Dec 2004 at 07:49 GMT, jens v <invalid@yahoo.dk> wrote:
> Det forstår jeg ikke...
> 1 min 29 sec inde i filmen kommer der en tekst hvor der står "fotografen
> skjuler kameraet for ikke at skræmme receptionisterne."

Kameraet bliver holdt ud for brystet på kameramanden da vi går ind.

Efter jeg har spurgt efter xxxxx xxxx spørger vi receptionisterne om
det er OK at vi filmer, og det har de ikke noget imod.

Efter det holdes kameraet op til ansigtet på kameramanden.

(Du kunne have læst det samme på siden, hvis du ville undersøge
sagen inden du udtalte dig)

--
Anders Vind Ebbesen

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrncquj33.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Thu, 02 Dec 2004 at 16:47 GMT, Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk>
> wrote:
>> Lovgivningen er ens, men en evt. domsfældelse vil ske i en afvejning
>> mellem
>> beskyttelsen af det enkelte (krænkede) individ og beskyttelsen af
>> almenvellet.
>
> Man kan ikke på den ene side sige at jeg er privatperson og skal straffes
> som sådan, når man på den anden side er bekendt med at video/budskab
> er blevet læst af flere end en journalist på en lokal ugeavis kommer ud
> til.

Med i afvejningen hører også, om krænkelsen giver oplysninger af væsentlig
betydning for almenvellet.
Jeg har ikke set din film, så det vil jeg ikke udtale mig om konkret.

> Jeg vil for en god ordens skyld nævne at der ikke var tale om skjult
> kamera.

Det var ikke min mening at antyde det, - det var blot et eksempel på hvrodan
afvejningen kan falde ud.

/Per

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
> Hej!
>
> En lille gimmick har nu resulteret i at en advokat mener at jeg har
> været med til en "krænkelse".

[KLIP]

Jeg læste også din side og musikgruppen, rimelig skægt projekt du har kastet
dig ud i. Jeg kan kun sige, at hvis det skulle være ulovligt at filme på den
måde i har benyttet, så kan jeg ikke forstå hvordan mange programmer på TV
kan fungere. Vi kan bl.a. tage TV2 programmet "Operation X" hvor der flere
gange bliver filmet med skjult kamera, og også nogle gange med synligt
kamera.. Stort set alle dokumentarprogrammer bruger jo denne metode, og
skulle deres optagelser være "ulovlige" kan jeg ikke forstå der kan blive
ved med at komme nye udsendelser af denne art?

Jeg vil følge med fra sidelinien, for det her kunne da godt gå hen og blive
en anelse spændende :)

--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:TU5rd.73322$Vf.3501966@news000.worldonline.dk...

[KLIP]

> Jeg læste også din side og musikgruppen, rimelig skægt projekt du har
> kastet
> dig ud i. Jeg kan kun sige, at hvis det skulle være ulovligt at filme på
> den
> måde i har benyttet, så kan jeg ikke forstå hvordan mange programmer på TV
> kan fungere. Vi kan bl.a. tage TV2 programmet "Operation X" hvor der flere
> gange bliver filmet med skjult kamera, og også nogle gange med synligt
> kamera.. Stort set alle dokumentarprogrammer bruger jo denne metode, og
> skulle deres optagelser være "ulovlige" kan jeg ikke forstå der kan blive
> ved med at komme nye udsendelser af denne art?

Der er forskel på at et prof. hold tropper op og en privat mand, i den
henseende at når det proffe hold tropper op så ser man dem og ved det er
noget der skal offentliggøres - ikke mindst hvis der er TV2 logo på.

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:Hl6rd.73330$Vf.3502377@news000.worldonline.dk...
> Der er forskel på at et prof. hold tropper op og en privat mand, i den
> henseende at når det proffe hold tropper op så ser man dem og ved det er
> noget der skal offentliggøres - ikke mindst hvis der er TV2 logo på.

Det er korrekt at der er forskel, men når et TV-hold laver skjult kamera, så
er det også i overensstemmelse med loven - det kan en privatmand ikke sådan
uden videre.
--
ahw

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev:

> Der er forskel på at et prof. hold tropper op og en privat mand, i
> den henseende at når det proffe hold tropper op så ser man dem og
> ved det er noget der skal offentliggøres - ikke mindst hvis der er
> TV2 logo på.

Nej loven er ens for både professionelle og private.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev

[SNIP]

Kuuuuuuuuuuuuuuuuult !!!!!!!!!!!!

Det morer mig især, at den SONY-ansatte brunette ikke fatter
en SKID af hele forløbet.

GOSH hvor er hun (den SONY-ansatte brunette) dog dum

1-0 til A.V.E. !

Spang

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i news:coiqte$1r8a$1
@news.cybercity.dk:

>
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev
>
> [SNIP]
>
> Kuuuuuuuuuuuuuuuuult !!!!!!!!!!!!
>
> Det morer mig især, at den SONY-ansatte brunette ikke fatter
> en SKID af hele forløbet.
>
> GOSH hvor er hun (den SONY-ansatte brunette) dog dum
>
> 1-0 til A.V.E. !

Der kan man se - jeg har svært ved at få øje på, at pigen er den
der opfører sig dummest eller mest fjollet af de medvirkende.

En krænkelse der kunne være helt reel er nok, at pigen jo (så vidt
jeg kan forstå på den ekstremt dårlige lyd) offentligt giver udtryk
for illoyalitet overfor sin arbejdsgiver, oven i købet filmet på
dennes residens - det kan næppe være rart for hende...

---

On Thu, 02 Dec 2004 at 04:09 GMT, Bjørn Løndahl <news@_FJERN_londahl.dk> wrote:
> Der kan man se - jeg har svært ved at få øje på, at pigen er den
> der opfører sig dummest eller mest fjollet af de medvirkende.

Enig! Jeg burde føle mig krænket af kameramanden, fordi han fremstiller
mig som fedtmule

> En krænkelse der kunne være helt reel er nok, at pigen jo (så vidt
> jeg kan forstå på den ekstremt dårlige lyd) offentligt giver udtryk
> for illoyalitet overfor sin arbejdsgiver, oven i købet filmet på
> dennes residens - det kan næppe være rart for hende...

Hun var vist opsagt inden jeg var i kontakt med hende første gang, som
følge af sammenlægning af Sony Music og BMG.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> skrev:

> Har advokaten I jeres øjne en reel sag?

Det kan være et problem, at du ikke har fået tilsagn fra de medvirkende
om at de ville medvirke. Det er sværere for dig som privatperson at
argumentere for, at hensynet til offentlighedens indsigt i
problemstillingen vejer tungere end hensynet til de medvirkende.

Et større problem i din video er dog for mig at se din brug af musik
som du næppe har fået tilladelse til at bruge?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns95B24DFF5F1C2.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

> Det kan være et problem, at du ikke har fået tilsagn fra de medvirkende
> om at de ville medvirke. Det er sværere for dig som privatperson at
> argumentere for, at hensynet til offentlighedens indsigt i
> problemstillingen vejer tungere end hensynet til de medvirkende.

Også selvom de medvirkende ikke har protesteret? Det var i deres reception,
så man formoder at de ville frabede sig at blive filmet hvis de ikke
ønskede at blive det.

> Et større problem i din video er dog for mig at se din brug af musik
> som du næppe har fået tilladelse til at bruge?

Såfremt Koda/Gramex ikke har fået de 15-25kr som det koster at bruge de 3
musikstumper, så er det alligevel sagen uvedkommende.

--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen

---

On Wed, 01 Dec 2004 at 06:39 GMT, Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk>
wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> skrev:
>> Har advokaten I jeres øjne en reel sag?
>
> Det kan være et problem, at du ikke har fået tilsagn fra de medvirkende
> om at de ville medvirke.

Vi spurgte receptionisterne (som dog ikke er med i den færdige
udgave) og de havde ikke noget imod at vi filmede i receptionen.

Hende der øjensynligt føler sig krænket nu, vinker selv til
kameraet og smiler.

> Det er sværere for dig som privatperson at
> argumentere for, at hensynet til offentlighedens indsigt i
> problemstillingen vejer tungere end hensynet til de medvirkende.

Måske kan responsen på nettet udlægges således at offentligheden
åbenbart har ret stor interesse i sagen?

> Et større problem i din video er dog for mig at se din brug af musik
> som du næppe har fået tilladelse til at bruge?

Jeg har ikke lavet videoen.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Simon Haugaard Pedersen <spam@email.dk> skrev:

>> Det kan være et problem, at du ikke har fået tilsagn fra de
>> medvirkende om at de ville medvirke. Det er sværere for dig som
>> privatperson at argumentere for, at hensynet til offentlighedens
>> indsigt i problemstillingen vejer tungere end hensynet til de
>> medvirkende.
>
> Også selvom de medvirkende ikke har protesteret?

Ja. Der er forskel på at optage og offentliggøre til en større
forsamling. Det sidste kan man ikke bare gøre.


> Det var i deres
> reception, så man formoder at de ville frabede sig at blive filmet
> hvis de ikke ønskede at blive det.

Måske men de kunne jo ikke vide, at videoen ville komme ud til en
bredere kreds.


>> Et større problem i din video er dog for mig at se din brug af
>> musik som du næppe har fået tilladelse til at bruge?
>
> Såfremt Koda/Gramex ikke har fået de 15-25kr som det koster at
> bruge de 3 musikstumper, så er det alligevel sagen uvedkommende.

Ja, men var nu det jeg ville være mest nervøs for, hvis de relevante
aftaler ikke er indgået. Den påståede krænkelse har jeg trods alt svært
ved at forestille mig, at advokaten kan finde på at føre en sag for, da
der ikke er meget kød på.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> skrev:

> Vi spurgte receptionisterne (som dog ikke er med i den færdige
> udgave) og de havde ikke noget imod at vi filmede i receptionen.
>
> Hende der øjensynligt føler sig krænket nu, vinker selv til
> kameraet og smiler.

Jeg forstår dig så udmærket. Men udgangspunkt er, at man ikke bare kan
offentliggøre billeder uden samtykke fra dem der medvirker.


>> Det er sværere for dig som privatperson at
>> argumentere for, at hensynet til offentlighedens indsigt i
>> problemstillingen vejer tungere end hensynet til de medvirkende.
>
> Måske kan responsen på nettet udlægges således at offentligheden
> åbenbart har ret stor interesse i sagen?

Ja og at Sony åbenbart ikke kan tåle kritik.


>> Et større problem i din video er dog for mig at se din brug af
>> musik som du næppe har fået tilladelse til at bruge?
>
> Jeg har ikke lavet videoen.

Nej men du er indblandet i det. Men det vil i den sidste ende være op
til domstolene at vurdere, hvordan ansvarsfordelingen er hvis "sagen"
nogensinde skulle komme så langt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

> Hej!
>
> En lille gimmick har nu resulteret i at en advokat mener at jeg har været
> med til en "krænkelse".

Ja, hun er blevet offentliggjort og stillet i en ret ikke-forventelig
situation, set fra hendes synspunkt.

> Kort fortalt går sagen ud på at jeg sendte Sony et sarkastisk brev, og
> lovede dem blomster samt rødvin hvis de gjorde opmærksom på at de
> havde læst brevet. Det gjorde de så, og jeg troppede op med blomster
> og rødvin.

Ja.

> Denne episode blev foreviget af en kammerat på video (på ingen måde
> skjult, og vi spurgte sågar receptionisterne om det var OK). Den
> medarbejder som ifølge advokaterne føler sig krænket vinker endda
> selv ind i kammeraet.
>
> Nu har jeg så fået en mail (og i morgen et brev) fra nogen advokater.

Jeg syntes godtnok at det er ret kort varsel advokaten giver, men ok...
Det er også ubehageligt for Sony. Nu er du jo blevet "kendt" og det er
damen vel også i større eller mindre grad...

> På nedenstående side kan brevet fra advokaterne læses - samt de
> events der førte op til optagelsen af filmen. Det er ikke nødvendigt
> at læse alle mine skriblerier - advokatens brev står næsten
> øverst:
>
> http://sony.webbesen.dk/

Meget, meget interessant

> Som sagt, det var ment som en sjov gimmick. Videoen er dog spredt allerede
> og jeg har fra 3. mand fået oplyst følgende side:
>
> http://www.geocities.com/sonyvideo99

Tjaah, du burde måske hellere have ladet andre om at fremkomme med det
link, men ok. Dig om det...

> Hvor folk kan se forskellige mirrors af videoen. Cirka 36MB, tager lidt tid
> at downloade.
>
> Har advokaten I jeres øjne en reel sag?

Nok lidt... Men ikke en alvorlig sag imod dig tror jeg, bortset fra at
mange nørder nu nok syntes at Sony er til grin.

Det er det alvorligste for Sony - den måde videoen fremstiller Sony på,
tror jeg. Så Sony er nok kommet lidt ud at skide, deres image lider et
knæk og det er klart at de ikke er glade for at de nu ikke kan stoppe
spredningen af videoklippet...

Men jeg tror ikke du får en stor straf/bøde. Nok en mindre bøde hvis de
slæber dig i retten. Videofilmen bruger jo musik som du nok ikke har
fået lov til at anvende til offentliggørelse, så du bliver nok straffet
for noget tror jeg...

Det sidste er: Jeg mener ikke at du kan forsvare dig tilstrækkeligt med
at sige: "så man formoder at de ville frabede sig at blive filmet hvis
de ikke ønskede at blive det."

Jeg forstår hende faktisk godt, Sony-medarbejderen... Hun har *ingen*
chance for at kunne forudsige hvilken rolle hun fik i den debat du har
ønsket at skabe, med det videoklip/"stunt"... Det du kunne have gjort
var at spørge hende: "Er det ok at jeg lægger et videoklip med denne
seance ud på min hjemmeside?" fordi det er ikke nok at du har
receptionisternes tilladelse til at filme...

p.s. Husk at fortælle hvad der senere sker i sagen...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrncqpnj5.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
[snip]
> Har advokaten I jeres øjne en reel sag?
> Anders Vind Ebbesen

Jeg ville være nervøs ved at have det firma, der stort set rippede Michael
Jackson for alt han ejede, på nakken...

/Henning.

---

On Thu, 02 Dec 2004 at 21:03 GMT, Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrncqpnj5.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
> [snip]
>> Har advokaten I jeres øjne en reel sag?
>> Anders Vind Ebbesen
>
> Jeg ville være nervøs ved at have det firma, der stort set rippede Michael
> Jackson for alt han ejede, på nakken...

Jeg har en taktik klar, såfremt de ønsker at forfølge sagen. Men jeg
håber (og tror) ikke det kommer så vidt.

--
Anders Vind Ebbesen

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrncqv1gj.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Thu, 02 Dec 2004 at 21:03 GMT, Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk>
> wrote:
>> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
>> news:slrncqpnj5.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> [snip]
>>> Har advokaten I jeres øjne en reel sag?
>>> Anders Vind Ebbesen
>>
>> Jeg ville være nervøs ved at have det firma, der stort set rippede
>> Michael
>> Jackson for alt han ejede, på nakken...
>
> Jeg har en taktik klar, såfremt de ønsker at forfølge sagen. Men jeg
> håber (og tror) ikke det kommer så vidt.
>
> --
> Anders Vind Ebbesen

Men hvis det gør, så overlad for Guds skyld det juridiske spilfægteri til én
der har forstand på det!

/Henning.

---

On Thu, 02 Dec 2004 at 22:15 GMT, Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>>> Jeg ville være nervøs ved at have det firma, der stort set rippede
>>> Michael
>>> Jackson for alt han ejede, på nakken...
>>
>> Jeg har en taktik klar, såfremt de ønsker at forfølge sagen. Men jeg
>> håber (og tror) ikke det kommer så vidt.
>>
> Men hvis det gør, så overlad for Guds skyld det juridiske spilfægteri til én
> der har forstand på det!

Det vil jeg tro Michael Jackson gjorde - og hvad fik han ud af det?

Der er meget spredte holdninger til hvordan folk ser på sagen, jeg ser
den langt fra som værende "klokkeren".

Vælger Sony (og deres advokater) at gå videre med sagen, og føler
jeg at de har overtaget juridisk set til den tid, må jeg sørge for
at "turn the table", da jeg umuligt kan måle mig med deres finansielle
og juridiske kapacitet. Ingen grund til at vælge en kamp, hvor man på
forhånd har tabt - uanset udfald.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

> On Thu, 02 Dec 2004 at 21:03 GMT, Henning Sørensen <hkksnews@privat.dk> wrote:
>
>>"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
>>news:slrncqpnj5.1hav.usenet@yutani.vmunix.dk...
>>[snip]
>>
>>>Har advokaten I jeres øjne en reel sag?
>>>Anders Vind Ebbesen
>>
>>Jeg ville være nervøs ved at have det firma, der stort set rippede Michael
>>Jackson for alt han ejede, på nakken...
>
>
> Jeg har en taktik klar, såfremt de ønsker at forfølge sagen. Men jeg
> håber (og tror) ikke det kommer så vidt.

Øv... Kunne være interessant at høre mere om, men det vil du nok ikke
fortælle os...

Jeg tror også at din/jeres mening med videofilmen har været at sprede
den mest muligt - siden der står "ingen copyright 2004" på den - så det
er advokaten/Sony/damen på filmen nok heller ikke skide-glade for...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Thu, 02 Dec 2004 at 23:59 GMT, Martin Jørgensen
<unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>> Jeg har en taktik klar, såfremt de ønsker at forfølge sagen. Men jeg
>> håber (og tror) ikke det kommer så vidt.
>
> Øv... Kunne være interessant at høre mere om, men det vil du nok ikke
> fortælle os...

Det ligger indirekte i ordet "taktik"

> Jeg tror også at din/jeres mening med videofilmen har været at sprede
> den mest muligt - siden der står "ingen copyright 2004" på den - så det
> er advokaten/Sony/damen på filmen nok heller ikke skide-glade for...

Jeg tror ikke det har spredt filmen mere eller mindre. I starten stod der
"copyleft", og det er egentligt blot ment som en spøjs kommentar.

--
Anders Vind Ebbesen