---

Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen. Dækket er en måned gammelt.
Når der er snefald og islag er det grundejers ansvar at rydde
pladsen/vejen/fortorvet så der ikke er gene eller minimeret fare.
Hvad siger loven ved ovenstående situation?
Måske en var faldet på sømmet? Måske det blev trådt op i foden?

Er der et spinkelt håb for at få dækket tabet?

/Jesper

---

Jesper wrote:
>
> Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
> fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
> matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
> kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen. Dækket er en måned gammelt.
> Når der er snefald og islag er det grundejers ansvar at rydde
> pladsen/vejen/fortorvet så der ikke er gene eller minimeret fare.
> Hvad siger loven ved ovenstående situation?

Trist.

Du kan ikke vide, hvor du har fået sømmet fra.


Det hedder vist hændeligt uheld.


mvh

Carsten Riis

---

> Er der et spinkelt håb for at få dækket tabet?

Du skal jo bevise, hvor sømmet stammer fra, så umiddelbart ville jeg mene,
at det var usandsynligt, at grundejeren ville anerkende en erstatningspligt.

--
Padre

---

"Jesper" <jesper08@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eb5799fe.0411221131.2e5d20af@posting.google.com...
> Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
> fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
> matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
> kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen. Dækket er en måned gammelt.
> Når der er snefald og islag er det grundejers ansvar at rydde
> pladsen/vejen/fortorvet så der ikke er gene eller minimeret fare.
> Hvad siger loven ved ovenstående situation?
> Måske en var faldet på sømmet? Måske det blev trådt op i foden?
>
> Er der et spinkelt håb for at få dækket tabet?
>
> /Jesper

Så er vi vist ude i det der hedder microflueknepperi. Betal dog de kr. 200
det koster at få lappet dækket og kør videre.

MAndersen

---

> Så er vi vist ude i det der hedder microflueknepperi. Betal dog de kr. 200
> det koster at få lappet dækket og kør videre.

Hvis det er flueknepperi, hvorfor betaler DU så ikke de 200 Kr?

--
Tom

---

"MAndersen" <ups@post.uk> wrote in message news:<41a2dd6a$0$69525$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...

>
> Så er vi vist ude i det der hedder microflueknepperi. Betal dog de kr. 200
> det koster at få lappet dækket og kør videre.
>
> MAndersen

Flueknepperi vil jeg ikke mene... Dækkene koster kr. 1500,- pr. stk.
Sømmet er gået ind tilpas tæt på kanten til at dækket ikke kan reddes.
Men tak for dit brugbare indlæg.

/Jesper

---

"Jesper" <jesper08@gmail.com> wrote in message
news:eb5799fe.0411221131.2e5d20af@posting.google.com...
> Er der et spinkelt håb for at få dækket tabet?

Hvilke "beviser" har du for at du fik sømmet i dækket lige der ? Så du da
sømmet ? Og hvis ja, hvorfor kørte du så op i det ?.
Hvorfor KAN sømmet ikke lige så godt være kommet op i dækket på din tur hjem
om aftenen ?
Hvis du ser at du kører ind på en byggeplads, må det vel forventes at der
kan ligge søm og andre ting.

--
Søren

---

Søren wrote:
>
> Hvilke "beviser" har du for at du fik sømmet i dækket lige der ? Så
> du da sømmet ? Og hvis ja, hvorfor kørte du så op i det ?.

Måske opdagede han at luften røg ud med det samme, stoppede bilen og så at
der lå 3 søm i sammestørrelse 10 meter bagved ham?

> Hvorfor KAN sømmet ikke lige så godt være kommet op i dækket på din
> tur hjem om aftenen ?

Afhænger af hvornår han opdagede det

> Hvis du ser at du kører ind på en byggeplads, må det vel forventes at
> der kan ligge søm og andre ting.

Det er vel det samme som at sige at hvis du ser en bil i vejkanten som er
smadret fra et trafikuheld og derefter får en punktering, fra de glas som
stammer fra uheldet, i dette tilfælde er det den andens forsikring som skal
betale, for såvidt jeg husker harn man pligt til at omgående rydde op efter
et uheld med sin bil, eller?

/brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> wrote in message
news:cnvai5$l41$1@news.cybercity.dk...
> Måske opdagede han at luften røg ud med det samme, stoppede bilen og så at
> der lå 3 søm i sammestørrelse 10 meter bagved ham?
Han skrev "Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et kæmpe søm i
mit ene bagdæk på bilen".
>
> Afhænger af hvornår han opdagede det
Han skrev jo at han opdagede det om aftenen da han var kommet hjem.

> Det er vel det samme som at sige at hvis du ser en bil i vejkanten som er
> smadret fra et trafikuheld og derefter får en punktering, fra de glas som
> stammer fra uheldet, i dette tilfælde er det den andens forsikring som
skal
> betale, for såvidt jeg husker harn man pligt til at omgående rydde op
efter
> et uheld med sin bil, eller?
Ja, hvis du punkterer med det samme, og stopper din bil. Men hvis du kører
videre og flere timer senere opdager at din bil er punkteret, har man da
svært ved at bevise at punkteringen skyldes den bil.

--
Søren

---

Søren wrote:
> Han skrev "Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
> kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen".

Hej

Korrekt, den detalje overså jeg! Beklager!

/Brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:cnvai5$l41$1@news.cybercity.dk...
> Søren wrote:
> >
> > Hvilke "beviser" har du for at du fik sømmet i dækket lige der ? Så
> > du da sømmet ? Og hvis ja, hvorfor kørte du så op i det ?.
>
> Måske opdagede han at luften røg ud med det samme, stoppede bilen og så at
> der lå 3 søm i sammestørrelse 10 meter bagved ham?

Måske skulle du rent faktisk læse indlægget?

---

Jonas Kofod wrote:
>
> Måske skulle du rent faktisk læse indlægget?

Ja, som skrevet, overså jeg den detalje.

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:cnvumk$1chk$1@news.cybercity.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> >
> > Måske skulle du rent faktisk læse indlægget?
>
> Ja, som skrevet, overså jeg den detalje.

Helt fint det sker

---

"Søren" <ingen@mail.dk> wrote in message news:<41a32307$0$69489$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>
> Hvilke "beviser" har du for at du fik sømmet i dækket lige der ? Så du da
> sømmet ?

Jeg har kun det bevis der sidder i dækket endnu.

>Og hvis ja, hvorfor kørte du så op i det ?

Nej så det ikke, lige så vel som man ikke altid ser lommetyven..

> Hvorfor KAN sømmet ikke lige så godt være kommet op i dækket på din tur hjem
> om aftenen ?

Det kan det teoretisk set også. Men det KAN også stamme fra uagtsom
omgang med søm på offentlig vej.

> Hvis du ser at du kører ind på en byggeplads, må det vel forventes at der
> kan ligge søm og andre ting.

Ja og?

/Jesper

---

Jesper wrote:
> "Søren" <ingen@mail.dk> wrote in message
> news:<41a32307$0$69489$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>>
>> Hvilke "beviser" har du for at du fik sømmet i dækket lige der ? Så
>> du da sømmet ?
>
> Jeg har kun det bevis der sidder i dækket endnu.
>
>> Og hvis ja, hvorfor kørte du så op i det ?
>
> Nej så det ikke, lige så vel som man ikke altid ser lommetyven..
>
>> Hvorfor KAN sømmet ikke lige så godt være kommet op i dækket på din
>> tur hjem om aftenen ?
>
> Det kan det teoretisk set også. Men det KAN også stamme fra uagtsom
> omgang med søm på offentlig vej.
>
>> Hvis du ser at du kører ind på en byggeplads, må det vel forventes
>> at der kan ligge søm og andre ting.
>
> Ja og?
>
> /Jesper

så find et andet sted at vende.

og en byggeplads er ikke en offentlig vej.



--
Jens.

postkasse_66@hotmail.com

---

Jens...... wrote:
>
> så find et andet sted at vende.
>
> og en byggeplads er ikke en offentlig vej.

Læs indlægget... Der er ikke tale om en byggeplads, men om en offentligvej
/ parkeringsplads, hvor der foregår renovering af en eller anden art

---

Brian k wrote:
> Jens...... wrote:
>>
>> så find et andet sted at vende.
>>
>> og en byggeplads er ikke en offentlig vej.
>
> Læs indlægget... Der er ikke tale om en byggeplads, men om en
> offentligvej / parkeringsplads, hvor der foregår renovering af en
> eller anden art

hvor står det ?

"Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen. Dækket er en måned gammelt.
Når der er snefald og islag er det grundejers ansvar at rydde
pladsen/vejen/fortorvet så der ikke er gene eller minimeret fare.
Hvad siger loven ved ovenstående situation?
Måske en var faldet på sømmet? Måske det blev trådt op i foden?"




--
Jens.

postkasse_66@hotmail.com

---

Jens...... wrote:
> hvor står det ?
>
> "Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
> fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
> matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
> kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen. Dækket er en måned gammelt.
> Når der er snefald og islag er det grundejers ansvar at rydde
> pladsen/vejen/fortorvet så der ikke er gene eller minimeret fare.
> Hvad siger loven ved ovenstående situation?
> Måske en var faldet på sømmet? Måske det blev trådt op i foden?"

For mig var det PT der gjorde at jeg forstod det, samt at Jesper d. 23
skriver:

> Nu skrev jeg ikke at jeg kørte ind på en byggeplads. Der pågår en del
> byggeri i det område, man kan vel nærmest sige at hele kvarteret er
> indvolveret.Men området er ikke lukket for trafik. Jeg kørte ikke IND
> på en byggeplads for VENDE.
>

---

Jesper wrote:
>
>
>
> Det kan det teoretisk set også. Men det KAN også stamme fra uagtsom
> omgang med søm på offentlig vej.


Ja, men hvordan _ved_ du, at sømmet kommer fra det område.

Det kunne også komme fra andre steder på den tilbagelagte strækning.


Du kan ikke vide det!


mvh

Carsten Riis

---

"Jesper" <jesper08@gmail.com> wrote in message
news:eb5799fe.0411231329.674a657c@posting.google.com...
> "Søren" <ingen@mail.dk> wrote in message
news:<41a32307$0$69489$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> >
> > Hvilke "beviser" har du for at du fik sømmet i dækket lige der ? Så du
da
> > sømmet ?
>
> Jeg har kun det bevis der sidder i dækket endnu.

Beviser det at sømmet stammer fra pladsen ?

> >Og hvis ja, hvorfor kørte du så op i det ?
>
> Nej så det ikke, lige så vel som man ikke altid ser lommetyven..

Har man nu påtaget sig objektivt ansvar ved at gå på vejen ?

> > Hvorfor KAN sømmet ikke lige så godt være kommet op i dækket på din tur
hjem
> > om aftenen ?
>
> Det kan det teoretisk set også. Men det KAN også stamme fra uagtsom
> omgang med søm på offentlig vej.

Hvorfor mener du så at ejeren af matriklen skal betale for dit dæk når du
ikke engang ved at det stammer fra den plads ?

> > Hvis du ser at du kører ind på en byggeplads, må det vel forventes at
der
> > kan ligge søm og andre ting.
>
> Ja og?

Og stadigvæk kommer det som en overraskelse for dig at du har kørt et søm op
i dit dæk ?

--
Søren

---

"Jesper" <jesper08@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:eb5799fe.0411221131.2e5d20af@posting.google.com...
> Når der er snefald og islag er det grundejers ansvar at rydde
> pladsen/vejen/fortorvet så der ikke er gene eller minimeret fare.

Hvis jeg lige må komme med et spørgsmål til dette. Hvordan forgår det
egentlig i praksis?

Søndag aften var jeg på vej hjem, og faldt på røven ved en af
naboejendommene (et lejlighedskompleks), hvor der ikke var saltet (til trods
for at der havde været isglat 3 dage). Der skete ikke mig noget, men det var
et rent held at min helt nye telefon ikke blev smadret, da jeg landede lige
på den side, hvor jeg havde den i lommen.

Men hvis nu jeg havde været uheldig, og var landet på min telefon, hvad så?
Og hvordan skal man forholde sig? Hvordan kan jeg efterfølgende bevise, at
det var i den sammenhæng, at min telefon blev smadret?

Jens

---

Jesper wrote:
> Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
> fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
> matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
> kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen.

hvad søren har de ikke husket at feje, inden du skulle IND på den byggeplads
og VENDE ???

føj hvor er de slemme.




--
Jens.

postkasse_66@hotmail.com

---

"Jens......" <@postkasse_66@hotmail.com@....@.> wrote in message news:<41a3600c$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Jesper wrote:
> > Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
> > fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
> > matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
> > kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen.
>
> hvad søren har de ikke husket at feje, inden du skulle IND på den byggeplads
> og VENDE ???
>
> føj hvor er de slemme.

Nu skrev jeg ikke at jeg kørte ind på en byggeplads. Der pågår en del
byggeri i det område, man kan vel nærmest sige at hele kvarteret er
indvolveret.Men området er ikke lukket for trafik. Jeg kørte ikke IND
på en byggeplads for VENDE.

Men jeg kan da godt se komikken nu hvor du gør nar af mit indlæg..

Forestil dig at glarmesteren ikke fejede skår op efter den smadrede
butiksrude på gågaden. Så får DU et skår i foden, men DU skulle IND på
gågaden og TRAMPE rundt?

/Jesper

---

Jesper wrote:
> "Jens......" <@postkasse_66@hotmail.com@....@.> wrote in message
> news:<41a3600c$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
>> Jesper wrote:
>>> Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
>>> fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
>>> matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
>>> kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen.
>>
>> hvad søren har de ikke husket at feje, inden du skulle IND på den
>> byggeplads og VENDE ???
>>
>> føj hvor er de slemme.
>
> Nu skrev jeg ikke at jeg kørte ind på en byggeplads. Der pågår en del
> byggeri i det område, man kan vel nærmest sige at hele kvarteret er
> indvolveret.Men området er ikke lukket for trafik. Jeg kørte ikke IND
> på en byggeplads for VENDE.
>
hvordan skal man så forstå dette.

"der er en byggeplads på
> matriklen PT."



--
Jens.

postkasse_66@hotmail.com

---

"Jesper" <jesper08@gmail.com> wrote in message
news:eb5799fe.0411231334.538e96c7@posting.google.com...
> Forestil dig at glarmesteren ikke fejede skår op efter den smadrede
> butiksrude på gågaden. Så får DU et skår i foden, men DU skulle IND på
> gågaden og TRAMPE rundt?

Siden hvornår er det blevet en glarmesters ansvar at feje op efter smadrede
ruder ? Er det ikke butiksejeren (nu går jeg ud fra at der er tale om en
butiksrude i det tænkte eksempel, da der bliver nævnt en gågade) der har
fået sin rude smadret der har det ansvar ?

--
Søren

---

Jesper wrote:
> Jeg vendte på pladsen bag/ved siden af retten og brandstationen på
> fr.berg, solbjergvej tror jeg vejen hedder, der er en byggeplads på
> matriklen PT. Senere på aftenen da jeg er kommet hjem sidder der et
> kæmpe søm i mit ene bagdæk på bilen. Dækket er en måned gammelt.
> Når der er snefald og islag er det grundejers ansvar at rydde
> pladsen/vejen/fortorvet så der ikke er gene eller minimeret fare.
> Hvad siger loven ved ovenstående situation?
> Måske en var faldet på sømmet? Måske det blev trådt op i foden?
>
> Er der et spinkelt håb for at få dækket tabet?
>
> /Jesper

Står der ikke noget med "adgang på byggepladsen forbudt for
uvedkommende" ved indkørslen til pladsen?