---

Kan det være rigtigt at politiet ikke kan få udleveret pågældendes
telefonnummer (med en dommerkendelse) i sådan et tilfælde ?

Eller er det noget teknisk umuligt fra telefonselskabets side at opspore et
hemmeligt nummer ?

Jeg undrer mig.




http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2734404/

Ung mand driver politi til vanvid
En formentlig 20-årig mand fra Kolding er ved at drive politiet,
vagtcentralen og redningsfolk til vanvid, oplyser DR Vejle - Kanal 94.

Manden ringer falske anmeldelser ind til vagtcentralen i Esbjerg, der straks
sender beskederne videre til Kolding, hvor politi og ambulancefolk rykker ud
til ingenting.
De seneste dage har myndighederne modtaget falske alarmopkald om flere
alvorlige biluheld, et indbrud, et væbnet røveri og skyderi i et
boligkvarter.

Mandens telefonnummer er hemmeligt, men vagthavende på Kolding Politigård
siger, at man har en klar formodning om, hvem manden er. Politiet har dog
endnu ikke kunnet træffe ham hjemme.

JP

---

"Fd" <df@dfgdfg.df> skrev i en meddelelse
news:41a0a5d7$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kan det være rigtigt at politiet ikke kan få udleveret pågældendes
> telefonnummer (med en dommerkendelse) i sådan et tilfælde ?

Desværre ja. Teleselskaberne er begyndt at kræve en retskendelse, hvis de
skal udlevere oplysninger. Der skal være 6 års fængsel i strafferammen eller
ved tyveri f.eks. være tale om beløb over kr. 500.000 for at få en kendelse.

Så de lyssky elementer har fået gode arbejdsbetingelser

> Eller er det noget teknisk umuligt fra telefonselskabets side at opspore
et
> hemmeligt nummer ?

Nope, blot et tastetryk.

> Jeg undrer mig.

Også jeg...

/Caspersen

---

C. Caspersen skriblede:

> Desværre ja. Teleselskaberne er begyndt at kræve en retskendelse,
> hvis de skal udlevere oplysninger. Der skal være 6 års fængsel i
> strafferammen eller ved tyveri f.eks. være tale om beløb over kr.
> 500.000 for at få en kendelse.
>
> Så de lyssky elementer har fået gode arbejdsbetingelser

Så får APG det svært :)



--
/Gevaldi

---

> Desværre ja. Teleselskaberne er begyndt at kræve en retskendelse, hvis de
> skal udlevere oplysninger. Der skal være 6 års fængsel i strafferammen
eller
> ved tyveri f.eks. være tale om beløb over kr. 500.000 for at få en
kendelse.
>
Hvis en person død, fordi ambulancen er ude til et falsk opkald, kan den 20
årige så ikke sigtes for uagtsomt manddrab? Det har en strafferamme på over
6 år.

Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:41a0b7da$0$86970$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

<KLIP>

> Hvis en person død, fordi ambulancen er ude til et falsk opkald, kan den
> 20
> årige så ikke sigtes for uagtsomt manddrab? Det har en strafferamme på
> over
> 6 år.

Der er ikke amerikanske tilstande her i landet.

---

"C. Caspersen" skrev
[snip]
> Desværre ja. Teleselskaberne er begyndt at kræve en retskendelse, hvis de
> skal udlevere oplysninger. Der skal være 6 års fængsel i strafferammen
eller
> ved tyveri f.eks. være tale om beløb over kr. 500.000 for at få en
kendelse.
[snip]

Gælder det i alle sager, at der skal være tale om en forbrydelse hvor
strafferammen er 6 år (eller 500.000 kr.) eller derover, for at få en
retskendelse?
Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:41a0bbe5$0$33743$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Gælder det i alle sager, at der skal være tale om en forbrydelse hvor
> strafferammen er 6 år (eller 500.000 kr.) eller derover, for at få en
> retskendelse?
> Mvh. Hans
>
>
Nej, for det er ikke korrekt, hvad C. Caspersen skriver.
Reglen vedr. de 6 år (hvor der iøvrigt er en masse undtagelser) står i
retsplejeloven:
citat:
§ 780. Politiet kan efter reglerne i dette kapitel foretage indgreb i
meddelelseshemmeligheden ved at

1) aflytte telefonsamtaler eller anden tilsvarende telekommunikation
(telefonaflytning),

2) aflytte andre samtaler eller udtalelser ved hjælp af et apparat (anden
aflytning),

3) indhente oplysning om, hvilke telefoner eller andre tilsvarende
kommunikationsapparater der sættes i forbindelse med en bestemt telefon
eller andet kommunikationsapparat, selv om indehaveren af dette ikke har
meddelt tilladelse hertil (teleoplysning),

4) indhente oplysning om, hvilke telefoner eller andre tilsvarende
kommunikationsapparater inden for et nærmere angivet område der sættes i
forbindelse med andre telefoner eller kommunikationsapparater (udvidet
teleoplysning),

5) tilbageholde, åbne og gøre sig bekendt med indholdet af breve,
telegrammer og andre forsendelser (brevåbning) og

6) standse den videre befordring af forsendelser som nævnt i nr. 5
(brevstandsning).

Stk. 2. Politiet kan foretage optagelser eller tage kopier af de samtaler,
udtalelser, forsendelser m.v., som er nævnt i stk. 1, i samme omfang som
politiet er berettiget til at gøre sig bekendt med indholdet heraf.

§ 781. Indgreb i meddelelseshemmeligheden må kun foretages, såfremt

1) der er bestemte grunde til at antage, at der på den pågældende måde gives
meddelelser eller foretages forsendelser til eller fra en mistænkt,

2) indgrebet må antages at være af afgørende betydning for efterforskningen
og

3) efterforskningen angår en lovovertrædelse, som efter loven kan straffes
med fængsel i 6 år eller derover, en forsætlig overtrædelse af straffelovens
kapitler 12 eller 13 eller en overtrædelse af straffelovens §§ 124, stk. 2,
125, 127, stk. 1, 193, stk. 1, 228, 235, 266, 281 eller 289 eller en
overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 5.

Stk. 2. Er betingelserne i stk. 1, nr. 1 og 2, opfyldt, kan telefonaflytning
og teleoplysning endvidere foretages, såfremt mistanken angår
fredskrænkelser som omhandlet i straffelovens § 263, stk. 2, eller § 263,
stk. 3, jf. stk. 2.

Stk. 3. Er betingelserne i stk. 1, nr. 1 og 2, opfyldt, kan teleoplysning
endvidere foretages, såfremt mistanken angår gentagne fredskrænkelser som
omhandlet i straffelovens § 265. Det samme gælder, såfremt mistanken angår
en overtrædelse af straffelovens § 279 a eller § 293, stk. 1, begået ved
anvendelse af en telekommunikationstjeneste.

Stk. 4. Brevåbning og brevstandsning kan desuden foretages, hvis der
foreligger en særlig bestyrket mistanke om, at der i forsendelsen findes
genstande, som bør konfiskeres, eller som ved en forbrydelse er fravendt
nogen, som kan kræve dem tilbage.

Stk. 5. Aflytning efter § 780, stk. 1, nr. 2, og udvidet teleoplysning efter
§ 780, stk. 1, nr. 4, kan kun foretages, når mistanken vedrører en
forbrydelse, som har medført eller som kan medføre fare for menneskers liv
eller velfærd eller for betydelige samfundsværdier. Udvidet teleoplysning
kan foretages, uanset betingelsen i stk. 1, nr. 1, ikke er opfyldt.

§ 782. Et indgreb i meddelelseshemmeligheden må ikke foretages, såfremt det
efter indgrebets formål, sagens betydning og den krænkelse og ulempe, som
indgrebet må antages at forvolde den eller de personer, som det rammer,
ville være et uforholdsmæssigt indgreb.

Stk. 2. Telefonaflytning, anden aflytning, brevåbning og brevstandsning må
ikke foretages med hensyn til den mistænktes forbindelse med personer, som
efter reglerne i § 170 er udelukket fra at afgive forklaring som vidne.

citat slut.



Et vigtigt begreb her er begrebet meddelelseshemmelighed.

Det er ikke et indgreb i medddelelseshemmeligheden at få oplyst et hemmeligt
nummer.



Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurtnospam@portalen.no> skrev i en meddelelse
news:41a0d235$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nej, for det er ikke korrekt, hvad C. Caspersen skriver.

Det kommer jo an på, hvad forudsætningerne er;

> Reglen vedr. de 6 år (hvor der iøvrigt er en masse undtagelser) står i
> retsplejeloven:

Ja

> Det er ikke et indgreb i medddelelseshemmeligheden at få oplyst et
hemmeligt
> nummer.

Nej, ikke hvis det vises på nummerviseren. (Så kan de iøvrigt bare slå det
op selv)

Har de ikke nummeret er det en anden sag. Eller hvis det drejer sig om en
mobil med taletidskort.

/Caspersen

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0fb47$0$15159$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Kurt B. Andersen" <kurtnospam@portalen.no> skrev i en meddelelse
> news:41a0d235$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Nej, for det er ikke korrekt, hvad C. Caspersen skriver.
>
> Det kommer jo an på, hvad forudsætningerne er;
>
> > Reglen vedr. de 6 år (hvor der iøvrigt er en masse undtagelser) står i
> > retsplejeloven:
>
> Ja
>
> > Det er ikke et indgreb i medddelelseshemmeligheden at få oplyst et
> hemmeligt
> > nummer.
>
> Nej, ikke hvis det vises på nummerviseren. (Så kan de iøvrigt bare slå det
> op selv)
>
> Har de ikke nummeret er det en anden sag. Eller hvis det drejer sig om en
> mobil med taletidskort.
>
> /Caspersen
>
>
Uanset om de kan se nummeret eller ej, har det intet at gøre med indgreb i
meddelelseshemmeligheder. Så derfor gælder disse regler ikke.
Meddelelseshemmeligheder er bl.a. aflytninger, omlysninger om hvilke numre
der er ringet til og fra osv.
Det har intet at gøre med at få oplyst, hvem der ejer et givet tlfnr.

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurtnospam@portalen.no> skrev i en meddelelse
news:41a108f8$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det har intet at gøre med at få oplyst, hvem der ejer et givet tlfnr.

Nej, da har jeg også sagt. Lad mig skære det ud i pap:

En ukendt person chikanerer 112 med en mobiltelefon. Telefonen er udstyret
med et uregistreret taletidskort. Man kan altså ikke komme videre, eller....
? Jo, man kan f.eks. via telefonens IMEI-nummer finde ud af, om telefonen
har været brugt med et andet kort, som måske har været registreret. Man kan
evt. få masteoplysninger osv. Men ikke uden kendelse. Tilfreds ?

/Caspersen

---

On Sun, 21 Nov 2004 15:34:53 +0100, "Fd" <df@dfgdfg.df> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Mandens telefonnummer er hemmeligt, men vagthavende på Kolding Politigård
>siger, at man har en klar formodning om, hvem manden er. Politiet har dog
>endnu ikke kunnet træffe ham hjemme.
>
>JP
>
Hvorfor tror folk deres telefonnr. er hemmeligt når de ringer 112 ?
112 har teknisk udstyr til at vise alle nr.

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Stærk Tobak" <no_spam@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:f1d1q01jlfk20hq1cp2rq2iacabct4j71f@4ax.com...

> Hvorfor tror folk deres telefonnr. er hemmeligt når de ringer 112 ?
> 112 har teknisk udstyr til at vise alle nr.

Det forudsætter, at nummeret er kendt. Det er taletidskort ikke.

/Caspersen

---

On Sun, 21 Nov 2004 16:42:07 +0100, "C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Stærk Tobak" <no_spam@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:f1d1q01jlfk20hq1cp2rq2iacabct4j71f@4ax.com...
>
>> Hvorfor tror folk deres telefonnr. er hemmeligt når de ringer 112 ?
>> 112 har teknisk udstyr til at vise alle nr.
>
>Det forudsætter, at nummeret er kendt. Det er taletidskort ikke.

D.v.s. du ikke kan ringes op med sådan et ? Du kan bare ringe andre op.
Og får at få hemmeligt nr. skal man vel have et nr, der kan opføres som
hemmelig, ik'
Og hemmeligt nr, er ikke hemmeligt hos 112.
Teknikken er indført for at 112 kan se alle nr.
>
>/Caspersen
>

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

On Sun, 21 Nov 2004 19:21:49 +0100, Stærk Tobak wrote:

>>Det forudsætter, at nummeret er kendt. Det er taletidskort ikke.
>
> D.v.s. du ikke kan ringes op med sådan et ? Du kan bare ringe andre op.
> Og får at få hemmeligt nr. skal man vel have et nr, der kan opføres som
> hemmelig, ik'
> Og hemmeligt nr, er ikke hemmeligt hos 112.
> Teknikken er indført for at 112 kan se alle nr.

Man kan også godt se nummeret, men man kan ikke se hvem der er indehaver
af nummeret. Det bliver ikke registreret nogen steder hvem man er, når
man køber et taletidsabonnoment.

--
MVH
osv...

---

On Sun, 21 Nov 2004 19:41:38 +0100, "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid>
wrote in dk.videnskab.jura:

>On Sun, 21 Nov 2004 19:21:49 +0100, Stærk Tobak wrote:
>
>>>Det forudsætter, at nummeret er kendt. Det er taletidskort ikke.
>>
>> D.v.s. du ikke kan ringes op med sådan et ? Du kan bare ringe andre op.
>> Og får at få hemmeligt nr. skal man vel have et nr, der kan opføres som
>> hemmelig, ik'
>> Og hemmeligt nr, er ikke hemmeligt hos 112.
>> Teknikken er indført for at 112 kan se alle nr.
>
>Man kan også godt se nummeret, men man kan ikke se hvem der er indehaver
>af nummeret. Det bliver ikke registreret nogen steder hvem man er, når
>man køber et taletidsabonnoment.

Jeg synes det fremgår af det citerede, at det ikke er tilfældet her.
Er det underforstået at den slags betegnes som hemmeligt nr. ?

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

On Sun, 21 Nov 2004 22:19:34 +0100, Stærk Tobak wrote:

>>>>Det forudsætter, at nummeret er kendt. Det er taletidskort ikke.
>>>
>>> D.v.s. du ikke kan ringes op med sådan et ? Du kan bare ringe andre op.
>>> Og får at få hemmeligt nr. skal man vel have et nr, der kan opføres som
>>> hemmelig, ik'
>>> Og hemmeligt nr, er ikke hemmeligt hos 112.
>>> Teknikken er indført for at 112 kan se alle nr.
>>
>>Man kan også godt se nummeret, men man kan ikke se hvem der er indehaver
>>af nummeret. Det bliver ikke registreret nogen steder hvem man er, når
>>man køber et taletidsabonnoment.
>
> Jeg synes det fremgår af det citerede, at det ikke er tilfældet her.
> Er det underforstået at den slags betegnes som hemmeligt nr. ?

Det kan være en forståelsesfejl hos journalisten. Det ville jo ikke
være første gang...
--
MVH
osv...

---

Stærk Tobak <no_spam@postkasse.org> wrote in
news:bmm1q0pd3bhcqrg3nalmvr351a1s50u3lh@4ax.com

> D.v.s. du ikke kan ringes op med sådan et ? Du kan bare ringe
> andre op. Og får at få hemmeligt nr. skal man vel have et nr,
> der kan opføres som hemmelig, ik'
> Og hemmeligt nr, er ikke hemmeligt hos 112.
> Teknikken er indført for at 112 kan se alle nr.

Og iøvrigt heller ikke for politistationerne, de kan også slå
hemmelige numre op.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in
news:41a0b74e$0$15123$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

>> Hvorfor tror folk deres telefonnr. er hemmeligt når de ringer
>> 112 ? 112 har teknisk udstyr til at vise alle nr.

> Det forudsætter, at nummeret er kendt. Det er taletidskort ikke.

Øh hvorfor skulle det ikke være det ?
Nummeret er kendt men adressen er ikke nødvendigvis...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95A8C55BA3626HS235dk@130.225.247.90...
> Nummeret er kendt men adressen er ikke nødvendigvis...

....kors. Prøv at læse det oprindelige indlæg....hvordan vil du finde ham på
8 cifre uden en adresse......

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in
news:41a0f867$0$15136$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

>> Nummeret er kendt men adressen er ikke nødvendigvis...

> ...kors. Prøv at læse det oprindelige indlæg....hvordan vil du
> finde ham på 8 cifre uden en adresse......

Hvor vil du får "Det forudsætter, at nummeret er kendt. Det er
taletidskort ikke." til at blive til "Adressen er ikke nødvendigvis
kendt hvis det er et taletidskort" ?
Der findes faktisk taletidskort hvor adressen er registreret.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95A8F137CDA98HS235dk@130.225.247.90...

> Der findes faktisk taletidskort hvor adressen er registreret.

Ja - men det er jo nok ikke forudsætningen i den videre argumentation, vel ?

EOD

/Caspersen

---

On Sun, 21 Nov 2004 16:31:45 +0100, Stærk Tobak
<no_spam@postkasse.org> wrote:

>On Sun, 21 Nov 2004 15:34:53 +0100, "Fd" <df@dfgdfg.df> wrote in
>dk.videnskab.jura:
>
>
>>Mandens telefonnummer er hemmeligt, men vagthavende på Kolding Politigård
>>siger, at man har en klar formodning om, hvem manden er. Politiet har dog
>>endnu ikke kunnet træffe ham hjemme.
>>
>>JP
>>
>Hvorfor tror folk deres telefonnr. er hemmeligt når de ringer 112 ?
>112 har teknisk udstyr til at vise alle nr.

Du kan ringe 112 uden overhovedet at ha' et simkort i mobiltelefonen

---

"Henning" <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:t873q09dg25cpv6kf3pb4b83feada7kf6d@4ax.com...
> On Sun, 21 Nov 2004 16:31:45 +0100, Stærk Tobak
> <no_spam@postkasse.org> wrote:

> Du kan ringe 112 uden overhovedet at ha' et simkort i mobiltelefonen
>

Men du præsenterer stadig dit IMEI nummer og teleselskaberne har en ret god
ide om hvilket nummer der sidst er anvendt i en telefon.

/DM

---

> Men du præsenterer stadig dit IMEI nummer og teleselskaberne har en ret
> god
> ide om hvilket nummer der sidst er anvendt i en telefon.
>
> /DM
>

Det hjælper ikke ret meget hvis det er en stjålet telefon.

Ove