|
|
 | Energi i en liter vand
Fra : vidal@worldonline.dk |
Dato : 15-11-04 08:42 |
|
Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
og ilten elektrolyseret af en liter vand,
Svarer det til en liter benzin, f.eks?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
 Brian Elmegaard (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 15-11-04 10:00 |
|
vidal@worldonline.dk writes:
> Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
> og ilten elektrolyseret af en liter vand,
>
> Svarer det til en liter benzin, f.eks?
Brints (øvre) brændværdi 142 MJ/kg, nedre 120 MJ/kg
Brints specifikke volumen ved 1 bar/25°C er 12.3 m³/kg
Altså er energiindholdet af en liter (hvis jeg regner rigtigt): 10
MJ/m³=0.01 MJ/l, hvilket er 4000 gange mindre end benzin.
Og derfor vil man ikke have brint med sig ved atmosfæretryk/temperatur,
men ved meget højt tryk (~500 bar) eller flydende ved lav temperatur
(-253°C).
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
Jakob Nielsen (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 15-11-04 10:18 |
|
>> Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
>> og ilten elektrolyseret af en liter vand,
> Altså er energiindholdet af en liter (hvis jeg regner rigtigt): 10
> MJ/m³=0.01 MJ/l, hvilket er 4000 gange mindre end benzin.
Det er jo en ltr. brint. og ikke brinten i en ltr. vand.
| |
Brian Elmegaard (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 15-11-04 10:25 |
|
"Jakob Nielsen" <a@b.c> writes:
> > Altså er energiindholdet af en liter (hvis jeg regner rigtigt): 10
> > MJ/m³=0.01 MJ/l, hvilket er 4000 gange mindre end benzin.
>
> Det er jo en ltr. brint. og ikke brinten i en ltr. vand.
Ups. Ja så bliver det jo kun 1/9 af det.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
 martin (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : martin |
Dato : 15-11-04 10:48 |
|
"Brian Elmegaard" <brian@rk-speed-rugby.dk> wrote in message
news:ulld3h3bx.fsf@rk-speed-rugby.dk...
> "Jakob Nielsen" <a@b.c> writes:
>
> > > Altså er energiindholdet af en liter (hvis jeg regner rigtigt): 10
> > > MJ/m³=0.01 MJ/l, hvilket er 4000 gange mindre end benzin.
> >
> > Det er jo en ltr. brint. og ikke brinten i en ltr. vand.
>
> Ups. Ja så bliver det jo kun 1/9 af det.
>
> --
> Brian (remove the sport for mail)
> http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
Hvor meget energi skal der til at få brinten fri af Vandet ?..
Martin
| |
Peter Knutsen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 16-11-04 19:02 |
|
martin wrote:
> Hvor meget energi skal der til at få brinten fri af Vandet ?..
Nødvendigvis mere energi, end man efterfølgende kan opnå ved
at futte brinten af igen.
Et svar i tal må du få af en der har formlerne til det...
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Brian Elmegaard (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 15-11-04 11:07 |
|
"martin" <martin@hotmail.com> writes:
> Hvor meget energi skal der til at få brinten fri af Vandet ?..
Jeg har læst mig til at virkningsgraden for elektrolyse (energi i
brint/el ind) er i størrelsesordenen 60-85%. Hvad der nuværende
standard og hvad der er fremtid ved jeg ikke.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
Per Abrahamsen (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 15-11-04 14:25 |
|
Brian Elmegaard <brian@rk-speed-rugby.dk> writes:
> vidal@worldonline.dk writes:
>
>> Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
>> og ilten elektrolyseret af en liter vand,
>>
>> Svarer det til en liter benzin, f.eks?
>
> Brints (øvre) brændværdi 142 MJ/kg, nedre 120 MJ/kg
> Brints specifikke volumen ved 1 bar/25°C er 12.3 m³/kg
>
> Altså er energiindholdet af en liter (hvis jeg regner rigtigt): 10
> MJ/m³=0.01 MJ/l, hvilket er 4000 gange mindre end benzin.
Men nu var det en liter vand han spurgte om. En liter vand give 2/18
kilo brint, med en brændværdi (efter dit tal) på
142 MJ/kg * 2/18 kg/l = 15.8 MJ/l
Benzin er 4000 * 0.01 MJ/l = 40 MJ/l til sammenligning.
| |
Brian Elmegaard (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 15-11-04 16:05 |
|
Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
> Men nu var det en liter vand han spurgte om. En liter vand give 2/18
> kilo brint, med en brændværdi (efter dit tal) på
>
> 142 MJ/kg * 2/18 kg/l = 15.8 MJ/l
Du har ret.
> Benzin er 4000 * 0.01 MJ/l = 40 MJ/l til sammenligning.
Det er en sammenligning æbler og bananer. 15.8 MJ/l vand er 15.8
MJ/1300 liter brint.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
Vidal (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-11-04 22:24 |
|
Brian Elmegaard wrote:
> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
>
>
>>Men nu var det en liter vand han spurgte om. En liter vand give 2/18
>>kilo brint, med en brændværdi (efter dit tal) på
>>
>> 142 MJ/kg * 2/18 kg/l = 15.8 MJ/l
>
>
> Du har ret.
>
>
>>Benzin er 4000 * 0.01 MJ/l = 40 MJ/l til sammenligning.
>
>
> Det er en sammenligning æbler og bananer. 15.8 MJ/l vand er 15.8
> MJ/1300 liter brint.
Tak for svarene.
Spørgsmålet udspringer af en ikke særlig videnskabelig
diskussion om, hvis man spaltede vand f.eks med natrium,
kunne det så betale sig bare at tanke vand.
Så det jo rart at have bare lidt konkret at basere sine
synspunkter på.
Så er næste spørgsmål vel, hvor mange gram natrium man
skal bruge til at spalte en liter vand. 
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Brian Lund (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 15-11-04 23:24 |
|
> Tak for svarene.
>
> Spørgsmålet udspringer af en ikke særlig videnskabelig
> diskussion om, hvis man spaltede vand f.eks med natrium,
> kunne det så betale sig bare at tanke vand.
>
> Så det jo rart at have bare lidt konkret at basere sine
> synspunkter på.
Der har du så endnu et problem, natrium vil gå i forbindelse med OH og danne
NaOH, så du har kun halvdelen af den brint du kunne få ved elektrolyse!
Brian
| |
Glenn Møller-Holst (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 16-11-04 18:27 |
|
Vidal wrote:
....
>
> Så er næste spørgsmål vel, hvor mange gram natrium man
> skal bruge til at spalte en liter vand.
>
Hej Vidal
Mente du ikke aluminium  :
Energy from Water for Cars:
http://www.bagelhole.org/article.php/Transportation/19/
Citat: "...
Your car can run on water using this device without pollution ! Costs:
400 miles = 1 $( one US dollar ). Your house can be warmed up this way.
....
To develop a smooth way to get rid of the aluminum oxide powder from the
bottom of the water reservoir.
...."
Kan det lade sig gøre? Binder aluminium bedre med ilt end brint?
mvh/Glenn
| |
Martin Axelsen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Axelsen |
Dato : 17-11-04 00:50 |
|
Glenn Møller-Holst wrote
>
> Kan det lade sig gøre? Binder aluminium bedre med ilt end brint?
>
Det alhænger jo af metallets valens.
Martin
| |
Vidal (12-12-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-12-04 13:39 |
|
Glenn Møller-Holst wrote:
> Vidal wrote:
> ...
>
>>
>> Så er næste spørgsmål vel, hvor mange gram natrium man
>> skal bruge til at spalte en liter vand.
>>
>
> Hej Vidal
>
> Mente du ikke aluminium :
>
> Energy from Water for Cars:
> http://www.bagelhole.org/article.php/Transportation/19/
Ja, det er faktisk smart, men mon aluminiumsproduktionen kan
følge med, hvis alle biler bliver udstyret med en sådan dims?
Ville priserne ikke ryge i vejret, så det bliver for dyrt?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Det er først nu jeg ser dit svar, derfor denne sene reaktion.
| |
Glenn Møller-Holst (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 13-12-04 21:09 |
|
Vidal wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>
>> Vidal wrote:
>> ...
>>
>>>
>>> Så er næste spørgsmål vel, hvor mange gram natrium man
>>> skal bruge til at spalte en liter vand.
>>>
>>
>> Hej Vidal
>>
>> Mente du ikke aluminium :
>>
>> Energy from Water for Cars:
>> http://www.bagelhole.org/article.php/Transportation/19/
>
>
> Ja, det er faktisk smart, men mon aluminiumsproduktionen kan
> følge med, hvis alle biler bliver udstyret med en sådan dims?
>
> Ville priserne ikke ryge i vejret, så det bliver for dyrt?
>
Hej Vidal
Jo, det bedste ville være hvis man kunne lave en
aluminium/brint-akkumulator.
mvh/Glenn
| |
Brian Elmegaard (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 15-11-04 16:07 |
|
vidal@worldonline.dk writes:
> Kan man regne ud, hvor mange liter brint ved atmosfærisk
> tryk, man kan få ud af en liter vand?
Ja 1 kg vand er 2/18 kg brint som igen er 12.3*2/18 m³=1360 l.
> Jeg er ikke den store regnemester.
Det skal jeg belært af års erfaring heller ikke påstå jeg er, så der
kommer sikkert et rettelse.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
vidal@worldonline.dk (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : vidal@worldonline.dk |
Dato : 15-11-04 13:47 |
|
Brian Elmegaard wrote:
> "Jakob Nielsen" <a@b.c> writes:
>
> > > Altså er energiindholdet af en liter (hvis jeg regner rigtigt):
10
> > > MJ/m³=0.01 MJ/l, hvilket er 4000 gange mindre end benzin.
> >
> > Det er jo en ltr. brint. og ikke brinten i en ltr. vand.
>
> Ups. Ja så bliver det jo kun 1/9 af det.
Kan man regne ud, hvor mange liter brint ved atmosfærisk
tryk, man kan få ud af en liter vand?
Jeg er ikke den store regnemester.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Claudio Adam (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Claudio Adam |
Dato : 15-11-04 16:26 |
|
vidal@worldonline.dk skrev:
>Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
>og ilten elektrolyseret af en liter vand,
>
>Svarer det til en liter benzin, f.eks?
>--
>Venlig hilsen,
>
>Villy Dalsgaard
Hvor meget hestekræft udvikler et menneske pr kilo vægt, eller
vædske om du vil
--
mvh. Adam
www.sitecenter. dk/dannebrog
| |
Martin Jørgensen (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-11-04 19:16 |
|
Claudio Adam (slet MAMLW) wrote:
-snip-
> Hvor meget hestekræft udvikler et menneske pr kilo vægt, eller
> vædske om du vil
Jeg tror godt du kan måle den slags på nogle motions-cykler. Der aflæser
du effekten i watt og så dividerer du med din kropsvægt (og omregner til
hestekræfter. SVJH noget med syvhundrede og nogle-og-treds i
omregningsfaktor...)
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Claudio Adam (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Claudio Adam |
Dato : 15-11-04 22:03 |
|
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:
>Claudio Adam (slet MAMLW) wrote:
>
>-snip-
>
>> Hvor meget hestekræft udvikler et
>>menneske pr kilo vægt, eller
>> vædske om du vil
>
>Jeg tror godt du kan måle den slags
>på nogle motions-cykler. Der aflæser
>du effekten i watt og så dividerer du
>med din kropsvægt (og omregner til
>hestekræfter. SVJH noget med
>syvhundrede og nogle-og-treds i
>omregningsfaktor...)
>
>
>Med venlig hilsen / Best regards
>Martin Jørgensen
>
>--
>-------------------------------------
>------------------------------------- -
>Home of Martin Jørgensen -
> http://www.martinjoergensen.dk
du mener noget i retning af Guds tro? og videnskabelig? - ren
vilje?
- det er der vel nogen form for wattt..... jeg mener noget der
ikke kan omregnes: kort sagt uendelig energi?
--
mvh. Adam
www.sitecenter. dk/dannebrog
| |
Martin Jørgensen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 16-11-04 18:26 |
|
Claudio Adam (slet KFLF9) wrote:
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:
>
>>Claudio Adam (slet MAMLW) wrote:
>>
>>-snip-
>>
>>
>>>Hvor meget hestekræft udvikler et
>>>menneske pr kilo vægt, eller
>>>vædske om du vil
>>
>>Jeg tror godt du kan måle den slags
>>på nogle motions-cykler. Der aflæser
>>du effekten i watt og så dividerer du
>>med din kropsvægt (og omregner til
>>hestekræfter. SVJH noget med
>>syvhundrede og nogle-og-treds i
>>omregningsfaktor...)
>>
>>
>>Med venlig hilsen / Best regards
>>Martin Jørgensen
>>
>>--
>>-------------------------------------
>>------------------------------------- -
>>Home of Martin Jørgensen -
>> http://www.martinjoergensen.dk
>
>
> du mener noget i retning af Guds tro? og videnskabelig? - ren
> vilje?
Jeg snakker om muskler. Ikke alle mennesker udvikler "lige mange
watt/hestekræfter".
> - det er der vel nogen form for wattt..... jeg mener noget der
> ikke kan omregnes: kort sagt uendelig energi?
Hvem kan oversætte hvad manden skriver til forståeligt dansk? Jeg fatter
ikke skid af hvad der står herover?????
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Henning Makholm (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 16-11-04 19:33 |
|
Scripsit Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
> Hvem kan oversætte hvad manden skriver til forståeligt dansk? Jeg
> fatter ikke skid af hvad der står herover?????
Du er ikke alene.
--
Henning Makholm "Det er sympatisk du håner dig selv. Fuldt
berettiget. Men det gør dig ikke til en kristen."
| |
Vidal (15-11-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-11-04 23:04 |
|
Claudio Adam (slet MAMLW) wrote:
> vidal@worldonline.dk skrev:
>
>>Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
>>og ilten elektrolyseret af en liter vand,
>>Svarer det til en liter benzin, f.eks?
> Hvor meget hestekræft udvikler et menneske pr kilo vægt, eller
> vædske om du vil
Det ved jeg ikke, er der en pointe?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Claudio Adam (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Claudio Adam |
Dato : 16-11-04 08:41 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev:
>Claudio Adam (slet MAMLW) wrote:
>> vidal@worldonline.dk skrev:
>>
>>>Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
>>>og ilten elektrolyseret af en liter vand,
>
>>>Svarer det til en liter benzin, f.eks?
>
>> Hvor meget hestekræft udvikler et menneske pr kilo vægt, eller
>> vædske om du vil
>
>Det ved jeg ikke, er der en pointe?
>
>--
>Venlig hilsen,
>
>Villy Dalsgaard
Gud / Livet / Universets: Uendelighed,
tre faktorer som vel kan danne en pointe
--
mvh. Adam
www.sitecenter. dk/dannebrog
| |
Per A. Hansen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 16-11-04 09:17 |
|
<vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:1100504529.166980.11640@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
> og ilten elektrolyseret af en liter vand,
Det er en let sag - tallet kan du slå op i enhver fysikbog.
Der skal tilføres samme energi, som der udvikles, hvis man påfølgende
lader ilten og brinten reagere til vand igen - f.eks. i en brændselscelle.
Problemet ved processen er, at ilt og især brint fylder utrolig meget.
Selv i fordråbet form fylder brint meget.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Finn Guldmann (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-04 10:30 |
|
Per A. Hansen wrote:
>> Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
>> og ilten elektrolyseret af en liter vand,
> Det er en let sag - tallet kan du slå op i enhver fysikbog.
> Der skal tilføres samme energi, som der udvikles, hvis man påfølgende
> lader ilten og brinten reagere til vand igen - f.eks. i en brændselscelle.
> Problemet ved processen er, at ilt og især brint fylder utrolig meget.
> Selv i fordråbet form fylder brint meget.
>
Men kan processen give så meget energi at der kan blive både til
adskildelsen og et overskud til at bruge til andet?
--
MVH Finn
...der vistnok har fået arbejde. Endda med det der ligner
ønskejobbet så meget som det vist er muligt. 
| |
Brian Lund (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 16-11-04 10:46 |
|
> >> Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
> >> og ilten elektrolyseret af en liter vand,
> > Det er en let sag - tallet kan du slå op i enhver fysikbog.
> > Der skal tilføres samme energi, som der udvikles, hvis man påfølgende
> > lader ilten og brinten reagere til vand igen - f.eks. i en
brændselscelle.
> > Problemet ved processen er, at ilt og især brint fylder utrolig meget.
> > Selv i fordråbet form fylder brint meget.
> >
> Men kan processen give så meget energi at der kan blive både til
> adskildelsen og et overskud til at bruge til andet?
En evighedsmaskine?
Brian
| |
Finn Guldmann (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-04 16:03 |
|
Brian Lund wrote:
>>>Det er en let sag - tallet kan du slå op i enhver fysikbog.
>>>Der skal tilføres samme energi, som der udvikles, hvis man påfølgende
>>>lader ilten og brinten reagere til vand igen - f.eks. i en
>>>brændselscelle.
>>>Problemet ved processen er, at ilt og især brint fylder utrolig meget.
>>>Selv i fordråbet form fylder brint meget.
>>Men kan processen give så meget energi at der kan blive både til
>>adskildelsen og et overskud til at bruge til andet?
> En evighedsmaskine?
>
Det var nu ikke i de baner jeg tænkte. Blot om det lader sig gøre uden
at man skal ud og finde anden energi for at det virker.
--
MVH Finn
...der vistnok har fået arbejde. Endda med det der ligner
ønskejobbet så meget som det vist er muligt.
| |
Henning Makholm (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 16-11-04 19:33 |
|
Scripsit Finn Guldmann <n@a.invalid>
> Brian Lund wrote:
> > En evighedsmaskine?
> Det var nu ikke i de baner jeg tænkte. Blot om det lader sig gøre
> uden at man skal ud og finde anden energi for at det virker.
En evighedsmaskine *er* en indretnig der kan levere energi uden man
behøver hælde anden energi i den.
--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."
| |
Finn Guldmann (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-04 20:49 |
|
Henning Makholm wrote:
>>Det var nu ikke i de baner jeg tænkte. Blot om det lader sig gøre
>>uden at man skal ud og finde anden energi for at det virker.
> En evighedsmaskine *er* en indretnig der kan levere energi uden man
> behøver hælde anden energi i den.
>
Ja, men her hælder man vel vand ind i den ene ende?
Og selvom man siger det er vand der kommer ud i den anden ende, må det
vel nødvendigvis være noget andet ilt der indgår i det. Da man jo
forbruger den ilt der kommer ud af adskildelsen til at afbrænde brinten.
Men om det forholder sig sådan at man, hvis man afbrænder H+O, får H2O
ud af det ved jeg faktisk ikke.
--
MVH Finn
...der vistnok har fået arbejde. Endda med det der ligner
ønskejobbet så meget som det vist er muligt.
| |
Henning Makholm (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 16-11-04 20:59 |
|
Scripsit Finn Guldmann <n@a.invalid>
> Henning Makholm wrote:
> >>Det var nu ikke i de baner jeg tænkte. Blot om det lader sig gøre
> >>uden at man skal ud og finde anden energi for at det virker.
> > En evighedsmaskine *er* en indretnig der kan levere energi uden man
> > behøver hælde anden energi i den.
> Ja, men her hælder man vel vand ind i den ene ende?
Og får det samme vand ud af den anden ende.
> Og selvom man siger det er vand der kommer ud i den anden ende, må det
> vel nødvendigvis være noget andet ilt der indgår i det.
Det fik man ved at spalte det vand der blev hældt ind i den ene ende.
> Da man jo forbruger den ilt der kommer ud af adskildelsen til at afbrænde
> brinten.
Og derved får man det vand der kommer ud af den anden ende.
> Men om det forholder sig sådan at man, hvis man afbrænder H+O, får H2O
> ud af det ved jeg faktisk ikke.
Øh ... nå. Men det gør man altså.
--
Henning Makholm "It was intended to compile from some approximation to
the M-notation, but the M-notation was never fully defined,
because representing LISP functions by LISP lists became the
dominant programming language when the interpreter later became available."
| |
Finn Guldmann (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-11-04 21:09 |
|
Henning Makholm wrote:
>>Men om det forholder sig sådan at man, hvis man afbrænder H+O, får H2O
>>ud af det ved jeg faktisk ikke.
> Øh ... nå. Men det gør man altså.
>
Men så må den med at den energi der kommer ud af adskildelsen skulle
kunne dække den energi der skal bruges til at adskilde ilt og brint jo
være aflivet.
For kunne den det ville det jo være den evighedsmaskine du omtaler. Og
så tror jeg nok vi havde hørt mere om det.
--
MVH Finn
...der vistnok har fået arbejde. Endda med det der ligner
ønskejobbet så meget som det vist er muligt.
| |
Aske Holst (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Aske Holst |
Dato : 16-11-04 23:54 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:cndmmi$1i3k$1@news.cybercity.dk...
> For kunne den det ville det jo være den evighedsmaskine du omtaler. Og
> så tror jeg nok vi havde hørt mere om det.
Den evighedsmaskine du omtaler hvor man hælder vand ind i den ene ende og
det kommer ud den anden og der er samtidigt er et overskud, findes faktisk,
tro det eller ej.
De går generelt under navnet vandkraftværk og er utroligt populære, især i
Sverige.
(Ok, undskyld jeg kunne ikke dy mig, det var bare så oplagt)
- Aske
| |
Finn Guldmann (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-04 00:26 |
|
Aske Holst wrote:
> Den evighedsmaskine du omtaler hvor man hælder vand ind i den ene ende og
> det kommer ud den anden og der er samtidigt er et overskud, findes faktisk,
> tro det eller ej.
> De går generelt under navnet vandkraftværk og er utroligt populære, især i
> Sverige.
>
Bortset fra at de ikke er evighedmaskiner da disse, pr. definition, skal
virke uden at få tilført energi ude fra.
> (Ok, undskyld jeg kunne ikke dy mig, det var bare så oplagt)
>
Det skal der også være plads til.
--
MVH Finn
...der vistnok har fået arbejde. Endda med det der ligner
ønskejobbet så meget som det vist er muligt.
| |
Per A. Hansen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 17-11-04 09:36 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87zn1h63vp.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Finn Guldmann <n@a.invalid>
>> Brian Lund wrote:
>
>> > En evighedsmaskine?
>
>> Det var nu ikke i de baner jeg tænkte. Blot om det lader sig gøre
>> uden at man skal ud og finde anden energi for at det virker.
>
> En evighedsmaskine *er* en indretnig der kan levere energi uden man
> behøver hælde anden energi i den.
Ikke helt korrekt.
Maskinen skal blot levere mere energi, end man putter ind i den.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Jens Olsen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 16-11-04 22:29 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in message news:<cnch8l$7j0$2@news.cybercity.dk>...
> Per A. Hansen wrote:
>
> >> Kan man beregne hvor meget energi, der er i brinten
> >> og ilten elektrolyseret af en liter vand,
> > Det er en let sag - tallet kan du slå op i enhver fysikbog.
> > Der skal tilføres samme energi, som der udvikles, hvis man påfølgende
> > lader ilten og brinten reagere til vand igen - f.eks. i en brændselscelle.
> > Problemet ved processen er, at ilt og især brint fylder utrolig meget.
> > Selv i fordråbet form fylder brint meget.
> >
> Men kan processen give så meget energi at der kan blive både til
> adskildelsen og et overskud til at bruge til andet?
Nej selvfølgelig ikke. For så var det jo en evighedsmaskine.
Det eneste der kommer af intet er lommeuld!
Det meget hypede brintsamfund er en narresut. Brint er ikke en
energikilde men et lagermedie for enrgi (lige som et batterie) og
tilmed ikkke engang noget særligt godt lagermedie.
Så sent som i sidste uge hørte jeg en skoleelev i radoen fortælle med
stor iver om det projekt de havde lavet i fysiktimen, - en
dampturbine. Det var en fantastisk maskine havde fysiklæren åbenbart
lært dem, - den krævede intet andet brændstof end damp, som så blev
til vand efter at have været gennem turbinen, så den var fuldstændig
forureningsfri. Jamen er det ikke mageløst. Sic!
J.O.
| |
Brian Elmegaard (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 17-11-04 08:32 |
|
jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen) writes:
> Så sent som i sidste uge hørte jeg en skoleelev i radoen fortælle med
> stor iver om det projekt de havde lavet i fysiktimen, - en
> dampturbine.
Hørte det også. Heldigvis er han jo stadig i gang med at lære. Men
miljømagasinet på P1 er altså ikke den mest pålidelige kilde inden for
dette felt.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
Brian Elmegaard (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 17-11-04 08:39 |
|
jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen) writes:
> Det meget hypede brintsamfund er en narresut. Brint er ikke en
> energikilde men et lagermedie for enrgi (lige som et batterie) og
> tilmed ikkke engang noget særligt godt lagermedie.
I princippet er jeg enig, men jeg har studeret det noget på det
seneste.
Baggrunden for ideen er at gøre sin energiforsyning uafhængig af
importeret olie. Ved at konvertere atomkraft til brint kan man opnå
total uafhængighed. Sidenhen har man så lagt vedvarende kilder til.
Intet af dette giver for mig grund til at vælge brint som
energibærer/-lagrer frem for noget andet - el, forgasningsgas,
ethanol, methanol,...
Men en ide som går på at med brint baseret på alt der kan bruges,
atomkraft, fossilt, vedvarende, samt CO2-fjernelse fra
brintproduktion baseret på fossile brændsler kan man opnå et
energisystem uden nogen form for emissioner, hverken NOx, CO2,
SO2,... er nu en spændende omend noget teoretisk ide.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
Henning Makholm (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 17-11-04 17:34 |
|
Scripsit Brian Elmegaard <brian@rk-speed-rugby.dk>
> Baggrunden for ideen er at gøre sin energiforsyning uafhængig af
> importeret olie. Ved at konvertere atomkraft til brint kan man opnå
> total uafhængighed.
Ja, de fynske uranmalmforekomster er jo så godt som uudtømmelige.
--
Henning Makholm "It will be useful even at this
early stage to review briefly the main
features of the universe as they are known today."
| |
Morten Guldager (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Guldager |
Dato : 17-11-04 19:21 |
|
2004-11-17 Henning Makholm wrote
> Scripsit Brian Elmegaard <brian@rk-speed-rugby.dk>
>
>> Baggrunden for ideen er at gøre sin energiforsyning uafhængig af
>> importeret olie. Ved at konvertere atomkraft til brint kan man opnå
>> total uafhængighed.
>
> Ja, de fynske uranmalmforekomster er jo så godt som uudtømmelige.
Man skal vist bare grave utraditionelt dybt.
Så det er nok lettere at basere systemet på noget jordvarme. For
det er vel også en tilnærmelsesvismæssig uudtømmelig energikilde.
Eller kan man faktisk køle jordkernen så meget ned at man ikke længere
kan koge sine æg i en islandsk sø?
/Morten 
| |
Jens Olsen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 18-11-04 11:18 |
|
Brian Elmegaard <brian@rk-speed-rugby.dk> wrote in message news:<uhdnogc0y.fsf@rk-speed-rugby.dk>...
> jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen) writes:
>
> > Det meget hypede brintsamfund er en narresut. Brint er ikke en
> > energikilde men et lagermedie for enrgi (lige som et batterie) og
> > tilmed ikkke engang noget særligt godt lagermedie.
>
> I princippet er jeg enig, men jeg har studeret det noget på det
> seneste.
>
> Baggrunden for ideen er at gøre sin energiforsyning uafhængig af
> importeret olie. Ved at konvertere atomkraft til brint kan man opnå
> total uafhængighed. Sidenhen har man så lagt vedvarende kilder til.
> Intet af dette giver for mig grund til at vælge brint som
> energibærer/-lagrer frem for noget andet - el, forgasningsgas,
> ethanol, methanol,...
>
> Men en ide som går på at med brint baseret på alt der kan bruges,
> atomkraft, fossilt, vedvarende, samt CO2-fjernelse fra
> brintproduktion baseret på fossile brændsler kan man opnå et
> energisystem uden nogen form for emissioner, hverken NOx, CO2,
> SO2,... er nu en spændende omend noget teoretisk ide.
Ja, ja fint nok, alt det ved vi, men spørg hvem som helst på
Nørrebrogade om hvad de ved om brintbiler? Og svaret bliver "at det er
vist sådan noget med at bilerne slet ikke forurener". Ingen
forurening!!! Hvad hvis energien til at fremstille brinten kommer fra
kulfyrede kraftværker.
Jeg har en skummel mistanke om, at en del af hypen omkring brintbiler
skyldes at nogle også ønsker at fremme "hvad ingen ser har ingen ondt
af" effekten. Og så bliver energi-distributørerne jo ikke overflødige
i nær så høj grad, som hvis energien blev lagret elektrisk.
J.O.
| |
Brian Lund (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 18-11-04 13:53 |
|
> Ja, ja fint nok, alt det ved vi, men spørg hvem som helst på
> Nørrebrogade om hvad de ved om brintbiler? Og svaret bliver "at det er
> vist sådan noget med at bilerne slet ikke forurener". Ingen
> forurening!!! Hvad hvis energien til at fremstille brinten kommer fra
> kulfyrede kraftværker.
Men energi udnyttelsen er vidst noget højere på et kulkraftværk, jeg mener
at de sagde 85%(?) dengang vi var på virksomheds besøg på HTX...
Hvor virkningsgraden i en benzinbil vidst er under 30%(?)
Så er spørgsmålet bare hvor meget der går til spilde ved at omdanne strøm
til brint og hvor effektiv "forbrændingen" så er igen...
Brian
| |
Torben Frandsen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Frandsen |
Dato : 18-11-04 16:21 |
|
"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev
> Men energi udnyttelsen er vidst noget højere på et kulkraftværk, jeg mener
> at de sagde 85%(?) dengang vi var på virksomheds besøg på HTX...
Kun hvis du tæller fjernvarmeproduktionen med.
Torben
| |
Brian Elmegaard (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 17-11-04 08:41 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> writes:
> Ja, men her hælder man vel vand ind i den ene ende?
Men vandet indeholder ingen exergi (energi der
kan udnyttes).
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
Finn Guldmann (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-11-04 09:34 |
|
Brian Elmegaard wrote:
>>Ja, men her hælder man vel vand ind i den ene ende?
> Men vandet indeholder ingen exergi (energi der
> kan udnyttes).
>
Det indeholder ilt, der kan nære en forbrænding. Og brint, der kan brænde.
Adskildt og indført i det rette maskineri kan de bruges til at afgive en
kraft (energi).
--
MVH Finn
...der vistnok har fået arbejde. Endda med det der ligner
ønskejobbet så meget som det vist er muligt.
| |
Brian Elmegaard (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 17-11-04 13:18 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> writes:
> Adskildt og indført i det rette maskineri kan de bruges til at afgive
> en kraft (energi).
Rigtigt, men for at adskille dem skal man (ideelt kun) tilføre samme
energimængde som de afgiver når de brændes. I virkeligheden vil både
adskillelse (elektrolyse) og forbrænding medføre tab.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
Brian Elmegaard (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Elmegaard |
Dato : 18-11-04 08:27 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:
> Scripsit Brian Elmegaard <brian@rk-speed-rugby.dk>
>
> > Baggrunden for ideen er at gøre sin energiforsyning uafhængig af
>
> Ja, de fynske uranmalmforekomster er jo så godt som uudtømmelige.
'sin' i denne sammenhæng betyder USA's.
--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be/be.html
| |
|
|