/ Forside / Teknologi / Hardware / Grafikkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Grafikkort
#NavnPoint
tedd 11444
Manse9933 3657
Fijala 2911
peet49 2571
refi 2390
pallebhan.. 1955
strarup 1945
phg1 1758
Klaudi 1571
10  transor 1240
6800 ultra vs. ati x800 xt
Fra : Thomas Hansen


Dato : 06-11-04 12:03

jeg har kig på disse 2 kort, men hvad skal man vælge?



 
 
Hr. Albrechtsen (06-11-2004)
Kommentar
Fra : Hr. Albrechtsen


Dato : 06-11-04 16:15


"Thomas Hansen" <hjsdgjh@sjhfg.dg> wrote in message
news:Qb2jd.1427$4B4.76@news.get2net.dk...
> jeg har kig på disse 2 kort, men hvad skal man vælge?

Hvad er dit behov? Begge kort har sine styrker og svagheder:

Fordele ved Radeon X800XT:

1. Generelt hurtigst i Direct3D spil (varierer fra 20-25 % hurtigere til
ingen forskel afhængigt af spil)
2. Op til 6x multisampling AA der i kvalitet svarer til nVidia's 8xS AA, men
er meget hurtigere.
3. 3Dc Normal Map Compression. Dog indtil videre ikke brugt i andre spil end
Far Cry
4. Bedre hardwareaccelleration af videoafspilning.
5. Optager mindre plads. (1 slot)

Ulemper ved Radeon X800XT

1. Generelt flere kompatabilitetsproblemer i spil end GeForce kort. Er dog
forbedret meget i de sidste 2 år.
2. Mindre fremtidssikret (ingen Shader Model 3.0 understøttelse)
3. Generelt dårligere ydelse i OpenGL. En større revision af ATIs OpenGL
driverkomponent er dog på vej.

Fordele ved GeForce 6800 Ultra

1. Generelt hurtigere og mere kompatibel i OpenGL spil
2. Shader Model 3.0 understøttelse
3. OpenEXR HDR lighting (mere realistiske lyseffekter)
4. Generelt færre kompatabilitetproblemer i spil
5. Bedre Linuxddrivere
6. Understøtter supersampling AA, hvilket muliggør brug af AA i mange ældre
spil, der ikke understøtter multisampling.

Ulemper ved GeForce 6800 Ultra

1. On-board videoaccelleration er ikke fuldt funktionel. MPEG2 (DVD video)
accelleration virker med de seneset betadrivere, men det står endnu hen i
det uvisse om MPEG4 og WMV accelleration nogen sinde kommer til at virke.
Gælder tilsyneladende kun for AGP versionerne af 6800 serien.
2. Fylder meget (2 slots) og larmer generelt lidt mere.
3. Kræver strøm fra to separate molex strømudtag.
---
Mvh
Anders



Saitek (06-11-2004)
Kommentar
Fra : Saitek


Dato : 06-11-04 23:59


"Hr. Albrechtsen" <andersalREMOVESNOPAM@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:cmipp7$86d$1@news.cybercity.dk...
>
> "Thomas Hansen" <hjsdgjh@sjhfg.dg> wrote in message
> news:Qb2jd.1427$4B4.76@news.get2net.dk...
>> jeg har kig på disse 2 kort, men hvad skal man vælge?
>
> Hvad er dit behov? Begge kort har sine styrker og svagheder:
>
> Fordele ved Radeon X800XT:
>
> 1. Generelt hurtigst i Direct3D spil (varierer fra 20-25 % hurtigere til
> ingen forskel afhængigt af spil)
> 2. Op til 6x multisampling AA der i kvalitet svarer til nVidia's 8xS AA,
> men er meget hurtigere.
> 3. 3Dc Normal Map Compression. Dog indtil videre ikke brugt i andre spil
> end Far Cry
> 4. Bedre hardwareaccelleration af videoafspilning.
> 5. Optager mindre plads. (1 slot)
>
> Ulemper ved Radeon X800XT
>
> 1. Generelt flere kompatabilitetsproblemer i spil end GeForce kort. Er dog
> forbedret meget i de sidste 2 år.
> 2. Mindre fremtidssikret (ingen Shader Model 3.0 understøttelse)
> 3. Generelt dårligere ydelse i OpenGL. En større revision af ATIs OpenGL
> driverkomponent er dog på vej.
>
> Fordele ved GeForce 6800 Ultra
>
> 1. Generelt hurtigere og mere kompatibel i OpenGL spil
> 2. Shader Model 3.0 understøttelse
> 3. OpenEXR HDR lighting (mere realistiske lyseffekter)
> 4. Generelt færre kompatabilitetproblemer i spil
> 5. Bedre Linuxddrivere
> 6. Understøtter supersampling AA, hvilket muliggør brug af AA i mange
> ældre spil, der ikke understøtter multisampling.
>
> Ulemper ved GeForce 6800 Ultra
>
> 1. On-board videoaccelleration er ikke fuldt funktionel. MPEG2 (DVD video)
> accelleration virker med de seneset betadrivere, men det står endnu hen i
> det uvisse om MPEG4 og WMV accelleration nogen sinde kommer til at virke.
> Gælder tilsyneladende kun for AGP versionerne af 6800 serien.
> 2. Fylder meget (2 slots) og larmer generelt lidt mere.
> 3. Kræver strøm fra to separate molex strømudtag.
> ---
> Mvh
> Anders
Albrechtsen

Du siger at 800xt er fra 0 til 30 % hurtigere i direct3d spil end 6800u. Men
jeg kan se forskellige spil hvor det er lige omvendt.

Feks Halo i 1024x768, her får 6800u en fps på 326 mens 800xt må nøjes med
254. Eller Doom3, hvor 6800u får 81.1, mens 800xt får 51 Og i Halflife2
(beta) får 6800u 62.6 mens 800xt har 60.8.

Men du fremstiller det som om 6800u kun lige kan følge med i bedste fald?

Jeg har hentet mine resultater fra et russisk site der er rimelig anerkendt.

Interessant, ikke?

Saitek



>



Hr. Albrechtsen (07-11-2004)
Kommentar
Fra : Hr. Albrechtsen


Dato : 07-11-04 01:21


"Saitek" <wicbdk@Jubi.com> wrote in message
news:418d56f3$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du siger at 800xt er fra 0 til 30 % hurtigere i direct3d spil end 6800u.
> Men jeg kan se forskellige spil hvor det er lige omvendt.

Nu udtalte jeg mig kun om den _generelle_ forskel, så selvfølgelig er der
undtagelser.

> Feks Halo i 1024x768, her får 6800u en fps på 326 mens 800xt må nøjes med
> 254.

300 fps i Halo? Du må være gal, hvor har du de tal fra? Det er korrekt, at
6800 Ultra i nogle benchmarks er hurtigere end X800XT, men ingen af de to
kort kommer i nærheden af 300 fps. I 1024x768 er det snarere 100-150 fps i
en standardbenchmark afhængig af hvilken processor der testes med.

> Eller Doom3, hvor 6800u får 81.1, mens 800xt får 51

Doom 3 kører i OpenGL ikke Direct3D. Læs på lektien, inden du svarer.

> Og i Halflife2 (beta) får 6800u 62.6 mens 800xt har 60.8.

Det er jo en tidlig beta der er tale om her. Lad os vente med at drage
konklusioner, til det færdige spil kommer på gaden.

> Men du fremstiller det som om 6800u kun lige kan følge med i bedste fald?

Taler vi Direct3D, så ja. Her er X800XT i langt de fleste tilfælde hurtigst
i Direct3D spil, specielt i høj opløsning med AA og AF, hvor den højere
fillrate spiller en stor rolle. Husk på, at X800XT er clocket 500 MHz (525
MHz for PE versionen), hvor 6800 Ultra kun er clocket 400-425 MHz (varierer
fra producent til producent), dvs. ca. 20-25 % forskel.

> Jeg har hentet mine resultater fra et russisk site der er rimelig
> anerkendt.

Og? Er det standardbenchmarks? Generelt giver jeg ikke ret meget for
standardbenchmarks (timedemos), idet det er for let for både ATI og Nvidia
at optimere for dem i deres drivere.

> Interessant, ikke?

Nej, det er faktisk temmelig uinteressant, når du ikke kommer med konkrete
henvisninger. Men siden du ikke kommer med henvisninger, skal jeg da gerne
hjælpe dig:

http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_1.3/ viser, at X800XT-PE
generelt er hurtigst i Far Cry. Forskellen er dog ikke så stor.

http://www.driverheaven.net/reviews/6800andX800XT/index.htm er ganske vist
ikke den nyeste test, men resultaterne er alligevel interessante, idet de
IKKE er baseret på standardbenchmarks, som Nvidia og ATI kan optimere for i
deres drivere. I både Colin McRae 2004, UT 2004 og Thief 3 er X800XT-PE
klart hurtigst.

http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04MTImdXJsX3BhZ2U9MQ==
X800XT er foran i Far Cry, Painkiller og UT 2003, som er tre populære spil
der kører i Direct3D.

Der er mange andre eksempler. Som sagt kan man altid finde undtagelser, men
faktum er altså, at Radeon X800XT _generelt_ er hurtigere end GeForce 6800
Ultra i Direct3D spil.
---
Mvh
Anders



Johnny B 2000 (07-11-2004)
Kommentar
Fra : Johnny B 2000


Dato : 07-11-04 16:46

der er da oxo masser af tests som viser at Nvidia 6800U er hurtigere end
x800xt pe ... kommer det ikke an på hvem der tester og hvordan de tester
samt hvilke øjne der ser hvad de betales for ?

jeg har selv 6800 ultra og efter lidt probs i starten med drivere... kører
det nu perfekt

jeg ville vælge pci-e udgaven da den kan brokobles og flå bukserne af det
hele, nvidia kalder det SLi og entest kan ses her ( læg mærke til at det
"kun" er 6800GT udgaven :
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/10/29/8896077
- men her er vi oxo ligegalde med hvad det koster, her er det ren ydelse
..... så ati er ikke med fremme i skoene endnu, men de kommer nok snart med
noget

--
Johnny [2000 Frb.]
---------------------------------------------
fjern SLETDETTE i mailadr. for direkte mail
---------------------------------------------


"Hr. Albrechtsen" <andersalREMOVESNOPAM@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:cmjppo$1937$1@news.cybercity.dk...
>
> "Saitek" <wicbdk@Jubi.com> wrote in message
> news:418d56f3$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Du siger at 800xt er fra 0 til 30 % hurtigere i direct3d spil end 6800u.
>> Men jeg kan se forskellige spil hvor det er lige omvendt.
>
> Nu udtalte jeg mig kun om den _generelle_ forskel, så selvfølgelig er der
> undtagelser.
>
>> Feks Halo i 1024x768, her får 6800u en fps på 326 mens 800xt må nøjes med
>> 254.
>
> 300 fps i Halo? Du må være gal, hvor har du de tal fra? Det er korrekt, at
> 6800 Ultra i nogle benchmarks er hurtigere end X800XT, men ingen af de to
> kort kommer i nærheden af 300 fps. I 1024x768 er det snarere 100-150 fps i
> en standardbenchmark afhængig af hvilken processor der testes med.
>
>> Eller Doom3, hvor 6800u får 81.1, mens 800xt får 51
>
> Doom 3 kører i OpenGL ikke Direct3D. Læs på lektien, inden du svarer.
>
>> Og i Halflife2 (beta) får 6800u 62.6 mens 800xt har 60.8.
>
> Det er jo en tidlig beta der er tale om her. Lad os vente med at drage
> konklusioner, til det færdige spil kommer på gaden.
>
>> Men du fremstiller det som om 6800u kun lige kan følge med i bedste fald?
>
> Taler vi Direct3D, så ja. Her er X800XT i langt de fleste tilfælde
> hurtigst i Direct3D spil, specielt i høj opløsning med AA og AF, hvor den
> højere fillrate spiller en stor rolle. Husk på, at X800XT er clocket 500
> MHz (525 MHz for PE versionen), hvor 6800 Ultra kun er clocket 400-425 MHz
> (varierer fra producent til producent), dvs. ca. 20-25 % forskel.
>
>> Jeg har hentet mine resultater fra et russisk site der er rimelig
>> anerkendt.
>
> Og? Er det standardbenchmarks? Generelt giver jeg ikke ret meget for
> standardbenchmarks (timedemos), idet det er for let for både ATI og Nvidia
> at optimere for dem i deres drivere.
>
>> Interessant, ikke?
>
> Nej, det er faktisk temmelig uinteressant, når du ikke kommer med konkrete
> henvisninger. Men siden du ikke kommer med henvisninger, skal jeg da gerne
> hjælpe dig:
>
> http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_1.3/ viser, at X800XT-PE
> generelt er hurtigst i Far Cry. Forskellen er dog ikke så stor.
>
> http://www.driverheaven.net/reviews/6800andX800XT/index.htm er ganske vist
> ikke den nyeste test, men resultaterne er alligevel interessante, idet de
> IKKE er baseret på standardbenchmarks, som Nvidia og ATI kan optimere for
> i deres drivere. I både Colin McRae 2004, UT 2004 og Thief 3 er X800XT-PE
> klart hurtigst.
>
> http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04MTImdXJsX3BhZ2U9MQ==
> X800XT er foran i Far Cry, Painkiller og UT 2003, som er tre populære spil
> der kører i Direct3D.
>
> Der er mange andre eksempler. Som sagt kan man altid finde undtagelser,
> men faktum er altså, at Radeon X800XT _generelt_ er hurtigere end GeForce
> 6800 Ultra i Direct3D spil.
> ---
> Mvh
> Anders
>
>



Hr. Albrechtsen (07-11-2004)
Kommentar
Fra : Hr. Albrechtsen


Dato : 07-11-04 17:25


" Johnny B 2000" <johnnyb2000SLETDETTE@sol.dk> wrote in message
news:418e4338$0$86961$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> der er da oxo masser af tests som viser at Nvidia 6800U er hurtigere end
> x800xt pe ... kommer det ikke an på hvem der tester og hvordan de tester
> samt hvilke øjne der ser hvad de betales for ?

Jeg står fast ved, at de fleste tests viser, at X800XT-PE er hurtigere end
6800 Ultra i Direct3D.

> jeg har selv 6800 ultra og efter lidt probs i starten med drivere... kører
> det nu perfekt

Har også selv et 6800 Ultra.

> jeg ville vælge pci-e udgaven da den kan brokobles og flå bukserne af det
> hele, nvidia kalder det SLi og entest kan ses her ( læg mærke til at det
> "kun" er 6800GT udgaven :
> http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/10/29/8896077
> - men her er vi oxo ligegalde med hvad det koster, her er det ren ydelse
> .... så ati er ikke med fremme i skoene endnu, men de kommer nok snart med
> noget

Det kræver jo så et kompatibelt bundkort.

Men diskussion kører efterhånden lidt i ring, så for mit vedkommende er det
EOD.
---
Anders



Johnny B 2000 (07-11-2004)
Kommentar
Fra : Johnny B 2000


Dato : 07-11-04 23:32

her er en nyere test :
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/11/07/3704247

--
Johnny [2000 Frb.]
---------------------------------------------
fjern SLETDETTE i mailadr. for direkte mail
---------------------------------------------


"Hr. Albrechtsen" <andersalREMOVESNOPAM@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:cmli8b$lm$1@news.cybercity.dk...
>
> " Johnny B 2000" <johnnyb2000SLETDETTE@sol.dk> wrote in message
> news:418e4338$0$86961$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> der er da oxo masser af tests som viser at Nvidia 6800U er hurtigere end
>> x800xt pe ... kommer det ikke an på hvem der tester og hvordan de tester
>> samt hvilke øjne der ser hvad de betales for ?
>
> Jeg står fast ved, at de fleste tests viser, at X800XT-PE er hurtigere end
> 6800 Ultra i Direct3D.
>
>> jeg har selv 6800 ultra og efter lidt probs i starten med drivere...
>> kører det nu perfekt
>
> Har også selv et 6800 Ultra.
>
>> jeg ville vælge pci-e udgaven da den kan brokobles og flå bukserne af det
>> hele, nvidia kalder det SLi og entest kan ses her ( læg mærke til at det
>> "kun" er 6800GT udgaven :
>> http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/10/29/8896077
>> - men her er vi oxo ligegalde med hvad det koster, her er det ren ydelse
>> .... så ati er ikke med fremme i skoene endnu, men de kommer nok snart
>> med noget
>
> Det kræver jo så et kompatibelt bundkort.
>
> Men diskussion kører efterhånden lidt i ring, så for mit vedkommende er
> det EOD.
> ---
> Anders
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste