|
|
 | Fliser i bruseniche
Fra : Karl |
Dato : 04-11-04 18:04 |
|
Hvilke typer fliser er de mest vedligeholdelsesvenlige?
Jeg tænker bl.a. på kalkaflejring og rengøring.
Er der noget med at kalk sætter sig hurtigere på marmor end
på andre flisetyper?
--
Hilsen Karl
| |
 Morten DH (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 04-11-04 09:55 |
|
"Karl" <Karl@???adderweb.com> skrev i en meddelelse
news:4189e273$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvilke typer fliser er de mest vedligeholdelsesvenlige?
> Jeg tænker bl.a. på kalkaflejring og rengøring.
> Er der noget med at kalk sætter sig hurtigere på marmor end
> på andre flisetyper?
Jo færre fuger jo lettere at holde rent - så konklusionen må være så store
fliser som muligt (jeg er selv netop igang med at sætte helt blanke hvide
fliser på 33x60cm op - og det ser flot ud) og de skal ikke sætte på spids
heller (igen flere fuger).
Dernæst må det jo være logisk at vandet hænger bedre fast på en ru (rustik)
overflade og kalken derved sætter sig - så blanke fliser og regelmæssig
aftørring af fliser (også de helt blanke) må være at foretrække...
Marmor har i hvert fald den ulempe at det ikke tåler ret mange
rengøringsmidler da det ikke er syrebestandigt - jeg fravalgte selv marmor
af netop den årsag, for det kan jo ellers blive fantastisk flot... men man
kan dog få noget at behandle dem med som sløver kalkaflejringen (mureren
talte om at mætte flisen og det er vist noget man bør gøre med alle fliser
af naturmaterialer da overfladen er "åben")
| |
MLT (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : MLT |
Dato : 04-11-04 17:22 |
|
Jeg er meget enig med Morten DH i hans betragtninger. Men vil lige tilføje
ang. marmor på vægge, at det altså ikke er et problem med kalk osv. idet man
jo skal voksbehandle disse med jævne mellemrum således de bliver
vandafvisende.
Det er lidt ligesom dem der vælger et tandlægehvidt plastvindue fremfor et
trævindue, fordi plastvinduet ikke skal malerbehandles. Men det er en sanhed
med modifikationer, fordi et plastvindue jo ikke er "vedligeholdelsesfrit"
men nærmere bare UMULIGT at vedligeholde, forstået således at man jo
kan/skal over et trævindue med jævne mellemrum, men således sikrer at det
altid står pænt og vedligeholdt.
Det samme gælder faktisk med alm. glaserede brændte klinker. De skal ikke
genbehandles med noget som helst, og derved fremstår fliserne pæne men
fugerne jo netop - som Morten beskriver det - grimme og misligholdte. Det
undgår man ved marmor, idet man jo jævnligt behandler med voks; også i
fugerne!
Men vil man ikke vedligeholde sine vægge i brusenichen, så er det nemmeste
jo en glaseret brændt klinke, og så har man "kun" problemet med at fugen
bliver grim, men den fylder jo heller ikke så meget i areal som klinkerne
gør det.
Lidt betragninger fra mig.
Mvh M.Thomsen
| |
 Nick (04-11-2004)
| Kommentar
Fra : Nick |
Dato : 04-11-04 22:50 |
|
Jeg er kun betinget enig, idet store fliser så giver andre problemer. F.eks.
kan det være vanskeligt at få fald omkring riste lavet pænt, da store fliser
derved vil "tilte" og lave forhøjede kanter!.
mvh
"MLT" <mlt@husbygningFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:418a5713$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er meget enig med Morten DH i hans betragtninger. Men vil lige tilføje
> ang. marmor på vægge, at det altså ikke er et problem med kalk osv. idet
> man
> jo skal voksbehandle disse med jævne mellemrum således de bliver
> vandafvisende.
> Det er lidt ligesom dem der vælger et tandlægehvidt plastvindue fremfor et
> trævindue, fordi plastvinduet ikke skal malerbehandles. Men det er en
> sanhed
> med modifikationer, fordi et plastvindue jo ikke er "vedligeholdelsesfrit"
> men nærmere bare UMULIGT at vedligeholde, forstået således at man jo
> kan/skal over et trævindue med jævne mellemrum, men således sikrer at det
> altid står pænt og vedligeholdt.
> Det samme gælder faktisk med alm. glaserede brændte klinker. De skal ikke
> genbehandles med noget som helst, og derved fremstår fliserne pæne men
> fugerne jo netop - som Morten beskriver det - grimme og misligholdte. Det
> undgår man ved marmor, idet man jo jævnligt behandler med voks; også i
> fugerne!
> Men vil man ikke vedligeholde sine vægge i brusenichen, så er det nemmeste
> jo en glaseret brændt klinke, og så har man "kun" problemet med at fugen
> bliver grim, men den fylder jo heller ikke så meget i areal som klinkerne
> gør det.
>
> Lidt betragninger fra mig.
>
> Mvh M.Thomsen
>
>
>
| |
Karl (06-11-2004)
| Kommentar
Fra : Karl |
Dato : 06-11-04 05:39 |
|
Tak for indlægene.
Jeg har nu besluttet mig for hvide små fliser på net.
Små fordi min nybyggede bruseniche er rund.
Så nu er spørgsmålet. Skal fugerne være hvide eller
manhattan (lysegrå). Der bliver jo mange fuger da
fliserne blot er 5x5.
Hvad mon er pænest?
--
Hilsen Karl
| |
Ukendt (06-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-11-04 00:01 |
|
"Karl" <Karl@nospam.please> skrev i en meddelelse
news:418bd77a$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tak for indlægene.
> Jeg har nu besluttet mig for hvide små fliser på net.
> Små fordi min nybyggede bruseniche er rund.
> Så nu er spørgsmålet. Skal fugerne være hvide eller
> manhattan (lysegrå). Der bliver jo mange fuger da
> fliserne blot er 5x5.
> Hvad mon er pænest?
Lysegrå vil imo være pænest, nu når fliserne skal være hvide.
Lysegrå er også nemmere at holde pæne, end hvide fuger vil være.
En mørk fuge vil imo også være pæn, men det er jo et smagsspørgsmål.
Mange folk kan ikke lide, at fugerne kan ses i kontrast til fliserne. Det
kan jeg godt.
--
Mvh. www.tjekmig.dk
Tilmeld din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/
| |
|
|