---

Jeg har lavet en hjemmeside for en bekendt der driver en cykelhandel.
Denne hjemmeside fungerer som en slags webshop.

Inden jeg satte mig ned og lavede siden, havde ejeren fået et forslag
til et design fra en anden privat webdesigner. Dette design var lavet
udfra nogle få ønsker fra cykelhandlerens side og så ellers bare
webdesignerens frie fantasi. Men webdesigneren springer fra arbejdet med
at lave hele siden efter forslaget til designet er lavet.

Ved et møde med cykelhandleren bliver vi enige om at jeg skal lave
hjemmesiden for ham. Vi får nogle gode idéer ved at kigge på andre
internetbutikker og udfærdiger et layout til siden der i bund og grund
er det der kan ses i dag på http://rosendahl-cykler.dk

Til sammenligning kan den anden webdesigners forslag ses på
http://rosendahl-cykler.dk/forslag.jpg

Det skal siges at jeg ikke havde set dette design før i dag (22 okt.)

Den eneste slående lighed jeg kan komme på er cyklen i baggrunden, som
jeg har sat ind med tilladelse fra den pågældende cykelfabrikant (FUJI).
(Hvilket den pågældende webdesigner faktisk ikke havde spurgt om lov til
at gøre).

Nu truer den pågældende webdesigner så med at pudse en advokat på
cykelhandleren, på baggrund af at de to designs ligner hinanden.

Webdesigneren påstår at hans advokat mener at det næsten vil være
umuligt for cykelhandleren at vinde sagen, hvis den kom for retten.

Spørgsmålet er om han overhovedet har nogen sag? Der findes mange
hjemmesider på internettet i dag der ligner hinanden meget. Der findes
mange måder at komme frem til nogenlunde samme resultat og jeg mener
ikke at to mennesker der får lignende idéer har ret til at sagsøge
hinanden? Tager retssystemet sig overhovedet af sådanne småsager som denne?

vh
Martin Clemmensen
ps: erstat invalid med dk ved direkte mail

---

Martin Clemmensen skrev:

>Ved et møde med cykelhandleren bliver vi enige om at jeg skal lave
>hjemmesiden for ham. Vi får nogle gode idéer ved at kigge på andre
>internetbutikker og udfærdiger et layout til siden der i bund og grund
>er det der kan ses i dag på http://rosendahl-cykler.dk

Grunddesignet er ret almindeligt. Jeg tvivler på at der kan
vindes en sag på grundlag af den meget løse skitse som den første
designer har lavet.

>Webdesigneren påstår at hans advokat mener at det næsten vil være
>umuligt for cykelhandleren at vinde sagen, hvis den kom for retten.

Tomme tønder buldrer mest.

>Spørgsmålet er om han overhovedet har nogen sag?

Nemlig.

Hvis du/I får en henvendelse fra en advokat, så find selv en
advokat og bed ham om at ordne sagen. I modsat fald behøver I
ikke foretage jer noget.

>Der findes mange hjemmesider på internettet i dag der ligner hinanden meget. Der findes
>mange måder at komme frem til nogenlunde samme resultat

Ja.

>og jeg mener ikke at to mennesker der får lignende idéer har ret til at sagsøge hinanden?

Det kan man ikke sige. Hvis man mener man er blevet forurettet,
skal man jo netop have mulighed for at få prøvet sagen ved en
domstol.

>Tager retssystemet sig overhovedet af sådanne småsager som denne?

Ja.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Martin Clemmensen" <clemme@jir.invalid> skrev i en meddelelse
news:clb3v3$dk9$1@news.cybercity.dk...

> Ved et møde med cykelhandleren bliver vi enige om at jeg skal lave
> hjemmesiden for ham. Vi får nogle gode idéer ved at kigge på andre
> internetbutikker og udfærdiger et layout til siden der i bund og grund
> er det der kan ses i dag på http://rosendahl-cykler.dk
>
> Til sammenligning kan den anden webdesigners forslag ses på
> http://rosendahl-cykler.dk/forslag.jpg

- det tror jeg ikke du skal være bekymret for. Så vidt jeg husker har der
været flere tidligere tråde, der har behandlet emnet og hver gang har
konklusionen været, at det kræver en eller anden form for "unikt" design,
før der er en "sag". Og en menu i venstre side og en cykel er vel næppe et
"unikt" design.

> Nu truer den pågældende webdesigner så med at pudse en advokat på
> cykelhandleren, på baggrund af at de to designs ligner hinanden.

- lad ham true løs ... kommer advokaten så gå til en advokatvagt og evt.
senere få jer en selv.

> Webdesigneren påstår at hans advokat mener at det næsten vil være
> umuligt for cykelhandleren at vinde sagen, hvis den kom for retten.

- hehe jeg vil gerne i retten den dag

> Spørgsmålet er om han overhovedet har nogen sag?

- jeg tvivler

ras

---

> Spørgsmålet er om han overhovedet har nogen sag? Der findes mange
> hjemmesider på internettet i dag der ligner hinanden meget. Der findes
> mange måder at komme frem til nogenlunde samme resultat og jeg mener
> ikke at to mennesker der får lignende idéer har ret til at sagsøge
> hinanden? Tager retssystemet sig overhovedet af sådanne småsager som
denne?

Hvis man kan tillade sig at være ujuridisk, så kan jeg ikke se meget reelt
design over nogle af udgaverne. Og det forslag den såkaldte webdesigner har
lavet, kan umuligt repræsentere mere end 3 minutters arbejde i et
grafikprogram.

---

"Bo" wrote

> Hvis man kan tillade sig at være ujuridisk, så kan jeg ikke se meget reelt
> design over nogle af udgaverne.

Der er noget med at det skal have værkshøjde

- Peter

---

Bo skrev:

>Hvis man kan tillade sig at være ujuridisk, så kan jeg ikke se meget reelt
>design over nogle af udgaverne. Og det forslag den såkaldte webdesigner har
>lavet, kan umuligt repræsentere mere end 3 minutters arbejde i et
>grafikprogram.

Det er ikke egentlig ujuridisk det du skriver.

Når en jurist skal tage stilling til om et produkt har
værkshøjde, skal han gøre sig netop den slags overvejelser som du
skriver om.

Det er altså juridisk relevant.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Martin Clemmensen wrote:
> Snip, en masse

Tak for de gode svar, tror det ender med vi på en pæn måde fortæller
vedkommende at han tisser i modvind og evt. hyrer en advokat hvis han
stadig mener han har en sag.

Hvordan forholder det sig egentlig med omkostningerne i sådan en sag?
Hvis nu sagen ender med at komme for retten og cykelhandleren bruger en
pæn sum penge på en advokat, kan man så få den tabende part til at
betale regningen, eller må man bare sluge den kamel?

vh
Martin Clemmensen
ps: erstat invalid med dk ved direkte mail

---

"Martin Clemmensen" <clemme@jir.invalid> skrev:

> Hvordan forholder det sig egentlig med
> omkostningerne i sådan en sag? Hvis nu sagen
> ender med at komme for retten og cykelhandleren
> bruger en pæn sum penge på en advokat, kan
> man så få den tabende part til at betale regningen,
> eller må man bare sluge den kamel?

Det er ikke helt fastlagt, men som tommelfingerregel betaler den tabende
part, såfremt der ingen tvivl er om skyldsspørgsmålet. Dvs. at hvis
dommer(ne) slet ikke kan se lighed mellem de to sider, vil de typisk lade
sagsøger betale.

Og så bare et nysgerrigt spørgsmål: Hvordan kan I ramme præcis samme
font/logo i øverste venstre hjørne? Var det et præmis eller hvordan? Og hvem
har i givet fald lavet det oprindeligt?

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:
> Og så bare et nysgerrigt spørgsmål: Hvordan kan I ramme præcis samme
> font/logo i øverste venstre hjørne? Var det et præmis eller hvordan? Og hvem
> har i givet fald lavet det oprindeligt?

Jeg mener ikke at have set logoet før jeg lavede et design, ved sandt at
sige ikke om det er firmaets officielle logo. Jeg kom frem til det
pågældende logo ved først at skrive "rosendahl-cykler.dk - esbjerg".
Efter lidt fifleri kom jeg frem til det pågældende logo, da ovenstående
ganske simpelt var for bredt til at stå over selve menuen, uden at rage
ind over det område hvor indholdet af sitet skulle være.

Hvis man kigger lidt på bogstaverne kan det også ses at der er
forskelle, bl.a. på a'et og y'et.

vh
Martin Clemmensen
ps: erstat invalid med dk ved direkte mail

---

Kevin Edelvang skrev:

>Og så bare et nysgerrigt spørgsmål: Hvordan kan I ramme præcis samme
>font/logo i øverste venstre hjørne?

Det er jo ikke ret meget andet end ren tekst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
> Kevin Edelvang skrev:

> >Og så bare et nysgerrigt spørgsmål: Hvordan kan I ramme præcis samme
> >font/logo i øverste venstre hjørne?

> Det er jo ikke ret meget andet end ren tekst.

Nej, men layoutet af logoet i kombination med den skråtstillede cykel
er tilstrækkelig mange lighedspunkter til at jeg godt forstår hvorfor
den første designer tror at der er tale om en videreudvikling af hans
skitse.

Hvis man sætter en tilfældig webdesigner til at løse den foreliggende
opgave vil vil der være (slag på tasken) i størrelsesordenen 1/1000
sandsynlighed for at at nå den grad af overensstemmelse. Det vil de
fleste synes er "temmelig usandsynligt", men hvis vi ser det i lyset
af antallet af designopgaver som virksomheder i almindelighed henter
flere forskellige skitser til, vil sammentræf i 1/1000-klassen
forekomme forholdsvis tit.

Jeg synes at Martin bør fortælle den første designer i et
ikke-konfonterende toneleje at der altså er tale om et ærligt
sammentræf, og så i øvrigt (som andre også råder til) se tiden an.

--
Henning Makholm "Y'know, I don't want to seem like one of those
hackneyed Jews that you see in heartwarming movies.
But at times like this, all I can say is 'Oy, gevalt!'"

---

Henning Makholm wrote:

> Jeg synes at Martin bør fortælle den første designer i et
> ikke-konfonterende toneleje at der altså er tale om et ærligt
> sammentræf, og så i øvrigt (som andre også råder til) se tiden an.

Jeg har prøvet at snakke fornuft med manden, men det sidste svar jeg fik
var noget i retning af: "jeg vil da skide på dig og dine undskyldninger,
jeg kører en sag når det passer mig", hvilket jo ikke ligefrem lægger op
til en konstruktiv samtale.

Har efterfølgende givet manden besked på at han må komme med et reelt og
konstruktivt krav eller tie stille, derefter har han ikke givet lyd fra sig.

vh
Martin Clemmensen
ps: erstat dk med invalid ved direkte mail